На фоне этой картины где-то очень далеко теряется российский правдолюб Сигарёв со своими "Волчками" и желанием "Жить".

А действительно! Смотреть как фильм об альтернативной истории. Ну снимают же американцы "Линкольн: Охотник на вампиров" и ничего, тут, конечно, не так эпично, но примерно так же правдоподобно))
А если серьезно, совсем все плохо - ни триллера, ни исторического фильма... ничего.
Хотя! Тому Харди очень идут костюмы 40-50-х гг, как наши (ну условно "наши"), так и забугорные - колоритно смотрится.

Посмотрела только спустя аж 14 лет после выхода ленты... Ибо интуиция! После "Открой глаза" смотреть ванильное кино совсем не айс.... Но свои 5 баллов из 10 заработал

Сериал хорош.
Единственное, что смутило - Фриман в роли сволочи... как-то не его это амплуа. Искала в его сволочизме хоть какие-то потуги на экзистенцию, осмысление, неприятие действительности... ну это все здесь напрашивается. Нет, просто тупо - сволочь, решившая, как это.. "люби себя и плюй на всех". Неожиданно. Хотя, скорее, его психофизика не вытягивает играть подлецов и мерзавцев - отсюда и ощущение невнятности образа.
Но, в целом, сериал впечатлил)

Тут нет в отличии от многих фильмов на подобную тему спекуляции на противоречивых чувствах и порывах, присущих подросткам, которые в предложенных обстоятельствах только гиперболизируются.
"Трудно представить, что чувствует человек, знающий, что он скоро умрёт. Просто на секунду представить, что после твоей смерти жизнь будет идти своим чередом.
Но вот ведь парадокс: только осознав, что скоро умрет, человек начинает действительно жить. Причем полной жизнью, проживая каждое мгновение."

Крепкий середнячек, как триллер + действительный нежданчик в конце.
Огромный плюс - отменная игра детей, причем, не по голливудским канонам, а, банально, - по правдоподобию.
Ну и фильм в фильме - просто хорош. Сама идея попутной съемки фильма подростками - естественна, съемка не настолько уж любительская, чтобы напрягаться во время просмотра, этакий шарм "подростковой пробы пера". Плюс ко всему прием "съемка фильма" дает где развернуться сценаристам.
В целом, довольно неплохой фильм.

По началу приняла за "Германику лайт")) Но нет, здесь другое. С одной стороны фильм действительно очень светлый и трогательный. С другой... есть ощущение, что режиссер (1975 г.р.) снимал о себе юном, реализованных или нереализованных мечтах, томящих душу образах и пр.)) Ну есть такое ощущения и никуда от него не деться. Попытки сделать героев более современными, а наиболее сильная из них предпринята на финальных титрах - показывают, что герои фильма и современные детки-подростки - все же не есть одно и то же. В общем, заявлено в фильме нынешнее время, а поведение, образы героев, несмотря на разнообразные "гаджеты" опоздали на несколько десятков лет. Хотя, честно, даже не представляю, каковы романтические отношения у современных "Ромео" и "Джульетт"...
Хороший фильм-ностальгия о своих подростковых годах, когда ты легок и свободен, а при виде ЕГО (ЕЕ) сердце бьется под рубашкой так, что оглушает, когда у каждого есть "та самая мелодия" , короче, когда тебе 14))

Ну как тут удержишься... "Фильм ничему нас не учит"... фильм не должен ничему учить - это не учебник - это отражение (безусловно, в значительной мере, субъективное) мира, таким каким его видит автор... На мой взгляд, видение картины современного мира - весьма точное. Ну мы же не идем на выставку импрессионизма, чтобы научиться чему-то... Хотя, может кто-то и ходит за этим)

Потрясающий атмосферный фильм. С самых первых кадров, когда ГГ едет в поезде и по лицу его скользят тени, меняя его... Атмосфера ретро городка, до невозможности похожего на декорации, нет лишних людей, лишних вещей, взгляды, позы, свет, специально подобранный цвет и тени... Только не думайте, что фильм едет исключительно на атмосфере, он имеет вполне себе внятный, несколько психоделический сюжет))
И еще момент: Достоевского оставим в покое, это не экранизация. "По мотивам" - означает заимствование темы, раскрытие этой темы в несколько другом ключе.
Но, если мотивы двойничества здесь заимствованы у Достоевского, то атмосфера погруженности во внутренний мир, безысходности, наконец, абсурда - у Кафки.
И еще 5 копеек: Интересной показалась закольцованность сюжета в фильме

strange пишет:

Фильм-легенда – так о нем, в основном, пишут и говорят. Извиняюсь перед поклонниками, я не разделяю восторгов. С самого начала пытался нащупать идею режиссера, но не нащупал. Честно говоря, отвратительное зрелище, остался очень неприятный осадок. Как я не пытался найти суть, так и не нашел. Противопоставление себя обществу, всем мерзостям и несправедливостям, созданным обществом, может принимать еще более мерзкий и несправедливый характер. Фильм о заблуждениях. О заблуждениях, возведенных в культ! А фильм и стал для определенной части общества культовым.

Присоединяюсь к данному мнению.
Когда то сам с удовольствием смотрел этот фильм, уж очень зачётная у него атмосфера и саундтрек, но повзрослев воспринимаю его иначе.
О какой именно "особенной философии" многие здесь упоминают? Как я понимаю имеется ввиду философия выхода из стада (а толпа это всегда стадо) для пробуждения и проявления своей индивидуальности. Если так, то эту затёртую до дыр "философию" в этом фильме извратили как могли. Насилие и саморазрушение далеко не лучшая альтернатива потребительскому мышлению и заселению ширпотребного хлама.
Вообщем фильм действительно о заблуждениях. Заблуждениях возведённых в культ.

Несмотря на вырванность из хронологического контекста - вышло очень и очень неплохо.
Во-первых, харизма главных героев - стоит многого.
Во-вторых, адаптация к современности довольно неплохая.
В-третьих, образ Мориарти, который по-началу выбесил просто, потом как-то заиграл новыми красками. Черт его знает, может он такой и должен быть... Ведь именно этот персонаж не особо выписан у Автора и в экранизациях (которые мне знакомы) Мориарти описан весьма условно. Тут - яркий психопатический типаж))
И вообще, психопатия, социопатия (высокоактивный социопат - это круто!!) крайне интересны. Ничего нет скучнее нормальных людей.

Однозначный плюс фильму. Сложноформулируемое ощущение светлого, человеческого... Дальше будут обрывки, стройно складывать в абзацы и вести единую нить рассуждений не получается сегодня.
Это второй фильм, где тема религии, веры раскрыта тактично, осторожно и даже убедительно (первый - "Остров" ).
Любовь всякая... Первая, нежная и трогательная, даже обнять их захотелось, ребят этих (там, где они на берегу реки вдвоем). Любовь к дочери, настоящая, не та любовь, которая проявляется через подарки и ласковые слова. Любовь к отцу - она вроде и проявляется-то слабо в фильме (в уважении к нему), но под конец, сцена с фотографией - она знаковая для фильма. Любовь к другим, не за что-то и не почему-то, а просто, потому что люди, потому, что им надо, чтобы их любили. Любовь-сожаление, которую нельзя понять, о которой говорит главный герой, безусловно, ушедший за грани психического рассудка.
Надежда - в фильме она есть. Будущее случится с этими детьми, с нами.
Как важную деталь фильма хочу отметить абсолютное отсутствие сцен насилия, несмотря на сюжет. Они не нужны. Нам уже много раз не просто показывали жизнь, как она есть, но и выворачивали ее наизнанку, чтоб мы получше разглядели. Но ведь жизнь - это не убитая девочка и не повешенная кошка, как скрупулезно не показывай и как смачно не обыгрывай. Настоящее - это то, что происходит с людьми, что остается в них, что делает их другими.

Значит, так. Фильм имеет ряд плюсов:
1. На современном пространстве российского кино "за жизнь" , кино, в котором пытаются говорить о серьезный вещах, где значительный процент - беспросветная чернуха, - этот фильм выделяется тем, что в нем есть безусловный "просвет". Это не чернуха и ощущения безысходности после фильма нет.
2. В фильме, наконец-то есть Герой. Во многих остальных фильмах последних лет Героя (именно в традиционном понимании - человека, несущего позитивный заряд, человека, стремящегося преодолеть несовершенство мира) - нет; если подобный образ и мелькнет - он обречен на провал; здесь очевидного провала нет - остается ощущение сопричастности с идеей героя, что герой прав, что нужно жить по его мерке и тогда, может быть, все и наладится...
Минусы:
1. Картонная, линейная подача сюжета. Понятно, что для режиссера главной была идея, суть фильма, но, по-моему, здорово пострадала реализация идеи через сюжет. Он рассказан плоскостно, его отлично мог бы передать среднеуспевающий шестиклассник: "Они чинили лавку... потом ему позвонили... потом он увидел... потом пошел в кафе... потом они ругались и выясняли, кто больше виноват..." и т.д. Отсюда, при внешней правдивости, реальности истории - неправдоподобность ее разворачивания в сюжетных рамках.
2. По сути, связано с п. 1 - слабая художественность, образность фильма, отсуствие какого-бы то ни было психологизма, глубины в образах героев: они одинаковы на протяжении всего сюжета. Ну, впрочем, это мое личное требование к фильмам (образность и психологизм), поэтому, возможно, кому-то более важна именно идея, что она, наконец-то, внятно озвучена (для меня - разжевана до состояния гомогенной массы).
Так что в целом, ощущение от фильма невнятное: вроде бы, все вы правильно говорите, товарищ режиссер, но образы неубедительны.

Тема жизни и смерти развернута очень аккуратно и даже "нежно", в том числе и для детей.

Сюжет не зацепил. Может потому, что о наркотиках, наркоманах уже снято-переснято. Идея: "это страшная вещь, она может убить человека как личность, так положим все силы на борьбу..." - ну не то что не нова, но очевидна и справедлива, да страшная, да, неплохо бы приложить все силы...

Начавшись вначале как трешовый постапокалипсис, к концу фильм перешел на уровень метафоры и даже притчи, что само по себе - плюс.
Взгляд на сюжет в образном контексте - легко скрывает все (якобы) "ляпы" фильма, так называемый "тупняк" и несостыковки. Проще смотрим: поезд - метафора, все что в нем и вокруг - символы.
Идем дальше. Идея. Вот тут самое неприятное для меня в этом фильме, тут начинается все то, за что фильм мною воспринят крайне негативно.
Идея саентологическая: золотой миллиард, мальтузианская ловушка и пр. В мире должен быть определенный порядок: "голова - вверху; ноги - внизу" - довольно мерзко в начале фильма брызжет слюной Тильда, но в конце нам "преподносят" это как истину, глубокомысленно заглядывая в глаза: "А как иначе?"
Вот в этом-то и состоит вся мерзость фильма, который выражает интересы "верхушки" общества, решающей судьбы всего человечества, а по большей части, трех набитых биомассой последних вагонов, урезая их процент по своему усмотрению.
И, что самое неприятное, вплели же сюда и образ религии, в частности, очень ясные параллели на христианство (самопожертвование), зародившееся там, где и должно было (где фактически зародилось христинаство) - в низших, обездоленных слоях общества. Но главный "машинист" как бы говорит этим: "да, религия, да самопожертвование, но это не поможет, это не влияет на выживание человечества". Влияет на выживание только искусственная регуляция, определяемая верхним слоем. Чистая саентология, лицемерная пирамида.

Я так понял, что главная притензия-это порядок толкования истории.
Если бы он рассказал его прошлое вначале, то вторую половину смотреть было-бы неинтересно и бессмысленно.

И человека во многом определяют обстоятельства, т.е. среда в которой он жил. И все его ценности и взгляды на мир он берет из среды. Хотя бывают и исключения.

Обсуждение фильма смело можно отправлять в Дебаты - там место "намоленное" для таких сборищ

Неплохой фильм. В начале нудноватый, но потом пошло-поехало. Единственное, не люблю, когда в фильме намекают на то, что не в состоянии объяснить. Понятное дело, тут даже не физика, другие измерения... но нельзя же обрубать всё намёками, вроде "нам не понять". И конец скатился в хеппиэндовский ком (надеюсь, это не спойлер, фильм-то американский, чего мы ждали)))), но это небольшой минус для меня. А в отдельности, есть отличные моменты: с инстинктом выживания, объяснением сути любви, например.
Не научная (на научную не вытягивает), философская фантастика.

Две вещи.
Первая. Сюжет - не суть, тут уже миллион раз отписались, что такое сплошь и рядом, и ходить далеко не надо. Да, бывает, постоянно, настолько, что перестаешь реагировать. Вопросы вызывает религиозная линия сюжета. Вот тут я в замешательстве. "Власть дана богом" - это говорится квинтессенции коррупции в лице мэра и "власть нужно иметь силы удержать" (это тоже в контексте религиозного наставления) . И конец фильма - монолог священника о правде и видеоряд (все те же масляные рожи в первом ряду). Сделано это все (религиозные линии) хорошо и без тени обличения. Хочется верить в то, что режиссер оставляет нам "на потом" ощутить ужас именно от религиозных проповедей фильма (не всех, про Иова в тему, в общем-то). От того, что это чудовище (Левиафан, как угодно), да пусть его составляют чиновники, местные царьки, но оно еще вмещает в себя и "духовность" , и "правду" , и то последнее, что есть у человека - веру. Во время проповеди "за правду" мэр наклоняется к сыну, кивает на образ Христа и говорит: "Смотри, сынок, это наш бог". Это ИХ бог, жутко. В общем, картина маслом: беспросветка, надежды нет, сволочи на коне, и духовники машут перед ними кадилами.
Вещь вторая. Немного странно, что в нынешней откровенно говоря, непростой политической ситуации снимаются (на деньги госкино или как там) такие фильмы и возятся за границы. Тут я просто не поняла - здорово смахивает на антогонизм дезертира, который, перебежав в другой лагерь "сливает" и "поливает" . Но Звягинцев вроде сторону не менял, наш, российский. Зачем так усердно лить воду на ИХ мельницу. Или высшие круги, собственно и дающие на это деньги, сами искренне заинтересованы побыстрее "слить" Рашку? Загадкой осталась пока цель фильма, ну не просто же "облить" или "открыть глаза" - кому какая формулировка ближе.

Выкиньте детективную составляющую (да, по сюжету она основная, но не жалейте, выкиньте), выкиньте кровь и убийство, выкиньте чертову интригу - это все обычный фарш триллера. Останется та простая мысль, которая хоть и известна (мне лично), но все равно поразила.
Раскрываю в философско-бытовом ключе.
Любовь, брак. Первые месяцы, годы - полет нормальный, все прекрасно, вы дышите друг другом. А потом, как стена перед локомотивом, встает ясная мысль, что ты толком не знаешь, что в голове у этого человека. Вот тут и появляется:
О чём ты думаешь?
Что ты чувствуешь?
Кто ты?
Что мы сделали друг с другом?
Ты можешь думать, что знаешь, понимаешь его, но это ни черта не так. И вроде бы здесь все и прекратить, но ребенок, дети - и вы двое заложники, потому что возврата уже нет. Не потому, что нельзя разойтись и начать снова с кем-то другим, а потому, что с другим будет то же. Настанет момент, когда ты посмотришь в глаза и не узнаешь человека, не узнаешь знакомое, даже родное лицо. Человек существо непростое и неоднозначное, к тому же меняющееся и, если он сложнее героев из мыльных сериалов, познать, понять, раскусить его до конца нельзя, даже прожив вместе годы. Можно лишь получить иллюзию этого.
Юность, наивняк, влюбленость, гормоны (как угодно) - сводят людей, но прозрение наступит, а за ним оторопь и растерянность. Но жизнь продолжается)))
"Вскрыть эту голову и узнать, что там за мысли..." Это не маниакальная замануха, это образное выражение и оно так выстрелило в последнем кадре, что меня дрожь пробрала.

Не рвать когти из России, а понять и прочувствовать тот хаос, дабы суметь сориентироваться в этом сером тумане, - я бы остановилась на этой трактовке.