фильм ! позарился на актёров да премии, но.... похоже Триер тот ещё псих.

Зарегистрировался только чтобы прокоментировать , а-то тут читаю и шокируюсь. Это фильм про любовь и самопожертвование. Смотрел его ещё в 90-х и, несмотря на то, что был юн и глуп, понял его правильно. И впечатление он оставил самое положительное со всеми вытекающими эмоциями.

Очень тяжелый фильм . Мне кажется его лучше вообще не смотреть . Положительных эмоций не вызывает . Хорошего думаю мало чего вычерпаешь . Фильм мерзкий , серый . Я бы сказал , что после фильма остается осадок . Мне вот только не понятно , что это было у героини любовь или сумасшедшее безумство ?

Ваше мнение о фильме, уже все уяснили еще на прошлой страничке. Мое также имеет место быть.

Abu Salama

И кстати фильм в коллекции ни в коем случае оставлять не буду, слишком кривой улыбкой мне ответило мое отражение этого фильма.

То ли принцесса была прекрасная, а погода ужасная...
То ли принцесса была ужасной, а погода прекрасной...
(с)
Мой вариант № 2.
Но не оценить всю силу этой творческой сублимации и хотя бы не попытаться проанализировать, я не смогла.

1) фильм не оставил равнодушным.

2) я не религиозен. это вообще тема необязательная, второстепенная в данном случае, на мой взгляд.

3)

трогательный фильм.рекомендую

Crux Ansata ----------я бы повесился столько по клаве барабанить! фильм как фильм.. одни эмоции.

Для меня этот фильм является уже 4й работой фон Триера мною просмотренной.Так вот " Рассекая волны", по-моему, является самым мягким из всех что я смотрела( я имелла в виду "Догвиль"," Меланхолия", " Танцующая в темноте"), возможно потому, что он описывает ( именно описывает, т.к. я считаю , что Ларс фон Триер это больше , чем режиссёр - он в первую очередь художник) трагическую историю ...даже не знаю как это сказать..женского понимания любви, что -ли, о том, как любовь может перерасти в зависимость- если так это можно выразить.Для меня 2 с половиной часа пролетели как один час, фильм очень понравился, особенно окончание..эти колокола на небе..нет Ларс фон Триер однозначно гений.Рекомендую всем посмотреть этот шедевр.

to self-evidence:
Спасибо Вам за послание и искренность. В свою очередь, прошу прощения у Вас, что своими словами вызвал негативные эмоции. К слову, я за любовь тоже не всем могу пожертвовать (хотя тема весьма вдохновляющая). Может быть, дело в возрасте (я тоже из 80-х), а может, в уверенности в своих силах. Сегодня ты можешь чувствовать себя богом, а завтра прихватит насморк и – прощайте, алтарные шелка и огонь жертвоприношений, у меня перекур )))

Уважаемая self-evidence, пожалуйста, посмотрите «Рассекая волны»

Уважаемая self-evidence, пожалуйста, посмотрите «Рассекая волны» и ответьте (хотя бы для себя) на 3 вопроса:
1. Любовь Бэсс – это самопожертвование. А что есть любовь для Яна, её мужа?
2. В чём проявился талант Триера при отображении «обратной стороны» любви? Почему этот фильм называют гениальным и страшным одновременно?
3. В контексте фильма, можно ли сказать, что душа мужчины формируется в течение жизни, а душа женщины даётся от рождения и поэтому неразделима с телом (из-за нераздельности души и тела, надругательство над женщиной столь сакрально оскорбительно)?

И чего же Вы Окунинуси ограничились перечислением только 3-х фильмов, которые я смотрела, уж оглашали бы весь список полностью, благо у меня комментарии к 100 с лишним фильмам.
Это как в притче про стакан с водой, оптимист видит его наполовину полным, ну а пессимист (читай выискиватель всякой чернухи в сообщениях других форумчан) понятно наполовину пустым. И с Вами Окунинуси тоже все понятно

дядя женя

ДЛЯ Окунинуси
Какой же Вы всё-таки хитрец и лицемер, ну и умник, конечно,- не отнять. Так завуалированно девушку объсмеять ! И вроде бы всё интеллигентно, и даже плюсик с барских щедрот отвалили, а на самом деле - иезуитство чистейшей воды. На самом деле - обиделись, разволновались даже, от правдивых и хлёстких слов self-evidence, однако в коменте виду не подали. Молодец конечно, но такой знаете ли "молодец" - весьма сомнительный, невсамделишний. Фальшивый молодец-то.
Тем более, что на поставленный мною вопрос, Вы так и не соизволили ответить ИСКРЕННЕ, как всегда хитромудро спрятавшись за трескучим пустозвонством. Зачем Вы виляете кормой, как дырявый, проржавевший баркас в непогоду?! Мне, конечно же, понятно ЗАЧЕМ! Ведь ежели Вы считаете, что гомосексуалы и девианты Альмодовар, Сент, Джармен - несут "свет и истину", ежели признаёте их извращённые творения ИСКУССТВОМ, то тогда сразу возникнут вопросы к Вам лично, т.е. Вы сами расписываетесь в своём скособоченном вИдении жизни! А если согласится с моим мнением о их перверсивных наклонностях и недопустимости подобных "творений" в кино, то тогда - какой же Вы ПЛЮРАЛИСТ и "покровитель искусств". Всё это быстренько прокрутилось в Вашей голове и воплотилось в (цитирую):-"Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни". Ага, как же, сомневается он! Просто просчитали невыгодность честного ответа и, в "стотысячный" раз - увильнули...
Мне вовсе неинтересно, чем там занимаются или занимались в своей личной жизни оные "голубые" особы(Альмодовар, Сент, покойный Джармен) .По моему мнению, не надо выставлять свои грязные трусы на всеобщее обозрение, при этом пронзительно крича о "свободе личности и творчества". Я ПРОТИВ наглой пропаганды этого мерзкого образа жизни, тем более, отображённого в самом массовом из искусств.

to self-evidence:
Вы удивительная девушка! Не перестаю восхищаться женщинам, умудряющимся с одинаковым восторгом смотреть сериалы типа «Королёк – птичка певчая», Анну Каренину и "Дневники вампира". А по поводу «Рассекая волны» - ни слова…
Ловите +1!

Вы себе не изменяете - перекручиваете смысл и акцентируетесь на несуществующем.

дядя женя
Вести диалог с Вами – довольно скучное зрелище, поскольку Вы хоть и великолепны в плане генерации вкуснейших потоков ненависти, всё же достаточно однообразны и предсказуемы. Обсуждать искусство с людьми, подверженными болезненной религиозностью – всё равно, что ловить лучи мощнейших выбросов поноса и анафем. Особенно после того, как Ваши единоверцы жгли книги про Гарри Поттера, спиливали деревянную Бабу Ягу в детских парках, подменяли слова в сказках А.Пушкина и пр. Какое искусство, кроме иконописи, с Вами можно обсуждать?
Как Вы успели заметить, я не испепелён на месте Б-гом и слёз раскаяния из-за своих симпатий к Триеру не проливаю. Также сомневаюсь, что заданные Вами вопросы ко мне искренни. Тем не менее, отвечу на них из уважения к себе. «Рассекая волны» - искусный, в меру провокационный фильм большого художника, наполненный страданиями и верой. Эта сказка освежает и очищает сильнее любых древнеиудейских мифов (имхо, естессно). Обвинять «Рассекая волны», как и любое искусство, что оно что-то «не так» отобразило, наивно и глупо. Искусство – это зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь (с). В отражении этого фильма Вы проявили свою каноничную злобу и ненависть, весьма показательную. Нет фильмов нравственных или безнравственных. Есть фильмы хорошо снятые или плохо. Художник не моралист. (с)
Удивляетесь, почему в моём списке представлены в т.ч. гениальные творцы? Первое, они все общепризнанные творцы (мнение религиозных фанатиков никто считать не собирается, по определению). Второе, у каждого обозначенного автора имеются фильмы, так или иначе противоречащие религиозной (в частности, христианской) морали. Надеюсь, приводить примеры не придётся.
«Со скотами и их мусорными вёдрами я буду бороться, где смогу, в частности, на этом сайте». – иначе как «буря в стакане», и не назовёшь. Удачи Вам в нелёгкой борьбе с миллионами «не таких» фильмов, и миллионами «не таких» людей, уважающих эти фильмы. Можете мне не отвечать, т.к. наипопулярнейшие Ваши аргументы в контексте «мне вас жаль» и «сам дурак» мне известны.

ДЛЯ Окунинуси

Неужели Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравится извращённая, тёмная фантазия Триера, а также педерастов Альмодовара, Сента, Джармена?! Неужели Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получаете удовольствие от картинок всяческих перверсий и духовного каннибализма?! Если это так, то о чём с Вами разговаривать?! А если нет, тогда зачем Вы "подмешиваете" этих уродов к ряду действительно гениальных творцов, в представленном Вами списке?! Или Вы просто стоите на позиции ВСЕОБЩЕГО ТОЛЕРАНТНОГО ОТНОШЕНИЯ ко всему, даже к самому гнусному и грязному, защищаете ЛЮБОЕ проявление "свободы творчества"? Конечно, пусть снимают - наше дело: смотреть и ОЦЕНИВАТЬ!
Знаете, но мне Ваша позиция представляется в следующем виде(заранее извините за натурализм): Вы стоите под окном многоэтажки, а сверху - на Вас выбрасывают ведро отходов. И вот Вы в окурках, яичной скорлупе и других нечистотах, при этом повторяете, как мантру:- "А может в этом великая сермяжная правда, может ТАК И НАДО?" По моему глубокому убеждению - НЕ НАДО, поэтому со скотами и их мусорными вёдрами я буду бороться, где смогу, в частности, на этом сайте.

Евгений, Вы не поверите! Спинным мозгом почувствовал – где-то дядя женя опять злобствует ))) За Жана спасибо, исправил. Интересно, Вы, когда напишете что-то душераздирающе негативное, как себя ощущаете? И какие молитвы восстанавливают карму?

Блин, что это за истерика такая? У Вас что - ночное недержание словесного потока? Ну, Вы себе не изменяете - перекручиваете смысл и акцентируетесь на несуществующем. Идите на ДЕБАТЫ - немецкие каски обсуждать, заждались Вас там... А Кокто звали Жан.

Душевно и духовно больной, депрессирующий и неверующий человек(кому интересно, прочтите его биографию) - Триер, озаботился "новой", языческой трактовкой Божеской любви и отношением к Богу людей. По его мнению, выходит, что для любви любой грех - норма. И всё на небесах простится. Но подмена тут ИЗНАЧАЛЬНАЯ. Бесс попросту общается с бесами, а не Богом, ибо всё, что делает Бесс, идёт вразрез с христианским пониманием ЖИЗНИ и ГРЕХА, предельно чётко изложенным в Библии и посланиях Святых Отцов. Зачем Триер делает такую подмену, вводя в заблуждение слабо знакомых с христианством людей, мы можем только догадываться. Моё мнение, основанное на прочтении биографии Триера, и просмотре произведённых им фильмов - Ларс попросту БЕСООДЕРЖИМ, и всё его творчество подчинено сидящей в нём ТВАРИ.
В фильме показана внутренняя, глубочайшая НЕНАВИСТЬ к христианству самого автора, переданная в такой вот неординарной форме. Жители общины - как с полотен Босха, Ян - замученный извращённой фантазией дрочило, Бесс - восторженно-дебильная пост-пуберантка. И из этой истории, он пытается слепить "Гимн любви", но настоящей любви - здесь как раз и нет!
Фильму - единица!

Душевно и духовно больной, депрессирующий и неверующий человек(кому интересно, прочтите его биографию) - Триер, озаботился "новой", языческой трактовкой Божеской любви и отношением к Богу людей. По его мнению, выходит, что для любви любой грех - норма. И всё на небесах простится. Но подмена тут ИЗНАЧАЛЬНАЯ. Бесс попросту общается с бесами, а не Богом, ибо всё, что делает Бесс, идёт вразрез с христианским пониманием ЖИЗНИ и ГРЕХА, предельно чётко изложенным в Библии и посланиях Святых Отцов. Зачем Триер делает такую подмену, вводя в заблуждение слабо знакомых с христианством людей, мы можем только догадываться. Моё мнение, основанное на прочтении биографии Триера, и просмотре произведённых им фильмов - Ларс попросту БЕСООДЕРЖИМ, и всё его творчество подчинено сидящей в нём ТВАРИ.
В фильме показана внутренняя, глубочайшая НЕНАВИСТЬ к христианству самого автора, переданная в такой вот неординарной форме. Жители общины - как с полотен Босха, Ян - замученный извращённой фантазией дрочило, Бесс - восторженно-дебильная пост-пуберантка. И из этой истории, он пытается слепить "Гимн любви", но настоящей любви - здесь как раз и нет!
Фильму - единица!

Двойственное впечатление. С художественной точки зрения, всё очень симпатично: суровые минималистские пейзажи, дрожащая "подсматривающая" камера, долгие стилизованные музыкальные "заставки".
А вот начинка провокационная, здесь уж смотря как рассматривать... А начну-ка я с Яна, про него пока почему-то полный молчок. Мужчина, с незамеченной за ним религиозностью, схожей с отношением к вере со стороны сельчан (вспомним, он же чужак), обычный, ничем не примечательный, да и любит вполне по земному, без мистицизма и трепета. Только вот на проверку оказался эгоистом с извращённой фантазией, он бьётся как рыба на песке, и когда не хватает воздуха, мы и выясняем, что ему необходимо, чтобы дышать: милая, я соскучился по твоей любви, рассказывай мне всё подробно и я буду словно снова держать тебя в объятиях. И боготворящая, любящая, невинная, по детски святая и считающая себя виноватой в случившемся Бесс делает шаг к пропасти, шаг через себя саму - непросто он ей дался... Пара "эгоизм - самопожертвование" налицо. Что же, спасём тебя Ян, во имя любви и неважно какой ценой. Фанатизм Бесс может вызывать всё, что угодно: непонимание, презрение, восхищение. Но здесь и вопрос: кто из них "грешен" по сути своей? Кто по-настоящему погиб?

Ух, какие тут были баталии...
Я полноценно не отписывалась по фильму, потому что для меня это слишком глубокая и лично сугубо специфически переживаемая картина.
Ни слова не добавлю в дебаты на религиозные темы. Скажу только, что Бесс - безгрешна как дитя, поскольку всё, что она делает не грех, т.к. делает не для себя (не для удовольствия, развлечения и пр.), делает для другого, того, любовь к кому - единственная и первая - настолько поглощает ее, что Бесс идет до конца.
Не случайно в фильме выбран образ женщины-ребенка. Бесс, как ребенок, общается с Богом (просто, без посредников, разговаривает с ним, говоря то за себя, то за него); по-детски, наивно встречает и переживает любовь; выбирает странные способы "спасения" впоследствии - всё от какого-то интуитивного специфического понимания мира.
Понятно, что Бесс - не такая как остальные (это выражают словом и взглядом другие герои фильма), но она просто немного больше ребенок, чем все повзрослевшие жители поселка.
Чем дети отличаются от взрослых? Помимо прочего - тем, что не знают как надо, какой путь, какое средство выбрать. Бесс действует интуитивно, полагаясь на Бога внутри себя... Этот ЕЁ Бог приводит к такому финалу - самопожертвованию. Наверное, для Бесс и ее, невмещающейся в рамки человеческого понимания, любви - этот путь единственный возможный.

Предлагаю отнестись к этому фильму как к произведению искусства, которое создавалось, чтобы донести до зрителя некий посыл, по-моему вполне простой: каждому воздается по вере его. И если вера истовая, то она способна творить чудеса, что режиссер и показывает вполне убедительно.А о средствах донесения этой мысли до зрителя можно спорить сколько угодно, так же как и о том, во что верить "правильно" , а во что "неправильно"-это уж каждый решает для себя.

Очень сильная,глубокая эмоциональная драма. После просмотра осталось много тяжёлых мыслей и тяжесть на душе. Оценка 5 , но злоупотреблять просмотром таких работ явно не стоит.

Посмотрела "Рассекая волны" после просмотра "Догвилль". "Догвилль" понравился больше, но этот фильм тоже очень заинтересовал. Желание пересмотреть все фильмы Фон Триера стало еще сильнее. Лично для меня основной мыслью фильма стало то, что в нашем мире ТАК ЛЮБИТЬ способен только человек состоящий на учете у психиатра. Всех остальных "нормальных" людей всегда что-то останавливает: общество, вера, практичность и т.д.

...Колокола провожающие Бесс, означали, Бог прощает своему дитя все её грехи...мы не Боги, но мы клянём и унижаем . Нам проще осудить и отречься , чем принять и простить, тех, кто не такой как мы или не вписывается в рамки любимых стереотипов, догматов и норм.. странно это как-то, ведь так мы становимся дальше друг другу..или мне так кажется?

Немного о фильме, о Боге и о Любви..
Бог есть Любовь, Любовь есть Бог, а разве Любовь ссудит, пытается изменить или обвинить???По-моему Любовь -- прощает, смиряется и принимает такими, какие есть..И только чувствуя искреннюю Любовь ,другое сердце способно смягчиться, поверить и услышать..это моё мнение о Любви и Боге, никого не желаю переубеждать.
О фильме: Колокола провожающие Бесс, означали , Бог прощает своему дитя все её грехи...мы не Боги, но мы клянём и унижаем . Нам проще осудить и отречься , чем принять и простить, тех, кто не такой как мы или не вписывается в рамки любимых стереотипов, догматов и норм..
странно это как-то, ведь так мы становимся дальше друг другу..или мне так кажется?

Ну, что же, обсуждение фильма, между нами, закончилось. А по поводу Ваших "богословских" перлов - мои искренние соболезнования, и наилучшие пожелания.

Бог есть Любовь - это основа и суть Христианской веры. В этих словах содержится всё Евангелие. Мой Вам,дружеский, совет: Не будьте смешным, не изображайте из себя эксперта по тем вопросам, о которых Вы имеете весьма туманное представление.

Не думал, что то писать, уже всё сказано, да и форум не богословский. Но этот пассаж - просто прелесть.

Спасибо за Ваш комментарий. Мне Ваша точка зрения кажется интересной, хоть и предсказуемой.
1) "Бог и есть Любовь, по определению". Не лукавьте! Я бы обрадовался, если бы Вы в самом деле так думали.

Бог и есть Любовь, по определению. Нельзя погружаться в грех телом, и оставаться чистым душой ( кроме, допустим, изнасилования). Потому, как душа и тело составляют единое целое, именующееся - человек. Поэтому дело не в том, что я не могу смириться, а в том что нужно называть вещи своими именами. То, что мы видим на экране - это извращение.

Стараясь относится с пониманием к иным точкам зрения, всё же отмечу, уважаемый Abu Salama, что Ваша оценка фильма и поведения героини явно проникнута религиозными догмами. Вы просто не можете смириться с тем, что выше Ваших богов есть самый главный Бог - Любовь.
Бесс своей любовью сделала невозможное. Она верила в то, во что никто не верил. В ней был стержень, который не позволил вести себя "как все советовали" в тяжелейшее время её жизни. Думается, что если бы Бесс была "традиционной" верующей (неважно, католичкой, православной или т.п.), она никогда бы не сделала те вещи, на которые пошла. Для этой девушки Богом стала Любовь, любовь к мужу. И ради этой любви она упала в глазах "общества", опустилась на самое дно. И, возможно, что из всей общины одинаково догматичных и неприглядных людей, именно она больше всех верила в Бога, которого чувствовала. С улыбкой на губах разрушая своё тело, но не душу. Чистая вера, пусть даже наивная и детская, вера в любовь, что сильнее всех преград - вот что стоит выше всякой религии, выше всяких предубеждений. И её вера свершила настоящее чудо!

Стараясь относится с пониманием к иным точкам зрения, всё же отмечу, уважаемый Abu Salama, что Ваша оценка фильма и поведения героини явно проникнута религиозными догмами. Вы просто не можете смириться с тем, что выше Ваших богов есть самый главный Бог - Любовь.
Бесс своей любовью сделала невозможное. Она верила в то, во что никто не верил. В ней был стержень, который не позволил вести себя "как все советовали" в тяжелейшее время её жизни. Думается, что если бы Бесс была "традиционной" верующей (неважно, католичкой, православной или т.п.), она никогда бы не сделала те вещи, на которые пошла. Для этой девушки Богом стала Любовь, любовь к мужу. И ради этой любви она упала в глазах "общества", опустилась на самое дно. И, возможно, что из всей общины одинаково догматичных и неприглядных людей, именно она больше всех верила в Бога, которого чувствовала. С улыбкой на губах разрушая своё тело, но не душу. Чистая вера, пусть даже наивная и детская, вера в любовь, что сильнее всех преград - вот что стоит выше всякой религии, выше всяких предубеждений. И её вера свершила настоящее чудо!

Поводом для просмотра данной картины послужили несколько причин: Её сравнивают с фильмом Тайная жизнь слов. Мне понравился фильм того же режиссёра Догвилль, и отзывы, что это творение способно перевернуть душу и изменить мировоззрение. Несмотря на первые ощущения, твёрдо решил досмотреть до конца. Автор погружает зрителя в сконструированный им мир, с заданными координатами. Где любовь - это то что нам показывают, Церковь - такая, какой её изобразил автор, а духовное состояние и религиозный опыт главной героини - это "чистая и свободная" от всяких догм, "живая" вера, способная творить чудеса. На самом деле всё не совсем так, или совсем не так. Главная героиня психически больна. Такие люди способны любить, возможно даже более сильно - согласен. Но почему далее, как высшая жертвенность любви, нам предлагаются извращённые фантазии мужа, и их воплощение женой? Протестантские Церкви Западной Европы настолько поддались либеральным веяниям в обществе, и увлеклись идеями гуманизма, что уже и грех, фактически, не называют грехом. Некоторые из них даже признают однополые "браки" (Русская Православная Церковь поэтому прервала с ними всякий диалог.) Здесь же показаны какие то жестокие пуритане, говорящие над гробом покойного, что он пойдёт в ад, это даже невозможно себе представить, в современной Европе. Религиозно-духовное состояние героини, это совсем не то что было сказано выше. Это состояние называется духовной прелестью. Когда человек доверившись своим чувствам, что он имеет непосредственное общение с Богом, на самом деле бывает обольщён дьяволом, и если не покается, то душа погибнет. Что и произошло, но показано всё диаметрально- противоположно. В фильме священник произносит суд, над умершим. Суд принадлежит Богу, так что это опять авторское видение, а вернее желание представить священство, как узколобых и каменносердечных. В итоге мир, в который попадает зритель - это комната кривых зеркал, где всё искажено, и является плодом больного и извращённого воображения. Считаю, что фильм не несёт в себе ничего положительного, и даже наоборот. Если в Тайной жизни слов, любовь двух людей с изломанными жизнями, служит для них отправной точкой к новой жизни, в которой они совместно преодолеют ужасы прошлого, т.е. служит к созиданию, то в этой картине, то что нам предлагается как любовь, служит к разрушению и погибели души.

Для фильма лучше бы подошло название "Одержимая" ну и соответствующий жанр. Полная лажа.

Триер буквально насилует зрителя, опускает нас на самое дно, разрушая волны бессмысленной и бездушной информации, ежедневно накрывающей нас с экранов телевизоров, кинотеатров, устами пророков и таблоидов, извращая наши умы и сердца.
Фильм про любовь с мрачной и душераздирающей формой повествования.
- Ну что же, святой отец, звоните в колокола!
- У нашей церкви нет колоколов
- Жаль, а то без них скучно!

Даже слов нет,разве мы на это способны?Фильм очень ,я за

может быть эта картина слишком откровенна но во всяком случае на правду может взглянуть только сильный!Смотреть!

Фильм драмотичен, но скучноват.
Немного пошловат и неправдоподобен.
Даже на слезу не прошибло.

... За минуту до конца фильма слёзы ручьём потекли сами.

Развели демагогию "не для массового зрителя"! А для какого, простите, тогда зрителя? Просто каждый по своему воспринимает жизненные ситуации. С точки зрения медицины, этой женщине нужна была экстренная психологическая помощь, которая вполне возможно предотвратила бы столь печальные последствия. С точки зрения человека верующего в потустороннее, то здесь версия того, что женщина спасла своего безнадежно больного мужа, при этом отдав свою жизнь богу... Так что сколько людей, столько и мнений.

Триер гений! И этот фильм еще одно тому подтверждение

Мне не пошел... Неприятной внешности актеры... я не люблю такое, кино должно радовать глаз, а такой серости и в жизни хватает. И пусть меня забросают помидорами, как по мне так просто трата времени. Фильм бее.

Мощный фильм о силе жертвенной любви.О слепой вере в Бога.О чудесах и звоне колоколов,что звонят в честь чистой и незапятнанной,никакими грехами,души Бес.
Невозможно не проникнуться силой чувства Бес к мужу.
Раздражают узколобые и ограниченные священнослужители,вот от кого идёт большее Зло.
Вот кто будет гореть в Аду,куда они направляют всех,кто хоть чем-то вышел за рамки догм.
И Бес с её искренней и огромной любовью к мужу,идёт на многие проступки,но это не грязнит её душу.И звоном колоколов Триер это подчеркнул.
Мне нравятся фильмы Ларса необычной,реалистичной манерой съёмки.Нет никакого экшена и зрителю придётся забыть о зрелищности и грандиозности задумки.
Всё просто и всё гениально.Ларс Фон Триер гений,не скажу,что все его произведения меня вдохновляют и нравятся.Но "Рассекая волны" прожила как будто была на месте Бес.И чувствовала её боль,как свою...Воздавала молитвы Богу и отчаянно ждала возвращения мужа...Рассказывала ему о том,что делала и падала в бездну отчаяния и негодования.
Исключительный фильм!!!!!Спасибо!!!!!

признаюсь -плакал после фильма ...
(такое бывало редко), больше ничего не скажу.

Несмотря на то , что фильмы фон Триера ГЕНИАЛЬНЫ и, подобный режиссер в современном мировом кино один-единственный.......но с головой у него не в порядке, садист, извращенец, ярый женоненавистник....

Несмотря на то , что фильмы фон Триера ГЕНИАЛЬНЫ и, подобный режиссер в современном мировом кино один-единственный.......но с головой у него не в порядке, садист, извращенец, ярый женоненавистник.... после очередного его шедевра (да-да, шедевра) у меня всегда возникает желание... принять душ!!!!

это удивительная и шокирующая история! Ромео и Джульетта нервно курят в сторонке. Ничего подобного я в жизни не видела и не слышала, это история настоящей любви, я думаю мало кто так может любить, главной героиней можно только восхищатся! Я плакала...

Даже не верится, что режиссер мужчина! Настолько тонкое и точное повествование жизни с точки зрения женской психологии. Фильм о вере в Бога, о самопожертвовании ради любви!

Такой мути я даже не припомню, даже смотреть не стала.Полная лажа.Не тратьте время!!!

Фильмы Фон Триера смотрю исключительно из культурно ознакомительных целей, смотрел все, и они мне не нравятся честно говоря, ни один.
Когда смотрел этот, то просто измучился, столь мучительно это было.
Ларс садист, интересно каким бы получился фильм "Белый Бим чёрное ухо" в его исполнении?

надо глянуть,коменты уж больно заманчивые...

так умеет снимать только Триер! это его почерк, его стиль. без пошлости, без преукрас. на экране люди такие же как мы...
начинала смотреть с весьма скептическим настроем, а фильм то замечательный!

сложный и необычный....растянут и в тоже время глубок, правильно сказали - взрыв мозга и души...не для массового зрителя..5 баллов

Фильм действительно очень не обычный....... даже не понимаю какие эмоции..... глубокий смысл...... минус в том, что немного растянут и нудноват.....

Мне очень понравился. Необычный.

5 баллов. Трудно сказать "понравился /не понравился" применительно к этому фильму. Фильм не для массового зрителя. Мне кажется, я его поняла.