Коллекции пользователя Витольда Мужева
Витольда Мужева : Рекомендуемые фильмы
35 фильмов
Ночь на земле
8.22/94
Ночь на земле
Night on Earth
8.22/94
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Бобро поржаловать!
8.73/625
Бобро поржаловать!
Bienvenue chez les Ch'tis
8.73/625
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Бакенбарды
7.06/33
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Бьютифул
Biutiful
8.16/256
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
500 дней лета
8.12/770
500 дней лета
(500) Days of Summer
8.12/770
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
В диких условиях
8.50/605
В диких условиях
Into the Wild
8.50/605
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Бункер
8.59/563
Бункер
La cara oculta
8.59/563
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Ходячий замок
Hauru no ugoku shiro (Howl's Moving Castle)
9.47/859
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Унесенные призраками
Sen to Chihiro no kamikakushi
9.59/951
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Семь психопатов
7.81/674
Семь психопатов
Seven Psychopaths
7.81/674
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Рассекая волны
7.81/91
Рассекая волны
Breaking The Waves
7.81/91
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Идиоты
Idioterne
7.03/33
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Красота по-американски
American Beauty
8.96/548
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
…а в душе я танцую
Inside I'm Dancing
9.06/351
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Ключ от всех дверей
Skeleton Key
9.17/1259
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Живая плоть
Carne tremula
7.55/56
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
- 1
Стыд (2012)
Shame
***
Секс, просто секс, за деньги, на одну ночь, не важно. Только не отношения, не связь. При намеке на возможные отношения с девушкой у героя – случается осечка – симптоматично.
Его сестра патологично ищет отношений, любых, даже случайных. Изводит брата звонками, вторгается в его жизнь. Она, наоборот, жаждет внимания, связи с людьми.
Почему он «такой», почему сестра «такая». Нам дают намеки на их детство (юность): слезы, когда сестра поет песню, следы от резанных вен сестры, ее фраза «мы родом из ада». Возможно, отсутствие любви родителей, возможно, пресловутое насилие… Так или иначе, психика изуродована.
Это старушка Европа с ее страхами ответственности, фобиями чувств (не смотрите, что действия происходят в Америке – ноги растут из Европы, ну и фильм европейский). Ну, хоть убейте, вся «культура» сексуальных извращений – родом оттуда. Не зря режиссер показывает сцены, где герой наблюдает за парочкой эксбиционистов, совокупляющихся у освещенной стены-окна на виду у всей улицы. Человек становится изуродован свободой: он может делать что хочет, не делать ничего, он может быть свободен ото всего, абсолютно… Ну, разве кроме своего тела (его потребностей), мыслей. Однако мысли можно глушить с помощью того же тела)))
Итак, можно все. И герой в финале пробует даже то, что, вроде бы, ему и не нужно… Вероятно изнутри прижало так сильно… И в этот момент происходит страшное настоящее, которое выбивает героя из тоскливо-пустотного состояния. Он начинает чувствовать, страдать.
И вот в финале режиссер намекает, что герой теперь другой. Только какой? Что в нем изменили эти слезы под дождем? Наполнили жизнь смыслом? Я этого не увидела. Теперь это просто сломанный, отчаявшийся и измученный человек…
Короче, Шпенглер «Закат Европы» (если сильно хочется, читайте «Америки», да чего там, "современного мира"). Уродливые, болезненные, тяжелые судороги.
- 10
- 2
Черное зеркало (сериал 2011 – …)
Black Mirror
***
Сериал? Скорее цикл… Сикстет фильмов, объединенных единой идеей.
Идея на первый взгляд проста – технологии убивают человека (и духовно, и нередко физически), уничтожают то настоящее, что есть в жизни. Однако, на поверку, эта идея вовсе не основная. Об основной позднее.
Поехали.
Итак, фильм первый. Рабочее название «Проверка на прочность»
Завязка ошпаривает как кипятком, и сюжет стремительно катится, делая зрителя соучастником шоу под названием «Таки будет или нет?» И, вместе с толпами ошарашенных зрителей по всему миру ты становишься невольным участником этого перформанса, цель которого доказать магическую силу Инета, а по существу - аморальность человечества.
При этом все развивается настолько стремительно, что даже не успеваешь задуматься о сути происходящего… А суть в следующем. В Британии снимается кино о том, как британский премьер (при монархической форме правления – фактически глава государства) под давлением массового мнения совокупляется со свиньей. На минуточку представим подобную ситуацию в русской культуре. Можете? Я - нет. Фильм, даже идея, будет зарублена в зародыше, ибо политика. Спецслужбы не могут отследить… Я вас умоляю. Так кто и главное зачем снимает ЭТО в Британии… Весь Евросоюз страдает расслоением мозга? Вероятно, фильм «заказан» более влиятельными структурами, чем Евросоюз. Кем? Оставляю вопрос открытым.
Если зритель сдержал приступ тошноты, побледнел, стер пот со лба и, пробормотав «какой ужас», «мама дорогая!» или еще что-то такое, включил вторую серию - он «проглотил» наживку, на крючке. Теперь можно промывать мозг по полной.
Фильм второй. «Банальный».
Типичная антиутопия с довольно навязчивой и резковато поданной идеей об ужасе технократического заточения, а по существу, шепчущей, что человек, как бы ни хотел быть «право имеющим», всё равно «тварь дрожащая», еще и цепляющаяся всеми лапками за спасительный виртуал.
Фильм третий, равно как и четвертый. «Нет технологиям».
Разные по сюжету фильмы несут единую смысловую нагрузку – несостоятельность попытки заменить живое, реальное – технологическим, виртуальным, при всем кажущемся удобстве и простоте. Хотя, насчет удобства и простоты, относительно четвертого фильма (замена умершего мужа на андроида, скачавшего из сети все его поведенческие, стилистические повадки) – жутковато и нелепо. Как и выход героини из запутанной ситуации: хранение мужа-андроида на чердаке (как старые фотки) и посещение его с сугубо практическими целями (должен же быть у ребенка отец, пусть посетит его раз в… месяц, полгода). Цинично.
Фильм пятый. «Господа, вы звери!»
Нам ненавязчиво показывают звериный оскал общества, и технологии тут вообще ни при чем… Люди скоты, обладающие даже не облагороженной жаждой мести за смерть ребенка, а тупой жаждой зрелищ, идущие с детьми как на воскресную прогулку в «Парк правосудия» смотреть на пытку живого человека (пусть и убийцы). Нам как бы намекают, что все участники шоу одинаково аморальны.
Фильм шестой. «Пустое место»
Что есть человек в соперничестве с виртуальным героем? При умелом обороте – пустое место… Это доказывает серия о виртуальном медведе Вальдо, который не только завоевал популярность зрителей и пользователей Инета, но и занял второе место на выборах, не выдвигая при этом никакой политической платформы и пользуясь в основном оскорблениями и непристойностями в адрес оппонентов. Ах, да, правда, его оружие - правда, которое обернулось против самого кукловода Вальдо, растоптав его в итоге. Итак, человек, личность – ничто перед массовой аудиторией (тупой и ведущейся на пошлости и провокации) и виртуальными проектами в руках умелой бригады.
Итак, все еще полагаете, что основная идея – зло от технологий, виртуала? Сдается мне, что идея с технократической антиутопией – первый, поверхностный план, призванный провести в подсознание совсем другие идеи. Какие… Элементарно, Ватсон. Человек – аморальная скотина, жаждущая зрелищ, исполнения желаний, избежания страданий. Черное зеркало – вовсе не образ сети, затягивающего виртуального пространства. Это то, что предлагают увидеть нам авторы, взглянув на себя самих в зеркало – черноту, грязь.
Создатели фильма предлагают нам принять это… Я не согласна. Вытряхиваю этот месседж из своей головы. Я не знаю, как там у них в Британии, но вокруг меня еще достаточно адекватных людей с нормальными этическими устоями.
PS: Респект всем, кто бросил смотреть уже на первом фильме. Ваши интуиция и моральный ценз выше моих… Мне понадобилось с этим ночь переспать и, в конечном счете, «добить» сериал, чтобы сложить пазл.
Покажи мне любовь (1998)
Fucking Åmål
Да при чем здесь любовь!?
Как же мне это знакомо!
Сделать хоть что-то… хоть что-то, чтобы омут жизни… Омоль (омут) – по-русски звучит символично… Так вот, чтобы омут жизни не втянул тебя с характерным всхлипывающим звуком.
Слово «все» - страшное слово, вместе с тем – страшная сила. Быть как все, жить как все – это действительно страшно. Но в маленьком городке – это неизбежность и даже необходимость. Все – эти микромир, космос городка, где события жизни вращаются по своим орбитам, где сбитая велосипедистом кошка – событие для обсуждения на неделю.
Элин и Агнес объединяет не совсем любовь (дурацкий перевод названия) а невозможность быть как все. Этот подростковый жест Элин (поцелуй Агнес) – метеорит, ворвавшийся в отлаженную вселенную Омоля.
Несомненно, Элин покинет городок, так же очевидно, что бурлящая во вне жизнь в свое время разочарует…
Но сейчас этот «фак» Омолю, этот подростковый бунт, этот глоток свежего воздуха пьянит и позволяет быть счастливым.
Достучаться до небес (1997)
Knockin' on Heaven's Door
Живи красиво, умри молодым
Набрела на этот фильм, когда просматривала рейтинги типа: 10 (20, 30) лучших фильмов всех времен и народов. Заинтересовалась, посмотрела.
Далее… Понимаю, что я опять в разрез с общественным мнением, но просмотр закончила с неоднозначным чувством.
Вроде бы фильм, как мы любим здесь на форуме писать, «со смыслом», «заставляет задуматься»,
только все равно ощущение погружения в примитив не покидает.
То о чем фильм заставляет задуматься нормальный адекватный взрослый человек и так знает, более того тема жизни как ценности (необходимости ценить ее каждый миг, все ее проявления), особенно перед лицом смерти – ну абсолютно не оригинальна в кинематографе.
Однако музыка, красивые фоны, симпатичные герои, ведущие себя легко и незатейливо, воплощающие в жизнь нехитрые мечты (при этом с прекрасно-трагичной темой скорого ухода), - все это создает некий эффект эйфории, восторга взахлеб у зрителя.
Восторгов этих разделить не могу. Не в силу эмоциональной тупости, а в связи с наивностью и простотой темы (хоть и увешанной закатами, морем, долгими взглядами в душу, проникновенной музыкой, красивыми философскими текстами).
Проще говоря, расцениваю фильм как наивный, подростковый. С темой «пожить красиво и умереть молодым».
Порывшись на просторах интернета, нашла отзыв о фильме, в котором подписываюсь под каждым словом.
Привожу самый понравившийся момент:
«Достучаться до небес» - лакмусовая бумажка вашего пубертата. Если он вам нравится — поздравляю, значит, он (пубертат) ещё продолжается. Поправьте розовые очки и не отвлекайтесь на зануд, вроде меня, наслаждайтесь собой и жизнью. Если не нравится — что ж, значит, вы все-таки съели вашу красную таблетку, и кто-то уже сказал вам «добро пожаловать в реальный мир».
Преклоняюсь перед тобой, неизвестный мне ценитель кино.
Три могилы (2006)
The Three Burials of Melquiades Estrada
О мужчинах, фальшивой брутальности и психологическом унисексе
Женское и мужское начало проявляются отнюдь не внешне, но в поведении, поступках.
Прощение и слезы раскаяния – это для барышень. Мужчина должен исправить то, что сделал, а если исправить уже нельзя, достойно искупить. Вот тут то и вскрывается конфликт между современным патрульным и атавистическим ковбоем.
Первый представляет собой этакий психологический унисекс, где грань между мужским и женским определяется внешним видом и, иногда, профессиональной принадлежностью.
Второй - с архаическими представлениями о роли мужчины, понятиях долга, принципов. Представления именно архаические в век, когда никто не парится, ничего ни для кого не делает просто так, когда понятия мужской дружбы распространяются на попить вместе пивко и снять девочек.
Поведение героя Томми ли Джонса (как собственно и авторская позиция, т.к. он еще и режиссер) – контраргумент современной масскультуре, которая атрибутивна, но сущностно не наполнена.
Патрульный, снабженный всеми атрибутами брутальности (полицейский, оружие и пр.) выглядит трусом и слабаком, которого силой заставляют идти по тропе мужского поведения – мужского по сути (нести ответственность за свои слова и действия, спокойно переносить лишение комфорта и пр.).
Фильм – презрительный плевок в сторону атрибутивной брутальности. Мужчиной несложно выглядеть; гораздо труднее мужчиной быть.
Облако-рай (1990)
Где ты - Облако-рай...
Я написала уже два отзыва об этом фильме, однако созрела для целостного и детального отражения мыслей.
Фильм любимый и болезненно родной. Любой, побывавший в 90-х годах в поселках городского типа, узнает атмосферу маленького поселения, где все друг друга знают, образы жителей, диалоги. Но это не главное.
Фильм, по-моему, в полной мере отражает сущность такого размытого явления как «загадочная русская душа».
В картине без лубочных приемов соединены все грани образа. Здесь и простота (где-то от наивности, где-то от широты душевной). Здесь и мятежность, душевное неспокойствие, поиск чего-то большего, не определяющегося физическими параметрами, что находит отражение в песнях героя. Эти песни – такие грубо скроенные или даже сколоченные из незамысловатых слов скупой мужской романтики – вдруг почему-то пробирают до костного мозга.
Наконец, внутренняя нерастраченность, жаждущая хоть какого-то применения. Это применение изнывающему от скуки телу и от монотонности образов душе находит главный герой. Пустота и обыденность будней (как, впрочем, и выходных, праздников) толкает его на необдуманный и случайный шаг. Эта случайность – образ судьбы именно в русском понимании, когда сделанного шага не отменишь, когда нельзя возвратиться в исходную точку – нужно идти по выбранной дороге. Даже не идти, дорога эта, как река сама понесет тебя. Такой взгляд на мир совершенно чужд европейцам, разнообразные учения которых активно внедряются в наше сознание. «Человек – хозяин своей судьбы», «Все в твоих руках», «Каждый делает себя сам» и пр.
Даже не стану возражать, тем более за меня это уже сделали. Как там помнится, говорил Воланд Ивану Бездомному - «…как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»
Может, я похожа на главного героя именно тем, что основные события в моей жизни случились спонтанно, без тщательного взвешивания. И наоборот, скрупулезно продуманные планы рушились внезапно и непредсказуемо.
Поиск «облака-рая» - не цель, конечно же, это много больше – это образ жизни, страстное стремление прикоснуться к невозможному.
Потому герой, вдруг оказавшийся в плену цепи случайных слов, приведших к вынужденному отъезду, не решается отказаться… А вдруг так и надо… Может в этом и есть смысл – отдаться на волю течению: неспокойному и мутному. Это течение непременно унесет от теплых, насиженных мест, родных лиц, но подарит надежду встречи с невозможно-необъятным.
В последней сцене слезы появляются на глазах героя, когда он, отъезжая в автобусе, внутренним взглядом видит всех своих посельчан рядом с ним. Но в такт покачивания автобусу звучит песня «Облако-рай» и герой уже смотрит вперед с невозможной тоской и ощущением необратимости.
Дыхание мое перехватывает всякий раз при просмотре финала.
Бойцовский клуб (1999)
Fight Club
Несколько слов о саморазрушении
Нужные фильмы приходят случайно и именно в тот момент, когда ты можешь максимально много осмыслить в них. Жизненные события, предшествовавшие фильму описывать не буду – долго, нудно, да и ни к чему. Я, наверное, очень долго не могла повзрослеть, найти себя. И казалось мне, что я одна такая, вынужденная жить внутри себя и только поддерживать видимость внешнего социального присутствия... Не случись событий, толкнувших на радикальные меры, я бы до сих пор так и жила в своем «10-м королевстве».
Но жизнь стремительно начала: хук справа, слева и вот я уже корчусь на полу. Отдышаться не получалось. Плевки кровью, сломанные ногти, и это все в моем прекрасно устроенном мирке. Бессонные ночи и ведра корвалола в реальной жизни.
Прелюдия окончена.
Фильм захватил сразу и потащил как Анну Каренину паровоз, наматывая на колеса остатки старых навязанных стереотипов. Идея саморазрушения, проходящая через весь фильм, показалась вдруг естественной и логичной. Современный человек каждую минуту разрушается. теряет частицу себя, поддаваясь на рекламу, коллективные стереотипы, да мало ли как. Здесь идея разрушения направлена не на себя в первую очередь (хотя…). Она направлена на социум в той форме, в которой он существовал к рубежу веков. Как бы не казалась наивной идея «мы наш, мы новый мир построим», обязательно нужно «до основанья, а затем». Здесь герои постепенно реализуют эту идею, через возвращение к своим архаическим корням: мужчина-воин. Нет программы, что делать дальше, но она и не нужна на этом этапе. Важно именно «до основанья». Нужны решительные люди, которым нечего терять, и которые способны перевернуть представления о мире. И в фильме у них это получается. Неминуемо будет «затем», болезненное как похмельное утро. Разброд умов и тел. Но лучше уж пепелище, чем духота бумажного благополучия.
Я остро почувствовала единение с автором в этой жажде хаоса, конца… Пусть будет конец всему, лишь бы ЭТА жизнь исчезла. Мысли мои асоциальны и утопичны. Но это и есть фильм-утопия для коллективных мозгов, живущих, ходящих на работу, рожающих, растящих детей вместе, и вместе же в рядочки укладывающихся в жадные рты сырой земли.
На мой взгляд, основная цель фильма – показать человеку, находящемуся в диссонансе с социумом, что он, как никто другой, нормален, что кривое именно зеркало, а не лицо. К 30-ти годам совершенно нормально оглянуться вокруг и узреть что, как там, у классика, «земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу». Лес на редкость сумрачный и однообразный и вдруг становятся понятными мотивы самоубийц или людей бросивших мирское и подавшихся в разномастные монастыри. Но каждый сам находит свое перевоплощение (разрушение, изменение, как кому дано).
Я знаю только одно - худший вариант саморазрушения – овеществление, заколачивание своей внетелесной сути в гроб обыденности, обрамленный венками с надписями «Все так живут».
Год собаки (1994)
Ни вкуса, ни цвета, ни запаха…
На рубеже 90-х годов прошедшего века, как ни странно, иногда снимали очень хорошее отечественное кино. Фильмы-рефлексии на ситуацию в стране («Сны», "Город Зеро", «Облако-рай» и немногие другие). «Год собаки» - один из таких фильмов.
То, что происходило в стране, с людьми, еще не было до конца осмысленно, только ощущалось и прорывалось на уровне подсознания. Происходящее воспринималось равно как и героями фильма странная деревня: вроде все как обычно, но что-то не то. Радиация – сильная метафора. Ни цвета, ни вкуса, ни запаха… А все уже отравлено. Разложение прежнего мира уже запущено. Пусть это еще не так очевидно, но коварная доза проникла везде, и будет постепенно убивать тот, прежний мир.
30-летний уголовник, большую часть жизни проведший на зоне, сразу попадает в шквал бурно меняющихся социальных событий: сел в одной стране – вышел в другой.
Его скудные представления о жизни вне тюрьмы ведут по пути построения своей реальности (в отдельно взятой, опустевшей зараженной деревне). Свой мир он строит грубо, по тем законам, которые узнал и принял в тюрьме как единственно верные. Но даже воровской кодекс на удивление человечнее новых моральных положений, которые излагает зэку один из пойманных марадеров-«сталкеров».
Героиня Чуриковой. Почему она идет за этим человеком, человеком из совершенно другой жизни? Это не любовь в привычном нам понимании. Это тяга к родственной (корявой, заблудшей, по-детски жестокой) душе, с которой героиню единит самое главное – они оба вне постепенно изменяющегося мира. Окружающая жизнь для обоих чужда и отвергаема (ею – с внутренним интеллигентским тактом, им – грубо и с долей позерства).
Зараженная деревня и обреченные на смерть два ее обитателя: АнтиАдам и АнтиЕва. Сотворение мира наоборот.
В одной из сцен Скляр смотрит на зараженную собаку: «Хоть собачья, но жизнь… Только радости нет в глазах». Радости больше нет в глазах – ее не будет еще долго, и появится она в глазах других поколений в деформированном и отпугивающем виде. Собачья жизнь…
- 6
- 3
- 1
7.14/10
27.12.2014, 20:23
Вопросов много. Основной - один - зачем две слабо связывающиеся темы были искуственно объединены в одну.
Первая тема - тема современных подростков, их дикого ужасающего мира, который содержит в себе все: адреналин, любовь, ответную и без, месть, жестокость. Эта тема не нуждается в обертке "коррекционного класса". Это реалии "обычных" школьников. Реалии обычной школы с современными учителями (с ними местами палка перегибалась и даже, на мой вкус, надломилась). Добрая половина современных подростков нашла реалистичное отражение с эффектом присутствия (спасибо оператору с его приемом съемки "на мобилу" ) в детках из класса коррекции. В общем, никакой необходимости помечать этих детей как "дефективных" не было."Девочка не ходит" - не самый главный сюжетный ход в ЭТОЙ теме, был бы законченный сюжет. А его не наблюдается. К сожалению.
Вторая тема - проблема "социального коридора" для инвалидов. Для людей имеющих такие же человеческие чувства, желания и пр., но с проблемами здоровья. Эта тема вначале подается вовсе коряво и неправдоподобно. Классы коррекции в отдельных школах - это классы, в которые помещаются труднообучаемые дети. Дети с разными нарушениями здоровья - это коррекционные школы, если мне не изменяет память 7 разных типов (в нашей стране). В фильме мешанина. Ну да бог с ней. Самое интересное, что тема социальной ненужности, формальной помощи вдруг выезжает на последней сцене (мать Лены в коридоре), ввиду предыдущего винегрета, представляющей собой "рояль в кустах" . Хотя на самом деле, эта сцена хороша.
Итак, моё мнение заключается в том, что сведены в одну две больших и больных проблемы. И это сведение не позволило полноценно раскрыть ни одну из них. И если понятна позиция автора по проблеме инвалидов в современном обществе, благодаря последней сценарной реплике фильма, то вопрос о подростках решен в стиле Германики: "вот оно как бывает..."
15.11.2014, 18:47
Ну пусть учить... Учить можно по-разному. Хороший фильм "Заплати другому", действительно хороший и правильный... Но для меня чересчур назидательный, дидактический, если так можно выразиться. Идея понятна спустя 20 минут с начала фильма. А "Волк", нет не полюбившийся, разумеется, просто в нем есть настоящее. Не дотягивает конечно здорово, но где-то примерно тот же художественный прием, что и в бразильском "Городе бога". Смотреть неприятно и страшно, и мерзко местами. Но как это не смотреть, если люди так живут. Причем не какой-то отдельный маньяк извращенец, как в куче фильмов, которыми сразу же можно попрекнуть (на предмет "и так тоже люди живут" ), а целые нации и поколения людей.
И вам наилучшего
15.11.2014, 16:45
5+5 = 10 копеек.
Афонасий, ну о чем разговор-то? Спорить лишь бы спорить? Вы действительно несогласны с тем, что фильмом человека не исправить или с тем, что молодое поколение <20 уже в значительной степени отравлено озвученными идеями?
Если человека "учат фильмы", то это марионетка, которая не имеет никакого стержня внутри. Такого человека и фильмы учат, и сотрудники на работе, и таксисты. Фильмы дают пищу для размышления, позволяют увидеть иную (субъективную) точку зрения на определенные вещи... но учат, тем более меняют человека? вряд ли.
Но это уже не о фильме, уже флуд и выяснение личных позиций по отношению к обществу.
15.11.2014, 08:55
Афонасий По-моему, отношение сквозит в комментарии. Ну если вам нужно именно озвучить - то негативное (не к фильму, к американской идее, которая уже несколько десятилетий как не только американская).
А ведь в отсутствии подтекста и есть главный подтекст: нужно брать от жизни всё - и ничего тебе за это не будет.
Я иначе поняла отсутствие подтекста.
А фильм тем и хорош, что художественное представлено в виде фактологического. Не надо никого ничему учить. Ни один "подросток, выстроившийся в очередь" или взрослый человек, видящий цель жизни в том, чтобы стать миллионером, под воздействием фильма в одночасье не изменится. Жизнь катится туда, куда она катится.
15.11.2014, 04:26
Фильм, по-моему, довольно достоверный. Я, в основном, про дух, менталитет (не про саму историю - знать не могу насколько она достоверна, хотя очень на то похоже).
Американцы - довольно юный этнос, подростки этногенетические. Поэтому яркие, а, главное, масштабные идеи их завораживают. Это от них идет по всему миру зараза "сектантства" во всех его видах, будь то радикальные религиозные секты или не менее радикальные разнообразные семинары.
Здесь самая многочисленная секта "я стану богатым/успешным/влиятельным" любыми путями. Это основная цель. Эта цель стоит всего. Как говорил один из современных воротил шоу-бизнеса "что ж это за цель такая, если ради нее ты не готова переспать с кем-то, отказаться от семьи, друзей... Это не цель, а ... " Ну вы поняли. Здесь то же самое: стать богатым, как единственная неоспоримая цель. Все остальное становится средствами ее достижения.
В этом вся Америка. И главное - никаких тебе раскаяний, воздаяний от судьбы в финале фильма. А все потому, что действия гг и его соратников - не предосудительны в менталитете. И никакого режиссерского подтекста. Каждый поймет в меру своих душевных возможностей.
Браво, Скорсезе!
The Host
7.98/10
30.09.2014, 14:34
Сама всегда плевалась на сироп, и простую, как след от тапочка философию, а тут потянуло К чему бы это
The Host
7.98/10
30.09.2014, 11:59
Да, Ром, сиропу там многовато... И в любимые фильмы заносить этот не стала бы. Но что-то в нем есть кроме "соплей" , "сиропа" и ходульных штампов в сюжете... Что? доброта и самопожертвование, сценарно поданные и выраженные довольно просто, может даже слишком, но это не умаляет суть. Не умея переносить "клюкву в сахаре", этот фильм вполне смотрела... Наверное на любителя.
28.09.2014, 15:07
А фильм-то хорош. И ведь нашла через третьи руки, по актерам "Дивергента". Не замыленный, ни одного заурядного хода. Хорошая актерская игра.
Не, не про любовь, конечно. О проблемах взросления, причем, посещающего (или не посещающего) не только юношей.
Много искренних и правдоподобных сцен, которые после штампованного кино просто приятно видеть. Одна встреча с отцом чего стоит...
Нет, фильм не учит и, слава богу, никаких путей не открывает. В нем многие вещи показаны такими, какие они есть в жизни. Например, никакая, умная, милая, интересная девушка, дающая много больше для личностного роста и т.п. не перекроет для юноши ту, к которой он не остыл и к которой просто тянет. Или счастливая жизнь сестры ГГ, выбившейся "из грязи в князи", которая после формальных улыбок и рассказов о том, как все замечательно, просит со слезами "хоть иногда заезжать"
Для меня фильм показался очень несвойственным для современого американского кино.
Divergent
7.75/10
27.09.2014, 20:25
Все комменты не прочла - много их. Наверное, кто-нибудь уже что-то подобное писал, вот Дарья (Бродяга Дхармы), например
В целом, никаких претензий к фильму нет и быть не может, но, посмотрев n-ное количество подобных фильмов, можно уверенно сказать, что вовсю набирает обороты жанр "подростковый постапокалипсис" или "подростковая антиутопия" - на выбор.
Не суть, подростки главные герои такого фильма, или нет (но, как правило, подростки). Суть в том, что целевая аудитория фильма - именно они. И все фишки фильма направлены именно на то, чтобы покорить, заворожить их. Тут тебе и идея исключительности-избранности, и стремление принадлежности к свободным/безбашенным/дерзким/отчаянным, и, бунтарство, цитируя Дарью, стремление подростков "намять бока режиму" , и забойный ритмичненький саундтрек "тыц-тыц" . И пофиг на логику и все остальное.
Без оценки. Оценивать непосредственной целевой аудитории.
Покажи, говорит, мне своё тату Ооот это зашибительно хитроумный женский ход
А ты мне своё... Это уже реверанс в сторону детского сада
Oldeuboi
8.20/10
Oldeuboi
8.20/10
22.09.2014, 14:09
Abu Salama , Роман, Спасибо за отзыв)
Не права, конечно, смешивая весь азиатский кинематограф в кучу. Различия есть (наверное) просто я китайского кино не смотрела совсем, японское артхаусное кино вообще не понимаю, ужастики японские однообразные до невозможности, вот анимация - другая песня.
Южная Корея, пользуясь твоей же фразой, создает этот самый мейнстрим в азиатском кинематографе. Она в последние десятилетия стала его лицом (исключаю, опять таки анимацию - с ней все немного иначе). Конкретно данный фильм имеет такой широкий и часто однозначно положительный резонанс, что я чувствую некую предвзятость зрителя, разглядывающего экзотическую диковинку, не водящуюся в наших краях.
PS: Насчет эмоций в японских фильмах... Я давно-давно смотрела японскую экранизацию шекспировского "Короля Лира"... Такое не забывается... каменные лица и такое интонирование каждой фразы, что после любой герой может смело делать харакири, и так фончиком текст отдаленно напоминающий фабулу Шекспира
Oldeuboi
8.20/10
21.09.2014, 15:15
Все таки работает у меня интуиция... долго откладывала просмотр этого фильма, все как-то оттягивала.
"Олдбой" - яркий пример того, что азиатское кино, как азиатская кухня - специфическое и на любителя. То, что данный фильм обрел широкую популярность - заслуга основных ингридиентов в рецепте: тем "инцест" и "месть". Темы, зарекомендовавшие себя со времен античности. Только там они реализуются в жанре высокой трагедии, здесь... сложно сказать. Вообще, азиатское кино - само по себе жанр, со специфическими чертами: непривычный для нашего менталитета способ выражения (актерская игра - то коряво-балаганная, то с паталогическими эмоциями), чрезмерная жестокость, обилие крови, изощренность и извращенность. Понятно, что для зрителя, привыкшего к неазиатскому кино, любому: европейскому, русскому, голливудскому, - "Олдбой" покажется свежим, неожиданным, провокационным, шокирующим, ну и так далее. Но Азия, она для неазиата сама по себе такая. Есть замечательный документальный фильм "Шокирующая Азия". После него никакие поедания живого осьминога не шокируют и в ступор не вводят. Это люди с другим менталитетом.
В этом отношении "Олдбой" - классический образчик азиатского "муви".
Но я не переношу азиатскую кухню, вероятно, это распространяется и на кино.
20.09.2014, 22:02
Kritikan VGIK - ну что... всё сказал, полностью поддерживаю. Действительно, фабула смахивает поначалу на "Повелителя мух" а под конец... ну всё точно подмечено. Плюс уже ставила) Только я в фильме так и не смогла ничего положительного разглядеть.
Очередная ерундовина со спецэффектами, которые из фильма в фильм уже поднадоели. Здесь на эти спецэффекты, как нередко бывает, еще и возложена миссия - вытянуть фильм, поддержать динамику и т.п. По мне - миссия невыполнима.
Книжицу, естественно, не читала. Фильм постараюсь стереть из памяти в сжатые сроки. Но, тем не менее, кому-то киношка придется по-вкусу. Они (вкусы) у нас, как фломастеры, разные
5.27/10
30.08.2014, 20:44
ну просто закрыла, даже зажмурила глаза на все ляпы и нестыковки, недодумки сценария... их много, очень... но! До конца досмотрела, поскольку чего-то захотелось узнать: таки смогут или нет развязать всё это. Развязали... Даже дважды)))
Неожиданно понравилась концовка № 2 (за исключением непоняток с жителем Владивостока...) Только под эту концовку фильм нужно было делать другой по атмосфере, символам, да и сюжет подправить. Была бы шикарная наша отечественная мистика. Впрочем... отечественная? шикарная вряд ли, но вполне себе могло выйти...
А так, буриме - оно и есть буриме - легкосклеиваемые так или иначе сюжетные линии
In Bruges
8.34/10
26.08.2014, 18:32
Понравился, очень... хотя и неоднозначный фильм. Впрочем, если трактовать все образы и происходящее символично, а посылки для этого есть (во-первых, уж больно мистериально все - соборы, состарившиеся дома, дополняющая эти образы великолепная музыка, Рождество опять же... во-вторых; снимающееся фоном кино, наталкивает на мысль об искусственности образов - "фильм в фильме" - условность персонажей). Да, именно условность персонажей, хотя условность только биографическая - нам подается, что они киллеры и предлагается их история, а дальше - все по-настоящему... настоящие эмоции, настоящая нелепость жизни (именно не киношная), настоящие глаза героев, которые полноценно притягивают к экрану на 20-30 секунд...
И смерть... снег, рождественские персонажи (не знаю как у них там в Европе, но у нас - это святочные персонажи, изображающие проводников из одного мира в другой). Это мистерия, мистерия раскаяния, прощения, перехода... ей-богу. И Босх в одном из музеев тут был кстати, все сходится.
Но! Это еще не всё. Теперь, если эту картину маслом соединить с другой, содержащей смачную долю иронии, английского юмора (плевавшего на политкорректность "расуждения о войне черных и белых" чего только стоят... или "-вы ударили канадца? - А! так он канадец!"... ну и бесконечные вариации на тему "ты точно не американец?" ) я начинаю теряться в определении жанра... Нет, пожалуй не осилю... Тут высказывали предположение насчет "стеба"... возможно, но тогда это очень тонкий и умный стеб... над жизнью "как она есть"
И, да, самый конец... замечательный
12.08.2014, 14:39
Ну, где-то такая же позиция. Вызывали отторжение в первую очередь идеи... То просветление, которое должен испытать человек, "узрев истину", застыть в умилении от своей просветленности... Просто Уильямса во многих фильмах эксплуатировали как человека, способного это самое умиление вызывать.
"...с печальной улыбкой играет счастливых людей..." По-моему, этим все сказано...
12.08.2014, 14:20
agnia_gorelkina Я, собственно, не спорю... вполне может не фальшь, а именно несоответствие... Но, диссонанс был, и глаза выдают с головой. Внутреннее разочарование, печаль, даже в самых забавных ролях...
Мне жаль (тот случай, когда действительно искренне)
PS: Джуманджи, наверное, самый светлый и беззаботный его фильм
12.08.2014, 13:30
Печально... Хоть и не был любимым актером...
Но вот хоть убей во всех его умильных ролях чувствуется фальшь. Может как раз случай несоответствия внешности и внутреннего содержания (ну не вяжутся немного дурацкие, с верой в себя и то, что мир добрый и хороший - образы и затяжная депрессия).
Жаль
Нельзя верить комикам со печальными лицами ((
Как точно... действительно, Агния, комики с печальными лицами в основном бывают с трагическими судьбами... И мечты... они "приводят"...
27.06.2014, 09:30
Пропущу ваши личные пикировки и мне уже даже неловко, поскольку сильно рискую быть обвиненной в личных пристрастиях... однако, поддержу в значительной степени Morear†i, даже книгу не читавшего.
Поддержу в том, что актеры не раскрывают сути конфликта. А он там должен быть!!! Причем его отсутствие видно даже без ознакомления с книжным источником... Влюбленный супруг боготворящий свою молодую жену вдруг уличает ее в измене. И что дальше - вялотекущие "отношения". Это даже не ревность, хотя по сюжету в этот момент все чувства переворачиваются в герое и любовь начинает бороться с гадливостью к женщине, оказавшейся, я не знаю, с чем сравнить... помесью с бестолковым насекомым в его глазах. Он и любит, и ненавидит. И в своей ненависти тащит ее на верную погибель в самую гущу холеры... Не по-мужски, но в этой ненависти, неумении и нежелании простить, отпустить - сложный противоречивый характер героя. Нортон. Нортон этого не играет. Наоми тоже мало что выражает. А там выражать и выражать...
Хотя... Может режиссер и задачи такой не ставил.
Поэтому... Да, пейзажно, красиво, даже "красивошно" и про любовь.
Попытка Голливуда взять "классику" с первого подхода, без разминки, впрочем, как обычно...
помню пленился актёрским составом (ещё бы), помню, что скучал при просмотре, помню, что актёры играли хорошо (а разве они умеют иначе?) но больше ничего не помню, следа не оставил. За вуалью, ничего существенного не увидел, оценок не ставлю. Просто мимо. Воздержавшимся от попыток объяснить глубокий, не рассмотренный смысл, заранее благодарен.
Роман, действительно, в этих четырех противоречащих друг другу отрывках комментариев вся суть фильма
И, да... ни в коем случае не пытаюсь раскрывать глубокий смысл, тем более в ФИЛЬМЕ он отсутствует.
Night on Earth
8.22/10
13.06.2014, 16:39
Обычно фильмы, сочетающие несколько историй связанных внешним условием - выходят не очень, ну мне так кажется.
Здесь внешнее условие - ночь, такси - само по себе имеет некую атмосферу выхода из обыденных рамок и это очень интересно срабатывает в фильме.
Ночь, такси... Это что-то тайное, незапланированое или напротив, какая-то иная, невидная дневному глазу жизнь...
Все пять историй - калейдоскоп состояний человека, его мироощущений.
Уже первая история порадовала и актерской игрой и (слава богу) отсутствием голивудской одноходовки в конце. Это - жажда жизни, вера в себя.
Клоун-таксист - что может быть забавнее и драматичнее... Вот она неоднозначность ситуаций, чувств, слов, действий.
Слепая девушка, чувствующая острее любого другого, так, что зрение не нужно ей; она, легко и естественно идущая по краю набережной и зрячий таксист, в пустом городе въезжающий в единственную в этот ночной час машину... Это чувственность, внутренний мир ощущений.
История с таксистом в исполнении Роберто Бениньи не впечатлила. Впрочем, эгоизм, самовлюбленность? Может и так...
Наконец, Хельсинки. Если вы не ездили в ночном такси в Финляндии - вы не вправе говорить, что знаете, что такое тоска и безнадега...
9.14/10
13.06.2014, 15:57
Вот захотелось тут отписаться после "Бесов"...
Ну есть же приличные современные экранизаци Достоевского. Замечательный подбор актеров, игра. Да всё хорошо. Только даму, игравшую Настасью Филтипповну не смогла принять, слабовата она на эту роль, чисто внешне (ну, да это уже блох ловить).
У Машкова одна из лучших ролей, Миронов - другой, не похож на Яковлева совсем (которому, на мой взгляд, роль Мышкина удалась великолепно), но достоверно другой, с попаданием в образ.
Замечательный фильм, даром что, современный
6.60/10
13.06.2014, 15:49
Опять исключительно ИМХО, но актеры мимо почти все. Есть же образы, созданные романом, нельзя ими пренебрегать, тем более настолько. Или не отсылать зрителя в титрах к Достоевскому, штоли... Это те герои, которые должны быть именно по сути теми, что у Достоевского ( в первую очередь, Ставрогин, оба Верховенских и Варвара Петровна)... Тут все важно: и внешний облик, через который суть проглядывает, и выражение мыслей (игра). Не верю, что нет типажей и одновременно талантливых актеров. Просто это адская работа по поиску. Нужно, может, и из Москвы выехать)))
Молчу за перекроенную структуру... В принципе, готова принять... Режиссер ведет нас по пути раскрытия преступления, обращает историю изначально в детектив. Что ж, его право. Мне это показалось не очень уместным.
Посмотрела первую серию и "наелась" - дальше желания нет. Думается, тот случай, когда часть равна целому.
Jagten
8.67/10
08.06.2014, 20:42
Анекдот:
"-Дорогая, пригласим Уинстоунов на званый ужин?
- Нет. Помнишь, после их прошлого визита исчезли серебрянные ложки...
- Но потом-то ложки нашлись!
- Ложки нашлись, а осадок остался"
Собственно об этом фильм. Ну и еще кое о чем, но об этом уже много-много писали.
Осадок на всю жизнь, у всего городка (шире - социума). В современном мире это как клеймо (не важно было-не было). Все, уже ничего не изменишь - человека навсегда повязали с этим психопаталогическим термином, и настанет час, когда ему это еще не раз припомнят.
- 324
- 215
-
Дата регистрации04 Мар. 2011 16:42
-
Последняя активность08 Авг. 2019 15:32
-
ПолЖенский
-
Возраст
4.52/10
01.01.2015, 21:41
Грязь и чернуха. С самых первых кадров, заполненных до отказа матом, диалоги без которого в фильме по пальцам можно пересчитать. Хотя... какие там "диалоги". Слово слишком ёмкое для передачи скудного мыслью словесного потока. Зарисовка из жизни быдла (других персонажей в возрасте до 25 лет в фильме просто нет). Зарисовка длинная и нудная. Псевдосоциалка в знакомом стиле пресловутой Германики.
Героев и истории, по сути, нет. Даже трагическое событие в финале никак не меняет состояние и цели персонажей. Цели их просты и лаконичны: одна часть быдла, не входящая в конфликт с реальностью, закрепляется тут, материально прорастая и скрашивая жизнь непрекращающимися попойками; другая, впавшая в различные состояния (от тихой тоски до остервенения), стремится в большие светлые города. Чтобы что? Что они будут делать там? Вероятно, прожигать жизнь более красиво, если, конечно, получится. По крайней мере, никаких внятных перспектив не заявлено. Единственный персонаж в фильме с мало-мальски вменяемым интересом – брат Светы, оттачивающий мастерство фокусника. Но опять же, для чего? Веселить тупых дружков, выступить на пьяном застолье…
Сложно говорить о реалистичности фильма, когда использована одна краска – грязно-серая. Понятно, что Норильск – не Рио де Жанейро, но всё же.
Досмотрела до конца, поскольку ждала перелома, перемены в ком-то из персонажей. Не случилось.