Frenger
я Вас понял. хороший ответ. плюс Вам)).

Мне кажется, что негативные комментарии к этому фильму являются ярчайшим свидетельством полного успеха данной картины. Почему? Потому что они как раз и отражают точно переданную в нем идею "обосрать то, что не поняли".

соррь. всё обдумал. 8/10.

разумеется, "Ной" Аронофски - свой собственный взгляд, значительно упрощённая романтизация священных писаний. снятая к тому же по графической новелле (то бишь комиксу), сочинённой тем же Аронофски в соавторстве лишь по мотивам источника. и я лично это принимаю. к примеру, радуге по тексту Бытия предшествовало жертвоприношение животных Богу всесожжением - понятное дело, выглядело бы это неэстетично, омрачило бы славный образ Праотца под конец (гринпис не дремлет), когда у всякого зрителя уже лик благолепием, по идее, должен быть озарён. тут и так есть этот пресловутый слишком уж спорный момент выбора, возникшего вдруг у гг. понятное дело, Аронофски искал интригу на судне, но изумлён был этим "творчеством", как и большинство, крайне. что-то в духе: "я художник, я так вижу", да. но, в целом, генеральная ветхозаветная линия (если кого-то смущает, можно обозвать просто идеей) выдерживается. нефилимы были? были. опьянённый вином патриарх обнажённый валялся? валялся и прочее. что ещё надо, казуисты-буквоеды и так далее)). этого в случае не шибко затейливого массового кино с упором на внешнее, на впечатление, на эмоцию - наверное, достаточно. да, наивные фэнтезийные штучки. да, иногда пафоса через край. но вместе с тем с эпическим размахом снятое кинополотно. да взять хотя б сотворение мира - дорого, бохато. а ведь это всего лишь мелкий фрагмент. да и слезу уронить есть где. комплимент актёрам, которые вполне убедительны. Тубал-каин в исполнении Рэя Уинстона - весьма харизматичен. не видел ни одного фильма про Поттера (и не горю желанием), поэтому смотрел на Эмму Уотсон свежим, незамутнённым взглядом и могу сказать, что она няша. Логан Лерман (не Хам, а именно актёр) тоже вызывает симпатию. с подвижным, естественным лицом парень. и сказано в писании, что сыграл Логан с тем же Кроу в отличном (имха) вестерне "Поезд на Юму". правда? чёрт, "уж память выбилась из сил" или как там. в общем - это ЗРЕЛИЩЕ. единственный откровенный косяк, по мне - то, как Зло, орудуя стрёмным топориком одной рукой прорубает себе отверстие в этом самом ковчеге. товарищ режиссёр, я конечно понимаю, некоторые сказочные допущения, я тоже люблю посмеяться, и всё такое, но какие-то нормы приличия надо же соблюдать. насчёт саундтреков: верный оруженосец Даррена - композитор Клинт Мэнселл, как обычно, молодцом. для разового просмотра под попкорн, расслабухи для фильм "Ной" вполне годен. на положительную оценку повлиял и тот фактор, что готовился изначально в этом антураже к много худшему. 7/10. но лучше всё же посмотреть тот же "Фонтан". а самая любимая у Даррена, по-прежнему, практически самая первая (из сколько-нибудь известных) ч/б лента под названием "Пи".

ни рыба ни мясо (ни фантастика, ни драма). попсовый, поверхностный ширпотреб. актёры - сплошной функционал. по-настоящему жаль Беттани. тонкий, драматический актёр, замечательно игравший благородные классические сюжеты, откровенно страдает здесь, пытаясь слиться с общей массой. каким ветром, Пол? в повествовании зияют ВОТ ТАКИЕ ВОТ дыры, скачем галопом по европам: ведь в данной ленте отсутствует ПРОЦЕСС (мыслительный, главным образом) - нас ставят уже перед ФАКТОМ: изготовлено, сделано, найдено. давай все помчались туда. как всему этому верить? как проникнуться? в таких условиях это невозможно в принципе (по крайней мере, для меня). и поскольку идея, мягко говоря, не сияет новизной - это "лоскутное одеяло", сшитое гнилыми нитками, трещит по швам. как зрелище, аттракцион тоже не катит. видимо, львиная доля средств ушла на гонорары звёздам. либо Пфистер сам не понял ЧТО, собственно, и на какую аудиторию он снимает, стараясь угодить и нашим, и вашим. но пипл (не всегда разборчивый) хавает, да и почти каждому хочется, что называется, быть в тренде, вне зависимости от оценки, поэтому бюджет отобьют и обязательно перебьют. на то и расчёт. голая, бездушная коммерция рулез. красная цена этой поделке 5/10. всё-таки это получше чем омерзительная "Она". "Газонокосильщик" же - само Превосходство по сравнению с этим "превосходством".

полуторачасовая дуэль полов, кошки-мышки, интриги мадридскага двора. блеск! - восклицал я будто Эллочка-людоедка добрую половину фильма. женское коварство, штучки, уловки. мужская наивная прямолинейность. фильм, как показалось - ода феминизму, уступка дражайшей супруге евоной, режиссёра нашего, которая кто? которая - да! интересно, у меня одного "бзик" насчёт Амальрика? это ж вылитый Полански в некоторых ракурсах. да глянь - у него даже причесон такой же. это ж-ж-ж неспроста. я посажу тебя на трон, - как бы говорит мэтр. будешь держать на коротком поводке полтора часа, дразнить меня, моя Королева, ав-ав-ав, освежим отношения. "о сладостная бо-о-оль моя". как большой ценитель творчества Стаса Михайлова, могу привести по теме следующие строки: "Оставь мою душу, оставь мою плоть, Смотри, наслаждайся, как плачет любовь. В закрытое сердце назад не стучись, Разбив на осколки счастливую жизнь. Счастливую жизнь... Женщина-вамп, женщина-боль, Странная женщина-нелюбовь. Женщина-вамп, женщина-боль, Странная женщина-нелюбовь. Ты - не любовь... В тебе поселилась коварная ложь, И слово твое режет больно, как нож. Ты словно цунами, ты словно вода, Ты сносишь не взятые города. Мои города...". ладно оставим Михайлова - дружок, разумеется, тебе, как плотоядному хищнику городских джунглей, нафик не нужен этот мутный ИЛИТАРНЫЙ шекспировский слог диалогов из пиесы, тебя больше всего интересует, а был ли, собственно говоря, он! С Е К С! нем как аквариумный золотистый фундулюс. лучше давай приведу цитату: "пошла бы ты к чёрту, Мари-Сесиль! он меня отодрал, Мари-Сесиль! прямо на сцене поставил раком, словно кобель сучку!" нет, я, конечно, дико извиняюсь перед утончёнными мадемуазелями, и всё такое, но из песни слов не выкинешь. а песня уже отзвучала, гаснет свет, занавес. на мой вкус, в сумме, тот же упомянутый ранее и горячо любимый "Вечерний экспресс "Сансет Лимитед" в 4-ёх стенах старины Томми Ли Джонса всё же посильнее, атмосфернее, ближе будет. первоначальный восторг, тот самый блеск, заявленный во первых строках письма, к финишу становится несколько матовым. мне не хватило встряски, смены ритма. может быть, следовало взять паузу и явить что-то Настоящее взамен Театра, подобие драмы взамен откровенного лицедейства. по крайней мере, желания пересмотреть ленту почему-то не возникает, как и прочесть повесть фон Захер-Мазоха. а оценка хорошая - 7/10 с плюсом. и отдельное спасибо Каменковой с Ерёминым - удачный выбор.

ахтунг. бонус. Полански таки в мехах:

marsija
Марсия, большое спасибо!

поначалу смотрел и чувствовал - отдыхаю душой. бескрайнее море до горизонта временами. замечательный пейзаж. плеск набегающих. холодный прибрежный пронизывает. солнце отсутствует как класс. путёвый настрой на меланхолию, возможную драму. очень уж смахивает на лайт-версию "Серьёзного человека" Коэнов, - мелькнула мысль. так же - камерно, мало музыки, одни диалоги-диалоги о бытие. в которых романтический идеализм веры грозит разбиться о суровую правду жизни. "ох и подлец же человек. и ко всему-то он привыкает," - словами классика. подобно тому, как жителя мегаполиса, привыкшего к загаженному городскому воздуху, мутит от чистого лесного. читай, от твоей проповеди, апелляций к моральным устоям. может всё пустое, отец? кого ты "лечишь"? оглянись - вокруг выжженная пустыня разочарования, желчного цинизма. ведь каждый второй находит наслаждение в том, чтобы поглумиться над таким святошей, как ты, помыть сапоги в колодце Веры, презрительно затушить окурок о твою рясу. насмешливая снисходительность - это в лучшем случае. как не оскотиниться в таких обстоятельствах? как сохранить в себе чистоту помыслов? как обуздать гнев? какую цену ты готов заплатить, чтобы сохранить Честь, в конце концов? МакДона неплохо справляется с постановкой этих вполне понятных, принципиальных, вечных вопросов. однако что касается даже не ответов (по мне, это условие необязательное), но пресловутой мыслительной трапезы, нравственных дилемм, каких-то сложных мотиваций etc., т.е. п о с л е в к у с и я - дело обстоит уже не так радужно. предсказуемая, шаблонная концовка откровенно разочаровала. на эмоции (при всей готовности к ним), к сожалению, не пробила. и этот рапид там совершенно ни к селу. да и повод для такого спектакля, мягко говоря, не видится железобетонным. не столько по сути даже, сколько по исполнению - в досье зияет ВОТ ТАКАЯ ВОТ огроменная дыра. уж больно всё просто, легковесно, если не сказать примитивно. видел я это многажды и более затейливо. "Острову" Лунгина данное произведение - в подмётки не годится. как-то гадко и, главное, пусто после просмотра. поэтому оценка невысокая. 6/10 фильму "Голгофа". не поленился (что случается так редко, что почти никогда) прочесть для интереса все штук 12 рецензий (все как один положительные) профессиональных критиков, на которых ссылается Кинопоиск, может упустил чего, способное перевернуть восприятие. ничего путного, убедительного не нашёл: отсутствие всяческой аналитики, набор общих формальных фраз - всё что там можно встретить. и если здесь есть хоть какое-то подобие юмора - то я Папа Римский. при этом согласен с предыдущими, что священник из Глисона получился органичный, без излишней показухи. под него бы грамотный, оригинальный сценарий. также - безусловно: если кино пробуждает у кого-то светлые, благородные, гуманистические чувства (а таких в данном случае, судя по всему, большинство) - то оно уже достойно некоторой доли уважения даже от тех, кто принял картину прохладно.

бум! бам! трах-тарарах! хренасе пироман. понимаю чувака - сам баловался, спалил полсарая в младые годы. псст, глянь сюда: сабж выбирал оружие подобно "Палп Фикшн"! а потом приложил мерзавца по "тыкве" словно супа-дупа хладнокровный гангстер, чёрт подери! такая затравка. данный фильм пронизан лёгкой, тёплой иронией. б е з м я т е ж н ы й "Форрест Гамп" шведского розлива - самое оно, действительно первое на ум приходящее. оригинал приятно рапидный, вроде соседского финского: "эй! эй, вы! (вылысыпыдыст) подождите! я из полиции. я столетнего старикаа ищу такоого. он сбежал из дома престарелых. вы видели какого-нибудь старикаа?" так, с ленцой, вразвалочку весь фильм и протекает. парниша чисто на расслабончике. полагаю, это коррелируется со скандинавским менталитетом. знаете, был в копполовском "Апокалипсисе сегодня" эксцентричный командир "воздушной кавалерии" подполковник Килгор. там и сям взрывались снаряды: бум! бам! трах-тарарах! земля плавилась под ногами, а этот товарищ невозмутимо маршировал туда-сюда, словно ничего и не происходит вокруг. ей-богу, тот подполковник словно за хлебушком вышел, ничто не брало парня. посмотревший "Столетнего старика" отдупляет, к чему уклон. приятное кино, ага, для отдохновения в полном смысле этого слова - то, что доктор прописал. оценка 8/10.

Тупой дешёвый юмор, занудные диалоги... а эта сцена с пальцами... Боже мой как такое может в голову прийти: отрубить дверью (толщиной 2 см минимум) пальцы...

marsija. Марсия,

пф, облако фирменного инфантильного пафоса накрыло, канеш, с первых минут. сахарная вата, кому сахарная вата, покупайте сахарную вату, облитую сладким кленовым сиропом. и только одно слово вертелось на грешном языке: несерьёзно. давненько не смотрел аниме. наверное, сказывается, - возникает мысль. и это тоже верно. тем не менее, дальнейший процесс привыкания к "препарату" пошёл довольно бодро, процесс захватил.

- да кто ты такой?
- Я? Я и демон, и дворецкий.

постой, парень, предоставь презентацию мне: Я спокоен и расслаблен как вечные снега на склонах Фудзиямы, как цветок лотоса на тихой воде Ёдо. Я авесоме красавчик, Я просто НЕРЕАЛЬНО крут. и не говори мне об этом, ведь Я и так об этом знаю. снисходительная улыбка змеится на моих губах. Я могу просто стоять и смотреть - этого достаточно. взгляд мой пронзителен как сосулька, свисающая с крыши Гинкаку-дзи, которую запустил коварный дворник Хидеки. а лезвие, что сверкает холодной сталью в моей руке - стремительное словно разряд ветвистой молнии в неспокойную ночь цветения сакуры - исполосует, и опомниться ведь не успеешь. Себастьян. меня зовут Себастьян. и со мной шутки о-о-чень плохи. беги! беги! беги, пока не поздно! с другой стороны, чего ещё ждать от кинематографической адаптации аниме, снятой ими же, японцами. вполне соответствует канонам жанра. пойду дальше и скажу, что фильм выдержан практически идеально. всё смотрится органично, никто не переигрывает. отличное убранство помещений, туалеты персонажей. и для аудитории аниме-отаку, знакомых со спецификой и привычных к ней, в особенности для мелодраматично настроенных барышень нежного возраста - должен прийтись по душе. правда, есть одно небольшое "но": существует, как известно, более ранний одноимённый аниме-сериал, неизбежны сравнения. в частности, по части расхождения. ну, взять хотя бы тот факт, что "в оригинальной манге главным героем является юный граф Сиэль Фантомхайв. в фильме же его место заняла девушка по имени Сиори Генпо." не каждому поклоннику сериала это может быть по нраву. однако, сериалы по принципиальным соображениям (за несколькими исключениями) не смотрю. может оно и к лучшему тогда. поставь уже оценку, не тяни котов, которые лакают из миски в кадре, за яйца. "слушаюсь!" оценка "Тёмному дворецкому" будет очень хорошая - 8/10. а теперь найдите 10 отличий между Аямэ Горики и Рюхэем Мацудой. и раз пошла такая пьянка, предлагаю посмотреть "Синюю весну" ("Aoi haru").

Афонасий
давай до свидания.

Афонасий
"которые не слишком могут абстрактно мыслить" и т.д. - это не критика. это я называю - моська с какого-то перепугу попыталась укусить слона. "не на него лично" - это у вас что-то дедукцией или вообще с когнитивными способностями. так кто заводит пустопорожние споры под каждым вторым фильмом, привлекая к себе внимание и клинически не приемля чужую точку зрения до кожного зуда, уж не вы ли? зря я вас снисходительно оставил тогда под "Гравитацией", надо было дожать с кассовыми сборами и прочей ерундистикой, которую вы несёте. о вас. точно о вас. прекрасно помню вашу истеричную ваниль под "Географ глобус пропил".

Abu Salama
привет. заметил вашу 6-ку на Кинопоиске, когда ставил. так что в плане оценки (как цифры) мы сошлись тютелька в тютельку.

Скрытый текст

marsija , не уверен, что мнение Артура изменится после прочтения книги, если учесть, что сама суть истории прошла мимо него(причём на таком расстоянии, что и в бинокль не рассмотреть)... Просто есть люди, которые не слишком могут абстрактно мыслить и выравнивают всё по своей мерке: если сам не любил - значит любви вообще нет; если сам экстраверт - значит интраверты - это неправильные люди; если сам думаю так, то мыслящий иначе сильно заблуждается - и так далее. Кстати говоря, книга мне самому-то не сильно понравилась - в отличие от фильма(концовка меня лично сильно обескуражила - даже бросился википедию читать об авторе-некоторые вещи для себя в общем прояснил). Фильму-5/5, книге 4/5.

marsija
Марсия, хм, не совсем понял. вы, судя по всему, имеете в виду оценку именно литературного источника, а не данного фильма. тогда очень может быть. очень может быть, что прочитал бы роман Моэма с удовольствием. совсем недавно, например, получил наслаждение от "Мадам Бовари" Флобера. изысканный классический слог и прочее. посмотрел перед этим "Сердце моё". тоже величественная классика. вот это я понимаю - игра! вот это я понимаю - вжиться в роль. а всё почему - потому что есть Нечто внутри. образы Эдварда и Наоми же здесь - картонные. я им по-станиславски не верю. мало того, мне не понравились режиссёрские ходы. повторяю - это стандартная массовая голливудская подача. при этом, всё это, естественно и как всегда, моя личная точка зрения. к отличному (от моего) мнению отношусь спокойно. при условии, что его не возводят в абсолют, не навязывают.

давно и не однажды присматривался к этой картине. уж больно название такое поэтическое. "Разрисованная вуаль". замечательно. но каждый раз что-то останавливало. да простят меня книгочеи, знакомые с литературным источником и потому проводящие справедливый сравнительный анализ - мой взгляд, как НЕ читавшего, абсолютно абстрагирован, воспринимал фильм как самостоятельную единицу. вот смотрел и ловил себя на мысли, что оно очень визуальное, что это в значительной мере ожившая живопись, будто полотно кисти художника. то есть оператора. ну и название опять же. изумительный пейзажи, сочные краски, великолепные костюмы и декорации. тут и беспроигрышное пианино тебе. всё оч. красиво - не придраться. внешне. потому что есть внутренняя проблема. здесь нет любви, нежности. ни в начале, ни в середине, ни в конце. ни кого, ни к кому. по персонажам. этот сухарь-бактериолог даже ревновать её толком не может, что для меня признак безразличия. кто-то может возразить, что вот это, мол, и есть признак силы, самцовости - не тот случай. сила в том, по моему разумению - чтобы любить и, страдая, переступать при этом через свою гордость ради Любви. Уолтер же абсолютно не совершает усилий над собой. зачем ты вообще брал её в жёны, парень? таки я отвечу: доктору Фейну нужен был статус в обществе, положение женатого на привлекательной. жена для него - красивая мебель, пункт обязательной программы, галочка в блокноте. лишь голый расчёт и практичность вижу. и какого хрена ты потащил её в эту чёртову китайскую тмутаракань, зачем рисковал её жизнью? обыкновенная месть, не достойная мужчины. "знаете, что мне кажется странным: ваш муж не смотрит на вас. он смотрит в сторону, в пол, на свои туфли," - замечает Уоддингтон. а она. с какой радости Китти пишет этому Чарли письмо на родину, когда должна была люто возненавидеть после сцены, произошедшей до отъезда. ведь её банально использовали. где её гордость, в конце концов. и последовавшая перемена, оживление отношений - искусственные, не могу этого принять. пошли стандартные, чисто голливудские (в негативном смысле) мелодраматические приёмчики, умиления которые не вызвали. Наоми и Эдвард откровенно, академично, подчёркиваю - именно играют не только в чувства, но в отношения вообще. будто нехотя просто выполняют свою функцию. столько замечательных, органичных киноработ за плечами у обоих. только складывается впечатление, что актёры эти одноплановые. что "Звонок", что "Бойцовский клуб", что "Разрисованная вуаль" - примерно одна и та же нота. "кандидатура Николь Кидман рассматривалась на главную роль," - сообщает Кинопоиск. знаете, хрен редьки не слаще. к ней были бы ровно те же претензии. в общем, сухой, лишённый истинной психологии фильм. он - словно маска театра кабуки. мне же хотелось чего-то настоящего, трогательного. душевного хотелось. поэтому оценка будет невысокая. 6/10.

тонкая вещь, благородная. имеем классический треугольник. имеем классический сюжет. разлучница, разумеется, на переднем плане. "загадочная, но холодная" - реплика жены. всё-таки это не совсем то. или совсем не то. Хелена Бонем (именно как женщина) не вызывает у меня интереса. что-то хищное в её лице. и, наверное, я проецирую своё восприятие на представленный образ - уж не знаю каким он задумывался. поверьте, на собственном жизненном опыте я знаю, что такое - настоящая Загадка, интим и трепет. Хелена же - довольно проста и понятна. как доска. "тонкая душевная организация" (простите за поэтический штамп) и Хелена - две параллельные линии, которые не пересекаются. изобразить то, чего не имеешь, сложно, и профессиональные навыки актёрского мастерства здесь вряд ли помогут. другое дело, что от неё вроде бы и не требовалось очаровывать зрителя в данном случае. вот Беттани каков красавчик, а, прекрасная манера держаться - были мысли первых 20-ти минут (это важно). скорее даже не так - это мысли именно о личности Пола Беттани, беглый анализ по аналогии с Хеленой. мы ведь помним "Догвилль". правда, смутно). мало того, перед нами отнюдь не чопорный сухарь - видно, что там есть возвышенная эмоция, тонкость, душевная подвижность. при вполне себе мужественной стати - идеальный коктейль. а, может быть, дифирамбы ещё и потому, скажете вы, что к джентльмену предъявляются другие, более приземлённые требования? что он как раз должен быть очень понятен - не таить загадок. и будете абсолютно правы! однако, возникает существенное "НО"! и тут мы переходим от симпатии к Беттани к его персонажу: оказался наш герой малодушным подлецом в итоге. Рики, если он честный человек, обязан был тут же во всём сознаться жене. он же безответственно, слабовольно отдался утехам. испытал я чувство омерзения. этим своим поведением Рики напоминает вертихвостку Эмму Бовари из известного романа Гюстава Флобера (которая также тайно крутила шуры-муры на стороне). и это, как вы понимаете, комплимент сомнительный. на 45-ой минуте вдруг происходит попытка перевернуть сознание зрителя - и это ещё более возмутительно! как он ещё смеет упрекать свою жену! вот же ничтожество! я вот испытывал тёплые чувства к жене, сочувствовал ей, такой любящей, готовой переступить через свою несомненную Гордость ради Любви. ну прямо как тому Шарлю сопереживал. но Мэделин гораздо сильнее. она - само Достоинство! респект Оливии Уильямс. настоящая английская леди, и ей так идёт вуаль. и произошедшее, хоть я и не сторонник приплетать патетику, какие-то религиозные моменты по делу и без дела - можно даже воспринимать как кару. жестокость наказания несоизмерима преступлению, - возразите вы? возможно... но, в любом случае, вина полностью лежит на НЁМ. а как же Мэделин... заслуживала ли она такое Горе? но жизнь, вообще, несправедливая штука - это медицинский факт. история жизненная - жизнь являет нам такие тяжёлые сюжеты. только вот общество не блещет нонче такими утончёнными манерами. как и литература обмельчала, по большому счёту - будто слепок современного общества. среда, суета, клиповое (как следствие) мышление не располагают к тому. тем и ценна эта картина. как и упомянутый роман Гюстава Флобера, с которым провёл аналогию. "и во веки веков я прощаю тебя, ты прощаешь меня". в конце светло. добротные 8/10.

Ни один мускул на моем лице не дернулся в улыбке!

ну да, неказисто, повеяло стариной Кингом (неясный шёпот лесной чащи - в ту степь). картинка - холодная заснеженная синь - конечно, приятно радует глаз. сам будто бы поёживаешься на этих зимних просторах, катясь по шоссе. но это дело нехитрое для исполнения. и всё бы ничего - мне, в принципе, по душе временами такая неторопливая, полусонная, задумчивая манера повествования для разнообразия, что касается хорроров, но... во-первых, поначалу эта гг-ня: характер, конечно, не сахар, сварливая американ эмансипе - сложилось впечатление. случаются, знаете, очень милые стервы, но это не тот случай, потому как мы имеем дело с малоподвижной маскулинной психикой. пожалуй, тот редкий случай в кинематографе, когда почувствовал акцентированную антипатию, державшуюся аж полфильма. следственно сопереживать ей в моменты кризиса и опасности (а это дело, ясен пень, важное) уже не получится, - подумал я. однако, мало-помалу, персонаж Эмили Блант чувственно всё-таки ожил, оттаял (если это по задумке режиссёра - мои аплодисменты), и сердце моё тоже как-то смягчилось. окончательно после этих откровенных слов: "я... я с ним порвала. он не виноват. он хороший. влюблён. слишком влюблён... невыносимо быть всё время только с ним. с кем угодно... я так привыкла к роли неуживчивой, что не могу от неё избавиться. отлично научилась быть одна..." имеет значение, разумеется, не только сам текст, но и то, как лирично, с паузами он был произнесён. так, с этим разобрались. теперь, второе и основное, учитывая жанр - всё ожидал, когда же наконец настанет "бу!", пугать-то когда уже начнут, в самом деле. тут страшный обернулся - мимо денег. там покойник - несерьёзно. абсолютно не чувствовалось две трети фильма напряжения. в таких аскетичных, исполненных в олдовой манере вещах очень важен грамотный саспенс. но постепенно и в этом аспекте картина прибавила. пошла игра в сон-явь, реальность-наваждение с немалой долей драматизма, с вполне себе сентиментальными, душещипательными моментами. в общем, резюмируя, констатирую - сатисфакция от просмотра шла по нарастающей. и на финише в сухом остатке осталась положительная, в целом, аттракция. какое-то скромное (даром, что бюджет-то всего 6 лямов) обаяние излучают эти "Призраки". поэтому оценка 7/10 и даже с плюсом.

Δ¿Δ
Саша, это тебе спасибо, что заметила. очень рад, что упомянула моё имя.

"эй, где твои туфли на манной каше?
и куда ты засунул свой двубортный пиджак?
спрячь подальше домашние тапки, папаша
ты ведь раньше не дал бы за них и пятак

когда-то ты был битником у-у-у-у-у
когда-то ты был битником у-у-у-у-у
когда-то ты был битником у-у-у-у-у
когда-то ты-ы-ы
ты был когда-то битником"

(Цой)

мои непродолжительные взаимоотношения с фигурами по нисходящей: "Голый завтрак" Берроуза - впечатление произвёл. обсценно и извращённо, НО! - беспристрастно, отстранённо, вместе с тем, без философской ереси по оправданию грязи + сарказм - тем и берёт. "На дороге" Керуака забросил к чёртовой матери уже на стр. 20-ой. откровенно слабой, пресной показалась манера этого оч. раскрученного с чего-то вдруг писателя. добравшись до Гинзберга, я застыл и офигел в недоумении. и это один самых уважаемых поэтов Америки? да вы смеётесь! в голове не укладывается. бездарные сочинения школьника-недоучки - я так скажу. ну и хрен с ним, собственно говоря, ибо, значит, так: отринув прочь, как это часто со мной случается, подоплёку и историю - взялся я посмотреть отвлечённо и оценить именно худ. фильм. и что мы имеем в этом смысле: по ходу пьесы то и дело морщился от наигранности телодвижений и мимики. местами это откровенное позёрство. так и задумано? может быть. бородатому пи... простите, хомосеку - так будем говорить, да, хотелось вдарить - раздражал он своими соплями конкретно. вообще, образы симпатии не вызывают (могу предположить, что это коррелируется с действительностью). фильм, по большому счёту - форма, жест, суета, конфетный фантик. что хотел сказать Крокидас и хотел ли вообще? возможно, сам того не желая, что тру битник - поверхностен, празден и, вообще, кусок дерьма! на этом и остановимся. в этом смысле, картина, видимо, такая, какой и должна быть, то есть, в принципе, неплохая картина. было бы гораздо хуже, в самом деле, обнаружить вдруг несуществующую тонкость, истинные сантименты, драматичность. поэтому, с небольшой натяжкой - всё же приличные 7/10. но пересматривать это - боже упаси. лучше я, право, перечитаю "Голый завтрак" или же повторю самые первые фразы, которые звучат здесь инородным телом, потому как фильм не достоин этой опять таки лирической, очень личной тонкости: "некоторые вещи, если ты полюбил их однажды - навсегда становятся твоими. а если пытаешься их отпустить, они, сделав круг, снова возвращаются к тебе. они становятся частью тебя..."

удивительное дело: блаженная улыбка не сходила с лица всю дорогу, при том, что прянично-бутафорская визуальная подача материала была серьёзно против шерсти поначалу. тонко, иронично, со вкусом. текст, текст, текст. прекрасный литературный, отточенный до мелочей язык услаждает слух (комплимент источнику за авторством Цвейга, реверанс практически идеальному озвучанию). есть там и несколько крепких словечек, да-да, но произнесены они тоже как-то театрально, интеллигентно. сквозит приятная устало-расслабленная небрежность в аристократических манерах. а глаза такие спокойные-спокойные, умиротворённые они, эти глаза. а этот фееричный, полумультяшный гигантский слалом - ну, разве не чудесно. это кино состоит из сонма мелких деталей. это кино излучает доброту и лёгкость. и даже пальцы отрубаются как-то весело, без напряга, с азартом. очень получился обаятельный злодей у Дефо. а Броуди какой возмутительный подлец и негодяй! Эдвард с осовелым видом, будто только что проснулся. Харви с нарисованными авторучкой татухами. ну и Агата - "небесное создание" в исполнении Сирши Ронан. удалось собрать ансамбль, и каждый вносит лепту - вообще никто не выпадает. "начало окончания конца начала началось. грустный финал, исполняемый на расстроенном пианино из салуна на окраине города-призрака". песня. вот уж неожиданно, но органично (вдруг!) для фильма в истинно английском стиле звучит русская балалайка. вообще, предпочитаю всё же печальные, пронзительные драмы, нечто более тяжёлое или же приправленное чёрным юмором - и только лишь по этой причине не 9, но, однако, высокие 8/10 душевному "Отелю "Гранд Будапешт".

cynic
хм, вот уж неожиданный вопрос... а почему это должно иметь тайный смысл, почему это интересует вас. ну, да - это она на фотографии. лёгкая шиза, сюр, игра со временем. не в этом ли, в частности, обаяние данной картины.