Активно не понравилось. Причём, ничего - ни режиссёрская работа, ни работа художников и операторов, ни, особенно, актёрские работы, ни сама идея. Всё наиграно, фальшиво, слащаво до тошноты. Эти сплошные объятья всех со всеми, как у футболистов после забитого гола.
Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна.
Кто-то здесь разглядел какую-то философию...Ну тут уж, как говаривал небезызвестный дворник: "..кому и кобыла - невеста",

Ну раз коротко кому-то непонятно, придётся подробней.
В первую очередь это фильм о Любви. Здесь показана семья из 4-х человек. Все они любят друг друга. Их объятия между собой по ходу фильма более чем естественны и уместны. В конце фильма к их объятиям присоединяется старый друг героя. Других объятий в фильме нет. Поэтому фраза «Эти сплошные объятья всех со всеми, как у футболистов» выглядит по меньшей мере глупо. И вообще я не знаю, зачем обнимаются футболисты, это к ним вопрос, и это их проблема.
Далее. Если человек заявляет, что «Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна», т.е. он является безапеляционным материалистом (каждый имеет право на свои убеждения, и это вполне распространённая идеология, хотя нельзя называть идеи других убогими и бессмысленными – надо думать, что некоторых это оскорбляет), то такой человек должен отдавать себе отчет в том, что согласно всем остальным материалистическим объяснениям, он является потомком некоего органического бульона (это ведь единственное материалистическое объяснение возникновения жизни). Нет, ну есть выбор – можно считать себя потомком обезьян, потомком крыс, потомком инфузорий. Но тогда давайте дойдём до источника – потомок бульона. Ну ещё можно заявить, что он из Космоса. А там то откуда? При материализме всё одно из бульона. Причём одноразовый, довольно случайно получившийся. Многие ли так формулировали о себе вопрос? Задумайтесь, ощутите это. (Заранее говорю, что я не сторонник всех догматических религий и их представлений о Боге – я к этому не склоняю.) И тогда мне совсем забавно, что такой потомок бульона (по его же идеологии) в своей одноразовой недлинной жизни выбрал девиз «Можно и подождать, если есть чего ждать» Ну не смешно ли?
Лично на меня режиссерская работа, работа художников и операторов произвела огромное впечатление, всё просто великолепно! Ну тут уж без претензий к другим зрителям – кто как может, так и видит. Кстати, я просто поражён, насколько свойства и детали астрального мира в этом фильме представлены в соответствии с теми книгами, которым я доверяю (Роберт Монро, Чарльз Ледбиттер, Ирам и д.). Правда надо заметить (и в фильме это тоже отмечается), что астральный мир будет не у всех одинаковый – каждый будет создавать его сам в соответствии со своим развитием, понятиями, желаниями и привычками. Ну то есть, к примеру, заядлые любители «Вечера с В.Соловьёвым» соберутся там в своё сообщество и затянут ту же бодягу, и т.д. и т.п. Как сказал один очень авторитетный Йог на Востоке «Не ожидайте, что смерть освободит вас от ваших несовершенств. После смерти вы останетесь точно такими же, как до этого. Ничего не изменится, вы только лишь оставите тело. Если вы вор или лгун, или мошенник до своей смерти, вы не станете ангелом просто умерев. Если бы такое было возможно, мы бы все пошли и прыгнули в океан, и сразу стали бы ангелам! Чтобы вы с собой не делали до этого, тем же вы будете после. И когда вы переродитесь, вы принесете ту же самую природу с собой. Чтобы измениться, надо прилагать усилие. Этот мир как раз место, чтобы этим заниматься.»
Что ещё можно сказать. Создатели фильма, видимо проигрывая в широте и глубине познаний цитат из фильмов, собранных г-ном Бурантино (а вряд ли ему ещё есть откуда взять цитаты), наверное, смогли бы ответить такой цитатой:
Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года. Нельзя говорить о Дао педагогу, круг его идей слишком узок.
Но вы вышли из вашей ограниченной сферы и видели Великий океан. Вы знаете своё ничтожество и своё величие, и я могу говорить с вами о великих началах.
Чжуан-цзы
Ну а мелкое хамство (в плане «папа», «ты»), хоть оно и замаскировано для виду под какую-то цитату, меня задеть никак не может. Что бы я на кого-то обиделся, он должен хоть что-то из себя представлять и хоть мало-мальски быть развитым, а мелкий хам на эту роль ну никак претендовать не может. Я на это только ухмыляюсь – значит точно разворошил кучку понятно чего. Можно в дальнейшем нахамить и покруче, чтобы я посильней ухмылялся.
Еще, как я заметил, на этом сайте люди состоявшиеся, уверенные и незакомплексованные спокойно указывают свой возраст, а вот люди противоположные им, не только скрывают это, но, как оказалось, ещё и могут использовать эту информацию для мелкого хамства.
P.S.. Минусы, полученные от подобных бурантин, коллекционирую с большим удовлетворением, они мне очень льстят.

Класс! Это фильм не о мелких деталях жизни Вождя и его окружения и не об организации его охраны. Показан живой Шариков как он есть во всей красе (но сами Шариковы коих пруд-пруди этого не поймут). Это фильм о человеке с очень маленькой буквы, который и на старости лет продолжает гадить тем, что портит Человека в ребенке, ибо что ещё может сделать Шариков, которого распирает гордость от своей "правильности". Как авторы блестяще дали ему раскрыться во всей красе, а он так гордится собой, что попался на их удочку и не думал, что человеку будет омерзителен. Ибо Шариков.
Но этот фильм хорош не для всех. Только для тех, кого интересует человек, а не события и детали жизни вождей и их окружения.
Горячий привет всем "доброжелателям"-прислужникам шариковых, коих (доброжелателей) и сейчас ещё больше чем пруд-пруди. Вечная история.
P.S. В подтверждение, если кто прочтёт этот комментарий, поставит ему (и мне) "минус". (Хе-хе)

Писать типовое, что это "добрый хороший фильм" довольно примитивно. Это очень сильный фильм, замечательно направленный против самого большого недостатка людей - обусловленности. Об освобождении людей от этого ужасного свойства (готовы к этому далеко не все, но кому-то надо их расшевелевать). Человек свободный от обусловленности - !!!
Запоминающиеся фразы: "Что проповедуете - шоколад", "Мы не ходим в церковь... Если хочешь, можем пойти, но это ничего не изменит" .
Фильм обязателен для просмотра всем жителям г. Снежинска (просто волею судьбы подзнакомился тут с несколькими - обусловленность сильнейшая)

Не Свами пишет:

Раз Вы так трепетно и строго относитесь к словам, замечу, что слово «сделали» у меня не встречается. Я просто пытался объяснить своего рода интуитивную эмоцию, что сделать словами крайне трудно.

Чего-же тут трудного? Давайте я за вас объясню:

И сразу! Внимание - спойлер(ы) : o )

Осторожно - спойлер!

1) хороший парень
2) которого подставили и посадили
3) его пытались убить
4) на нем пытались нажиться
5) помог зекам организовать библиотеку, а одному еще и получить образование
6) надцать лет копал тунель (упорный)
7) подвел нехороших людей под возмездие (а главный демон - застрелился)
8) на свободу полз по канализации
9) деньги, заработанные для нач. тюрьмы забрал себе
10) взял негра на содержание
и т.д. и т.п.

Вот, я думаю, что Вы тут имели ввиду. Это набор "штампов", вызывающий соответствующий отклик у зрителя...

Тем неменее, фильм удался...

Да, спасибо большое. Хорошо Вы его кратко изложили. И Вы правы - тем не менее фильм удался. В разное время с разным настроением его смотрел. Ну мелькнуло как-то впечатление о конъюктурщине. И даже не из-за набора "штампов", а почему-то представились цели авторов при создании фильма. Вполне себе мог и ошибиться. Ибо да, фильм удался. И актеры хороши!
Понравился мне Ваш комментарий.
Очень удивился, что кто-то Вам минус поставил. Хотя чего удивляться - в очередной раз нетерпимость людей проявляется. Раз большинство пишет - "шедевр", то и каждый должен писать "шедевр", а если напишешь, что хоть и есть в нем штампы, но "фильм удался", то вот тебе "минус" везде - вот тебе. (Хе)

Почитал отзывы. Посмотрел фильм. Очень жалею потраченного времени! Столько ещё хороших интересных вызывающих размышления и чувства фильмов не просмотрено, книг не прочитано, чтобы тратить время на это ... (Не годится даже чтобы просто отдохнуть ради развлечения на детективе). Конечно, на вкус и цвет..., и кто-то найдёт для себя в этом фильме что-то интересное, а мне вот очень жаль потраченного времени.
Что сделаешь - издержки отбора фильмов для просмотра, ибо сайт очень информативный, но подавляющее большинство пишущих здесь отзывы напоминают мне персонажей фильма Человек с бульвара капуцинов (и это главная Моя беда), тем более некоторые (и их много) при этом эстеты очень высокого полёта и словом владеют великолепно, и в итоге иногда интуиция подводит, как в этом случае. Ну у меня так.

Подумал, что к этому фильму надо всё же написать более развернутый комментарий. Смотрел я его года полтора назад, поэтому пишу по памяти, но впечатления от него остались глубокие. В очередной раз поднята тема основного выбора человека - на чьей ты стороне добра или зла.
Сначала главный герой выглядит довольно простым заурядным человеком, просто выполняющим свою работу частного детектива-поисковика. Ну да, у него свои настроения, свои воспоминания в этом городе, встречается с людьми, у которых свои проблемы, и кажется, что фильм об этом, и даже это довольно интересно, если интересуешься людьми (ибо сказано «Рассмотрите человека в душе и теле, в добре и зле, в радости и печали, в свете и тьме, в силе и немощи, в жизни и смерти»). Но постепенно с удивлением понимаешь, что главный герой – по сути редкостный для нашего времени человек - герой. Ибо не может переносить зла в виде ухватывающих дельцов, которых сейчас пруд пруди. И он, с виду простой заурядный человек, стоит на позиции добра не как мы с вами пассивно, а активно! Он знает, что может получить и дубиной по голове и ментовку с вытекающими последствиями, но он стоит на стороне добра активно. Он может с большим риском для себя помогать НЕЗНАКОМЫМ простым нормальным парням, попавшим в беду по вине всемогущих дельцов!!! Незнакомый ему простой парень попал в беду из-за зла, и он бьется за него со злом! При этом очевидно, что силы то неравны. Такие дельцы всегда сильнее простого человека-одиночки. Его мутные намеки на свои связи по сути ничего не стоят. Но ему ничего не остается - зло трусливо, трусов надо пугать. Он борец. Да на таких людях земля держится!!! Вот тебе и простой заурядный человек.
При всём этом работа режиссера, актеров, атмосфера фильма абсолютно естественны, без фальши, без эмоциональных излишеств и никчемных конъюктурных эффектов (чем, например,сильно грешит фильм «Сибирь, Монамур»), и без чего видимо не может массовый зритель, так что оценка фильма «Белая белая ночь» именно массой будет никакой - равнодушное молчание или "еле досмотрел до конца" или "до конца не досмотрел", "идея фильма не ясна" и т.п.. А лично я очень благодарен авторам этого фильма - огромное спасибо им. Для меня идея фильма ясна и очень ценна. Земля держится на Добре, на таких заурядных с виду людях, на их поступках – раз человек может прийти, рискуя собой, на помощь незнакомому человеку.

А по мне это сильно похоже на конъюктурное кино, то есть главная цель создателей не художественное творчество, не проникновение в душу и эмоции (хотя конечно без этого в успешном даже и конъюктурном кино не обойтись), но главная нацеленность создателей – добиться успеха, и они уже, создавая этот фильм, знали и «видели», что этот фильм получит массовую очень высокую оценку публики, считающей себя высокими ценителями. И они сознательно создавали фильм для этого. Чтобы было понятней могу привести другие примеры конъюктурного кино: «Отступники», «Банды Нью-Йорка» и т.п.
Если большинство со мной не согласится, и скажет, что я неправ (это очень мягко – многие любят посоревноваться в выражениях), я спорить не буду – таково моё мнение, интуитивное.