5 из 10
В общем, что я могу сказать, Серебрянников для меня хорош в картине "Юрьев день". А вот эти вот "Петровы в гриппе", "Жена Чайковского" - нет, прям фу. Видно, что проделана объемная работа операторская, актёрская, костюмы...
Для меня даже замысел не понятен: показать жену жертвенной, любящей больной любовью или всё-таки психически больной? Показать Чайковского "спасателем" или психом?
Зачем этот фильм? Чтобы что?
Знаю зачем, чтобы говорить "кто понял - тот понял, кто не понял, то не понял..."
Фильм этот делают только имена в актёрском составе, сыграли бы неизвестные - я бы и вовсе сказала, что это дно...

Кто не понял, скандальные сцены 18+ с участием Милюковой объясняются "артхаусными" режиссерскими видениями безумия и одержимости жены Чайковского, ее бреда. В начале, у церкви к ней прицепилась "бесноватая" бабка, жалующаяся на голых мужиков, приходящих к ней ночами и не дающих спать, так вот от туда и у Милюковой возникли соответствующие бредовые параноидальные гэнг-бэнг фантазии. На сто процентов утверждать, что жена Чайковского страдала до такой степени недотрахом, - не буду, но то, что реальное перекликается в этом фильме с бредовым, очевидно. Особенно ближе к финалу.

"Бремя страстей человеческих" напрашивается. Как всё-таки человеки, движимые страстью, перетекающей подчас в идею фикс, когда идея, образ становится превыше самого объекта идеи, настоящего, может быть, желания объекта, мучить способны-то друг дружку. Мазохизм, не иначе. И непонятно вообще, самопожертвования или эгоизма в этом больше. Почти всякий хоть раз за жизнь услышит: "Ты любишь не меня, а свою любовь ко мне." И сразу возмущён в лучших чувствах. Забавная вещь приходит в этой связи на ум. А что если бы Чайковский действительно её полюбил? Не потеряла бы Антонина Ивановна к Ильичу интерес вскоре? Как потерю интриги расценив. То она крестится у храма, то сатанинский ритуал приворота проводит, свечой себе на грудь капает. И пускается в адюльтер разнузданный, чтобы забыться, видимо. Европейскость постановки бросается в глаза. Не французским во вступлении, конечно, а натурализмом раскрепощённым. А если тихую, стабильную жизнь супротив вообразить? Вообразить и зевнуть со скуки. О таком, во всяком случае, фильмы редко когда снимают. И вот для того-то, чтобы в истории остаться, можно и даже лучше пострадать. И развода не давать. Никогда не давать. Может быть, этот огнь, вечно натянутый нерв и есть самая жизнь? Как у Антон Палыча в "Палате №6" такое находится: "Чем ниже организм, тем он менее чувствителен и тем слабее отвечает на раздражение, и чем выше, тем он восприимчивее и энергичнее реагирует на действительность." Это буддизм проповедует дзен, безмятежность. А христианство совсем ведь не про гармонию. Христианин, как Иов: голый и беззащитный, на вершине вулкана. И с этим вулканом он пробует разговаривать. Гипертрофированной антигармонией, и здесь улыбка, предстаёт совершенно дикая, остервенелая мать главной героини. В защиту Петра Ильича слово. Мало ли, что он женился, чтобы отвадить подозрения в гомосексуализме. Он ведь сразу поинтересовался у Антонины Ивановны, устраивает ли её положение. Отсутствие близости, братская любовь и прочее. "Я раздражительный, нервный, нелюдимый." Всячески отговаривал. Ответила согласием. По разводу предложил десять тысяч. То есть ту же сумму, что приданым взял. Заботился о репутации — положим. Но сейчас многих звёзд даже это не останавливает. Да, гении капризны, склонны к дурным привычкам. И поглощены стезёй как главной женщиной. Не стану оригинальничать: находиться под куполом этого свечения — уже привилегия. Терпеливее как-то. Забавно, конечно, что нам даже не намекают, за что же Антонина Ивановна так полюбила Чайковского, причём с первого взгляда. За музыку? Да не особо вроде. Как мужчину? Желе он такое. Загадка прямо. Серебренникову пусть не овация, но аплодисменты. И актёрам тут верится. Алёна Михайлова. Проглядывалась в сериале "Чики" её трагичность. Но, что она в состоянии выдать такую амплитуду, — это воистину откровение. Болезненно неприятно, раздражительно, что, в общем-то, и логично, в послевкусии. Не для пересмотра. Потому что настоящий поэт сквозь тьму тянется к свету. А тут могильной плитой придавливают. Поэтому крепкие, хорошие 7/10.

Очень красивое, а местами, мягко говоря, не самое приятное кино (притом я вовсе не ханжа). Операторская работа безупречна. Про постановку говорить почему-то не хочется, ибо это рука мастера. Правда, на сей раз дрогнувшая от озабоченности… А вот чем именно, я умолчу. Поэтому, как хотите, так и понимайте.
Михайлова великолепна. Трагедия двух людей — великого композитора и его больной разумом жены, ибо о любви здесь говорить не приходится. Чересчур откровенное, провокационное кино, снятое ради фестивальных наград.
Получит ли? Нас — рать!