1) фильм не оставил равнодушным.

2) я не религиозен. это вообще тема необязательная, второстепенная в данном случае, на мой взгляд.

3)

Crux Ansata

может)). в общем, я вас услышал, хочу сказать, хоть и остался при своём)). позыва помечтать у меня не было, по крайней мере не таким образом, повод сомнительный. повторюсь, что умозаключений, подобных вашим, у меня не возникало ни во время просмотра, ни по прошествии времени. тумаймайнд они не вытекают. но в любом случае спасибо)).

с Новым Годом, кстати)))

Дима Дайм

- во-первых, это слишком мелко, местячково, как дваждыдвачетыре. при желании можно и в случайно выроненном платке увидеть "белый флаг". во-вторых, я имел в виду мысль глобальную. мне не понятно, что же авторы хотели этим фильмом сказать в целом. может быть я даже и понимаю, и то, что я понимаю, мне совсем не нравится.

- ну, естественно, только самосовершенствуясь ты способен добиться большего, подняться на следующую ступеньку, получать больше удовольствия от жизни. новые грани, краски, ощущения и т.д. и т.п. не думаю, что найдется много тех, кто будет утверждать обратное и уж тем более грамотно обоснует. лозунги типа "счастье в неведении" - не принимаю во внимание. дело в том, что он был никем, бездарем по большому счёту. и что же его "вознесло"... не кропотливая работа над собой, не труд, а "волшебный", лёгкий путь, как щучка для Емели на печи. браво! мечтатели ликуют и бегут в аптеки.

Ney-tiri пишет:

это што, шутка такая?! когда пошли титры я аж обалдела.. о чем вообще этот фильм?! какой в нём смысл?! монотонный, скучный и абсолютно пустой. зря потратила время.. но больше всего меня удевляет что у него такой высокий рейтинг. кроме наркоты и бесконечных пост наркотных депрессии, не понятных типах, и каких то прлепленных без смысла убийств в этом фильмк ничего нет. ноль красоты. ноль эмоций. ноль смысла. короче отстой.

Позволь спросить, а ты фильм-то смотрела?
Или весь фильм зажималась со своим бойфрэндом?

Просто назвать этот фильм безсмысленным и скучным просто не возможно, надо быть очень недалёким что-бы не уловить суть!

Инна,
P.S: сорри за флуд, больше не бу)))

mikkel, я тоже для порядка попробую объяснить свою позицию, которая чем-то вас не устраивает))

насчёт "Кима" согласен абсолютно. естественно, это восприятие, обусловленное подачей. "шкуру" Кима примерить - то ещё "удовольствие". и, возможно, боль его сильная, хоть и монотонная, но в глаза не бросается, что ты будешь делать)). ну, нет у меня никакого позыва "влезть" в героя, когда такая неожиданная красота вокруг, особенно на фоне остальных новелл. напрячься я всегда успею)). а, может, "Ким" ещё и на контрасте играет с предыдущим "Срочным ремонтом". после каморки - на простор, может быть, подсознательно ищешь отдыха, не знаю... а тут такое, способствующее этому... странная, оригинальная вещь получилась у Германа мл.

"Срочный ремонт". а я вот не уверен, что ему так хочется. по-моему, он вынужден. общаться? с кем? парень, вообще-то, глухонемой... пронзительность достигается не видом крови, это явное упрощение, кровь - только катализатор. пронзительность достигается нарастающим напряжением (даже лампочка перегорает)). ты копишь-копишь, (со)переживаешь, а потом это прорывается. и даже не кровь, нет, не кровь! меня прорвало, когда, помните, он (ведь глухонемой) перчатку зубами снимает, руку к ней протягивает, сжимает ладонь и к сердцу прикладывает! замечательный режиссёрский ход. Буслов - красавец, и Иван Добронравов тоже, да и девушка вполне себе)). хотя я понимаю, что сюжет несколько искусственный, но уж больно красив, и сам по себе, и исполнен мастерски (имхо).

Мореарти пишет:

"Срочный ремонт" как раз таки образчик пронзительности в тему к вышенаписанному, меня лично, что называется, пробрало до глубин ... "Ким" прекрасна по-своему: там больше эстетики кадра в сизой дымке, умиротворённого созерцания, воздуху, нежели внутренней драматургии -

Понял, что такое пронзительность по-Вашему... и правда, в "Волчке" ее не хватает )) Просто на мой-то взгляд, стиль Сигарева больше похож на А.Германа-мл. ("Ким" ), нежели на П.Буслова ("Срочный ремонт" )...

фильм позорный, глупый. замах на рубль - удар на копейку. даже зацепиться не за что. 1 за бодрое начало.

Витольда, я посчитал, что Брэд застоялся и постарел за эти месяцы)), постараюсь впредь вас не расстраивать))

mikkel

нет-нет, если бы дело было в морали и конструктиве, я бы так не парился, не бил "по площадям" в надцати строчках в стремлении нащупать)), а тут же отметил бы. тем более, что мораль очевидна, а конструктив (надежда, очищение, пути к свету и т.п.) - условие тоже вроде бы необязательное, и ежели этого касаться, то надобно очень тонко, иначе есть риск нивелировать "весомость". кстати, вспоминая "Горбатую гору", там, кажется, эта надежда тоже отсутствует, хотя могу ошибаться (дело было давно, а память у меня дырявая как дуршлаг)). дело в отсутствии пронзительности, надрыва (при всём ужасе), ну, не пронзило меня)). взгляд режиссёра несколько суховат, холоден, отстранён при всей достоверности. хотя я уже топчусь на одном месте)), перефразируя, что "душу не вложил" (с моей колокольни). хоца полной гаммы с амплитудой до предела)). и, кстати, зачем мысли девочки озвучивает Яна Троянова, которая "по совместительству" та самая нерадивая мать, мне тоже непонятно. кино, хоть и не выдающееся, тем не менее, нужное)).

спасибо за ответ. вас в очередной раз было приятно читать)).

вообще, кино отечественное смотрю редко, но как раз в настоящий отрезок обратился и не пожалел. может быть временами излишне придирчив, но это отнюдь не означает, что не пробиваем. тем более, если пишу и пишу, значит, не равнодушен и понимаю, что предмет для обсуждения есть. может быть, вас заинтересует альманах "Короткое замыкание". первые 2 новеллы откровенно слабые, а вот последующие 3 - необычайно хороши на мой вкус. так вот, новелла номер 3 "Срочный ремонт" как раз таки образчик пронзительности в тему к вышенаписанному, меня лично, что называется, пробрало до глубин, всем она хороша, эта новелла. кстати, смотрю комментарии, и вижу, что с Инной мы сошлись в этом, однако, разошлись по новелле номер 5, я как раз таки считаю, что креведко самый что ни на есть Фонтан)), да и природа одарила актёра яркой, выразительной, запоминающейся физиономией, харизмой, одним словом, которой он (Юрий Чурсин, в первый раз вижу)) умеет пользоваться. новелла же за номером 4 "Ким" прекрасна по-своему: там больше эстетики кадра в сизой дымке, умиротворённого созерцания, воздуху, нежели внутренней драматургии - так мне показалось... кстати говоря, солидарен, что "Пока ночь не разлучит" Бориса Хлебникова - лёгкая, приятная вещица, скучно мне не было ни разу. только меня лично устроило всё: и сцены на кухне, и за столиками, и телефонная болтовня официантов, и сочная кульминация)), разве что Авдотья с беляшами малость нелепа)), но скоротечна и не особо бросается в глаза)).

на самом деле (не люблю этот оборот, не удержался)), мне, как и нервной)) Витольде Мужевой, тоже не хватило авторской позиции. и даже не уверен, что дело в надежде или её отсутствии. я даже не сформулировал это для себя, просто на уровне ощущений осталось. я как бы и раньше подозревал, что такие вещи имеют место быть в наших селениях. не знаю... какая-то недосказанность что ли, или эмоций, души режиссёрской не хватает (не внутренней, а вложенной, в смысле), просто какая-то тупая тяжесть и больше ничего, несмотря на весь ужас. да меня разнести должно было к чёртовой матери! вот когда смотрел (давно это было) "Горбатую гору" я, взрослый мужик, рыдал и не стесняюсь этого, а тут всего несколько раз увлажнялись очи мои. вот объясните мне, почему так? может это и есть эта, магия кино? ведь мне фиолетово до меньшинств. я вообще не собирался смотреть это кино о "светлой и чистой любви" )), однако, любопытство, за что же "Оскара" дають пересилило, и, оказалось, действительно - ЗА ЧТО! может быть потому, что драму/трагедию надо уметь снимать? (как и комедию etc.). монотонное повествование. больше бы чего-то художественного что ли (не вымысла, а подачи имею в виду), ну должны же быть хоть какие-то островки поэзии в этом беспросветном мраке, пусть не прямые, но косвенные, за что цепляться. это ж всё-таки кино, искусство, а не документальная хроника. этот же самый "упрёк" отношу и к фильму "Жить" (обоим поставил по 7-ке на Кинопоиске, хорошая оценка, в принципе). но, тем не менее, фильм "Волчок" считаю более цельным, если так можно выразиться. "Жить" ближе к 6.5, а "Волчок" к 7.5. извиняюсь за путаный слог. опять таки повторяю, что я не сформулировал для себя претензию однозначно, может быть это всего лишь вкусовщина... а так, фильмы хорошие, просто, может быть, ожидания были малость завышенные, т.к. фильм ("Жить" ) действительно ждал с нетерпением, а "Волчок" того же Сигарева посмотрел следом, что тоже кое о чём говорит (что не оставило равнодушным...)

==================================================

mikkel

(+ я вам ставил ранее и каждый раз убеждаюсь, что был прав)). вот объясните мне, как человек более эрудированный простому любителю (без тени иронии), особость авторского кино. где же автор? нам с Витольдой как раз не хватает автора)). автора, автора, просим))). может быть драма - она и в Африке драма? и не важно Голливуд это или Болливуд? может быть, есть просто "тру" и "фальшь", "верю" и "не верю", есть "сильно", "не дожал" и "слабо"... ведь если эта, так называемая, "Голливудская Подача", образно говоря, "надавит мне на жалость", я ведь первый буду плеваться самым смертельным ядом, и эта едкая кислота, шипя и дымясь, выест в асфальте дыру размером с теннисный мячик, а вместе с Витольдой мы сотворим лунный кратер))).

Фильм Клёвый !!! С великолепной игрой актеров, Вашингтон в главной роли красавец (в очередной раз) Фильм на любителя Кому не нравиться - смотрите свои Тронсформеры и Форсажы ! ну и правильно - пускай мозги отдохнут. Ставлю оценку 5

помнится, когда-то давным-давно весело писал я одной девушке, привожу без купюр)):

я так присматривался... ни цветом, ни консистенцией (когда ворошит) это не похоже на каловые массы... больше смахивает на хлебобулочное изделие типа рогалик... поэтому отвращения особого не вызывало... серьёзная недоработка))... с бутафорией надо было поработать тщательнее для пущего омерзения... гулять так гулять, как говорится... чтобы прям неудержимые позывы рвоты одолевали кислое, бледно-зелёное лицо зрителя... вообще довольно забавное зрелище до момента с вырыванием и последующим потрясанием трахеей, когда маслянистая, жутко натуральная (супротив неубедительным фекалиям) кровища заливает "героев", просачивается сквозь монитор прямиком в глаза... хоть и грязный, маргинальный, (Епифанцеву и Пахомову не только помыться после сего следует, но и тщательно, с мылом вымыть рот тоже не будет лишним) ситуационный, но всё же юмор органичен и слушается... мм... в общем слушается вполне и пробивает на смешок... и главное - невероятно убедительная игра этих двух... Епифанцева и Пахомова... двое других воспринимаются как элемент декорации, не более... так натурально сыграно, что аж жуть и оторопь берёт, будто кино документальное или какбэ скрытой камерой сработано... а вообще не совсем понятно для чего и для кого такая беспросветная чернуха снимается... какова задача... типа, а давайте-ка мы выльем все помои... мат-перемат, гомосекс, голые телеса, насилие, кровь, копрофагию, грязь снаружи, грязь внутри... такого ещё вроде в одном флаконе не было, то-то шокируем, привлечём внимание, будут обсуждать... плеваться, осуждать, но обсуждать... ага... таких фильмов не должно быть в природе (вот можно оставить "камерные" диалоги разве что... и то для узкой аудитории естественно)... кино играет на животных, низменных инстинктах... это самое настоящее издевательство над Человеком... именно над тем гордым, что с большой буквы... неужели режиссёр хочет провести параллель с действительностью... это настолько гипертрофировано, настолько рафинированное зло, что не имеет жизни... это не жизненно, это злая, лютая, больная фантазия... извращённая фантазия, родившаяся в воспалённом, червивом мозгу... как женщина могла такое снять, как человек вообще мог такое снять... это какое сердце-то надо чёрствое иметь, а... нет, это не женщина, бл*ть, это не женщина! (чувствую себя Епифанцевым... ахаха).. это суккуб, исчадие ада!.. точно тебе говорю... сжечь на костре ведьму!.. лично бензинчиком полить-с дровишки готов... крепче привязывайте к столбу, крепче!.. а вообще смотреть (не делай такие удивлённые глаза)), конечно, можно))... хотя, вообще-то, это не для девушки... даже для той, которую никакой гадостью не пробить... кстати, последнее вызывает грустные нотки у меня, эх, такого быть в принципе не должно, это не есть хорошо... и то... смотреть больше для киноманской галочки, чтобы быть в теме, если что, так сказать... чтобы поддержать или ввертеть при словах собеседника, мол, я такую гадость посмотрел недавно, ты себе не представляешь, свои - это ты ещё Зелёного слоника не видел, мой юный друг... дам... кстати, опосля находишься в какой-то прострации, в параллельной вселенной... нужно пару часиков, чтобы вернуться к нормальному мироощущению...)) вспомнился Юфит, и почему-то подумалось, что он невинное дитя...)) 5 - это неплохая оценка, кстати... адекватная... это в пять раз больше, чем кол))... тот, кто ставит 10 - больной, я бы посторонился таких типов... тот, кто ставит 1 - возможно, идиот... повторяюсь, игра и специфический юмор - этих двух вещей не отнять... я даже не против пересмотреть эту первую половину и даже снова словить кайф в какой-то степени, представь себе... XDD... вот... а "женщину" сжечь, конечно, без вопросов...))

=========================================================
мало того, что я уже "поостыл" с тех пор, я тогда ещё и нарочито приукрасил слегонца, ну, все эти театральные жесты, вы понимаете))... сейчас, по прошествии времени могу выразиться гораздо проще: полфильма до насилия - это классная комедия)), хотя чтобы пробило по-настоящему - настроение должно быть тоже соответствующим: циничным малость что ли, саркастическим, иначе вполне может вызвать отвращение у одного и того же человека... "Зелёный слоник" всё-таки представляет кое-какую ценность, в отличие от "Человеческой многоножки", например (имхо)... кстати, если я не ошибаюсь, "Зелёный слоник" - тема довольно известная в филологических кругах, как это ни странно может показаться на первый взгляд... кхм, приятного просмотра непосвящённым...))

P.S.: кстати, вот забавный постер когда-то попался, ха-ха, зацените, не знаю, можно ли сюда, если нет - меня сейчас отмодерируют и сурово накажут))

Скрытый текст

Возможно, Вам стоит прочитать книгу. Там несколько другой результат от выпивания крови, более реальный (если здесь вообще можно говорить о реальности). Впрочем, в книге совсем другой конец этой истории, как и конец самого героя
А это все "Голливуд"

SIGR80
согласен, что если мужчина альфа-самец, это ещё не порок, но перечисли-ка его друзей по фильму, давай загибай пальцы...

искусствено, поверхностно, даже наивно... как это его не обыскали О_о... его застукали на месте преступления, он подозреваемый между прочим, а его мало того, что отпустили, так ещё и не обыскали... доблестная американская полиция, бред!!.. особенно "умиляет" момент, где гл. герой пьёт кровь... можно представить себе концентрацию вещества в этом объёме жидкости - она ничтожно мала... можно было бы вроде воспринять как антипропаганду приёма психо-, нейростимуляторов (хоть какая-то польза в отсутствие художественной по большому счёту, имхо), так ведь тоже нет -

очень сильное, суровое, жёсткое... один из самых страшных фильмов, что я видел... тотальное чувство безысходности пронизывает насквозь, кровь стынет в жилах, без фальши во всём... Вигго, я тебе верю!.. люблю такое кино... есть, конечно, некоторые нелогичные поступки (например, когда сверху кто-то прошёл, папаша вдруг ни с того, ни с сего решает покинуть бункер с едой и продолжить путь, как будто снаружи по дорогам никто не ходит...), моменты воспоминаний с Шарлиз Терон тоже как-то не особо трогают, а так была бы железная 5... но это всё мелочи... 4.5 из 5. это кино можно и ещё раз посмотреть...

Главный герой, некий Илай, крут, неуязвим, религиозен. Все это с приставкой "сверх". И вот у него появляется возможность продемонстрировать свои таланты по назначению: спасти невинных путников от жестокой расправы злых людей. Но супергерой от чего-то прячется и бормочет невразумительное:" Не мое, дескать, это дело." Зато потом убивает эту банду (и в передачу еще полгорода) из-за нелепой ссоры с кошкой в главной роли. Потом он совершает еще много столь же "высокоморальных" подвигов, выдавая по ходу дела пафосную ересь. Сомнения в том, что Илай читал что угодно, но только не библию, переходят в уверенность. Фильм абсолютно нелогичен и глуп. Почему и как исчезла с лица земли самая тиражированная в истории человечества книга? И отчего, из всего христианского учения, Илай вынес только то, что надо молиться перед приемом пищи. И уж точно не понятно, зачем библия понадобилась плохим дядькам, ведь гораздо проще было придумать свой культ. Недоумению моему нет предела . Для этого фильма мне жалко даже оценки 2.

начало бодрое, на 5: первые серий 10 идут на ура... далее аниме несколько "размазывается" и скатывается до 3.5... вот почему я избегаю сериалов и предпочитаю полнометражки, и очень жаль, что последних в разы меньше... очень трудно держать, по крайней мере, моё внимание на протяжении 23-х серий... в большинстве случаев длинный сериал - это всё равно, что взять ложку мёда и размазать её на 5 кусков хлеба: и мёда не почувствуешь и живот набьёшь уже на втором... но общее впечатление от этого произведения хорошее... эх, вот если бы насытить и ограничиться сериями 12-15, а также чуть подкорректировать диалоги, то была бы вообще конфетка... да, и классный опенинг (что удивительно - не надоедает до самого конца): и чисто визуально, и сама композиция Monoral - Kiri... 3.5 из 5.

P.S.: Пино няяяшечка... *_* (кстати, голос дублёра мне нравится гораздо более, чем оригинальный сэйю)))

по сути это жутко серьёзное, психологическое кино в стилистике аниме, настоящий сэйнэн, ни намёка на кавай... но при всей строгости, местами удивительно тонкое и лиричное, что как раз на контрасте ощущается наиболее пронзительно... но эта лиричность тоже такая... взрослая что ли... режиссёр, конечно, большой мастер... мне сразу на ум пришёл бессмертный "Акира"... очень напоминает, по весу вполне сопоставимы... а больше-то ничего вроде и не было подобного... есть ещё, конечно 1-ая часть "Сада грешников", но при всей своей силе она всё же ближе к юношескому максимализму, более туманная... мм, это трагичность, драматизм - больше в голове, ею и ограничивается, что прекрасно, если так можно выразиться, по-своему... а в "Оборотнях" и "Акире" носит и социальный, более "земной" характер... учитывая мой восторг и тот факт, что тем двум другим работам я поставил по 5-ке, вполне резонно возникает вопрос, почему же в данном случае всего 4.5... всё дело в концовке...

Morgoth Bauglir хорош постить чужое!

не хотелось бы разочаровывать, но это абсолютный плагиат с афиши...

Первый раз я застыл в недоумении, когда отец семейства высадил свою дочь в тёмную, страшную ночь, дабы дать место женщине с ребёнком, которая не произнесла ни слова к тому же... а она, эта самая дочь, получается должна была пешочком... а там в лесу волки воют и прочие маньяки-насильники... папаша очень любит свою доченьку (слеза умиления стекает по моей щеке)... граждане подростки пубертатного периода, много ли из вас найдётся "стукнутых", чтобы пойти ночью в лес, пардон, подрочить на плакат... первая смерть: ни особого ужаса (тем более, что покойник-то в таком печальном виде), ни особого сожаления на лицах не читается, просто досадное недоразумение... далее, в ещё более плачевных обстоятельствах мать, как бэ пытаясь абстрагироваться от действительности, жрёт торт... вообще мамаша - дама эксцентрическая - была явно не в себе и порадовала более остальных, при том, что и остальные смотрятся вполне себе ничего, особенно выделяется породистый фейс Рэя Уайза, я так понимаю... где-то я его видел... так вот, про недоумение, я не договорил... из такого рода абсурда в действиях, словах, реакциях состоит добрая половина фильма, но странным образом это его не портит, даже наоборот... складывается стойкое ощущение, что это не ляпы, а абсолютно осознанный, намеренный ход Жана-Баптиста Андреа... в лёгкой, ироничной форме превратить фильм ужасов в психологический трагифарс... что самое интересное, при этом кино местами действительно производит жутковатое впечатление... монстры не выпрыгивают из-за угла, напряжение создаётся саспенсом, а, как известно, грамотно выстроенное ожидание всегда страшнее самого факта... кстати, музыки вроде и немного, но она довольна хороша и к месту... вроде бэ и сюжетец не нов, однако, исполнение довольно оригинальное, чувствуется ручная работа... прежде всего это касается диалогов, изрядно приправленных сёрдитым чёрным юмором, попутно с шумом падает дюжина скелетов из шкафа семейства... чувствуется скромный бюджет (экономия на трупах, например, свидетельствует об этом), яркое пособие на тему того, как эти небольшие финансовае средства следует расходовать... единственное - конец, конечно, слабый, смазанный, не соответствует силе произведения в целом... жаль, конечно, ну да ладно... в общем очень душевный (в том смысле, что с душой сделан) фильм получился... 4 из 5.

в принципе начало фильма более-менее сносное... системщики, шахматы, все дела... но с появлением вечно кривляющегося клоуна а-ля "Доктор Зло" сотоварищи кино скатывается в откровенную категорию B по всем параметрам... глупая, позорная поделка... смотрите Куб 97-го года... а этому 1 из 5.