Интересное, реалистичное кино. Довольно жёсткая драма. Отлично играют практически все. Ставлю 5.

Откуда такая высокая оценка не понемаю ,три

"не понЕмаю" - та где уж там.

ДЛЯ БРОДЯГи ДХАРМы
О, большое спасибо. С Вашей помощью я наконец понял что меня "мучило", что не давало воспринять фильм в полной мере. Не усмотрев при просмотре прямой аллюзии к Новому Завету, тем не менее на бессознательном уровне отторгнул этот посыл - "эпатаж на грани богохульства". Ещё раз спасибо, всё, наконец-то, встало на свои места.

Gretag пишет:

Именно по этому когда были развеет данные о наличии подразделений СС, Советское командование противопоставляла войскам СС, Гвардейские подразделения! Потому как еще со времен Царской России у Гвардии был девиз Положение Обязывает!

Какая чушь !)))

Это не просто чушь - это Полиграф Полиграфович "на рейде".

Да уж, то что Соловьёв мастер неоднозначный, мне было известно давно. Здесь же он переплюнул самого себя. Но что самое удивительное - мне фильм понравился, даже не ожидал. Всё кино построено на аллюзиях и реминисценциях, приправленных своеобразным вИдением и подходом к съёмочному процессу. Компиляция всего, что "попадало под руку" на протяжении долгой творческой карьеры режиссёра. И даже отсылка, зачем-то, к фильму ДМБ - в кадрах с Л.Н.Толстым и летающей тарелкой, с фразой военного:- "Летает и не сбили, значит с начальством договорились!" Также мне показалось, что Соловьёв своим фильмом мстит спонсорам, видимо достали его эти "ценители искусства" - это, я думаю, личный "бунт" против сегодняшних правил финансирования кинематографа. А кому из "жирных котов" такое понравится в сценарии - вот и снимал столько долгих лет. Игра актёров тоже оставляет двойственное впечатление - то выглядят безыскусно, как политики в новостных сюжетах(Башмет), то как полулюбители из сельской самодеятельности(Шнуров), то как "куртуазные маньеристы" на сцене театра-абсурда(Баширов), а иногда - прорезается и всамделишный талант(Друбич и Маковецкий). Да и вообще, мне кажется Соловьёв мало озадачивался зрительским восприятием происходящего на экране, как будто фильм предназначен для самого автора и кучки преданных друзей и подруг, под бутылочку чего-нибудь горячительного (косвенно это подтверждается эпизодом с кадрами просмотра на голой спине). Можно долго рассуждать"что хотел сказать автор", но, я думаю, каждый решит себе сам. Уверен, фильм понравится крайне малому числу "смотрителей" - и люди будут несомненно правы в такой низкой оценке, уж больно всё запутанно и невнятно (особенно история головы Бананана). Мне же лично, повторюсь, фильм понравился - но вот ЧЕСТНО, я действительно НЕ ПОНИМАЮ, как такое произошло. Оценка моя будет 5-.

Пейзажи в фильме я узнал. Это Крым. Бахчисарай. Ески-кермен, с развалинами византийской крепости и Чуфут-кале. Дивные места доложу я вам. Шикарная природа, романтический мавзолей дочери Тохтамыша. Правда до моря далековато. Места "паломничества" огромной массы туристов. Особенно красиво там в мае и сентябре. О, чуть не забыл про фильм... Ну такой себе фильмец, не "фонтан", прямо скажем. На один раз покатит. Оценка 4-, это учитывая красоту пейзажей, а так 3.

Неплохо , но предсказуемо. Примерно такое развитие событий я себе и представлял. Понравились самые последние кадры - обратите внимание что именно он печатает. С чувством юмора у режиссёра всё в порядке. Харрельсон молодец, баба-злодейка - тоже. Остальные - шаблонно-усреднённые. Ставлю 4+.

Стильно и круто - говорил я 7,5 лет назад, во время первого просмотра. Темнота, мрак и "скрежет зубовный" - говорю сейчас. Оценку не ставлю.

Вот ведь лабуда-то какая лютая, а не фильм! Показывают нам некую брехливую историйку, да ещё с такой патетикой возвышенной, аж плюнуть охота. Вот и плюю - тьфу! Посмотрите документальные фильмы об американской армии - какие там мужеподобные жиртрестихи служат! Ужас ужасный! А тут конечно, такую красавицу на главную роль - сразу положительное восприятие фильма проклюнется у зрителей. Что ж - верный продюсерский расчёт.
Однако снят фильмец знатно, ничего не скажешь, к оператору претензий нет. Всё остальное - в помойное ведро. 2 балла ставлю.

P.S. Очень хочется киношного продолжения приключений полюбившихся героев. Может снимут?

Новую часть под названием "Племянник чародея" уже начинали снимать, и по плану хотели в 2014 году запустить в прокат, но разругались с правообладателями и теперь все зависло в состоянии неопределенности.

Cпасибо за информацию. Будем надеяться на положительный исход "неопределённости".

Ужас какой!!! Ну британцы, ну наснимали! Это же надо, в фильме, явно снятом за "три копейки", настолько ярко и невероятно убедительно показать "КОШМАРНЫЙ КОШМАР" ядерного безумия. Сильнейший и по-настоящему страшный фильм, заставляющий задуматься, насколько хрупок и беззащитен окружающий нас мир. А ведь учёные подсчитали: для того, что бы сделать нашу Землю непригодной к нормальной жизни - ну так, как показано в фильме, достаточно "использовать по назначению" всего лишь 0,3% атомного потенциала ядерных держав.Насколько же военные и политики всё-таки недалёкие и глуповатые люди. Копят эти проклятые бомбы, копят, а для чего - никому не ведомо, даже им самим! А ещё этот "последний оплот коммунизма" - долбаная Северная Корея - всему миру угрожает. Тут поневоле задумаешься, что может, не дай Боже, произойти. При таких обстоятельствах и стоит уповать только на всеблагую милость Господа! Да минёт нас чаша сия!
P.S. Кто был у четвёртого энергоблока и на крыше саркофага ЧАЭС, меня поймёт...

Авторы позиционировали фильм, как сбалансированный показ двух взаимоисключающих мировоззрений. На мой взгляд, здесь прослеживается небольшой, но перекос, в сторону одобрения теории Дарвина. Хотя, с моей точки зрения, подобные "диспуты" бессмысленны, т.к. у эволюционистов НИГДЕ и НИКОГДА не звучит хотя бы подобие ответа на самый главный вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ ИЗ НЕЖИВОЙ МАТЕРИИ ВОЗНИКЛА ЖИЗНЬ. Ответа на этот вопрос НЕТ, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, в рамках теории эволюции. Посему вся "дарвинистика", не более как НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, и относится к ней следует соответственно. Жаль только, что сей мерзкий старикан охмурил и увлёк за собой в адскую бездну огромное количество несчастных людей.
P.S. Ну всё-таки, если кто-то хочет подискутировать на данную тему, милости прошу, не стесняйтесь - отвечу всем заинтересовавшимся.

Владислав очень по делу вспомнил высказывание Клайва Льюиса. От себя добавлю, что фильм хоть и понравился, но почувствовал я в нём некую недосказанность, недоигранность что-ли. Даже не могу объяснить, что-же здесь меня немного смутило. Может быть авторам следовало больше придерживаться правды во второстепенных мелочах, уж больно история "за гранью", хотя основная фабула раскрыта замечательно... А вообще: "Чудны дела Твои, Господи." Глядя этот фильм, в который раз убеждаешься в неподвластном нашему скромному разуму воплощении Промысла Божия.
Картине ставлю 4+.

Невероятно честное и тяжёлое кино. Конечно, именно такого случая, какой показан в фильме, в реальности не было, но ДУХ эпохи, его суровая, как сибирская природа, правда жизни - сквозит буквально в каждом кадре. Отмечают форумчане великолепную игру Папанова, абсолютно согласен, но ведь и у остальных - полнейшее вживание в образы. Редко такое бывает - полная синергия между режиссёром и актёрами. Не знаю почему, но у меня возникают ассоциации с "Побегом из Шоушенка", наверное из-за мощнейшего, как натянутая тетива, внутреннего напряжения, как здесь, так и в американском шедевре... Фильму ставлю 5+++.

Достойное продолжение первых двух частей, с улучшенной компьютерной графикой. Очень хорошо "прописана" нравственная метаморфоза, случившаяся с двоюродным братцем. Через его образ, можно явственно наблюдать, как противный и злокозненный "материалист", путём жизненных перипетий и опасностей, трансформируется в "верующего" человека... Оценка фильму 5+.
P.S. Очень хочется киношного продолжения приключений полюбившихся героев. Может снимут?

Очень хорошее продолжение, на мой взгляд - первой части не уступает ни по смыслу, ни по зрелищности. Ставлю 5.

ДЛЯ ВИТКОВАЛЕВА
О, сразу чувствуется грамотный человек, да ещё профессиональный психолог, насколько я понимаю. Очень хорошо Вы расставили "акценты". Действительно, вся эта болтовня, типа "америкосы" "то-сё", "америкосы "не туда -ни сюда", а "мы" "америкосов" "туда-сюда" - все эти, зачастую истеричные всхлипы, говорят только об одном: о внутреннем, глубоко запрятанном чувстве собственной неполноценности, зависти, а также "фантомной" боли граждан страны, проигравшей Великое Противостояние в битве двух Великих Держав. Давно пора отказаться от злобствования по отношению к "кому-то" - взор надо обратить в первую очередь "на самое себя", попытаться разобраться, почему ТЫ САМ ПЛОХО ЖИВЁШЬ, а не кивать на постороннего дядю. В первую очередь, каждый должен спросить самого себя: - А что Я САМ сделал для улучшения СВОЕЙ ЖИЗНИ. И если честно и искренне ответить на этот вопрос самому себе, то, думаю, поиск врага "где-то там, за морем-окияном, в царстве (чёрного) Салтана", отпадёт сам собой.

Весело, непринуждённо, занимательно. "Любовные" приключения недалёкого ефрейтора-дембеля показаны с лёгкой иронией и элементами "русской сказки", как про Ивана-дурачка. Масса смешных моментов будет понятна только для рождённых и выросших в СССР. Шутки, присущие тому времени и забавные эпизоды молодёжь оценит вряд ли... Ставлю 5.

Ну и очень хорошо, что разобрались с Вашим "недоразумением". Только, думаю, мою "переписку" с Админом, по Вашему "делу", следует оставить - для ознакомления с нюансами форума и другим в назидание. Комент у Вас действительно грамотный и проникновенный. А вообще, зачем Вам другие сайты, " Таити, Таити - у нас тут и самих неплохо кормют".

дядя женя пишет:

"Вкусное" кино. НАСТОЯЩИЙ арт-хаус. Только смутило - неужели Мемфис действительно такая "дыра" или маэстро Джармуш специально так снял?

А у него всегда такой фон. Как и у Киры Муратовой.

Один из редчайших случаев, когда я с Вами не согласен. Только здесь, в этом фильме, у Джармуша такая "помойка"! Ну может ещё где, но вроде я почти все его фильмы видел. Кстати, только сейчас пришла в голову мысль: а что если Джим, как представитель андеграунда, просто отрицательно относится к королю мейнстрима Пресли, и оттого так "лажово" и показывает его город, музей, людей?.. И про Муратову не совсем согласен. У неё скорее "внутренняя помойка", нежели внешняя, хотя некоторые фильмы и сняты, да, как-то небрежно - ещё и в "мусорном" антураже.

В отличие от других "раннеДжековских" фильмов, здесь драматургия и постановка боёв несколько похуже, шутки поплоше, и снято не очень. Ставлю только 4.

Фильм , честно говоря, тупейший! Такое гониво подвластно только нашему кинематографу! С какого чуда он так прошумел в своё время я так и не понял

А в чём собственно "тупость" и "гониво" - поясните, пожалуйста, если конечно сможете. Обосновать своё вИдение гораздо труднее ( если вообще есть "чем" обосновывать), нежели взять и "плюнуть" в отличное кино.

finkuser пишет:

Класный фильм. Напоминает християнство. Лев как и Бог отдал себя на смерть чтоб спасти других. После таких фильмов хочется стать лучше...

Кошмар! Это в Библии какого народа Бог отдал себя на смерть, чтобы спасти других? В Христианстве Сын Божий понес мучения, но не для спасения человеческих жизней, а душ.

Катерина, не возводите напраслину на Финкусер. Где Вы там(в коменте Финкусер) увидели слово"жизней". "Спасти других" - это и есть спасение душ. Будьте в дальнейшем внимательнее к текстам других.

Павел Коржуков пишет:

Это не сказка, это переложение евангельского сюжета на доступный детям (да и взрослым) язык. Лев Аслан - это Христос, ведьма Джедис - это сатана, противники - это демоны и заблудшие люди, а эти дети которые стали потом царями и королевами - это все мы с вами. Вот к такой участи нас и призывает Бог.
Клайф Стейп Льюис - христианский писатель написавший, помимо этих рассказов, ещё множество интересных работ на христианскую тему.

Очень интересный взгляд на детскую сказку, вроде бы прочитал все вещи Льюиса (из принципа) ,а вот упоминаемые Вами работы ,увы не встречал .По моему Джедис -это персонофикация темной стороны Зимы,если угодно Снежная Королева, но не больше.И еще одно -Люцифер и белый цвет не совместимы. Однако это все не по теме. Кому нравятся фэнтэзи фильмы рекомендую посмотреть всю трилогию

Ещё один "отрицатель" очевидного выискался - Моргот Бауглир. Приплетает какую-то "тёмную сторону зимы". Причём здесь это, скорее тут прослеживается тёмная сторона Вашего разума! И для чего Вы нагло лжёте, что прочитали (да ещё из-за какого-то "принципа" ) все книги Льюиса - ведь у него действительно есть масса работ по христианской апологетике. А насчёт Люцифера и белого цвета давным-давно сказано в Библии: -"И не удивительно: потому что сам сатана принимает облик Ангела света". Подобные метаморфозы адских сил, когда они рядятся в "белые одежды", для одурманивания "близоруких" людей - были неоднократно описаны в Деяниях Отцов Церкви.