Вот тебе и Кличко. Побил он Поветкина. Хотя Саша старался.

Скажу "по секрету" - не бил Володя Сашу, только "гладил". Если бы бил по-настоящему, уделал бы в 6-м, 7-м раунде, а то и ранее. Это обыкновенный договорняк - спонсоры попросили(за огромные деньги, разумеется),что бы Володя "не убивал" "витязя" сразу, а подольше продержал "интригу", для продления удовольствия "почтеннешей публики", сидящей на дорогущих местах в зале. "Заказ" наш украинский "молотобоец" выполнил - пощипал немного "русскую надежду", да и отпустил восвояси. Правда, следует признать, что действительно - "Саша старался", мужественно перенося избиение, произведённое Володей одной левой рукой.

Да, неплох - в меру слезоточив, в меру "экшенен", заглавная песенка, опять же, очень даже ничего - проникновенна. Вообщем - ничего особенного, но смотреть очень даже приятно. Хороший, правильный фильм - ставлю 5 баллов.

Очень прилично сделанное кино. Режиссура, актёрская игра, сюжет, операторская работа - всё "работает" чётко и слажено, как профессионально отстроенный часовой механизм. Задорно и весело, с здоровой долей не похабного сценарного авантюризма. 5 баллов.

Для mauerlata
Согласен, что большАя часть бюджета была потрачена на падение самолёта. Но и эту сцену можно было бы снять поинтересней(я, конечно, не профессиональный сценарист, но тут же всё, для данного момента фильма, достаточно очевидно). Моё вИдение эпизода: падает бомбардировщик "Хенкель 111" - параллельный монтаж - стоит наш солдат наблюдает. По моему мнению, надо было устроить попеременный показ лиц нашего воина и немецкого лётчика. Увеличивающийся ужас фашиста от осознания неминуемого падения и гибели перекликается с возрастающим торжеством нашего: -Вот, сбили ГАДА!!!! . Такой параллельный монтаж придал бы драматизма и напряжения сцене падения. Плюс, кадры ИЗ кабины пилота - когда сталинградская земля(и вместе с ней СМЕРТЬ) НЕОТВРАТИМО ПРИБЛИЖАЕТСЯ...А так, эта сцена попросту хорошо прорисованное компьютерщиками действие, без ДУШИ и особого смысла.

Хороший, добрый фильм для семейного просмотра, заставляет задуматься.

Спасибо, насмешили, коллега. Держите +.

В принципе, достаточно неплохой фильм(говорят, книга значительно лучше, надо бы прочесть). Всё в этом кино испортила концовка - вызвала смех и недоумение(даже для того, не слишком богатого на спецэффекты времени "чудо-юдо" выглядело нелепым и непрофессионально сделанным). За "смазанный" финал один балл убираю, ставлю оценку 4.

Ая-яй..., как нехорошо получилось. Фёдор видимо хотел доказать себе и окружающим, что он не только удачливый рекламщик и неплохой актёр, но ещё и РЕЖИССЁР полнометражных художественных высокобюджетных фильмов. Да уж, не получилось у него сделать свой вклад в мировой синематограф, получился попросту плевок в историю. Редко когда встретишь кино настолько слабое во ВСЕХ компонентах. Самое тут отвратительное: совершенно неестественная, кондово-дубовая игра актёров - неправдоподобнейшее изображение своих персонажей. На их уныло-бездарном фоне, даже достаточно средняя игра немца( роль капитана вермахта) кажется блеском и совершенством.
Все драматургические режиссёрские ходы "пропитаны" полнейшим непониманием сути войны, это "кино" за версту отдаёт тухляком и безразличным цинизмом всей творческой группы к страшным событиям Сталинградской битвы. Дурацких моментов здесь столько, что хватило бы на десятки фильмов. То, что мы здесь наблюдаем - просто один сплошной кинематографический ЛЯП, бесстыдный СРАМ, лютый ГОН и полное УБОЖЕСТВО. Не хочу подробно останавливаться на недоделках, перекрутах и нелепостях, хочется забыть поскорее это творение, как страшный сон...
Отмечу только, что сие "кинопроизведение" очень напоминает по своей "художественности" знаменитый КИНОПРОВАЛ "Бригада - наследник". А сходство их заключается в том, что и там и здесь авторы нагло "апеллируют" к воспоминаниям зрителей. "Бригада" - был популярным и запоминающимся фильмом. Продюсеры подло сыграли на народной любви. И хоть "Наследник" и яйца выеденного не стоит, но люди-то в кинотеатры валом валили, оставляя кровно заработанные деньги. А сколько коментов оставлено на страничке к тому позору - БЕЗДНА!!! Так и здесь - Бондарчук мл. сыграл на чувстве зрительской любви к Родине, к памяти людей о Сталинграде и этой БИТВЕ. Бездарный и хитрый гадёныш попросту возжаждал срубить бабла и(при удачном стечении обстоятельств) заработать международные призы. Ну как же ему не стыдно - брать ТАКУЮ грандиозную тему и так мелко и нелепо ею распорядится???
Это просто ПОЗОР!!!
Ставлю этой кинопомойке единицу в минус бесконечности.

art_of_scream пишет:

Копия фильма, в котором так же в магазине люди прятались от подземных червяков, а в дальнейшем и милых инопланетных птичек. Жаль не помню названия.

По-моему Вы имели ввиду фильмы - "Дрожь земли", 1 и 2 части...

Да, это "Дрожь земли", "птички" появляются во второй части. Только к "Мгле" это не имеет ни малейшего отношения. "Дрожь земли", скорее черная фантастическая комедия с элементами "как бы ужасов", здесь же совсем иная драматургия и смысл.

Ди Гриз(хорошо хоть не Ясон дин Альт" ), ты это чего - снова под кайфом сочиняешь "послания"??? Ты это брось, а то как-бы совсем рассудком не повредится...
1. Фильм я не обс.рал. Я написал, что в корне не согласен с идеей, выдвинутой авторами в этом кино. Само кинопроизведение(если брать чистую КИНЕМАТОГРАФИЧНОСТЬ) - великолепный, ироничный и умный образчик синема. Вчитывайся в текст других пользователей(в данном случае мой), прежде чем что-то писать.
2.Кому ИМ я должен что-то сказать?
3."Ни разу не был на море". Это, я так понимаю, фигура речи? Т.е. осуждаю "Беспечного ездока" и "Достучаться до небес" не зная о предмете обсуждения? Это не так, я слишком хорошо знаком с этой жизнью(кроме наркотиков), когда страсти захватывают безраздельно.
3. КТО и где ТАМ "окрестит лохом"?
4. В который раз советую тебе писать внятней, "не развозюкивая" мысли и словеса "по древу".

Ну бляха-муха и комент у Незаметного. Так он долго "кружил метелицу" и "мёл пургу" на других постах, писал всяческую замыленную "хитросплетень" и, ВДРУГ - выдал!!! Сначала подумал, что где-то это слямзено, однако, думаю - всё-таки НЕТ! Не так он прост, этот "даосский мудрец", не опустится до плагиата. Комент "весьма и очень" грамотный, можно даже сказать ИДЕАЛЬНЫЙ, к данному фильму. Написано на уровне Дарьи и Саши...
А у меня уже давно плита электрическая...
Фильму 5++, это несомненно ВЕХА и "полёт Гагарина", в советско-перестроечном кинематографе.

Это никакая не комедия. Это трагикомедия, скорее даже - трагифарс. Сделан фильм хорошо - мастеровито. Чувствуется крепкая, режиссёрская рука, заставляющая актёров выложится по полной. Интересен авторский ход, когда одни и теже исполнители играют разные роли в различных эпизодах. Да, кино конечно антисоветское, но разве не было "такого" в нашей жизни в "то" время. БЫЛО!!! Просто Дыховичный сконцентрировал своё внимание исключительно на отрицательных моментах брежневской,горбачёвской и ельцинской эпохи, к тому же придав этим негативным элементам явно гротескную форму. Кроме вызывающего явную симпатию рихтовщика Бубуки(олицетворяющего душу простого народа) все тут, по большому счёту - мудаки и козлы , шлюхи и дуры, ну так были есть и будут подобные персонажи в любые времена, только марки автомобилей поменяются...
Фильм классный, рекомендую людям с чувством юмора и НЕ коммунистам.... 5 баллов.

Не удивлюсь, если это так, ибо ЗНАЮ, как иногда из предварительного шлака(когда ни на что автор особо и не рассчитывает) ВДРУГ выходит что-то подобное "произведениям искусства", - квадрат Погодина?

Ну да, тоже у него квадратец такой себе весьма черновастенький получился, в хюдозиственных традициях минувшего, экстраполированных в наше "сегодня"

Весь прикол в том что на сколько сам Погодин понял то что наснимал,

- тут выше написал Ruslan.
Дядя Женя, я всегда с интересом читаю Ваши комментарии.
Но у меня сильное подозрение, что Ruslan-таки прав. Снимался треш, а получилось со смыслом. Случайно.
В свое время где-то читала ироничную градацию авторского замысла:
1) что автор хотел выразить
2) что он выразил
3) что он выразил, сам того не желая
Не третий ли случай здесь?

Не удивлюсь, если это так, ибо ЗНАЮ, как иногда из предварительного шлака(когда ни на что автор особо и не рассчитывает) ВДРУГ выходит что-то подобное "произведениям искусства", а так же - как думают О ВЫСОКОМ, а получается блевотище, почище иного дреко-треша. Иськюсьтво такая не прогнозируемая вэщь быват, ух-х-х...

дядя женя
Как бы я не хотела сделать продолжение, я не стану портить свой собственный продукт :) Согласитесь, концовка - это фиаско, разрушающее все впечатление от фильма. Я помню свои чувства во время просмотра, но именно из-за концовки у меня нет желания пересмотреть кино еще раз. А очень зря! Ведь оно хорошее... Если бы.. ну Вы поняли :)

Согласен...
Пришла в голову мысль. Возможно такой странный финал обусловлен ещё неутверждённым(на то время) сценарием второй части, быть может у них несколько вариантов развития сюжета, вот в первой части они и не знали, как же закончить, что бы плавно и логично перейти к продолжению. Чисто продюсерский косяк.

фильм снят по одноименному произведению, а не просто с потолка был написан сценарий...
так что.. остаюсь при своём мнении...

М-да... Женская логика бывает "неотразимой".

для faulz
Уже ранее писал, что такая невразумительная концовка обусловлена будущей второй серией. Авторы хотели, видимо, заинтриговать зрителя, но получилось, к сожалению - не очень. Продолжение фильма выйдет в январе 2015г.(по прикидкам продюсеров). Подождём-с...

Да, круто faulz разобралась с фильмом, совершенно правильно и не предвзято расставив смысловые и логические приоритеты. Очень содержательный комент. Хотел поставить +, но оказывается, что искомый уже стоял.

Да уж, накрутили знатно. Не успеваешь разобрать логически один эпизод, как следом "скачет" второй, ну и так далее...Уловил только явную алогичность в моменте с возвращением девушки-лейтенанта к машине с Гуськовым и ментами-оборотнями.
Реалистичности, именно в ТАКОМ показе событий, мне кажется не слишком много, однако смотрится фильм хорошо, динамично. Вообще, снято мрачновато и депрессивненько. Такой себе нео нуар по-русски.
Ставлю 4-. Можно смотреть, но если не посмотрите - ничего не потеряете.

Классика британского бандитского фильма. Не устраивающий фильм. Можно регулярно пересматривать и интерес не угасает. Тонкий, не похабный юмор. Захватывающий сюжет. Да просто «КЛАСС»!

Оценка: от меня 5+ из 5

Уважаемый коллега, Вы, наверное, хотели написать - "неустаревающий фильм", а не "не устраивающий"? Смысл просто противоположный получается.

В молодости фильм совершенно не впечатлил, смотреть на похождения двух "анаболо-стероидов" было совершенно не интересно. Сейчас, при пересмотре, даже улыбнуло пару раз, ну там ностальгия по юности и всё такое... А вообще - фильм дрек, но не полный (в художественном смысле). Ставлю 3+. В принципе, от "нечего делать" можно и глянуть (тем, кому за 35 - вспомнить времена, тэк скэть, начала 90-х).

дядя женя пишет:

Посоветовал бы Вам выбирать избранника из верующих людей(но и самОй, в таком случае, - необходимо соответствовать высоким требованиям к морали), тут опасность оказаться обманутой или брошенной в разы меньше, нежели с "вольными бродягами"...

И зачем Вы мне советов надавали? Я же не их спрашивала! Странно, конкретный вопрос, и совсем не конкретный ответ...

Тю...

Не сказал бы, что это какой-то уж очень новый взгляд(всё это было описано Солженицыным в "Красном колесе" ). Фильм правдивый, с патриотических позиций белоэмигрантов . Это мне понравилось. Не понравилась мне тут слишком большая академичность режиссёрской драматургии. Можно было бы сделать динамичней, с меньшим показом современной французской армии, т.е. больше сделать акцент на хронику и события на Восточном фронте, а то такое впечатление, что фильм финансировали французы...
А вообще, какая историческая ПОДЛОСТЬ: наши предки, ценой уничтожения армии Самсонова, спасли лягушатников и островитян от немецкого порабощения в Первую Мировую, а они нас предали в Гражданскую, оставив на съедение орде большевиков. Никогда этого не прощу франкам и англосаксам...
Фильму ставлю 4 балла.

Да, у нас тоже были такие "халабуды" на деревьях... Очень чувствительное и романтическое кино, скорее действительно - драма, а не фентези(как уже ранее и указывалось). Думаю лет с 13 детям всё же можно смотреть, хотя конечно случай тут...уж больно не "детский". Ставлю 5-.

дядя женя пишет:

У каждого Наполеона, есть своё Ватерлоо. Перефразируя, можно сказать: - У каждого Тарантино, есть своя "Джеки Браун". Этот невнятный, скучный, "обкуренный" фильм - настоящий творческий провал, по-моему мнению. Этой "Торричеллиевой пустоте" ставлю жирную 2.

В кои веки подписываюсь под каждым Вашим словом.

Ну, видите, значит не всё так уж плохо, тем более это не первый раз, где наши мнения совпадают.