Мы все одинаковые. Мы все разные

Допустим, в трамвай входят 4 человека — одинаково одетых, одинаково хорошо говорящих по-русски и т. д. Допустим, один из них русский, а другие — кавказец, татарин и латыш из Прибалтики. Есть между ними разница или нет? Нет. Но. Любое событие вызовет у этих людей разную реакцию. Влезает, например, в тот же трамвай буйный пьяный и начинает хулиганить. Что произойдет? Ну, русский, конечно, посочувствует, скажет: «Ты, керюха, выйди, пока не забрали». Кавказец не стерпит и даст в зубы. Татарин отойдет в сторону и не станет связываться. Западный человек немедленно вызовет милиционера. Это четыре совершенно разных стереотипа поведения!

Лев Гумилев. Конец и вновь начало.

Чёрная комедия совершенно не укладывающаяся в рациональные рамки осмысления. Много всего и сразу. Полтора часа в стенах одной квартиры, а шума, шухера, выше крыши. Мы все здесь? Каждый из нас? Почти. В типажах. В четвёрке залётных «парней» собравшихся по случайности, по недоразумению, на свою беду в одном месте, в одно время, в разности интересов. Всё как в жизни — под единым солнцем, но тесно. Тесно.

И цыкаем друг на друга, и грозим, и ущемить пытаемся, и на шею сесть, при случае. А сами то что? Что из себя представляем? Ничтожество ни лучше и не хуже остальных. Ну, может быть не столь чудовищны чисто внешне. Более образованны. Облагорожены в ухоженности. Всё как здесь. Уродцы человеческого мира. Мирка. В своём собственном замкнутом пространстве прибывающие. Комплексы, страхи, фобии, маски, позы — отведайте пожалуйста.

Квартира как абстракция. Четвёрка посетителей — суть людская в наблюдении. Пороки проявлением естества. Каждый забавляется как может, как хочет. Вся эта «карусель», весь этот «кордебалет» напоминает картины Алексея Балабанова. Вне сомнений перед нами и «Жмурки»(2005), перед нами и «Груз 200»(2007), и даже «Про уродов и людей»(1998). А ещё мне «поблазнилось» выпуклое уродство Ильи Хржановского из «4»(2004) где проститутка, настройщик и продавец льют воду на мельницу друг друга выдавая себя в сумраке ночного бара не понять за кого… А ещё меня обдало горячительной бравурностью Эмира Кустурицы из 1995 года — «Андеграунд» в бесшабашности сюрреализма с гротеском лиц, сцен, смехом… А ещё…

Да, друзья мои, синьор Скользящий - это вам ни хухры-мухры.
Мыслей совсем не кот наплакал. Их просто ума палата. Не коммент какой-нибудь скромненький, а целый трактат самовлюблённого местечкового философа, умеющего "развёрнуто мыслить".
И всё-таки, о самом фильме - ничего. Никаких оценок и характеристик. Лишь кувыркающаяся заумная словесная чехарда с никому не нужными в данной ситуации цитатами и стихотворными тирадами.
Сплошной неприкрытый нарциссизм.

Кунг-фу по-вьетнамски? Практика без теории

- Нас четверо. Мы дружим двадцать пять лет. У одного из нас украли сына. Требуют выкуп. Тридцать тысяч. Помогите.
- Шакалы, а. Что за народ, что за время. В наше время такого не было. Ну, хорошо, обмани, обсчитай, но украсть ребёнка. Ух, шакалы, звери.

«Криминальный квартет», 1989, реж. А. Муратов

«Во-туат» — это бой голыми руками. «Ко-во-дао» — бой с оружием. «Фурия» — и то, и другое одновременно. Для гурмана, истинное наслаждение. Времена Брюса Ли ожившими страницами. Мастер демонстрирует навыки отточенного мастерства.

Достаточно оптимистичная в своём жанре картина. Оптимистичная драматургией, актёрской игрой оптимистичная, хорошими трюками искрящаяся, приключенческим экшном словно кипятком обдающая, а ещё приёмами восточного рукопашного боя, щедро одаривающая. И всё это Вьетнам. Вот так вот! Кто бы сказал что здесь снимается кино? И какое кино… Просто ах! Что ж, весьма неожиданное открытие ждёт киномана стоит лишь найти время, обратить взор на нынешнюю «Фурию». Скучать не придётся. Лента набирает разгон стремительно. Срывается с места словно спортивный итальянский кар на автодроме. И мчит-мчит, мгновенно переключая скорости. Вихрь!

Что было известно нам о Вьетнаме ранее? Откуда можно было почерпнуть что-либо о стране? Впору в «Клуб путешественников» обращаться. К Юрию Сенкевичу идти на поклон. Государство в Юго-Восточной Азии. С запада Лаосом и Камбоджей, а с севера Китаем придавленное к Южно-Китайскому морю. Рай для отдыха. Экзотика для туризма.

А ещё американский кинематограф, просто бомбил эти земли, как армия когда-то напалмом сжигала всё живое. «Охотник на оленей»(1978), «Апокалипсис сегодня»(1979), «Рэмбо: Первая кровь 2»(1985), «Взвод»(1986), «Доброе утро, Вьетнам»(1987), «Военные потери»(1989), «Эйр Америка»(1990), ну и так далее всё в том же духе… Так что же мы видели? Свидетелями чего являлись? Война. Война не на жизнь а на смерть была перед нами. Война, где маленького роста люди словно одержимые сражались за Родину. Щуплые по телосложению они противостояли вооружённой до зубов армаде. Восемь лет борцовскими схватками приёмов и наконец Мировой жандарм завопил, заканючил, застонал — пощады-пощады. Утомился, дескать. Пора восвояси убираться. Хвост поджал и не солоно хлебавши, домой.

Но там и тогда была война. А теперь мир. Каков он этот новый для Вьетнама мир? Что мы видим? Всеобщее счастье от освободившегося гнёта? Молочные реки? Кисельные берега? Нет-нет, это всё в сказках. Изобилие? Достаток? Гармония? Ох-ох-ох… если бы. Один враг ушёл, другой навалился. Разобщённость нации. Каждый теперь сам за себя. Каждый сам по себе. Выживает как может.

Сельская провинция. Женщина с дочерью десяти лет — семьёй на двоих. Институт коллекторства в простоте решения вопросов погашения кредитов. Она частный «налоговый инспектор». «Вышибала». Должен? Отдай. И предъявляемый аргумент, достаточно весомен. Кулак под нос. Или нога в челюсть нерадивцу. Впечатляет? Тогда заплати. И проблема исчерпана. Вот она новая жизнь. Вот он новый Вьетнам. Весело!

Однако, как говорится, и на старуху бывает проруха. Сама едва-едва зазевалась — украли дочь. Торговля детьми в этих местах весьма распространена. В Сайгон, ныне Хошимин на поиски своей малышки. А тут 9 миллионов жителей. А тут она когда-то была в полном фаворе. Тусила в ночниках, зашибая деньгу. Телом? Танцами? Эскортом промышляла? Всем понемногу. Но стала стара. Вышла в тираж. И что теперь? Спустя 10 лет идти по цепочке бандитствующих элементов? А как иначе? Разве есть альтернатива?

Вновь как и в «Охотнике на оленей»(1978) когда-то, тогда с персонажем Роберта Де Ниро, мы бродим по злачным местам этого азиатского мегаполиса. Трущобы и притоны, криминальный элемент и жульё разных мастей, грязь и нищита, стволы и ножи, и прямо скажу, совсем-совсем неодухотворённые лица (если не рожи) соприкосновением на полтора часа в путешествии… Но увлекательно. Увлекательно.

И хотя сюжет не нов, и хотя обыгрывается из года в год всеми киностудиями мира бессчётное количество раз, следить за вьетнамскими мытарствами, одно удовольствие. Мать спасает дитя. Тигрица любого загрызёт за детёныша… и отдубасит, и поколотит. Ну разве не круто?

Ужасы Запада по мнению Востока

Упрямство, вспыльчивость и гордость
Росли с ним вместе день за днем
Он, в глубь души, запрятав совесть
Спешил оставить мать с отцом.

Устал он от советов близких
От правил, как стараться жить
В желаньях и поступках низких
Не думал он себя судить…

За простецкой картинкой средней руки ужаса, глубокая форма аллегории. Именно так хочется характеризовать «Мотель „Акация“». Здесь как у фокусника — коробка с двойным дном. Первый уровень, вполне себе привычный „фруктовый коктейль“ из страшилок-ужимок для учащегося средней школы — страсти страхов в умеренности воплей и криков. Неожиданного, для продвинутого киномана, прямо скажем, маловато. Зато второй слой «пирога» явно для человека пытающегося шевелить извилинами хотя бы изредка. Образное мышление, подспудно, постепенно, само по себе, начинает вести диалог. И накручивает-накручивает серое вещество в черепной коробке в разгадке. А что? А как? А почему? Минуте к десятой-пятнадцатой ловишь себя на мысли, что автор вложил в сюжет не просто байку о «съеденных заживо» или там «зажаренных без согласия», а, немного немало — злобу дня филиппино-малайско-индонезийского страта людей. Какую именно? «Свалить» из страны. Покинуть родные пенаты навсегда. Променять Восток на Запад.

И сам жанр фильма — ужас, уже определённой неопределённостью своего существа на чужбине. Ты — мигрант. Ты — иноземец. Ты — инородец. Кому ты здесь нужен… Ужас! Твой ужас перед тобой. Ты хотя бы осознаёшь это? Если так — пожинай.

Лесная заимка в глубине Европы. Мотель среди скал с вековыми хвойными исполинами. Сюда приезжает филиппинский паренёк Джей Си. Миссия благая — помощь мигрантам прибывающим с Востока. Городской Совет попечителем. Отец — плечом поддержки, опытностью в деле. Перевалочная база? Своего рода карантин, верно? Ага. Почти. Вот только билета в счастливое завтра, для несчастных не предусмотрено. Им суждено остаться здесь. Навсегда. Как так? А вот так…

Что же демонстрирует нам режиссёр в аллегории потехи? Сугробы снега в противовес филиппинскому зною. «Собачий» холод обратной стороной индонезийскому солнцу. Безразличие, пренебрежение, цинизм к инородцу оплатившему кров, уют, еду… Подземелье бункера бетонной коробки без выхода из неё. Западня. Тюрьма. Усыпальница. Принадлежишь ли ты себе здесь? Нет. Тобой помыкают. Ты бесправен. Ни документов, ни каких-либо гарантий. У тебя нет завтра. И предстоящий ужас — лишь усугубление твоего положение. Это и есть то, ради чего тебя сорвали с насиженного места, ради чего тебя позвали сюда…

Ограничивается ли автор только этим? Похоже что нет. Папа у Джей Си европеец, а вот мама — филиппинка. Дети смешанных браков, каково их будущее, вот едва ли не ещё один вектор для постановки вопросов. Восточная женщина и западный мужчина актуальностью отношений. Развязка фильма — вечной обручённостью в потомстве.

А каков он, этот западный мужчина? Всмотритесь в персонажа Яна Бейвута и ответ станет очевидным. С бородой ли, без бороды — всё одно и тоже. И именно так, наверное, стоит воспринимать одну из начальных сцен личностной «цирюльни». Зло и есть зло. Зло всегда остаётся злом. С растительностью на лице, без таковой, какая разница? А твёрдость, жёсткость, бесцеремонность в проявлении характера, страшат.

Раз уж заговорил о Яне Бейвуте, нельзя не отметить, в очередной раз, потрясающую органику этого актёра. Само лицо отпечатком порока, воплощением тёмного, холодного. Он вновь «Возмутитель спокойствия»(2013). Он вновь бросает себя в «Объятия змея»(2014). Он вновь безжалостен как и в «Кровь Бога»(2018). И что удивительно опять «крышует» заведение вдали от цивилизации как и в «Отель для самоубийц»(2019) и это ещё без «Зоопарка»(2018)… Что ж, спасибо за «Мотель „Акация“».

Что ещё примечательного? Страны, заявленные производителем фильма. Филиппины, Малайзия, Индонезия, Сингапур… Хорватия. Забавно? А то! Это не «Голливудчина». Это редкость.

Тень «отца» Гамлета, принца датского.

Призрак.
Я дух, я твой отец,
Приговоренный по ночам скитаться,
А днем томиться посреди огня,
Пока грехи моей земной породы
не выжгутся до тла. Мне не дано
касаться тайн моей тюрьмы…
… Отмсти за подлое… убийство.

Гамлет.
Убийство?

«Гамлет», 1964, реж. Г. Козинцев

Полицейская хроника кадрами «Видеорегистратора»(2020). Ночное патрулирование улиц обеспечением правопорядка, покоя, главенством закона. Всё как всегда. Всё как много раз ранее. «Экипаж машины боевой» и пара «не разлей вода», начальством обручённая. От обычной проверки документов до преследования с задержанием их вотчина. Друг друга прикрывают, друг друга оберегают. И головой вращают на 360 градусов. Рот не разевай — это Американская Америка, рай свободы для прощелыг и преступного элемента. Все хотят поживиться на чужой счёт. Каждый мечтает разбогатеть. Жулья, ворья, «пруд пруди». Ночь — особое время суток для криминала.

А причём же здесь «Гамлет»? С какого бока тут Вильям Шекспир? Мы, чай, не в Европе?

Да-да, конечно. Всё верно. Но обо всём по порядку. Рене Ломито женщина-полисмен. Почти год, она за штатом «собратьев». Нервное потрясение на фоне потери ребёнка, вынужденной передышкой. Была отстранена, но сегодня вновь «в обойме». В напарниках почти безусый «малыш» Дэнни Холледж. Притирка друг к другу? Обычная рутина? Не без этого. Приняли вызов диспетчера и спешат на помощь коллеге остановившем подозрительный автомобиль. Но поздно. Опоздали. Кровь на асфальте, россыпь зубов на капоте и изуродованный труп в подвешенном состоянии в сотне метров от дороги. Что за дела? Кто тут куражился? Запись с видеорегистратора ужасает. Неведомая сила просто «расплющила» несчастного офицера. За что? Почему? Как такое возможно?

С этого и начинается детективный триллер с элементами мистического ужаса. Фактура, вообщем-то обычная: ночь, темень хоть глаз коли, свет фонарика, заброшенная хибара, перемещение героев из комнаты в комнату… Когда и где ждёт «засада»? Из какого угла выскочит «тварь»? А может быть с потолка, как небезызвестный граф Дракула, за всем происходящим молча наблюдавший? Загрызу! Съем! Покусаю! С кем и с чем мы имеем дело? Скажу так, с… «сущностью».

Всё остальное, зрителю для самостоятельного ознакомления.

Минус картины? Хорошие «чёрные» и плохие «белые». Не в выигрышном глянце и актёрское засилье афроамериканцев.

Финал? Мораль? «Гамлетом» начал, им и закончу пожалуй:
Не дай постели датских королей
Стать ложем блуда и кровосмешенья.

Эдмон Дантес (тот, что граф Монте-Кристо) наших дней?

Чем «Тёмное наследие»(2020) хуже «Узника замка Иф»(1988)? Преступник в многолетнем заточении. Сидящий едва ли не на одном хлебе и воде. Обросший «волосьями», безумными глазами сверкающий. Пергамент лица, отмеренным сроком без счёта лет. Эдмон Дантес перед нами, верно? Он же, по счастливому стечению обстоятельств, в сиятельного графа «Монте-Кристо» как куколка в бабочку превратившийся. А что же здесь? А как краска художника распределится ныне? Новизна будет продемонстрирована миру или лишь слегка подретушированную классику узрим? Неужели история старика Александра Дюма спустя два столетия?

Американский триллер, где личный бункер влиятельного господина собственной системой правосудия. Хочу — караю, хочу — милую. Без помпы шумики, понятное дело. «По тихому». Нет тела — нет дела. Нет дела — пока нет тела… И попробуй доказать обратное.

Наследство от родителя бывает разным. Кто-то лишь долги после себя оставляет отпрыскам, кто-то целые Империи. Внезапная смерть влиятельного Арчера Монро, последней волей завещания — 1 миллион долларов супруге, 20 миллионов денег сыну, а дочери — загородное поместье… и ещё флэшка с исповедью-просьбой — помоги и прости. А дальше начинается сказка для взрослых. Страшная-пристрашная!

… и пошла девочка в лес. Так папа велел! И нашла девочка в лесу вход в подземелье. А там, на цепи сидит чудище-страшилище. Шахматная доска перед ним. Унитаз за спиной белизной отсвечивает. Лежанка-кровать незастеленная распахнута. Сопит-храпит себе. Испугалась девочка, убежала… С этого и начинается триллер в котором всё возможно, в котором что угодно может произойти.

… может быть Вы или я, больше в тот «погреб» ни ногой. Никогда. Пропади оно всё пропадом. Но девочка была не просто девочкой. Она была Прокурором (Во как!). И было ей аж 30 лет от роду. Стало распирать девочку любопытство — что за Эдмон Дантес нашёл себе опочивальню для плача, по какому такому сиятельному указу упекли молодца… И пошла она к «чудищу» вновь на поклон. Расскажи, дескать, голубь как залетел сюда, а ни то, «мой меч — твоя голова с плеч»(в смысле — будешь молчать — так и оставлю тебя здесь навсегда).

… и стали беседовать.

Вполне себе съедобная режиссёрская задумка в которой от сказки нет ни грамма. Автор погружает нас в тайны семьи Монро. Политика тут переплетается с юриспруденцией, репутация отмывается отбеливателями и чистящими средствами до сияния. Но, «срам, как известно фигой не прикроешь»("Визит к Минотавру»). Святых в человеческом социуме — раз, два и обчёлся.

Куда выведет кривая американского кинематографического гения здесь и сейчас? Бросит в объятия друг к другу? А почему бы и нет? Всё возможно.

Несколько скомканное впечатление от картины осталось. Почему так? Подумал-подумал и понял. Оказывается зрителю в итоге не на кого опереться. Тут с положительным героем просто беда. У каждого свои черти и скелеты за спинами. В этом, наверное и есть основная задумка.

Фильм, в котором для критики масса возможностей - начиная с причин смерти папочки хотя бы... и так далее. Но это же триллер. Слабенький, но всё же. Поэтому будем снисходительны к "балагану" сцен. Для вечернего просмотра, вполне себе подходящее кино. Этакая сказочка для взрослых.

Скользящий пишет:

«Ха-ха» над русским? Неужели происки Ми-6? Комбикорм для свиней

А я вот, что-то не припомню, чтобы они создали какую-либо хвалебную сагу о нас. Без черни. Без грязи. Восторженную. Например о Первом человеке в Космосе. Или о Великом хоккейном тренере Тихонове. О фигуристах наших «Калинкой-малинкой» мир потрясавших — Ирине Родниной и Александре Зайцеве. О нобелевском лауреате Петре Капице. О Михаиле Шолохове, тоже, кстати, нобелевском лауреате… А-у, Ми-6! А-у, ЦРУ! А-у, Рокфеллер… Что, это для Вас не интересно? Согласен. А Вы, что думаете, россияне? Только не говорите, что Вы, как тот деревянный «пацан» Пиноккио в бездумье праздности, на остров Удовольствий, за ослиными ушами отправились

Знатно же у вас подгорело. "Чернобыль" 9/10 вспомнили, который славен, имхо, во всем. И, кстати, почему вы принимаете людей за "оболваненных"? Вы не допускаете такого варианта, что многим и без вас известна история, но мы без проблем смеемся, потешаемся над таким приятным релятивистским взглядом на нее? Вам близко к сердцу то время что ли? оО Это ЛИЧНО ваша близкая сердцу история? Или приучены пафосному империализму и державности хайль отдавать? Да, историю знать нужно (кому нужно, а кому плевать - не нужно), но нигде не написано, что нельзя снимать комедийные и иные шоу по ней, особенно если есть много $. В ваших негибких выражениях слишком много упреков и оскорблений на фоне обычной околоисторической сатиры. Да, представляете мы можем совершить акт незатейливого ха-ха-ха от просмотра таких "познавательных" шоу, полностью осознавая весь комплекс описываемых вами культурно-психологических проблем. В этом нет ничего странного. Сериал как сериал.

«Ха-ха» над русским? Неужели происки Ми-6? Комбикорм для свиней

… На остров «Удовольствий», Пиноккио отправляется с новым товарищем. Там можно делать всё, что душе угодно, и никто тебе не запретит. Например, разрушать здания, распивать алкогольные напитки, курить сигары, участвовать в массовых драках… По ночам, в оглуплении дозревших, превращают в ослов, а потом продают на соляные шахты, в цирк или заставляет работать…

«Пиннокио», 2019, реж. М. Гарроне (мораль праздности)

Вот же ведь гадость! А разве нет? Британо-австралийский опус в насмешничестве над русской историей. Кто оплатил сей заказ? Разведывательная служба Ми-6 тут кочевряжится? Или заокеанские дяди из ЦРУ потешаются? А может быть деньги в виде спонсорской мзды выделил какой-нибудь «Рокфелер-центр» или «Фонд Сороса», а равно «Реструм ИСТЕБЛИШМЕНТ»? Идите Вы… «лесом», уважаемые с Вашим КИНО!

Ну, пошлятина же откровенная. Пошлятина. На кого рассчитанная? На какую аудиторию? На молодёжь. «Хавающую» в жажде «поржать» всё что придётся. Без разбора. А критика, в себе самом, не пытались «включить»? Ну, так чтобы хотя бы слегка призадуматься — что за жор нынче поросятам подали? Или оголодали настолько? Хрюкаем и причмокиваем. Набиваем утробу и радуемся низкосортному комбикорму. Ну-ну… О вкусах не спорят.

А знаете ли, что Екатерина II прежде чем стать Русской Императрицей, 17 лет была «подле» трона? Елизавета, правила государством. Ни год, ни два в принцессах, а аж 17 лет! А здесь нам презентуют девицу как коронованную особу и тут же мумия матушки Петра III в обозрении… Смешно. Ага! Зачем сей пассаж нужен? Для чего? Так для глумления же! Для «хи-хи» оболваненных. Для «ха-ха» истории не вкушавших. И дальше всё в том же духе, но только с набором высоты. Всё выше и выше, и выше. В отличии от «Великой немки» тут никто из дам не читает. Более того — все безграмотны. Какой там Руссо, какой Декарт или Вольтер, окститесь. «Мы» лишь мыльные пузыри пускать умеем. «Мы» лишь деревянные шары до вечера готовы бросать на лужайке. Ах, да, ещё шляпки парижские «в перетираниях» мнений-сплетен. Думаете мужчины лучше? Полагаете науками увлечены? Не стройте иллюзий. Принц, а здесь — император, полный болван. Проститутки, стрельба по зайцам, плоские шутки, его удел. Смешно? Забавно? Ну, не знаю- не знаю…

Что здесь на мой взгляд самое привлекательное, так это доступная форма изложения. В потехе юродства. В самом деле, кто из ныне «здравомыслящих» осилит исторический костюмированный сериал о нравах двора ХVIII века аж в десяти сериях? Никто. Разве что какой-нибудь «ботан» на эпохе «повёрнутый» или «книжный червь-дока» в визуальности соприкосновения желающий открыть портрет того или иного лица. Всё. Остальные пройдут мимо. Ни девочек, ни мальчиков на сомнительную эпопею не затянуть. Ни за какие коврижки. И тут, вдруг, такой перчёный-острёный «гламурчик» в неожиданности румянца… Класс! Отпад! Клёво! Вау! Покуражимся!

В 2019 году США и «Британия» совместно, «скармливали» нам сериальчик под названием «Чернобыль». Там в каждой серии — русские идиоты в обращении с атомной энергией. Помните? Смотрели?

Тогда не удивляйтесь, что в 2020 году нам рассказывают кто мы такие есть по генам, кто мы есть по отцам нашим. И матерям, кстати, тоже. Яблоко от яблони, как говорится… Дегроды? Верно же? Ослы? Правда же? Конечно. Посмеёмся. Похохочем.

Любо-дорого на такое кино смотреть. Одна немка умница, а вокруг — дикари пещерного века, дети.

А я вот, что-то не припомню, чтобы они создали какую-либо хвалебную сагу о нас. Без черни. Без грязи. Восторженную. Например о Первом человеке в Космосе. Или о Великом хоккейном тренере Тихонове. О фигуристах наших «Калинкой-малинкой» мир потрясавших — Ирине Родниной и Александре Зайцеве. О нобелевском лауреате Петре Капице. О Михаиле Шолохове, тоже, кстати, нобелевском лауреате… А-у, Ми-6! А-у, ЦРУ! А-у, Рокфеллер… Что, это для Вас не интересно? Согласен. А Вы, что думаете, россияне? Только не говорите, что Вы, как тот деревянный «пацан» Пиноккио в бездумье праздности, на остров Удовольствий, за ослиными ушами отправились

Крольчиха, кролики и крольчата?

- Думайте иногда о Дубровском, знайте, что рожден он был для иного назначения, что душа его умела Вас любить...

"Благородный разбойник Владимир Дубровский", 1988, реж. В.Никифоров

Фильм я иронично бы назвал "Крольчиха, кролики и крольчата". И ведь, согласитесь, мало погрешу против истины. Спариваются и рожают. Рожают и вновь спариваются. Быдло австралийской глубинки перед нами. Скот в человеческом обличье. Один ребёнок мало? А два? А три? А четыре? А если, извините за прямоту, жрать нечего, то всё равно вынашивать и рожать? Но кого и для кого? И для чего? Для потехи? Для собственного воя? Ведь прокормиться нечем? А раз так, значит по дурости, по глупости своей собственной. Из-за собственной ограниченности. И подумать недосуг. И пораскинуть мозгами, нет желания. Так что же вырастет из крольчат?

А добавьте сюда ещё "этюдник" красоты окрестностей - глухомань среди голого, абсолютно без листвы леса, и жалкая хибара, лачугой глазниц туда-сюда.... Что, впечатляет? Что, ощутили авторский надрыв? Или закоченели, заматерели от изысков кинематографа в череде картин? Скажите "муть" перед Вами? Ну, не знаю-не знаю....

Старт повествования обречённостью безнадёги. Ужас, леденящий кровь. Мальчик, ребёнок вглядывающийся в прорезь меж досок, и мать стоящая на коленях перед статным господином в форме констебля... Фелляция многообещающим прологом будущего повествования. Вот даже как! Именно от этого танцует автор. Именно в этом суть двухчасовой криминальной драмы. Страшно? Жутко? Оказывается... обыденно.

Так чего же Вы хотите от этих полуживотных, полулюдей? Они разве что ещё только не рычат. Ирландцы перед нами. Потомки в третьем колени сосланных в Австралию из Британии мытарей кандальной упряжи.

Я вышел родом из (ирландского) квартала.
Я был зачат за три рубля на чердаке.
Тогда на всех резины не хватало
И я родился в злобе и тоске...

...Моя семья блюла свободу нравов
И я привык к тому в конце концов:
Моя маман беспечно и по праву
Меняла часто мне моих отцов.

Из них последний был мне всех роднее,
Хотя меня он вовсе не любил.
И отличался тем, что не краснея
На крышу баб по лестнице водил...

Александр Новиков как нельзя точно ухватил сюжетную палитру разыгрываемого здесь "водевиля" с оттенками вестерна. Мальчик без будущего перед нами. Он как флюгер на ветру. Куда сегодня подует ветер? Голодно? Значит украсть мясо необходимо. Попал по фарту в приличный дом? Отчего не прихватить что-либо из понравившегося? Лихому разбойнику с большой дороги нужен подручный? Истуканом отвлечения можешь послужить. Середина ХIХ века. Обособленный материк омываемый Тихим и Индийским океанами. Удалённость от "цивилизованного мира", запредельная.

Сначала мальчик. В первой части повествовательного рассказа. А после тюрьмы, отбыв наказание ( а как же иначе может быть?) уже молодой мужчина "добрыми" делами в поступи проявления.

... Со мной росли (ирландские) детишки,
Все, как и я, одетые в тряпье.
Мои по папам сестры и братишки -
В душе потенциальное ворье...

...Я позабыл свое больное детство
И стал тайком глядеть на женский пол.
Досталось мне чудесное наследство -
В пятнадцать лет я бабу в дом привел.

А денег мне, конечно, не хватало,
Я вам скажу об этом не тая.
И стали мы с дружками из квартала
Набеги делать в дальные края...

Вот Вам и разворот картины в созвучии с русским шансоном. Точь в точь. И никакая цыганка не нужна для гадания. Парень решил самостоятельно "выйти в люди". И понеслось... Револьверы, кураж грабежей, "моча в голову". Для чего? Зачем? С какой целью? Ни для чего... ни зачем... ни с какой.... "Выйти в люди" чтобы в самом себе утвердиться. И всего-то.

Совершенно не зрелищная картина. Мрачная картина. Тусклая. Серая, как и будни жизни этих несчастных. Они величественно провозглашают себя потомками Сиба и гордятся этим. Но что дал им этот едва ли не эпосный предок-оберёг рода? Богатство? Титул? Земли? Сытую жизнь? Перспективы возможностей? Ничего. Гонор. И горе. Оттого-то так так убог и ничтожен главный персонаж. А как иначе? В школу не ходил. Элементарных вещей не знает. Грамоте обучен в местах не столь отдалённых... Что Вы от него хотите? Олух чистой воды.
Вот об этом собственно картина и повествует. Финал? Печальный.

Волк в овечьей шкуре. Дорога к Богу — дорога от Бога

- А едешь-то куда?
- В Москву. Да дембель ещё не отгулял.
- А где служил-то?
- В штабе, там писарем просидел, знаешь.
- А кем быть-то хочешь?
- Я-то? Да не знаю. Шофёром.

«Брат», 1997, реж. А. Балабанов

Техас. Липкая тропическая жара потом по телу. Зной, туманом клубящегося воздуха. Словно яйца на сковороде в полуденный час, путник за баранкой личного микроавтобуса. Мозг плавится. Мозг закипает. Не утихающая жажда, сухостью во рту. И единственное спасение либо холодная ванна, либо терпкая «мадера», виноградом осаживающего вкуса. Глоток за глотком, бутылка за бутылкой, от мили к мили, от начала до окончания пути. Ничего не поделаешь, жажда-жажда-жажда… И лёгкий туман в сознании, стабилизацией себя в пыли дорог — бодрящая влага по нутру. Еду-еду-еду…

Неожиданный попутчик, дрёму рассеивающий. Поговорить? Скоротать время движения? Да, конечно. Хоть какая-то разминка для мозговых извилин. Хоть на время, чёткость и ясность мышления. Привычка к расспросам - кредо личности. Привычка задавать вопросы - неотъемлемой составляющей изо дня в день. Он пастор. Слуга Божий. Пьющий, правда, чрезмерно.

Именно так режиссёр начинает повествовательный рассказ этой истории. Малобюджетное кино с провинциальной глушью где личностная драма неожиданно выливается в криминальную, где триллер заявляет о себе извечными вопросами — что, как, почему? Одно неосторожное слово и ссора уже созрела. Один неожиданный упрёк и перед тобой разъярённый зверь. А если уж намереваетесь шантажировать, тогда пеняйте на себя. И кому как не слуге «Верховной личности» об этом знать? Алкоголь сыграл дурную шутку. Алкоголь погубил дипломатию. Алкоголь расставил всё по местам. Ни так, как должно было быть.

Несколько километров и ночлег. Маленький продуваемый всеми ветрами городишко финишной чертой. Число людей на перечёт. «Пастор» обретает новую обитель. «Пастор» обретает новую личность. «Пастор» несёт слово истины «извечной» книги. Он учит, он направляет, он помогает сделать выбор… А кто же он сам? Грешник. Великий грешник под чужим именем. Как же он решился? Как же он мог? Святость марая…

Всё это в подтексте картины. Всё это в осмыслении скудного по динамике сюжета. Едва ли не меланхолия, чистая меланхолия, вниманию зрителя. Волк в овечьей шкуре? Так и есть. Взгляд усталых выцветших глаз без единой искры, ни эмоции, ни чувства не выражающий, не несущий… Что же будет? Как будет? И будет ли вообще выход на правду? На истину? Или всё так и «порастёт мхом» забвения?

Тут полицейскому шерифу, работа в дознании. Тут местным хулиганам, урок за глупость проступка. Чужая шкура, обретением крова покоя. Надолго? Навсегда? Путь от себя итогом или всё таки к себе? Дорога от Бога в удалении или к Богу? Мучительные ночные кошмары - производной укоров психики. Клятва в суде, возможностью обратить ложь в правду с последним шансом... Сухо и буднично полирует режиссёр сюжет? Да, наверное. Но что делать? Тут следует пристально вглядываться в драматургию.

Попытка глубинного авторского размышления в не совсем убедительном видеоряде.

Кино перекликающееся с «Телом Христовым»(2019). Они словно братья — один к одному. Скучно? Как сказать... как сказать. На любителя.

За деньги, американский малый и в огонь, и в воду.

Больше не встречу, такого друга не встречу
Такого друга как ты
Дарит жизнь только раз
И не излечит, ничто печаль не излечит
Мою печаль о тебе
Память сгладить не даст

Extraction - это добыча. Extraction - это извлечение. В нашем же "случае", еxtraction - это спасение. Едва ли не индийский эпос в американском исполнении. И бодрит. Освежает. Динамикой сцен, увлекает. Гамма вкусового аромата коктейлем "амброзии". Кровь - рекой, автоматные трассы - мировой бойней в локализации города, ножевой бой подстать "Антикиллеру"(2002) , "Загнанному"(2003), а уж тел за спиной героя... не сосчитать. Глаз от зрелища оторвать невозможно. Если уж и есть кино "на одном дыхании" - это здесь.

Вы думаете нарко-кокаиновые мартышки живут только в Южной Америке? В разных там Колумбиях Пабло Эскобара? А вот и нет. А вот и ошибаетесь. А вот и не угадали. Их, оказывается хватает по всему миру. Хотя, следует сделать одну маленькую ремарку. По данным ООН доля Колумбии по кокаину - 48%, соседям из Перу "отписали" - 33% пирога, а ещё 18% - у Боливии. Что же получается? Посчитаем? 99% всей белой "дури" - отсюда. Но это кокаин. А по миру, как известно, бродит тьма-тьмущая "припарок" для головы. Чего хотите? Чего изволите? Были бы деньги.

Индия, Бангладеш - это марихуана. Индия, Бангладеш - это маковая соломка, плюс героин, плюс синтетические наркотики. К чему я об этом? Фильм навеял, содержанием.

Дебютная полномасштабная картина Сэма Харгрейва (до этого были лишь короткометражки) повествует о мальчике-подростке оказавшимся меж двух жерновов. Он сын индийского наркобарона. Папа "тянет" срок и "заступиться" за отпрыска, по большому счёту некому. Вот тут-то бангладешский оборотистый малый, точно такой же как и папаня мальца, решает сделать "ход конём". Заложник ему явно не помешает. Имея в своей колоде такой козырь, завтра из "индийского махараджи" можно как говорится, "верёвки вить" - отдай это, отступись от того, подари, поделись, не разевай рот... Не хочешь? А я тебе тогда буду по одному отрезанному пальцу отпрыска присылать. Хочешь? Согласитесь, план совсем-совсем недурственный. Прямо Древний Рим в миниатюре - "Разделяй и властвуй". Что, увлекает? И это только начало.

Ради денег, как известно, американский "Рэмбо" и в огонь, и в воду. Универсальный солдат нуждается в "зелени". Поиздержался, мал-мала обнищал. И вдруг предложение. Нет, ни мир спасать в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии ну и так далее по списку. Одного единственного, горячо любимого аборигена лет 14-ти взять под крыло опеки. И понятное дело, доставить в укромное место целым и невредимым.

Рукопашные схватки немыслимыми трюками войск спецназначения, реакция мгновенная, запредельная - в нос, в ухо, в рыло, меж глаз правой или левой клешнёй. А если не валится наземь, ногой подрубить, подсечь. Для страховки пару-другую пуль в голову, в шею, под бронь жилета для верности.... Скольким же он жизни поломал? Сколько детей осиротел? Скольких покрошил в труху? Роту? Пожалуй. Никак не меньше. И ради кого? Ради чего? Ради вот этого, одного, зримого всеми нами. А что же плачущих сыновей и детей полицейских, расстрелянных им, нам не демонстрируют? Ах, да, мы же в кино. Нам не до тех, оставленных за кадром...

Прелестный фильм. Прелестный боевик. Индийские трущобы с индийской подтанцовкой лицами злых, плохих парней. Не будь здесь этого "гринго", он же "янки", никто бы и не глянул в сторону картины. Уж слишком однообразны все эти "Танцоры диско", "Зиты и Гиты", "Месть и закон" по своей сути. И вдруг, такой симбиоз. Мало того, даже одна иранская дама "засветилась". Финал? А что? Сделал хорошее дело для плохого человека...

Больше не встречу, такого друга не встречу
Такого друга как ты
Дарит жизнь только раз
И не излечит, ничто печаль не излечит
Мою печаль о тебе
Память сгладить не даст

Бодрящее кровь кино. Есть ли у него слабые места? Вряд ли. Тут мыслью... отдыхаешь. а КУЛАКИ САМИ СОБОЙ ЧЕСАТЬСЯ НАЧИНАЮТ.

Пазлы одного рисунка в смешении

"Курьёзы" - это четыре разрозненных истории в исполнении одних и тех же актёров (главных). Партия женская, партия - мужская. И подтанцовка сопровождения.
Хронометраж картины не велик. Один час и одиннадцать минут. Всего ничего, верно? А что это значит? Это значит, что за столь короткое время можно насладиться сценарной выдумкой и режиссёрской магией. Любовная лирика в различии проявлений сменяющимися блюдами одно за одним. Альманах нынешних дней. И отношения полов в череде привет-привет, прости-прости, прощай-прощай... и что там ещё? Ах да - пошли-пошли. Да, "Курьёзы" - это Она и Он в декорациях ХХI века. Это Лиза Арзамасова и Максим Колосов пришпиленные к стенке нам на обозрение. Они розыгрышем "карточных" партий в игре. Чеховские этюды? Миниатюры наблюдательности? Подсмотренное и вынесенное на суд зрителя? Не совсем конечно, но что-то такое во всём этом, несомненно есть. Наследники, соотечественники Антона Павловича пробуют себя художниками слова.
История Первая -... гостиничная. Он прилетел. И Она в соседний номер заселилась. Ему сон необходим как воздух - завтра дела, суета, речи. А у неё игривое настроение - бутылочку пивка под крылышки или рёбрышки потянуть в наслаждении, душ принять, "пёрышки" почистить и красоту мира ощутить... Знакомо? И что же будет?
Это странно все, действительно,
Шел по кругу день обыденно,
Просто стрелок жест невидимый,
Свел на время нас двоих.
Просто сел с тобой случайно я,
Просто ты чуть-чуть печальная,
Просто я совсем нечаянно
Заглянул в глаза твои.... ЗАГЛЯНУЛ В ГЛАЗА ТВОИ!!!! А-а-а-а-а-а-а!!!!!
Ну, а дальше сами....

История Вторая - ..."возвышенная". Она решила на шаре покататься. Ну, на том самом, что в небо запускают. И вдруг, в поле, встречает... его. Своего. Бывшего. Того самого. Дорогого. Единственного. Любимого. Потерянного несколько лет назад. А сейчас что же? А сейчас она с "новым мальчиком"- таким, "весь из себя", денежно продвинутым. И что же? Режиссёр помещает в гондолу день вчерашний и день нынешний. Троицу. Чья возьмёт? Как думаете? У одного ум, у другого - "молочные реки с кисельными берегами" - одним словом "бабла просто "мама не горюй"... Ну вот Вы как бы поступили? Сложно?
Меж нами памяти туман -ты как во сне... ты как во сне!
Наверно только дельтаплан - поможет мне... поможет мне!
Наивно это и смешно, но так легко, моим плечам
Уже зовет меня в полет мой дельтаплан мой дельтаплан
Вот я надену два крыла и ближе ты - и ближе ты
Меня любовь оторвала от суеты, от суеты
Пусть людям крыльев не дано, но так легко
Моим плечам... уже зовет... меня в полет
Мой дельтаплан, мой дельтаплан, мой дельтаплан...
Вместо дельтаплана, при желании, можно "употреблять" - аэростат, монгольфьер...

История Третья... отмыться-помыться! Чудят люди в браке, чудят. И дома, вроде бы как всё хорошо, но как-то пресненько, однообразно, без искры... Знакомо? Вот! И что тогда? Тогда как мартовскому коту хочется-хочется-хочется! Да-да, сходить куда-нибудь... налево. Но так, чтобы не узнал никто. Интрижка адюльтера как чих из носа. А потом вновь в уют и привычную семейную атмосферу с головой - эх, как хорошо жить...
Женюсь женюсь какие могут быть игрушки
И буду счастлив я вполне
Но вы но вы мои вчерашние подружки
Мои вчерашние подружки напрасно плачете по мне
Не плачьте сердце раня смахните слезы с глаз
Я говорю вам до свиданья я говорю вам до свиданья
А прощанье не для нас
Иветта, Лизетта, Мюзетта,
Жанетта, Жоржетта...
Вся жизнь моя вами как солнцем июльским согрета
Кабель? Ловелас? Ха-ха... "обманщик от обманутого не уйдёт". Развязка впереди.

История Четвёртая...
Впрочем, не стану пересказывать сюжет в собственном преломлении кривого зеркала. Сами. Дальше сами. Вот только музыкальное сопровождении "навеяло"...
Маленький домик, русская печка, Пол деревянный, лавка и свечка,
Котик-мурлыка, муж работящий - Вот оно счастье! Нет его слаще...
Ах, если бы сбылась моя мечта! Какая жизнь настала бы тогда!
Ах, если бы мечта сбылась, Какая жизнь тогда бы началась!

Конечно же, перед нами далеко не шедевр кинематографического искусства. Всё что мы видим ныне, демонстрировалось уже ни раз. И в более сочных красках тонов, и в менее. Но такова природа человека. Лица, костюмы меняются, а суть всегда та же самая. Грешная и потешная. Язык повествования "Курьёзов", достаточно прост, даже упрощён я бы сказал. Для какой аудитории это зрелище? Лет для двенадцати-четырнадцати? Наверное. Некоторый китч, примитивизм диалогов, напрягают слух. Впрочем, для юношеской аудитории - будет, пожалуй, в самый раз.

А вот в чём я нашёл изыск, так это в отдельности данных пазлов по своей сути и в их единстве при построении всей конструкции в ансамбль. Четыре истории - это хроника одних и тех же людей в коридоре временного туннеля. С чего всё начиналось, как развивалось, через что довелось пройти и чем, в конце концов, закончилось. Стоит лишь поменять местами мозаику. И посмеяться... над людьми.

Эмиру Кустурице, привет!

Жениться — не напасть, потом бы не пропасть

«Отель Белград» — это аллюзии на темы Эмира Кустурицы. Это и есть Эмир Кустурица по своей сути. Маэстро «эпохи расцвета». Уж слишком отчётливы, слишком узнаваемы мотивы полотен в сравнении. Если так, то «Андеграунд»(1995) это первая часть трилогии, «Чёрная кошка, белый кот»(1998) вторая, а предложенное российским режиссёром Константином Статским плоть от плоти — балканский брат, третья часть. Несогласны? А Вы приглядитесь. Внимательно. Пристально. Сравнивая сюжеты, персонажей, каламбуры потех, мелодику национальной колористики в подпевке. Вся эта оркестровая кавалерия преодолевает рубежи с наскока, ударяя в лоб, в глаза, в уши. И пьянит. И очаровывает. Что? Теперь согласны? По-моему это ни с чем нельзя спутать. Слишком отчётливо. С харизмой почерка.

Бери жену, чтоб не каяться, жить да не маяться.

Шутит ли подобным образом автор? Вполне возможно. А может быть отдаёт дань уважения признанному мастеру? Визуально воплощая задуманное сценарным коллективом участников проекта.

Жену выбирай не глазами, а ушами.

Если «Андеграунд» сочетал в себе притягательные элементы чёрной комедии в увязке с фантасмагорией притчи, то «Чёрная кошка, белый кот» была откровенно позитивной комедией. Институт брака подвергался мастером всестороннему… осмеянию, пардон — исследованию.

Не живите с нелюбимыми — они просто друзья
А ищите родимые, без кого жить нельзя.
Не живите с нелюбимыми, время тратите зря.
А сойдитесь с любимыми, только Бог вам судья.

Всё лучшее что было у балканского гуру, перекочевало в «Отель Белград». Комедия перед нами. С элементами мелодрамы. А схожего тут, ну, просто тьма-тьмущая… Бандитствующий элемент? Пожалуйста. Неожиданность уз брака с выдачей «уродины-сестры» за подвернувшегося кстати паренька? Да, конечно. Любовный треугольник? Само собой разумеющееся. Транспортное средство на четырёх колёсах которое вот-вот развалится от ветхости? Да. Прохиндеи разных мастей? А то. Кораблик скользящий по воде? Прилагается. Старикан-дедушка… почти из гроба? Есть-есть… А хэппи-энд, думаете не предусмотрен? Ну, что Вы? Как можно? Всё заложено в хронометраж. Наберитесь терпения. Коктейль взбивается — коктейль готов.

Женился ленивый на сонливой — оба счастливы.

Игривая, забавная лента для поднятия тонуса настроения. Она может либо понравиться, либо нет. Но вот то, что пытается в родственники записаться, к авторитету кино прижавшись, точно. Взгляните на интригу событий под этим углом. И улыбнитесь.

Иной и на корове жениться рад, только бы у нее рога золотые были.

Баллада о страхе? Коронавирус 1983-го года?

- Жил на свете хороший парень, верный друг и талантливый человек Сашка Панафидин. Но однажды с ним случилась беда, и этого никто тогда не заметил. Он заболел — в него вошел микроб страха. Он еще жил, дружил, любил, работал, а микроб в нем рос, он клубился от нетерпения его сожрать, он наливался злой силой, выпивая из него кровь, душу, мозг. И однажды стал больше его самого — это был огромный страх. И умер друг...
- А почему он заболел?
- Многие предрасположены к этой болезни... Но одни воюют со страхом и побеждают, а другие сдаются ему — сразу или постепенно. Панафидин проиграл свою войну в несколько сражений: каждый раз, когда надо было принять решение, страх, подступал к его сердцу, болотным ядовитым туманом обволакивал его душу, и он старался откупиться от него любой данью — друзьями, любовью, совестью ученого. И талант свой он бросил в зловонную пасть этому ненасытному Молоху.

«Лекарство против страха», А. Вайнер, Г. Вайнер

Страх основным мерилом жизни и смерти. Страх загоняющий в угол. Страх корёжащий до потери себя. Подтекст ленты именно таков.

Вот уж поистине аналогии напрашиваются сами собой в злобе пандемии сегодняшнего дня. Новостные каналы пестрят картинками мутирующего «туда-сюда» вируса, а российский экран презентует зрителю фантастический триллер с локализацией космического «чудища» образца 1983 года. Входя в картинку, вживаясь в происходящее, не перепутать бы где заканчивается реальность сводки «ИНФОРМБЮРО» о положении на «фронтах» — Испания, Италия, США, Россия… с численностью «убитых» за день и вымыслом режиссёрского художества на экране. Врачи, исследователи, прагматики рациональности, военизированная охрана, режим ЧС, ежедневные упражнения в постижении «явления», запреты, карантин, жертвы… всё как и «в натуре». Лишь Оксана Акиньшина(нейрофизиолог Татьяна Климова) да Фёдор Бондарчук (человек с погонами «чина» и красной корочкой удостоверения — Семирадов) напоминанием — Вы в кино. Вы в дебрях ужаса советской поры. Вы в «сказке». Целевая аудитория от 16+. Будет страшно, но сдюжите.

«Спутник»(2020) — это зараза привезённая на планету с околоземной орбиты. «Спутник»(2020) — это вирус приобретший форму биологического сгустка, внешне столь же «привлекательного» как и «Чужой»(1979). Паразит прорастающий в человеке. И изредка выбирающийся наружу. Подышать, походить размявшись членами, покривляться ужасая, и само собой разумеющееся, перекусить чем-нибудь, кем-нибудь.

Американцы выращивают инопланетных «чудиков» в Розвелле. Упала там летающая тарелка в 1947 году или нет теперь никто уже с уверенностью не скажет. В СССР попытка «приручения» сделана аккурат в андроповскую «эпоху правления». Степь Казахстана. Огороженный периметр военной или научной базы. И именно здесь эксперименты по отделению «зёрен от плевел». Что перед нами? Кто перед нами? Возможно ли построение отношений? А эксплуатация «ноу-хау»? А управление? А…

Вопросы без ответов на лицах персонажей. Вопросы без ответов в каждого из нас. Всё верно. Никто и никогда не сталкивался ни с чем подобным. Интрига набирает обороты.

Будни быта, тесты переговоров, обмен мнениями как нельзя кстати необходимой рутиной обрамления всплесков сцен с визгами и шипением. Всё в меру. Всё с чередованием. И поразмыслить автор предоставляет над происходящем, и в страхи со слизью, кровью, обмакивает.

Конечно, до уровня мировых блокбастеров по зрелищности фильм не дотягивает, но в целом производит положительное впечатление. Актёрский ансамбль без фальши. Режиссура, сценарий заслуживают похвалы. Это явно не «Пришелец»(2018) в тематике российских путешествий к звёздам. Тут скорее многое от «Высоцкий. Спасибо, что живой»(2011) просматривается — проблема, нужно помочь, нужно спасать, без «неё» всё очень-очень печально, плохо. Помните Сергея Безрукова и Оксану Акиньшину? Там и тогда? Здесь всё повторилось. Вновь. Лишь слегка трансформировавшись. Или я ошибаюсь? «Пришёл, увидел, победил»? Да. Пришла. Увидела. Победила. Впрочем, отличия тоже налицо.

Так что же такое перед нами? Очередной ужастик? Или доступная для понимания масс форма вылившаяся в балладу о страхе? С преодолением себя? Похоже на то. И братья Вайнеры, глядя из прошлого на нас нынешних, улыбаясь, аплодировали бы режиссёру. Спасибо за мысли, спасибо за сюжет.