Однажды во Владивостоке как «Однажды в Америке»

- Вы правы, я убивал людей, мистер Бейли. Иногда чтобы защитить себя. Иногда из-за денег. Много людей приходило к нам. Деловые партнеры, соперники, любовники. За какие-то дела мы брались, за какие-то нет. За ваше дело я никогда бы не взялся, Мистер Бейли.
- Это такой способ отомстить?
- Нет. Просто я так смотрю на вещи.
«Однажды в Америке», 1983г., реж. Сержио Леоне

Что бы не говорили кинокритики, зрители-писатели, радующие публику рецензиями, а сейчас ломающие в негодовании копья, но мне фильм ПОНРАВИЛСЯ.

Перед нами ГАНГСТЕРСКОЕ КИНО. И «Однажды в Америке» перекличкой героев. Их героев с Нашими. Там Лапша и Дядя здесь Вован и Киса. Две пары рук годные на любую работу. А ещё это «Жмурки» Алексея Балабанова с его Саймоном с Сергеем колесящим «по делам» Михалкова, пардон, «Михалыча».

Что, считаете слабенькое кино вышло? Так не обессудьте, снимала дама. Где Вы видели ГАНГСТЕРСКОЕ КИНО, СНЯТОЕ ЖЕНЩИНОЙ? Ну, вот так навскидку, без обращения к энциклопедиям, рейтингам, ВОССОЗДАЙТЕ? Что? Нечего сказать? То-то, же. Смиритесь. И смилостивитесь. Если готовы переступить через собственную гордыню.

Ну, а нет, так посмотрите какая по счёту это работа у ДЕВОЧКИ. За вычетом короткометражек — это ДЕБЮТ. ДЕБЮТ, друзья. И какой ДЕБЮТ! Мадам или лучше мадемуазель, я преклоняю пред Вами колено. Сержио Леоне создал «притчу» в 54 года. Это седьмой фильм мэтра. У Алексея Балабанова — десятый фильм и 46 лет за плечами на тот момент. Ольге Зуевой едва исполнилось 35. Что же Вы хотите, милейшие?

Да, фильм «страдает» определённой женственностью. Он и не может быть иным. Изначально. Конечно приглажен, причёсан, отутюжен, губки подведены, ну… там стрелки на брючках, курточка в самом начале от Гучи — и ведь это был пробный, так сказать шар, в нас зрителей — дамские штучки. А ещё в первых кадрах про детородный орган, сцена купания, только женщина могла это сервировать. Никак не мужчина. Разве не понятно?

Как же киноманы не разглядели всех прелестей? Фонтанирующее Приморье глотком свежего морского бриза из бухт Золотой Рог и Амурский залив в наши распахнутые экранами компьютеры.

Два умытых, симпатичных мальчика варятся в городской кутерьме ища своё место под солнцем. Берутся за полукриминальные дела зарабатывая этим на жизнь. Напрячь кого либо, поддавить, напугать. Так, принеси-подай. Разве не реально? Вполне. Один более хладнокровен, другой горяч. В связке они дополняют друг друга. Почти братья. Но где границы за которые переступать нельзя? У каждого свой внутренний цензор. И мораль, нормы размыты и сдвинуты культурой воспитания, средой обитания, совестью наконец. Переступил черту, и возврата нет. И каждый делает свой выбор. Всё элементарно. Всё просто.

Кино для отдыха.

Кино как ностальгия по ушедшему времени.

Виды Владивостока достойным бонусом.

Какое мне доброе дело сделать?
«Морозко», 1964год, реж. А. Роу

Такое впечатление, что американский кинематограф изо дня вдень задаёт один и тот же вопрос, что наш Иванушка из сказки (он вынесен в эпиграф). И что? Чем тут ответить? Пожалуй другой цитатой из этого маленького шедевра — «Не был бы ты невежей — не ходил бы с мордой медвежьей»… Ну, а если серьёзно, откуда произрастает эта их жажда ОСЧАСТЛИВИТЬ ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СКОПОМ? И все эти миссии «Освободите Вилли», «Спасти рядового Райана», «Спасатель», «Гравитация», «И грянул гром»… и т. д. Ну, вот без дураков, ответьте мне? Понятно сюжетная перипетия весьма заманчива для зрителя и всегда гонит в кинотеатры ополоумевшие массы. Значит ответ прост — деньги. Да, они самые. Однако мне представляется что всё гораздо глубже и прозаичнее. ОНИ, янки, попросту НЕЗРЕЛАЯ НАЦИЯ. Делают как ребёнок первые шаги. Спотыкаются, падают, «агукают» не имея членораздельной речи — и как следствие вызывают умиление «родителей» — более продвинутых особей и улыбку снисхождения. Ничего не поделаешь — почти младенцы. Что с них возьмёшь?

Посудите сами, после того как они «отжали» у индейцев их территорию прошло всего то ничего… Что это для формирующегося этноса? Культуры нет, базы основания нет, прошлого ПОЧТИ НЕТ, для них что вчера, что сегодня — почти одно и тоже. Щиплют от всего мира понемногу самое ценное, да кинематографом набивают себе цену в историческом ракурсе…

Так что же нам предлагают сегодня? Ну, бред, бред чистой воды. Сценаристы забыли вклеить или вырезали из ленты первые 5-10 минут начала. А что там было? Маразматический генерал надиктовывает слабеющим голосом мемуары. Однако в силу возраста он уже не отдаёт себе отчёт в том, что именно является его боевым опытом, что почерпнуто из комиксов Playboy вперемешку с пышногрудыми красотками. Где тут место новостным лентам Си-Эн-Эн пугающим мир в эпоху холодной войны, где анекдоты из атлантического перехода в кругу сослуживцев на капитанском мостике. Всё смешалось в голове этого «гренадера». Добавьте сюда сводки, приказы, муштру с нагоняями от начальства и станет ясно, голова течёт уже давно, а в последние годы это стало отчётливо заметным. Да. Это многое бы объяснило.

Подводная лодка США в территориальных водах России. Баренцево море. Спасательная операция по поиску затонувшего атомохода. Обнаружение затопленного русского судна. Подъём на борт капитана. Параллельная линия — диверсионный отряд Спецназа прощупывает визуальным наблюдением военно морскую базу. Президент Захаров подвергается аресту Министром обороны. Бравые американские парни вершат правосудие и спасают главу русского государства. Подлодка принимает его в свои объятия.

Что это напомнило? В 1943 году — в результате десантно-штурмовой операции отряд СС во главе с Отто Скорцени освободил из заключения свергнутого итальянского диктатора Бенито Муссолини и переправил его в Германию. Тогда спасение пришло по воздуху, здесь — морем.

Что ни так с фильмом? Каламбур сказочный выше всякой критики. Заброска группы агентов — с войсками ПВО у противника не поддаётся критике. Передвижение (с автоматическим оружием на перевес), экипировка — метровые авоськи у каждого (снегоходы там у них или трактора), вызывают улыбку. Портовый кран — как место отсидки, без прочёсывания группой быстрого реагирования — смех. «Купание» в воде северных морей? Не единожды? Да, бросьте…

Так же как и диверсанты, «чудит» в наших водах «Хантер Киллер».

Тема со свержением и узурпацией власти — ни в какие ворота. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

Так что же ни так с фильмом? Предоставим слово заголовкам прессы:

- Опять фэнтези? Да, уж… ("Комсомольская правда»);

- Кино для людей с низким IQ? Точно. ("Российская газета»);

- Они спасли нас от нас самих… ("Правда»);

- Подгузники и сопливчик для Президента. ("Известия»)…

- Русские против русских. ("Аргументы и факты»)

Да, примерно так могли бы констатировать увиденное корреспонденты ведущих газет. Хотя может быть так оно и есть.

Любителям подводных приключений хочется порекомендовать фильм «Лодка», 1981 года. Хотя многие, наверняка его видели. Там реалистичность оптимальная. Впрочем, это германское кино. У американского свои клише.

Один солдат на свете жил,
красивый и отважный,
но он игрушкой детской был,
ведь был солдат бумажный.
Он переделать мир хотел,
чтоб был счастливым каждый,
а сам на ниточке висел:
ведь был солдат бумажный
Он был бы рад в огонь и в дым
за вас погибнуть дважды,
но потешались вы над ним,
ведь был солдат бумажный.

Едва ли ни один и тот же человек на протяжении всего фильма из сцены в сцену. Кадры без его участия, можно по пальцам пересчитать. Кто он? Герой любовник? Прожигатель жизни? Успешный делец? Гангстер? Маньяк? К кому камера может быть столь внимательна без ущерба для зрелища?

Он всегда добивается своего. Просто делает свою работу и не пасует перед трудностями. Ни грамма страха в его глазах, ни тени неуверенности. Его движения отточены годами практики, а верно избранная тактика всегда приносит результат. Как подойти, с чего начать диалог едва ли не ежедневная импровизация. И результат всегда один. Один и тот же. Он побеждает. Укрощает усмиряя, становится хозяином положения. Здесь нет крика не довольных, молчаливые глаза, устремлённые на него лучатся пониманием. Именно ему вверена забота о приходящих в его дом. Не разочарует. Не обидит. Предупредителен и обязателен.

Заботливый отец обделённый семейным счастьем. В дочери не чает души. Имея минутное счастье на общение культивирует человечность и заботливость, внимательность и предупредительность. Пытается баловать ребёнка развлечениями — прогулки по морю на яхте, дайвинг, мечтает о туристических далях в самые экзотические места…

Чёрт побери, кто он такой?

Счастливый человек. Самодостаточный и удовлетворённый. Без самокопаний. Невзрачный на вид, щуплый и маленького роста. Соседская округа мужчин 40-50 лет, таких же как он, его приятели многие годы. Провинциальная итальянская глушь вблизи моря и здесь его мир, здесь его корни.

Всё прекрасно до поры. До той поры, пока местный громила Симоне, косая сажень в плечах не решает навлечь на нашего героя несчастье. Можно ли противиться силе? А дурной силе? Увы-увы. И крутое пике закладывает судьбы поворот. И испытания уготованы полной чашей. И остракизм некогда столь уважаемых людей обеспечен. Потеряно честное имя, затоптано, запятнано. А плата за страдания? А компенсация за горести? А часть барыша на который имел право? Обида подступает комом к горлу. Можно ли сносить щелчки и пощёчины далее? А продолжать с этим жить? И Марчелло вершит приговор.

Себя ли спасает? Вот вопрос который задаёт автор молчаливо глядя финальными кадрами в нас, зрителей. Для людей ли округи старался? Размышляем глядя на «маленького человечка»? Так то оно так. Да не совсем. И здесь каждый очертит правду по своему. Для себя…

… А он, судьбу свою кляня,
не тихой жизни жаждал,
и все просил: «Огня! Огня!»
Забыв, что он бумажный.
В огонь? Ну что ж, иди! Идешь?
И он шагнул однажды,
и там сгорел он ни за грош:
ведь был солдат бумажный.

Болезни Мегаполиса

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?
За дверью бессмысленно все, особенно — возглас счастья.
Только в уборную — и сразу же возвращайся.
О, не выходи из комнаты, не вызывай мотора.
Потому что пространство сделано из коридора
и кончается счетчиком. А если войдет живая
милка, пасть разевая, выгони не раздевая.
Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.
Что интересней на свете стены и стула?
Зачем выходить оттуда, куда вернешься вечером
таким же, каким ты был, тем более — изувеченным?

Однако, насколько же хорош в кинематографическом плане этот год, просто захватывает дух. Работы, те что уже удалось посмотреть, оставили приятное впечатление, позволили серому веществу в голове напрячься, а внутренний голос вопрошает вопросом — неужели российское кино? Неужели наше, своё? Многообразное, взбадривающее, откровенное без налёта пошлости? Изыски на любой вкус. И кино то, динамичное. «Смотрибельное». А впереди ещё целый «ворох» лакомств — как зефир для сладкоежки или как куски сочного мяса только-только снятого с шампура. Пиршество продолжается. Значит будем жить и мы! И радоваться. Как это там у классика? Кажется, — «Я мыслю, следовательно я существую».

Нет ничего хуже бренной жизни не осчастливленной осмыслением. Пустой. Никчёмной. Скудной для мозга. И фильм «Кислота» об этом. Точнее и об этом тоже. Зелёная тоска в глазах этих двадцатилетних подростков. Вперемешку с пустотой.

Итак, действие первое. ДЕТИ. Мне возразят, — что Вы такое говорите, уважаемый, какие дети? Вы фильм то смотрели? Да у этих детей, дети в штанах пищат. Они уже давно испробовали сигаретный дым и косяк плана, водочный дурман и соли крэка, их девочки ходили едва ли не по кругу от одного к другому в комнате радости на квартире незнакомца. А сам «малознакомец» готов был к близкому нетрадиционному ритуалу — только подай сигнал…

Да-да, дамы и господа, я тоже это видел, а что не видел, то додумал благодаря отпущенным режиссёрским вожжам — «кони» то славно мчат, во весь опор — смотришь любуясь. Углядел-углядел. Но ДЕТИ они и есть ДЕТИ. Бывает и в 40 лет человек ещё ребёнок. Что делать, не созрел. И ВОЗРАСТ ОПЕРЕЖАЕТ УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ. Такой вот перекос. Эти дети, действительно позволяли себе слишком много. Но взрослыми то не стали. Количество сексуальных контактов не привнесло глубину в извилины.

Действие второе. РОДИТЕЛИ. Здесь портретная галерея из ПЕРЕРОСТКОВ, НО НЕДОЗРЕЛКОВ. Что мы видим? На них лают (сцена на кладбище), от них бегут как «чёрт от ладана» (мама «из дальних странствий возвратясь»), с ними не находят общего языка (жизнь где угодно и у кого угодно только не под одной крышей), кто то готов заплатить процент, но не «впрягаться» в дела сына, кто то вместо разговора о дочери или падчерице предпочитает кулачный хук. А вот ещё новая беременность при «полной отмороженности» отношений с сыном. Это каково? Да Вам дорогуша не рожать надо, а перевязку маточных труб необходимо заказать. Простите уж, за прямоту. Какая Вы мать?

Действие третье. ПОСТУПКИ…. стоит ли продолжать изливаться мыслью? Каждый пусть сам открывает «свою Америку». Тут много разных вкусностей и весёлости. Чего например стоит мурыжащаяся весь фильм тема с… пардон, обрезанным половым членом. И ведь… глубокие мысли закладываются. Какие? Ну, хотя бы бездуховность, прямолинейность этих несчастных мучеников…

Так о чём же фильм. О пустоте. Кислотной пустоте разъедающий жителей Мегаполиса. Фрикции секса, фрикции танца. И ЖИЗНЬ ФРИКЦИЯ. ДЁРГАНЬЕ ТУДА СЮДА. Бездумное.

Все возрасты, все герои у расстрельной стены, даже дышащая маразмом бабуля с кудеснической мыслью пришпилена автором.

ДЕТИ БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ. РОДИТЕЛИ БЕЗ ДЕТЕЙ. ЛЮБОВЬ (читай секс) БЕЗ ЛЮБВИ.

Впрочем, озарение «сходит» на вдруг прозревшего (сцена эта — не прямолинейность. Скорее переносное значение определяющая) и мы слышим:

- Отрекаешься ли от Сатаны?
- Отрекаюсь.
- Сочетался ли с Иисусом Христом?
- Сочетался.

Но это один. Один из многих. А товарищ его? Тот, увы, дует в уксусную бутылку. Знать время его ещё не пришло.

Драма и детектив в одном флаконе

В размеренную, устоявшуюся жизнь вторгается нечто. Некто. Абсолютно инородное тело. Незнакомое. Не имеющее и близко чего-либо заставляющего обратить внимание. То тут, то там Вам уготована встреча. Вы ловите себя на мысли — Вас преследуют. Вас дурачат. Не больше ни меньше. Именно так. Настойчивость, с которой Вам навязывают себя вызывает негодование, раздражает, мешает концентрироваться на обыденных, обычных вещах. В капкан ли Вы угодили к кому то и всё происходящее чей то срежиссированный сюжет или лишь цепочка случайностей наложением жизни одной на другую?

Поль, стареющий мужчина с высоким жизненным статусом. Профессионал своего дела. Дока и спец, — говорят про таких. Дом в лесном массиве из стекла и бетона в силе хай-тек ему обителью. Умница жена, обустройством семейного гнёздышка ландшафтным дизайном. Компания друзей в застолье разговоров под пение птиц. Теннисный корт разминкой мышц. Заглядывающая погостить время от времени семья взрослого сына. Полный порядок в профессии и концентрация на деле, которому служишь. И вдруг —

Тьмою здесь все занавешено
и тишина как на дне…
Ваше величество женщина,
да неужели — ко мне?

Тусклое здесь электричество,
с крыши сочится вода.
Женщина, ваше величество,
как вы решились сюда?

О, ваш приход — как пожарище.
Дымно, и трудно дышать…
Ну, заходите, пожалуйста.
Что ж на пороге стоять?

Кто вы такая? Откуда вы?
Ах, я смешной человек…
Просто вы дверь перепутали,
улицу, город и век.

Молодая женщина. Девушка. Едва ли не девочка, фатумом жизненного потока прибитая к его берегу. Кто она такая? Почему едва ли не ежедневно всплывает на его пути? Адюльтером ли одержима? Внимание ли к себе хочет привлечь? А может быть аферистка таким образом «подбирает ключи»? Но почему именно он? Его положение? Деньги? Это сыграло свою роль? Компрометация готовится здесь? Вот вопросы на которые не может ответить ни главный персонаж, ни кто-либо из зрителей следящих за происходящим на экране.

Автор картины умело погружает нас в мир человека с одиночеством пустоты души. Механически выполняющим рутинные обряды бытия — семья, работа, досуг, окружение. Зачерствевший сухарь, морщинистый эгоист с набором багажного скарба атрибутики за спиной. И именно в этот затхлый, сытый порядок свежим порывом ветра вторгается Лу. Так кто же она? Искусительница? Последний поцелуй перед зимней спячкой.

Минорное кино. Рассчитанное на взрослую аудиторию после 30-ти, а то и 40-ка.

От ветров и водки
Хрипли наши глотки,
Но мы скажем тем кто упрекнет:
С наше покочуйте,
С наше поночуйте,
С наше повоюйте хоть бы год.

Книги сегодня не в чести. Читают, перелистывая страницы, чрезвычайно мало. Интернет одаривает информацией. Гаджеты несут писанное слово вместо живой речи обращения друг к другу. Торопимся, спешим, гонимся за ускользающим временем.

«На Париж», между тем, это небольшой рассказ-эссе Станислава Говорухина «Париж, Париж…» из собрания сочинений в двух томах «Чёрная кошка…», изданных в 2010 году. Мои впечатления после прочтения той истории были восторженными. Вне сомнения, ситуация, в которую попали советские офицеры в победные дни мая 1945 года почти анекдотическая. Она смешна и драматична одновременно. И вымысла не несёт ни грамма.

При Сталине, за такое легко можно было огрести по полной. Да и сболтни о таком в пьяном разговоре, неизвестно ещё чем дело закончится. Только в 1967 году, гвардии капитан в отставке, Герой Советского Союза Саша Милюков рассказал режиссёру байку.

И читая слова «деда» из 1945 года, невольно задумываешься, а ведь ещё ранее, в стародавние времена, в 1814 году, разбив Наполеона и вступив в Париж русские «чудили» как черти. И город, наверняка, ставили «на уши». Это ведь с той самой поры пошло — заскакивает казак в трактир, — водки-водки, быстро-быстро, — пропустил штоф-другой, расплатился и на коня. И русское «быстро» стало французским «бистро» как что-то сиюминутное, на бегу, второпях — нехитрая снедь, еда в перекус…

«… где тут у вас публичный дом?.. . остановились у какого-то дома. Дверь закрыта, окна погашены. Стали звонить, вышла хозяйка. Французик объяснил ей, чего жаждут русские офицеры… Спрашивает: «Чем господа будут расплачиваться? Доллары? Фунты? Дойчемарки не принимаем…»

Открыли мы багажник, показали: две канистры спирта, мешок колбасы и ящик тушенки…

Что тут началось! Рокфеллеры приехали! Дом осветился, музыка заиграла, вышли мадемуазели… Надушенные, в прозрачных одеждах… А под ними ничего, кроме ажурных чулок…

Так когда же наш следующий вояж в Париж на рысях? 1814 год был. Затем 1945. В этом веке обязательно пожалуем. Традиция. Раз в столетие — мы у Вас в гостях! И «бистро» будет! И спирт с тушёнкой захватим непременно!

Ранения на фронте бывают разные. Осколок ли голову зацепил, пуля ли грудь продырявила, не беда. Но это у «окопных». У тех, что на пузе и в беге на пулемётный огонь «пёрли» с выкриками «За Родину! За Сталина!» А вот у особистов другие раны. Например, табуретом по хребту могут «уважить» за старательность радения к делу. И ведь это тоже боевая нашивка подрыва здоровья. Разве нет? Служба такая. Ничего не поделаешь. И смех, и грех тут право. Не находите? Сарказм до коликов в животе…

Начало фильма абсолютно унылое. Восприятие рассеивается. Лишь Парижские сцены расцветкой иной жизни, да «слуга народа» — цепным псом неприязненной ненависти оживлением скудости декораций. Пропал он, — и всё на спад. И всё вновь в лубок. Жаль.
Но, разок посмотреть можно. Сергею Маковецкому спасибо.

Картину нужно резать, править, перемонтировать!

Молодёжная аудитория от ленты пришла в восторг. Драйв «по полной», приключенческий экшн про «Афган» без купюр приглаженности сюжета. Нет глубин морализаторских потрясений, к этическим нормам обращённым. «Пацаны», показаны во всём своём естестве — и курнуть могут, и нос сломать, и «нагреться» по лёгкой. Класс!

Убелённые сединами зрители, хватаются за голову! Ё-моё, это чего ж такое режиссёр, выкинул? Что за гадость слепил? А где высокий интернациональный долг? А где выучка в боевой и политической подготовке? Где политзанятия с конспектированием работ Ленина? Где подшивания подворотничков с проверкой начищенности сапог? Где все эти «Вольно-Смирно-Разойдись», — мы жить без них не можем! Устав НАДО БЛЮСТИ!!!

Так и хочется сказать, уважаемый господин режиссёр! Уважаемый Павел Семёнович Лунгин! Вы не знаете истинной службы. Картина Ваша не правдоподобна. Она требует перемонтажа, а то и того больше — смыва. А деньги, потраченные на Вас государством, извольте возместить. 270 миллионов долга на Вас числится теперь.

- Но, позвольте, — воскликнет мэтр, — за что? На каком основании?

- Ах Вы ещё спрашиваете? Извольте.

1. Название ленты «Братство» не отвечает канве ленты. Это насмешка. Вымарать. Заменить.
2. Генерал-лейтенант Васильев, олицетворяющий советскую армию не может быть мстительным недоумком. Его звание и ратный путь говорят о заслугах перед ЦК КПСС, страной и т. д.
3. Представитель Первого Главного Управления КГБ не может быть засвечен на большом экране. В Афганистане присутствовал только Ограниченный контингент. Никого другого там не было и быть не могло.
4. Резидент КГБ в Афганистане должен быть исключён из «ролевых игр». Мы думаем Вы понимаете почему?
5. Пилот сбитого истребителя должен быть исключён из фильма. Советские самолёты сбить не возможно. Разве это не аксиома?
6. Офицер афганских спецслужб не может пытать человека окуная в бочку с водой. Надлежит заменить сцену вводом разъяснительной работы в духе марксизма-ленинизма.
7. Советские военнослужащие от рядового до майора имеют крайне неприглядный, расхристанный вид. Требуется переснять сцены, обязав застегнуться на все пуговицы до горла. Образ советского солдата, ещё никто не отменял.
8. В картине отсутствует Устав. Это плохо. Разговоры ведутся на уровне обычных, человеческих диалогов, это недопустимо. А где дисциплина? Где уважение к вышестоящим по званию, должности? Доснять в соответствии с поправками.
9. Нет строевых упражнений на плацу. Без этого Армия не Армия. Необходимо исправить упущение. Пусть маршируют, а не только лазают по горам.
10. Где дневальная служба? Где наряды за провинности? Где чистка картошки? Где? Где? Где? Ведь нет же этого. Ведь, нет? Вот…
11. Драка между военнослужащими неприемлема. Какой это подаёт пример подрастающему поколению? Заменить сцену на драку моджахедов между собой. За деньги пусть «возят» друг друга в пыли. Углубить понимание «момента» для зрителей.
12. Прапорщика, предлагавшего продать врагу оружие в сцены плена не помещать. Судить этого «иуду» в Союзе.
13. «Инженера Хашима», впрочем как и всех прочих противников, показать не как освободителей Родины, а как сатрапов со шкурнечискими интересами — наркотики, деньги, уничтожение друг друга.
14. Ввести в фильм «любовную лирику» для женской целевой аудитории. Лучше деревенскую бабу Груню, которая между прополками грядок, дойкой коров в колхозе, вспоминает приезжавшего в отпуск на побывку сержанта. Русские берёзы, обрыв реки.
15. Роль ЦК КПСС, то есть партии — руководящей и направляющей силы в картине отсутствует вовсе. Добавить сцены встречи Л. И. Брежнева с Бабраком Кармалем. И запечатлеть акт вечной дружбы поцелуем (а он их очень любил), генерального секретаря СССР и лидера Афганистана.

Сие замечания являются основными. Обсуждению не подлежат. О дополнительных, Вас уведомят позже. Напоминаем также, что ранее, товарищ А. А. Тарковский сталкивался с подобным и выводы им были сделаны правильные. Чего и Вам желаем.

[СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА А. А. ТАРКОВСКОГО ДЛЯ Н. Т. СИЗОВА]
Товарищу Сизову Н. Т.

В соответствии с замечаниями Комитета по Кинематографии при Совете Министров СССР, Генеральной дирекции к/с «Мосфильм» и в результате работы над фильмом постановщика А. Тарковского в картину «Солярис» внесены следующие изменения:

1. Введен пролог-вступление в виде надписи с целью прояснить три следующих позиции:
а) непрерывность развития человеческого познания и познаваемость объективного мира.
б) целесообразность изучения Космоса.
в) состояние общества в смысле его формации и уровня отношений его членов.
2. Сокращены проходы героя во время его утренней прогулки.
3. Сокращены сцены встречи Бертона с хозяевами загородного дома.
4. Исключена сцена одинокого пребывания Криса Кельвина в своей комнате на втором этаже.
5. Исключена сцена беготни детей и собаки по берегу пруда.
6. Сокращен эпизод заседания ученого совета.
7. Исполнитель роли председателя ученого совета переснят и заменен другим.
8. Сокращена и перемонтирована сцена разговора отца и сына в гостиной на первом этаже.
9. Сокращена сцена разговора Криса Кельвина и Бертона у пруда по поводу просмотренного ими фильма.
10. Сокращена сцена проезда по городу Бертона. Исключены все японские иероглифы, которые могли бы исказить смысл этого эпизода. Добавлен кадр солнечного города.
11. В картину включен эпизод прилета Кельвина на станцию «Солярис».
12. Сокращен эпизод «Прибытие», связанный с необходимостью сократить однообразную его затянутость.
13. В видеописьме Гибаряна Кельвину уточнен мотив самоубийства первого в соответствии с романом С. Лема.
14. Там же — уточнена причина и необходимость в пучке излучения — как единственном и последнем средстве, которое позволит надеяться на контакт с Океаном (что является целью собравшихся на станции ученых).
15. Переозвучена сцена объяснения Снаутом феномена «гостей» (после запуска Кельвиным ракеты с Хари) таким образом, чтобы стало ясно, что жесткое излучение, примененное людьми, было использовано с целью контакта.
16. Переозвучен закадровый диалог Криса и Снаута в сцене ночного разговора по поводу эксперимента с энцефалограммой Кельвина. Таким образом, чтобы стала ясна борьба за взаимопонимание человека и Океана.
17. Переставлены эпизоды «Самоубийство Хари» и «Обеденные ссоры Хари и Криса».
18. Сокращена сцена самоубийства Хари.
19. Сокращены несколько кадров раздетого Криса во время болезни.
20. Переозвучен закадровый монолог Снаута (после выздоровления Криса) с целью объяснить пользу, принесенную экспериментом с энцефалограммой Кельвина.
21. Исключены рассуждения Снаута о судьбе.
22. Уточнен смысл появления в финале Острова с домом Криса, как результат деятельности ученых, а не слепой воли Океана.

А. Тарковский, режиссер-постановщик к/к «Солярис»

До внесения исправлений (режиссёром), оценка только -
4 из 10

Побег с (от) Родины!

«Однажды орел спрашивал у ворона: «Скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете 300 лет, а я всего-на-всё только 33 года? » — «Оттого, батюшка, — отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной». Орел подумал: «Давай попробуем и мы питаться тем же». Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь, спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: «Нет, брат ворон: чем 300 лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что Бог даст! »

А. С. Пушкин, «Капитанская дочка»

В августе 1979 года во время гастролей Большого театра в Нью-Йорке 29-летний Александр Годунов обратился к американским властям с просьбой о предоставлении политического убежища.

В 1974 году, во время гастролей Большого театра в Канаде, становится невозвращенцем на Родину Михаил Барышников.

В 1970 году солистка Кировского театра Наталья Макарова попросила политического убежища во время гастролей труппы в Великобритании.

В 1961 году свой знаменитый «прыжок в свободу» совершил Рудольф Нуреев. Париж приютил танцовщика.

И ведь это только «балетные» беглецы. А ведь были ещё фигуристы, хоккеисты, шахматисты… Не говоря о потоке эмигрантов из СССР. В одном только 1979 году, выездные визы получили 51333 человека… Только задумайтесь. 51 333.

Куда они бежали? От кого? Почему? Зачем? Чего не хватало им в Советском Союзе?

Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.

Где так вольно дышит человек?… как ни странно, к нам, за радостями социализма, такого потока беженцев не было. Почему? Всё просто. Кто, находясь в здравом уме, намерен вешать ярмо кабалы себе на шею? Кому тоталитаризм заменой свободы?

Вниманию зрителей портрет в «лёгких купюрах» Рудольфа Нуреева. Жизнь от рождения до момента расставания с Родиной. Рэйф Файнс, за пультом режиссёра. Танцевальные партии перемешаны с репетиционными упражнениями. Тяга к познанию мира искусств, музейными головокружениями и английский язык путеводной нитью свободного разговора с новым окружением. Юноша впитывающий как губка новизну неведомого мира и окрики «часовых» за спиной — нельзя, не велено, не положено. Женщина, открывшейся дверью в чертоги плоти с изумлением и нетерпимость характера до эгоистической чопорности. Всё это Нуреев. Всё это здесь. Будни советского мальчика ожившей картинкой. Фактура, натуральностью социалистического реализма. Во всей красе проступая. И вопросы касательно побега отпадают сами собой по мере движения от начала к окончанию картины.

Это был единственный выход из создавшегося положения. И выбор был правильным.

«Нет, брат ворон: чем 300 лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что Бог даст! »

Сюрреализм. В страшную сказку попав

Восприятие войны. У каждого оно разное. Фронтовик канонаду залпового огня вспомнит. Хирург, кровь бесконечных операций с удалением и шитьём частей тел. Заводчанин — вахту у станка с девизом «Всё для фронта, всё для Победы». Пайку хлеба — голодный блокадник. А ребёнок? Что в его памяти от смрадных лет гадостного гитлеризма? Какие образы?

Сорок первый год и страшная сказка, которую кто-то из родителей мог прочесть по ошибке, вдруг стала реальностью. А взрослых, рядом нет никого. И никто не может утешить, успокоив тревогу души — это только сказка, не бойся дитя. Мир зловещих казусов ожил, стал реален. Пугает перевернувшийся с ног на голову порядок вещей. То, что семилетнему ребёнку ещё недавно казалось прекрасным и естественным в познаваемом мире, стало расплывчатым пятном ожившей черни. Люди отнимают жизни у других людей. И мама, ещё вчера проявлявшая заботливое внимание, сегодня молчалива и безучастна. Жизнь ушла из неё.

На крики срываются голоса, тянущие маленькое создание в комендатуру. Подальше от себя, не равен час обвинят в сочувствии, упрекнут, накажут… И злобный щёголь закона простирает руки, втаскивая как в адскую топку этот маленький комочек жизни — сейчас я тебя съем, девочка… Лабиринты коридоров, комнат спасительными виражами от зубовного скрежета. Камин — норкой обители для игры в прятки. Не найдёшь — не найдёшь. Хотя тут лучше молчать. Молчать и смотреть.

Ты думаешь что спаслась? Ты полагаешь что всё уже позади? Тебе ничто не угрожает? Нет. Нет. Бармалей ходит мимо тебя изо дня в день. Он рядом. Он близко. Лишь ночью он ложится спать и тогда, живой воды из вазы с отмокающими кистями ты можешь напиться. И корешками книг с застывшим клеем, как мармеладом можешь насладиться. Крысы, спасением для тебя. Приманка для них, лакомством изыска в твой ротик. Неожиданный гость — близким другом, ведь это именно он — И днём и ночью кот учёный. Всё ходит по цепи кругом; Идёт направо — песнь заводит, Налево… и уходит. Да-да, здесь чудеса, здесь почти леший бродит, и какие-то русалки (нет ни на ветвях сидят), у зеркала камина… отдаются.

Если А. С. Пушкин рассказывал свою поэтическую вещицу «У лукоморья дуб зелёный», то Алексей Федорченко избрал для себя совершенно иную обстановку — сюрреалистический мир едва ли не сумрачной реальности. И если бы сцены разворачивались не во время оккупации Украины, можно было бы предположить, что зрителю предлагается очередная серия из широчайшего спектра кино, схожего ныне своими вбросами-посылами в молодёжную аудиторию. Чего именно? Ну, скажем «Пиковая дама. Зазеркалье» (2019). Или, например, «Проводник»(2018). Тихий ужас.

Полагаете, что я злословлю? Кощунствую? Вовсе нет. Просто картина мне показалась набором современных штампов-клише. И абсолютно не затронула. При этом на протяжении всего хронометража перед глазами всякий раз вставала другая девочка — Фашистка, из короткометражки «за имя моё»(2005). И я понял, что часть своей души я уже давно оставил там. Эмоций на «Война Анны» просто нет. Их нет и потому, что в 2007 году была германская короткометражка «Страна игрушек», удостоенная премии Оскар и обе названные работы до сих пор памятью в сердце.

«Жизнь прекрасна»(1997) отвлечением ребёнка от суровой реальности и «Список Шиндлера»(1993) с девочкой в красном пальтишке шагающей в колоне обречённых как сравнение, опускаю. И это без "Иди и смотри"(1985) Элема Климова.
Сказка тут, а не истина. Уж, извините.

Гангстерам прошлого, привет из 2019-го

Гангстерское кино в европейском глянце. Ироничное к персонам. В улыбке лёгкого сарказма скользящее.

Жесток мир. Несправедлив к детям входящим в его лоно. Одинаковы ли перспективы для каждого из нас? Увы, нет. С рождения, кому-то уготована полная чаша благоденствия, другому — лишь жалкие крохи с пиршеского стола общего праздника. Богатство и нищенство как разные полюса бытия.

Санто с рождением не повезло. Когда твой отец пастух в итальянской глуши, перспективы, прямо скажем у тебя, не важные. И даже если волей обстоятельств твоя семья оставляет место обитания, а глава семейства меняет квалификацию с заменой кнута на мастерок каменщика, ты по-прежнему «не в шоколаде». Юристом ты вряд ли станешь, диплом врача не получишь точно, о карьере банкира можешь и не мечтать. Выбор у тебя не велик. Разгребать «дерьмо» предопределённостью судьбы. И какая разница какое именно. Пахать за жалкие крохи едва-едва сводя концы с концами… Или не всё так безоблачно?

Тюрьма для малолетних преступников первым жизненным университетом. Дружба, подаренная четырьмя стенами бетонной обители, плечом сокамерника на долгие годы. Противостояние в кулачных толковищах, обретенной профессией существования в мире. С конца 60-х до начала 90-х паренёк из Калабрии отвоёвывает для себя тёплое место под солнцем. Грабежи, убийства, похищение людей, наркотики. Обычная РУТИННАЯ жизнь бандита. Отдыхом — женские телеса в сценах соблазнения, и просто утехи, в развлечении плоти. Итальянская экспрессия фонтанирует полтора часа экранного времени. Улыбкой наполняя собравшихся на просмотр. И ни грамма комедии ведь. А потеха ещё та…

Стилизованная в духе времени, звучащая переливами музыки в стиле диско, эта картина является данью памяти гангстерскому кино ушедших времён. При желании здесь можно рассмотреть и проблески Мартина Скорцезе «Славные парни»(1990г.), «Казино»(1995г.). А равно найти переливы с «Бронксской повестью»(1993г.) Роберта Де Ниро. Америка и Италия, два континента разделённые океаном, а людские судьбы, всё те же. И закулисье, доступной формой понимания этих социумов.

Приятное впечатление оставил Риккардо Скамарчо. Если в «Чёрном Перикле»(2016г.) он выступает как шестёрка, выполняющий грязную работу на побегушках Дона Луиджи, то здесь, у него сольная партия без пресмыкания. Оба фильма, имеющие схожий окрас, могут рассматриваться любителями кино как первая и вторая серия едва ли не одного и того же сюжета. «Погрешности» можно с лёгкостью опустить. Здесь актёрская харизма придаст зрелищности. И нивелирует до минимума всё остальное.
Финал подобен тому, что у "сукина сына" в "Малавите"(2013г.). Припоминаете? Юмор по самым высшим критериям оценки, - тонкий, ненатужный, саркастический.

Империи. Как долго могут они существовать? В рамках государственности — столетия. В рамках миниатюрных прообразов — десятилетия. Гангстерские институты власти всегда были некими структурами человеческих социумов. Иерархические лестницы с кабинетным поднебесьем и подвальным прозябанием отражением более жизнестойкого людского детища. Служишь верностью — карабкаешься вверх, оплошал — скатился к самым низам. И хорошо ещё если остался жив. Правила игры тут без улыбок. Жизнь мало чего стоит. Запинают, забьют до смерти.

Вниманию зрителя камерное британское кино, большинство сцен которого разворачиваются в декорированном убранстве тусклого освещения 30-х — 50-х годов прошлого столетия. Уличные сцены по минимуму. Основной упор пабам и клубам с бандитствующей публикой. Криминалитет почивающий на лаврах успеха. Работа жерновами мясорубочной прокрутки. Сегодня ты меня обошёл, завтра я отыграюсь сполна. Приглушённость тонов антуража в сабельном скрежете зубов друг на друга. Друзья здесь? Подельники? Волки. Один страшнее другого. Чуть отвлёкся, чуть ослабил хватку, тебя припечатали. Борьба за власть. Передел сфер влияния. Непрерывные сцены мордобоя. Сменяющиеся властители теневого мира игрой харизмы влияния. Вассалы с кулачными свинчатками и дивы отдающиеся мужскому обаянию за «пятак». Кино, в котором поначалу сложно углядеть где тут «наши», а где «чужие». Месиво из лиц однообразием фактурного глянца.

Джек Комер, он же Джек Пятно прокладывает себе путь рассчитывая выйти в боссы преступного мира Лондона. Букмекерство, ставки на бегах, увеселительные заведения подминает под себя улыбчивый господин. Крышует деятельность, полиция. Добрые ангелы хранители закрывают глаза на творимые беззакония. А как же иначе? Всё оплачено по твёрдой таксе договора. Дерзай. Дополнительным плюсом надёжная команда с мускульным прикрытием неиссякаемой прыти. Но время идёт, годы текут и новые более изощрённые воротилы выходят на ту же тропу. Не стой на пути. Прими на обочину. Не хочешь? Тогда, получи!

Из сцены в сцену игры ножичком в устрашение и хуки по корпусу без разбора куда и сколько. Автоматическое оружие, как не странно, отмалчивается. Ни дробовиков, ни пистолета-пулемёта Томпсона, атрибута гангстерских войн 20-30 годов в США, нет. А ведь Аль-Капоне ещё 14 февраля 1929 года изрешетил семерых конкурентов ирландской группировки Багса Морана в одном из гаражей Чикаго. Неужно британские головорезы менее кровожадны? И это 30-50 годы. Странно. А так хотелось посмотреть…

Сложилось впечатление, что несмотря на пренебрежение закону Соединённого Королевства, жульё испытывают трепетный страх перед наказанием. Возможно, что за доказанную смерть человека, преступник в то время расплачивался собственной жизнью. Не в этом ли столь щепетильный подход к нанесению побоев. Во избежание, так сказать, летального исхода. Или я ошибаюсь?

Историческая зарисовка на зарождающуюся организованную преступность. Простое кино раскрывающее штору уклада именно этого социального слоя.

А квинтэссенция картины в последних кадрах. Судьба Билли Хилла и Джека Комера. Вот здесь, едва ли не основная мысль разыгрываемого действия. Британские преступники и их будущность. Растраченная жизнь и вердикт небесной канцелярии с приговором.

За детективным сюжетом криминального расследования скрывается одна из глобальных проблем нынешнего мира. Численность народонаселения Земли. Регуляция популяции.

В 30-х годах прошлого столетия планету населяло порядка 2 миллиардов человек. К 1960 году, нас было уже 3 миллиарда. В 2019 — 7,7. По прогнозу учёных, к 2050 году людской ареал достигнет 10 миллиардов особей…

Основной прирост обеспечивают развивающиеся страны. При этом Китай имеет почти 1,4 млр. жителей, Индия — чуть меньше, 1,3. Чем чревато перенаселение планеты? Всё возрастающим потреблением ресурсов. Можно ли подобное исправить, остановить? Пока, по данным статистических выкладок, положительных сдвигов нет.

Население Европы составляет чуть меньше 800 миллионов человек. При этом за последнее время возрастают миграционные потоки из азиатско-африканских регионов. Что впереди? Кинематограф развивает данную тему художественными лентами. И если в совместной работе датско-германского производства «Мистериум. Журнал 64» вниманию зрителей уголовная подоплёка в вопросах решения «проблемы», то в вышедшей в этом же году картине «Работа без авторства» даются истоки расовой доктрины Третьего Рейха. Оба фильма пронизаны теорией принудительной стерилизации женщин. Оба фильма имеют одинаковую окраску зарождения данной идеологии. Превосходство одного народа над другим. Жизнь для избранных за счёт обоснованного ущемления «неполноценных». Так что же нас всех ждёт в дальнейшем? Гуманизм просвещения или ограничительные кандалы цепей на свои помыслы?

Наделение себя богоизбраничеством вне рамок способно разрушить личность изнутри. Так во всяком случае считает режиссёр Кристоффер Боэ и именно таковы коридоры повествовательного сюжета его картины. Два детектива распутывают витиеватое дело глубинность которого в сорокалетней пропасти вчерашнего дня. Там истоки начальной философии личности дозревшей до сообщества «Холодных зим» в трансформации своего сознания. Истина в последней инстанции без поправок сослужила дурную службу уважаемому профессору. Молчаливое потворство окружения вылилось в трагедийный аспект для бесчисленного количества пациентов. Но кино на то и кино, что развязка очевидна. Хэппи-энд обеспечен. Другого и быть не могло…

Однако не первые ли это звонок человечеству о необходимости серьёзного переосмысления реалий сегодняшнего? Принятием программ с закреплением основного постулата в головах новых поколений? Или время морализаторства ещё не прошло?

… к 2050 году людской ареал достигнет 10 миллиардов особей…

Показанный на кинофестивальных площадках Сан-Франциско и Торонто «Код Красный» собирал полные залы. Британская лента о советской шпионке с конца 30-х годов прошлого века работавшей на Советский Союз вызвала неподдельный интерес. А вот «либеральные» критики демократического общества, общих восторгов публики разделять не намерены. Уважаемые мэтры коллегий жюри, профессионалы высочайшей квалификации оборвали рейтинги крайне низкими оценками. Более того, лента запрещена к показу в странах упивающихся введёнными против России санкциями. США и Германия, Франция и Канада прокат картины проигнорировали. В мире, где одному государству навешивается ярлык «империи зла» другого и ожидать было сложно. Вот ведь как…

И как Вам такой пролог, уважаемый зритель? Разве это не дополнительный стимул засвидетельствовать «своё почтение» картине? И улыбнуться проискам «их гадости», и воспеть в хвале «оду к радости»? А лента то не плод болезненной голливудской выдумки, а реальная история Мелиты Норвуд, бабушки-шпионки дожившей до 93 лет.

… и фильм, весьма даже не плох. Отчасти сентиментальный (поставлен по книги писательницы Дженни Руни), лишённый драйва колористики (от Джеймса Бонда здесь ничего нет), размеренно-спокойный (женщина-физик, наделённая мужским умом вершительницей судеб). Идейный ли борец перед нами? Патриот? Падшая дама? Заблудшая душа? Нет. Человек решивший спасти мир от ядерной угрозы. Перед нами путь того, кто не разделяя коммунистических идеалов, сторонящийся их, принял решение уровнять шансы противников. Трепет и страх, опасения и сожаления гаммой чувств в зрителя.

Актёрский ансамбль — украшением картины. Джуди Денч (84 года) — воспоминаниями молодых лет. Чем то это напоминает «Титаник» — ту самую старушку в волнительном переносе на злополучный рейс (припоминаете?). Здесь тот же приём. И тот же прыжок во времени. А там, в 40-х, она мила и юна — Софи Куксон достойно поддерживает «песенную партию» и образ героини, лишённый тряпичной кукольности. Советская «резидентура» в лице Тома Хьюза и Терезы Србовой в хорошем подыгрыше главным скрипкам оркестра. Запоминающий образ создал Стивен Мур. И хотя его роль второго, а то и третьего плана, звучит она особым ритмом.

Перед нами типичный образчик британского кино. Много диалогов, слов, хорошие манеры воспетые воспитанием, этикет чопорности до сдержанности. Демонстрируемая в обществе холодность и раскрепощённость пылкости чувств, наедине. Заявленный возраст у фильма, от 18 и выше. Хотя молодёжная аудитория, в большинстве своём, скорее всего сочтёт ленту скучной и пресной, её можно рекомендовать расширением общего кругозора. Глядишь, кто-то и задастся вопросом, а что же такое, к примеру, «Кембриджская пятёрка»? С чем её «едят»? Каковы судьбы других бойцов невидимого фронта?

В августе 1949 года на Семипалатинском полигоне была испытана первая советская ядерная бомба. Как вспоминал один из создателей бомбы академик Юлий Харитон, на церемонии вручения Сталин внезапно произнесет: «Если бы мы опоздали на один-полтора года, то, наверное, испробовали бы этот заряд на себе». Да уж, Дядюшка Сэм, СССР бы не пожалел…

Усердие — постоянные, неотступные попытки добиться непосильного. Настойчивые старания, тяжёлые и болезненные. Вот ключевая фраза картины. Она звучит из уст супруги Джеймса Мюррея, звучит ближе к окончанию ленты, в защиту его трудов. Именно она, квинтэссенция для понимания происходящего.

Есть фильмы, которые всем своим содержанием несут одну единственную мысль. Утверждающую. Любовь ли преподносится зрителям для всеобщего препарирования, долг ли исследуется на поприще служения или какая-то иная человеческая миссия. Цельность, целостность в рассмотрении, берётся за основу. Остальное, лишь шелуха, служащая дополнением. Персонаж, словно поводырь, словно учитель, раскрывающий кладовые своих тайн. Приобщаясь к опыту мудрости и сам, богаче становишься. Взрослеешь, осмыслением увиденного.

«Игры разумов» из череды картин, где сюжетные перипетии отражением духа людского. Титаны в величайшем проявлении себя в нас. Здесь, жизненные каверзы выдали из горнила печи таких двух светочий, что обывателю, в будничной суете они и для осмысления то, сложны. Иной полёт, иная реальность, иная вселенная в них. Процессы происходящие в нейронах мозга за гранью понимания. Скорость генерирования информации, выдача идей, на уровне уникума. Штучный товар. Не конвейерное производство. И сцены с принятием решений быстрым, чётким росчерком точности. Суетность бытия, лишь отвлечением от служения, от возложенной миссии, отход. Не это ли основным лейтмотивом картины? И сухость персонажа Мела Гибсона попытка максимальной концентрации на кропотливости усердия, «себя на алтарь делу принеся». И нет необходимости расплёскиваться на стороннее, иное. Всё в нём подчинено главному. Зрелищность, для возбуждения зрительской аудитории, по самому минимуму. Таков, наверное, режиссёрский замысел. Так, очевидно, намерено задаётся ритм. Так эта роль должна была звучать. Получилось? Убедительно? Вне сомнений.

Если персонаж Мела Гибсона это осознанный жизненный выбор, Шон Пенн — волонтёр. И здесь трагичная, драматическая судьба человека. Признаки шизофрении, тюремная клиника и бескорыстие в жертвенности социуму. Денежные пожертвования, корзины с едой детям, незамедлительная врачебная помощь, отклик на объявление о просьбе вот мостки «безумца». Ненормален ли он, — как будто бы вопрошает автор, — да, конечно, война, потрясения, наложили отпечаток на его психику, но мути в душе его, нет. Помыслы, говорят об этом лучше слов. Высшая человеческая квалификация перед нами. Преобразователь. Инженер, в расширительном смысле. Хорошо когда у дела такой «двигатель» есть. Если же в обойме пара фанатиков, работа кипит спорясь. И сцена на скамейке в парке, едва ли не любовным воркованием этих двоих. Один говорит, второй с наслаждением вторит мысли. Обрамление сцены, украшением картины. Дело — определяет смысл. Дело — порукой обоим. Дело — пульсацией жизни.

Казалось бы о чём фильм? Словарь языка, обобщением. А как многогранен, как разносторонен. И череда персонажей запоминающимися образами. Даже второстепенные, отчасти статичные фигуры, звучат своей нотой. Охранник, например. Или несчастная вдова. «Черный человек» Джеймса Мюррея или его супруга. Характеры, фактура живительной прорисовкой.

И в отпуске как на работе

Фильм, едва ли не одного актёра. Точнее говоря, актрисы. Драма экстрима в океане. Немыслимые толщи воды, небольшая яхта под белым парусом и молодая женщина шкипер в одиночестве скользящая средь волн. Отпуск от больничной суеты в плеске шума стихии. Романтично? Наверное. Ветер и безголосица людская. Редкий крик птиц и простота буден. Сезон штормов ещё не наступил. Ничто не предвещает беды. Запас продовольствия велик.

Что здесь? Гимн смелости? Отчаянию ода? Привет Фёдору Конюхову? Атлантики зов? Да, уж. Много ли таких отчаянных голов сыщется? Даже не знаю. Это как же нужно устать от человечества, чтобы на подобный вояж сподобиться? Или скука виной? Безумство же, вот так скользить?

Мечта, согревает стремления поры. Необитаемый остров Вознесения, не даёт покоя. Первозданная красота иллюстрациями девственного леса, покорила. Книги, расширили пространство и увлекли в путь. И палубное возлежание раскрытыми страницами у лица.

Что интересного может предложить режиссёр зрителю, когда персонаж один. Он нем как рыба. Наслаждается синью бескрайнего горизонта. Купается, шкерт на запястье закрепив. Ест и пьёт. Добавьте сюда же не сложную чехарду с парусами. Первая треть ленты об этом. Ненастье с усилением ветра первым экзаменом на прочность. Характера и судна.

Африканский континент уже недалеко. И неожиданная встреча с терпящим бедствие судном воспалённым взглядом в неизвестность. Кто рядом? Окуляры бинокля пристальным разглядыванием утреннего гостя на глади воды. Рыбаки? Сомалийские пираты? Что за нечисть в соседстве? Призывные крики о помощи сигналом SOS? Но чем чреват подход к незнакомцу? Безопасно ли это? Гораздо проще известить береговые службы о случившемся. И Рике обращается к рации.

Фильм очерчивает перед зрителем позицию выбора. Именно он, часто встаёт перед нами. Как поступить в ситуации требующей вмешательства. Быть ли наблюдателем или откинув беспечность броситься на помощь? А что на кону? Жизнь? Жизни? Тогда, конечно…

Несколько раз в кадре обезьяны. Метафора ли здесь скрытая в смысле или декор местности наблюдаем? А вот, - говорит режиссёр.... Кому как.

Удивлён крайне низкому рейтингу картины. Всего 6,12 (на КиноПоиске). Эксперты-критики «Синематеки» и «Афиши» рукоплесканиями не блеснули, жизни фильму, не плеснули. А жаль. Мне данная работа понравилась до чрезвычайности. За пару-тройку недель пересмотрел ее трижды. Получил эстетическое удовольствие. Полагаю «наш роман» на этом не закончен.

Так чем же заворожила лента? Философией кризиса среднего возраста (персонаж Були Ланнерс), периодом обострения климакса (персонаж Изабель Юппер).

Какое визуальное решение положено в основу? Режиссер создал достаточно интересную канву опутавшую обоих. Усталость и пресыщение, утомлённость и надлом. Кризис как итог. А что потом? Поиск пути, преодоление… Способна личность найти в себе силы? Как именно? Череда компромиссов и договорённостей со своим я? Страдания? Через осознание? ВОТ ЖИВИТЕЛЬНЫЕ СГУСТКИ ПИЩИ разбросанные перед каждым из нас заботливым «родителем-создателем»- «клюйте», насыщайтесь, растите дабы воспарить.

Пиршество с первых кадров.

Перед нами два профессионала. Она — элитная проститутка (пусть это Вас не пугает и не шокирует). Он — высококвалифицированный психоаналитик. Оба до крайности утомлены и истощены своими практиками. Ролевые игры для сексуально озабоченных мужчин в её случае. Выслушивание словесного вздора и чепухи клиентов — в его. Вместилища их душ наполнены нечистотами до краёв, ещё капля, ещё одна-другая и следует отторжение… Оба впадают в лёгкую панику. Оба бегут. Побег от себя самих. Но куда?

Ему, определённо необходима женщина. Так он решил. Ей необходим психоаналитик, так решила она. И что же? А вот здесь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ! Там, в их «вчера», они были наполнены жизненными суррогатами (порождениями цивилизации)- за деньги, ради денег, во имя денег они приносили себя в жертву чтобы обрести свободу и побыть собою. Собою истинным… Что теперь? Найти чистоту! Обрести истину. Перестать пресмыкаться.

… И вот ОН находит, то что искал. Восторгается. Любуется. Погружается и начинает вязнуть в.. . суррогате. Таком же суррогате от которого бежал. Разочарование, понимание и отчаяние. И конечно же желание помочь. Он же психоаналитик. Теперь без денег.

… И вот ОНА слышит и видит людей, которых ей рекомендовали в помощь- один из них «сама неуверенность», другой- чопорный бездушный эстет с ледяными глазами, третий — презрением полон (как ей кажется)… Такие же пустышки- суррогаты как и в её практике?

Так есть ли выход? Где он?

ВЫХОД ЕСТЬ.

Жанна Лабрюн очертила его весьма лаконично и по женски достойно.

.. интересна зарисовка с перемещающимся от одного персонажа к другому ангела. Красота. Браво.

9 из 10

Отличное кино

У любой души, даже самой пропащей есть свой пастырь. Ангел ли это, периодически слетающий к нам, или какая то высшая сущность, посланная от благостного престола, кто знает. В минуты отчаяния, проявленными контурами, гость тут как тут. Несколько ободряющих фраз. Разговор приводящий к осмыслению своей потерянности в мире. Протянутая Вам мелочь помощи. И дышится легче. И клубы черни несколько рассеяны. Некая стройность намеченным путём предложения. Зигзаги дорог оставлены за спиной. Неужели выход из лабиринта найден? Неужели забрезживший свет обретён? Кому как. В руках лишь путеводная нить. Едва уловимая на ощупь. Лишь разжал ладонь, отвлёкся на очередную потеху мира, выскользнула…

- Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной.

- Не может этого быть! Его не существует.(М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»)

Андреас пребывает в затянувшемся жизненном кризисе. Когда он начался, сложно припомнить. У него нет дома. У него нет работы. Нет ничего. Он нищий, ночующий на набережной Сены под мостом. Перст судьбы протягивает ему помощь. Незнакомец распахивает бумажник. И 200 франков авансом открывающихся перспектив. Дьявол ли его искушает? Пролившийся ли свет на нём прибывает? Выбор направления, ответом.

Каждый день за стаканом
Каждый день за вином
Ослеплённым быть, пьяным
Не жалеть ни о чём

Раскуроченной жизни, не сложить, не собрать
Я сегодня на тризне буду петь и играть.

История любви. История несчастья. История падения человека вниманию зрителей. Отрывочными воспоминаниями между хмельным забытьём оживают картины. Здесь боль и страдание надрывами сердца. Здесь пронзительный взгляд в каждого из нас. Словно на таинстве исповеди присутствуем. Содрогаясь от жалости к этому большому, совершенно не приспособленному к жизни в социуме мужчине. Он словно дитя. Неразумное, наивное. В пороке питья нашедший отдушину. Приподнимаемый от угара и воспаряющий. Но лишь к очередному падению идущий.

Человеческая жизнь в бликах миражей. Притча о каждом из нас. О счастье, однажды бывшем, но давно ушедшем. И вечном блуждании словно в сумраке тумана.

Полная драматизма роль Рутгера Хауэра потрясает воображение. А на параллели с воплощёнными им ролям злодеев на кинофабрике Голливуда, и вовсе выглядит чем-то не естественным, не земным. Персонаж его, словно ангел выпавший из гнезда небесной обители, расшибшийся в кровь при падении, измятый, изжёванный, но лучистыми глазницами в нас глядящий.

Работа. Большая часть нашего времени связана с ней. Лучшие годы отданы заботе о пропитании. О хлебе насущном думая, с понедельника по пятницу варимся в котле полезной занятости. А кто-то и субботу ещё прихватывает сверхурочными. Труд, труд, труд. И словно робот, к утренней поверке, будь любезен без опозданий. И с боем часов, по пропуску на проходную в конце дня. Не раньше. Ни минутой. Иначе замечание. Иначе штраф. Иначе «в Вас больше не нуждаются». Прекрасно, когда эта повинность есть. И горе быть невостребованным. Этим и жив род людской.

Тони Мюслен охранник-инкассатор. Бронированный фургон, перевозящий наличность водит он вот уже 10 лет в одной и той же компании. Среди коллег, пользуется заслуженным уважением. Не курит, не пьёт, занимается спортом. Машина, а не человек. Крепыш, без эмоций в лице. Замечания? Ну, что Вы? Выговоры? Боже, упаси. Трудяга, каких ещё поискать. Вот только отношения начальства, прямо скажем, скотское. И наверняка ни к нему одному. Ко всем, таким же парням как он. Хотите отгул? Не получится. Не довольны начислениями за месяц? Оставьте расчётный листок, разберутся. Не нравится? Пишите заявление на увольнение. Потребительство с клещами у горла. Что тут ещё скажешь…

И именно так режиссёр вводит нас в мир этого «маленького» человека. Он винтик. Он ничто. И кадр за кадром мы убеждаемся в этом вглядываясь в окружающий мир его социума. Велосипед как средство передвижения и зачарованный блеск глаз при рассматривании Феррари. Отношения с женщиной и экран телевизора с настройкой каналов на иностранных языках. Негодования в спортивном зале при жиме штанги и срывание зла на веретене туалетной бумаги. Отдельного внимания заслуживает отношение к деньгам — заправка автомобиля, комплексный обед в Монте-Карло…

Пожалуй, 2/3 экранного времени это психологический портрет главного персонажа. Будни в раскраске одних и тех же лиц. Ограниченных, туповатых, занудных, утомляющих. Здесь же прорисовка характера Тони. Кто он? Одиночка. Большей частью — сам себе на уме. Тишину, суете шума предпочитающий. И ненависть в себе скапливающий.

Подобный повествовательный сюжет, отчасти намерено затянутый автором, может вызвать зевоту нетерпения от просмотра. Всё плавно. Всё ровно. Всплески? Крайне редки. Несколько депрессивных сцен женщины. Той, с которой живёт. Да ещё напарник Арно, попавший под спланированный Тони трюк. Вот и весь «экшн». Не густо, одним словом.

Интригующие сцены мести в простоте продуманного и реализованного плана. Автор как будто бы намерено разъясняет зрителю важность произошедшего с главным персонажем. Именно причины и являются ключевыми посылами для осознания сути ленты. Поступок же Тони — лишь вынужденные ответные обстоятельства, взыскание с нерадивого работодателя неустойки за моральный ущерб. И не это ли и является отгадкой заканчивающегося действия?

Адольфу Гитлеру, посвящается.

До сих пор чувство стыда не оставляет немецкую нацию. До сих пор идёт переосмысление событий 1933-1945 годов. Приход к власти Гитлера и массовый гипнотический туман спустившийся на просвещённый, щепетильный, обстоятельный народ. Германия всегда несла и дарила миру светочий музыки и литературы, философии и науки. И вдруг, двенадцать лет диктатуры с нетерпением к инакомыслию, доктрина расового превосходства и уничтожение концентрационными лагерями миллионов, бойня проворачивающийся мясорубки с выкашиванием рядов до мальчиков 13-14 лет. Здесь есть над чем подумать, здесь есть чему удивляться.

А что же фильм? Думаю, что не ошибусь проведя некие параллели с историческими реалиями. Это ещё одна возможность вернуться к страницам своей памяти, поразмышлять над событиями семидесятилетней давности.

Дезертир, за две недели до окончания войны находит капитанский мундир и облачается в него. Сможешь носить, носи. Сможешь соответствовать погонному статусу, твори. И юнец вживается в образ прикипая к новой шкуре.

Играю роль, такую роль,
Ах, в этом гриме безусловно,
В этом гриме, безусловно, я король…

Адольф Шекельбургер «Гитлер», как известно был отставным ефрейтором. Герольд — в том же звании(ближе к окончанию фильма у него изо рта извлекают документ). Ефрейтор Гитлер, вознесённый партией, поднялся на вершину власти. Разве не «из грязи в князи» — то есть, был «никем стал всем». Тот же посыл в фильме — перелицевал формой внешность, уверовал в свою звезду и творишь, что вздумается. Первые шаги — робкие: что у Ади — сколачивающего сторонников, что у экранного персонажа — убедить оборванца в своём положении, «на халяву» поесть в трактире… Ну чем Вам не издевательство над НСДАП. В итоге всё сошло с рук и… понеслось, поехало…

Как зрителю, мне поначалу сложно было понять, что именно автор хочет продемонстрировать. Просто ли это кино на тему последних дней войны или в картину вложен глубинный смысл? Постижение пришло ближе к середине ленты. Когда стал сопоставлять отложившийся в памяти материал с предлагаемым видео рядом. Дальше стало проще. Разглядел и элементы сатиры, и юродства, и комедии с драмой. Перед нами УЩЕРБНОСТЬ МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА впрягшегося в САННУЮ ПОВОЗКУ ИСТОРИИ. Ранее сам был в поношенных лохмотьях и пугливо бежал от гнавших тебя как зверя, а теперь заняв их место вершит правосудие на свой страх и риск. Расстрелять! Закопать! Исполнять! Не рассуждать! Личность с неограниченной властью, дуреющая от вседозволенности, ничем и никем не ограниченная.

Можно здесь при желании расширить границы и пониманием маскарадности нашей жизни. В какие костюмы мы рядимся? За кого себя выдаём? Что именно открывает перед нами мундир ли, фрак ли? Коленопреклонённость и почитание без заглядывания в недра глубин личности. Разве нет? А там? Что у нас там? Как у Адольфа? Смесь патий и узлы комплексов усугублённые душевной неуравновешенностью…

Маршевый «забег» дружины капитана Геральда напомнил, отчасти повеселив, авантюру другого Великого Комбинатора. Помните в «Золотом телёнке»?

- Имейте в виду, — сказал Остап, строго оглядывая свое войско, — мародерства не допущу. Никаких нарушений закона. Командовать парадом буду я. Все, что нам надо, удоевцы отдадут сами. Вы это сейчас увидите. Заготовьте место для хлеб-соли.

Финальные сцены под аккомпанемент титров лишь упрочили в правильности понятого.

Специфичное кино. Не каждому придётся по вкусу. Но если набрались терпения, досмотрите.

Мертвые приходят ко мне не только в день поминовения, они приходят в любое время и остаются на ночь…
Из размышлений Якоба Франка «Безымянный день», 2017, реж. Ф. Шлёндорф

Опять «старина» Шлёндорф зажигает звёзды? Удивительное дело, немецкий мэтр кино, которому в следующем году 80 лет всё ещё на плаву. Всё ещё творит для публики и ему есть, что сказать собравшимся. Почерк по-прежнему чёток и рука тверда. С нетерпением ждал в начале года выход его ленты «Возвращение в Монток» со Стелланом Скарсгардом и уж совсем не ожидал подобной плодовитости от «легенды» — два фильма в один год. Это дорогого стоит.

Лента приятно удивила и порадовала. Неторопливость рассудительности всем нам? Да, ведь за спиной такой багаж пережитого, «пересмотренного», вполне объяснима. И герой картины — отставной комиссар полиции как убелённый мудрец повидавший за свой век бессчётный поток лиц, дел, фресок. Он почти глубокий старик, но не потерявший остроты ума и не осыпавшийся ветхостью. Визитёр навестивший его вызывает в нём позабытый инстинкт сыскаря, интуиция подсказывает — надо помочь и подобно Конан Дойлевскому Шерлоку Холмсу выслушивает он трагедию человека. Самоубийство дочери окончательно подорвало силы супруги и в след за своим отпрыском по скорбной дороге пошла и она. Как такое могло произойти? Кто повинен в смертях? Занималась ли полиция делом как следует? Вот вопросы вынесенные упрёком. Где найти утешение и в чём? Только в правде. И только в правосудии. Это мутит разум день за днём и разрушает хуже наркотиков, алкоголя.

Почему пришёл за помощью к Якобу? Так ведь именно он Вестник Смерти. Именно ему доверяли сослуживцы нести скорбные вести. Именно он в своё время пришёл в дом Людвига с новостью как приговором. Так значит ему и карты в руки.

Полтора часа на отгадывание шарады. «Просеить» ещё раз всё ближайшее окружение, сопоставить факты, покопаться в мотивах и человек за человеком, лицо за лицом обвинить и отставить в сторону выведя из подозрения. Ну, а виновному — правосудие.

Я отпускаю тебя, Дорис
И я отпускаю тебя, Эстер
С благодарностью и любовью.

Немецкий детектив для скрашивания вечера.

Мы сделаем вас счастливыми, сделаем вас счастливыми, сделаем вас счастливыми…
«Отроки во Вселенной», 1974 г., реж. Р. Викторов

«Искажение» — как это? «Искажение» — чего именно? Сознания. Своего сознания.

Какой процент мозга мы используем для жизнедеятельности? Одна из озвученных версий, приписываемая якобы едва ли не самому Альберту Эйнштейну, гласит — не более 10%. Исходя из этого постулата — человечество это кроха, таскающая на своих плечах мощнейшую компьютерную систему, но использующая лишь клавиатуру, да текстовый редактор для обихода. Не более. Занятно, не правда ли? Здесь есть над чем поразмыслить. И именно это является «спекуляциями» в научной фантастике. Тема едва ли не безграничная для сценариев, фильмов, потрясения зрительских аудиторий.

Хотя справедливости ради стоит сказать, что учёный мир данный тезис опровергает — каждая часть мозга имеет определённую функцию. Незадействованные в процессе деятельности области мозга найдены не были. Лишь повреждения, способны локализовать «бездельем» отдельные участки.

Нашему вниманию жизнь заурядного человека. Добросовестный исполнитель на работе. Офисный «планктон», как принято говорить теперь о людях проводящих большую часть времени за экраном компьютера. Ему за сорок. Восемь лет он в обойме компании. Семьи нет, угрюмость и мрачность ему порукой. Коллеги, галстучные пиджаки, откровенно подтрунивают над ним как над белой вороной. Печать муки в его глазах. Молчаливый укор ответом на провокации. Весь в себе. Астенично нелюдим. Холоден.

Брат, тот с кем был близок душой, погиб в Ираке. И сознание раз за разом вспышками выхватывает его лицо воспроизводя кадрами кинохроники. Был и нет его теперь. Жизнь замерла, жизнь остановилась. Молчаливый разговор принятием решения. Пора покончить со всем этим разом. Как? Шаг на подоконник, полёт в пике, гаснущая муть разума предрешена? А вот и нет.

Больничная палата, койка, бинты, капельница. Нет-нет, любезный, мир не готов так просто Вас отпустить. Кто то в «небесной канцелярии» замолвил за Вас словечко — Вы вновь вживлены в действительность бытия. Страхи? Видения? Воспоминания? Увы-увы, они никуда не делись. Это часть Вас. Это Вы. Нужно дальше жить. Сомневаетесь, что это возможно? Хорошо, попробуем Вам помочь. Научная лаборатория, экспериментально практикующаяся, готова оказать поддержку. Что там такое? Если в двух словах — сканирование сознания, выявление «пожарных» очагов, обработка излучением высокоэффективных приборов, комплексные спектральные пучки активации по различным направлениям. Иначе говоря, раздражающее-утомляющее сводим на «нет», «вживляем» эйфорию. Звучит многообещающе, но извините, денег на эти радости не скопил. А денег и не надо, наука, эксперимент всё покроют. И сделка заключена.

И что на выходе? Психотропное оружие? Да, маятник качнулся именно в эту сторону.

Серая скученность кадров серостью буден. Медленное развитие сюжета неторопливой неповоротливостью. Каменные лица без эмоциональной окраски углублением общего впечатления. Что перед нами? Шедевр минимализма или фильм из категории низкобюджетного кино? А вот попробуйте догадаться. Подача материала в духе 80-х годов — эстетика возврата к прошлому? Или безасфальтовая обочина? И то, и это.

Можно быть добрым за чужой счёт? Конечно. Разве не повсеместно именно это мы наблюдаем сейчас? С седой древности отсчёт можно вести. Это же с какого времени, уважаемый, — воскликнет оппонент. Да хоть с библейских, — ответим ему, — ещё Понтий Пилат имея возможность распорядиться судьбой Христа, отдал решение вопроса на откуп толпы, — ничего не поделаешь, умываю руки, воля Ваша.

Здесь тот же посыл.

Нет, речь не об исторических хрониках. Да и проявленные персонажи не чета тем, что вошли в анналы. Наши дни раскрытой страницей. Полицейские будни в ленте хроники. Режиссёр отправляет нас на Британские острова, глубокая провинция нашему вниманию, здесь жители знают друг друга в лицо едва ли не сызмальства. Чужак в этих краях редкий гость и отношения между людьми тёплые, доверительные.

Райан Барнс молодой детектив местного отделения полиции. Вечером патрульные задерживают за рулём пьяного водителя и привозят в участок — да, выпил лишнего, да несколько перебрал с дозой, так что же? Под арест? Выписать штраф? Но ведь это Майк Эванс — свой «в доску» парень. И порекомендовав ему проветриться в пешей прогулке инспектор приказывает отпустить провинившегося восвояси. Вот так вот. Просто. А потом спешит домой — годовщина супружеской жизни, маленькое торжество рядом с любимой. Человеческие радости, не чужды. Дом пуст. Сара решила прикупить чипсов, «выскочила» на минутку.

Но на минутку ли? Нет, едва ли не в вечность. Спустя минуты её сбил автомобиль. Кто за рулём? Так не удивительно кто. Майк Эванс, отпущенный Райаном домой. И семимесячная кома жены новой реальностью в каждый день. И ночи в больничной палате ставшей вторым домом за «доброе дело». Или за беспечность? Вот Вам первая тема для размышления о палитре фильма.

Однако, правосудие милостиво. Гуманизм, идеалами давно нормой. И «бедоносец» выходит на свободу. Пострадал как то? Да, пострадал. Дочь, что была с ним в машине получила увечья с последствиями для работы сердца. В остальном всё такой же могучий дуб, шпалой в плечах. Вот Вам вторая тема для осознания.

Таково начало картины. И смотрится всё это достаточно оптимистично для кино в целом.

Неожиданная череда смертей лиц преклонного возраста обращает на себя внимание следователей. Проверка, одна-вторая, токсикологическая экспертиза тел и становится ясным, что некий маньяк изощрённо вершит расправу. Но каковы мотивы? Что за причина? Почему именно люди преклонных лет выбраны жертвой? Деньги? Завещания? Ненависть? Кто вообще мог пойти на такое? Людское окружение окрестностей как на ладони. А не связано ли это как то с Майком Эвансом, он только-только вышел на свободу отсидев что то около полугода за «нанесение вреда здоровью» и «управление транспортным средством в нетрезвом виде»? Фильм плавно перетекает в детективную историю. Найти виновного и установить истину дело чести детектива.

В числе прочих фильм поднимает проблему эвтаназии и старческой немощи — мы погружаемся с автором в вопросы деменции и болезни Альцгеймера. Это третий смысловой аспект ленты.

Что хотелось бы сказать ещё? Лента не тороплива и почти лишена сцен погони, преследований, перестрелок. Но стволы здесь тоже обнажают. Это первое. Полицейские парни, хоть и молоды, но слегка закисли на неторопливости буден. Видя преступника, но не имея возможности его опознать из за маски, Райан совершенно не соотносит комплекцию с подозреваемым и не единой мысли на этот счёт не роняет. Странно. Это второе. Версия с церковным деятелем, сделанное фото посылом в зрителя, но без обратной отдачи. Что? Версия умерла? Или отставлена до времени? Пояснений нет. Это третье. При желании, наверное можно «накопать» и четвёртое, и пятое, но что толку? Может быть на консультанте от полиции режиссёр сэкономил, оттого и столь велика численность ляпов? Возможно.

Нам же лёгкое зрелище от британских создателей.