"По словам продюсера фильма «Я тоже хочу» Сергея Сельянова, это самый позитивный из фильмовАлексей Балабанов — светлый, духовный, глубокий" Кабздец, какой позитивный. Во время просмотра фильма повеситься хочется. Похож (не этим, а сюжетом) на сталкера .

Блин, что это за истерика такая? У Вас что - ночное недержание словесного потока? Ну, Вы себе не изменяете - перекручиваете смысл и акцентируетесь на несуществующем. Идите на ДЕБАТЫ - немецкие каски обсуждать, заждались Вас там... А Кокто звали Жан.

Впечатляющая фантастика вперемешку со знатным мистическим триллером. Хороши все три части, может быть, немного слабее третья. Жанр УЖАСЫ я здесь не заметил, оно и к лучшему. Ставлю 5.

Не шедевр, но и достаточно неплох. Не в коллекцию, но к просмотру весьма годен. 4.

Душевно и духовно больной, депрессирующий и неверующий человек(кому интересно, прочтите его биографию) - Триер, озаботился "новой", языческой трактовкой Божеской любви и отношением к Богу людей. По его мнению, выходит, что для любви любой грех - норма. И всё на небесах простится. Но подмена тут ИЗНАЧАЛЬНАЯ. Бесс попросту общается с бесами, а не Богом, ибо всё, что делает Бесс, идёт вразрез с христианским пониманием ЖИЗНИ и ГРЕХА, предельно чётко изложенным в Библии и посланиях Святых Отцов. Зачем Триер делает такую подмену, вводя в заблуждение слабо знакомых с христианством людей, мы можем только догадываться. Моё мнение, основанное на прочтении биографии Триера, и просмотре произведённых им фильмов - Ларс попросту БЕСООДЕРЖИМ, и всё его творчество подчинено сидящей в нём ТВАРИ.
В фильме показана внутренняя, глубочайшая НЕНАВИСТЬ к христианству самого автора, переданная в такой вот неординарной форме. Жители общины - как с полотен Босха, Ян - замученный извращённой фантазией дрочило, Бесс - восторженно-дебильная пост-пуберантка. И из этой истории, он пытается слепить "Гимн любви", но настоящей любви - здесь как раз и нет!
Фильму - единица!

Фильм отличный!Интересный сюжет, действие динамичное, актеры на высоте- И после просмотра оставляет позитивное ощущение, что тоже немаловажно. А что касается "морали" , то она проста-чуть ли не ежедневно мы попадаем на виртуальные "перекрестки"своей жизни, от выбора дороги зависит дальнейший путь . Так что стоит выбирать его получше.Рекомендую.

Да, хорошо в компании понимающих друг друга людей.

ДЛЯ БРОДЯГИ ДХАРМЫ
Хм-м. А вот в такой постановке(пересмотреть через некоторое время) я данный вопрос ещё не рассматривал... Спасибо, обязательно попробую - но потом, попозже. А Сломанные Цветы - очень классный фильм, я был практически в восторге.

ДЛЯ САШКИ
Да что ж Вы так реагируете? Я хотел уточнить Вашу позицию, вот и всё. Ну простите, меня, старого дурака, что сходу не разглядел Вашей мысли. Ну я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в начале не разглядел, да и спорить не собирался - просто хотел выслушать менее пространное пояснение. А теперь всё стало на свои места. Первое: фильм таки да, не оправдал моих надежд - ожидал совсем иного. Второе: обмен мнениями - (если это не грязный спор, не геволт, не раздрай) - очень интересная составляющая нашего с вами здесь прибывания, ну, мне так кажется. Третье: то ,что я не сразу уловил, а теперь наконец-то дошло в Вашей оценке - "Правды нет", и "...ГЛАВНОЕ - идти за своей фантазией." Ну да, если рассматривать данный фильм именно так, то может кому и понравится, но не мне так точно... На то мы и люди все разные, что бы иметь различные мнения.

ДЛЯ БРОДЯГИ ДХАРМЫ
О, вот теперь разъяснилось. Теперь понял. А мне из символистов больше, всё-таки, нравится В.Соловьёв, а вот Брюсов хотя и талант, но очень уж тёмный: - "И Господа и дьявола, хочу прославить я" и т.п. Ну это дело вкуса.
"Мертвец" - настоящий ШЕДЕВР киноискусства, в котором есть, на мой взгляд, очень интересная мысль(я писал в коментах к нему). Здесь же(Предел контроля) я не разглядел ни то что мысли, а и вообще ничего, кроме потрясающей кинокартинки. И с привязкой к "Таксисту", тем более к "Апокалипсис сегодня" не согласен в корне. Общее у них только одно - все они сняты талантливыми кинематографистами и показывают различные девиации мироощущения у различных же людей...
Главное, я ТЕПЕРЬ понял Ваш подход к этому фильму, а понимание - уже немало. Искренне желаю удачи и до встречи.

ДЛЯ САШКИ И БРОДЯГИ ДХАРМЫ
Не пойму я Вас, вот честное слово - поперечитывал несколько раз Ваши сообщения к этому фильму и не понял - ни Вас, ни, тем более - фильм. Вы пытаетесь разглядеть смысл в абстракции, или абстракция сама по себе для Вас самоценна? Если первое: это, на мой взгляд - бессмысленно, если второе - тогда наверное суть Ваших посланий можно уложить в несколько слов: - "А мне просто нравится". Тогда зачем же искать(и описывать) то, чего нет, и не может быть в принципе? А может Вы находитесь под "магическим флёром" обаяния Джармуша, может это просто реакция девушек "серебряного века" на произведения символистов?
Джармуш - большой талант! Но тут, по-моему, несомненно воздействие "расширителей сознания" на "творческие" потуги Джима. Так что извините, но в данном случае, я с Вами не согласен КАТЕГОРИЧЕСКИ, в оценке данного ЛСД-шного "шедевра".

Фильм начинается с психоделики и заканчивается ею же. Сама режиссёрская трактовка военного материала - несколько абсурдна, проявляется в полуреальных разговорах и действиях персонажей, присутствующих здесь. Всё, от начала и до конца - страшный, а где-то дьявольски "весёлый" сон под ЛСД. Сумашедшие - все, все ДО ЕДИНОГО. В режиссёрской (удлинённой) версии, это безумие ещё более очевидно( французская колония поселенцев). Данное кино - антивоенный манифест, поданный в такой вот необыкновенно странно-гениальной форме.
Отмечу нереально красивую операторскую картинку, полнейшее погружение актёров в работу. Коппола ВЫСТРАДАЛ своё кинопроизведение, да оно и смотрится, как ПОДЛИННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА...
Ставлю 5+.

Сложный и неоднозначный фильм. Символизмы, паузы, завораживающая, необычно снятая картинка, герои - пребывающие в собственных коконах, сотканных из непонимания и отчуждения, дети - ничего неразумеющие, но тонко ощущающие "разодранное" покрывало родительских чувств... Всё это приправлено нереальностью мира, окружающего всех персонажей. Режиссёр соединил под одной оболочкой три АБСОЛЮТНО разных страны и, отчасти, эпохи - выдавая их за одну, подчёркивая тем самым вневременной и внепространственный посыл своего произведения... Фильм мне вообщем-то понравился, единственный минус, на мой взгляд, всё-таки некоторая лишняя затянутость. Я догадываюсь, что Звягинцев хотел полного погружения зрителя в эту "эфемерность", но те кому стал понятен авторский задум - и так всё оценили, а "непонятливых" - длинным хронометражём не привлечёшь... Ставлю 5-.

Сюжет наивный, трюки картонные, ляп на ляпе, но до чего приятно пересматривать фильм снова и снова! Духоподъемное кино. 5 баллов.

Джеки радует своей исключительной спортивной формой. Молодец, старина! Но зачем было добавлять в сценарий, борьбу бывших колоний за вывезенные памятники культуры? Не пойму! Выглядит очень искусственно и попросту ГЛУПО. На мой субъективный взгляд, лучше бы этого продолжения не было. За красивые съёмочные локации - натяну-ка я троечку с плюсом, но не больше.

ДЛЯ OFFERRONA
Да я вообще удивился, чего Вы так взъелись на Бумер. Читал Ваши коменты - они хоть и кратенькие, но достаточно интересные и грамотные.

Очень хорошие предыдущие комментарии, добавить вообщем-то нечего. А милую собачку действительно "жальчее" всех. Надеюсь, в Лондоне ей повезёт больше, как и новой хозяйке... Ставлю 5-.

Да, Кайманыч, - поддерживаю. Всегда желательно определятся, в своём мнении. Тем более здесь не арт-хаус, допускающий различные толкования.

ДЛЯ Snorty
Шутка удачная - оценил!

Да, такой фактор неоспорим, как и то, что наука НЕ МОЖЕТ объяснить многое, на этапе выздоровления от, казалось бы, смертельных недугов. И молитва Богу здесь - "впереди планеты всей".
Те, кто не обращаются за медицинской помощью, - жуткая секта "Свидетели Иеговы", секта "ивановцев" и некоторые другие деструктивные объединения. Для православных, да и вообще христиан, такой дебильный, по другому не скажешь, подход - НЕПРИЕМЛЕМ.

для Окунинуси
Хорошо, оставим в покое сами примеры, хотя мастера Рейки и тому подобные "Махатмы" только калечат людей. Ну а сами примеры, как же они согласуются с Вашим МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ пониманием процессов, происходящих в организме посредством некоего "воздействия"?. Ведь по Вашему - такого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА.
P.S. Только не отвечайте в стиле:" Есть много друг Горацио такого..."

Каких ИМЕННО случаев, приведите пожалуйста примеры.

Студенческий ОЧЕНЬ НИЗКОБЮДЖЕТНЫЙ фильмик! Пародия на ужасы и триллер, где-то на дешёвый боевик! Очень всё НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО, однако весело. Ребятки-аматоры прикольнулись! Действительно улыбнуло! Тем более, что снимали в районе дачи моего лучшего друга, там мы отдыхаем каждое лето. Отличное место в черте города.
За старания и украинский щирий гумор- оцiнка вiдмiнно. Так тримати, хлопчики й дiвчатка, любi малятка!
А что касается реального животного - Чупакабры, то я практически не сомневаюсь в её существовании. По работе сталкивался с жертвами - домашними кроликами, действительно без капли крови, а так же с трупиком неведомого животного. Я,конечно, не профессиональный зоолог, однако тушка похожа на помесь малюсенького кенгуру со здоровенной лисицей, ничего подобного я ранее не встречал. Тем более, что результаты анализов вскрытия этого существа - тайна за семью печатями, никто из профессионалов комментарии НЕ ДАЁТ. На людей, эта тварюка, конечно не нападает, но кролики в клетках - даже очень подвержены; и сетка не помогает. Вот так вот. Хотите верьте, хотите - нет!

ДЛЯ Окунинуси
Самый главный факт - ИСЦЕЛЕНИЕ, был на самом деле. Подтверждается это различными комментариями произошедшего. Всё остальное - действительно, в большей или меньшей степени - художественная интерпретация событий. Повторюсь - всякие нюансы - вторично! Главное - Божия Сила, пребывающая на святителе Алексее, вспомогшая сделать неслыханное ЧУДО!