Ридли Скотт конечно крутой чувак и режиссёр снял 2 классных фильма за короткий период "Дом Гуччи", а также "Последняя дуэль" в которые позвал почти тех же актёров, но ещё что интересно на одной площадке снова сыграли два реальных друга Аффлек и Дэймон.

Картина типо на реальных, и судить о реальности не могу, так как было давно, а тут уж можно воротить сюжет как захочешь, но картина очень понравилась, прям я в восторге остался, пусть она и номинирована на золотую малину, однако же могу сказать что сама съёмка и финал битвы просто шикарны, а вид строящегося Парижа и Собора Парижской Богоматери, ну это просто загляденье.

Минусом фильма считаю всё же выбор актёров, почему то мне не пришёлся по вкусу Аффлек, это совершенно не подходящий актёр для исторических картин и странностью отдавало от Мэта Дэймона, причёска его и образ. Но это моё субъективное мнение.

Как по мне так положительные отзывы сильно преувеличены. Собственно фильм сделан из трех разных точек зрения на одно и тоже событие, а это как минимум в три раза меньше событий и действий. Три раза размазали одни и теже сопли по тарелке. А то что хороших актеров приодели в исторические костюмы и сыграли в бал маскарад, так это из-за от отсутствия полноценной истории. Да и сама история настолько банальна, что скука одолевает уже после первой сцены с битвой. Далее не исторической, ни политической интриги, просто обычная мЫлодрама. Фильм на один раз и даже не под пиво. Какой-то судебно-адвокатский вяло текущий сюжет на псевдо исторический лад.

Дедушка Ридли еще может! Дай Бог ему крепкого здоровья.
Зрителю не стоит настраиваться на просмотр приключенческого эпика, вроде "Царства небесного". Здесь у нас неспешная драма с судебным процессом. "Расемон" тут вспоминают справедливо, это своего рода поджанр, хотя фильмов, снятых в подобном ключе и немного.
То, чего хотелось от произведения Р.Скотта, я получил. Погружение в мир старины: пейзажи с замками в окружении возделанных полей, рыцарские лагеря, выверенные движения костюмированной массовки. Это все само собой, но Ридли умеет добавить своих "фирменных" ингредиентов, усиливающих эффект присутствия. Как и во многих его фильмах, здесь есть живое, пасмурное небо, хлопья редкого снега, лай собак, звон из кузницы, шум городской толпы, голоса птиц, а еще работа со светом в интерьерах. Куча деталей, затягивающих туда... Много кадров, наполненных ветром, движением воздуха (дым, трепещущие знамена и т.д.). Музыка - подчеркнуто аутентичная, звучат простые акустические инструменты, песни исполняются "без подготовки", вживую, у костра. Понравились панорамы неуютной столицы, со стройкой Собора Парижской Богоматери.
Ну, это детали, а что касается истории, тут все не столь однозначно. Гл. героиня - норм. А вот мужики: прямо такие все несимпатичные, ну зато - МУЖЫКИ! Происходящее действо грубовато-грязновато, так видимо и задумано. Все эти "терки" человеческие вызывают чувство дискомфорта и неприятное послевкусие.
Короче, кино не развлекаловка отнюдь. Хорошее произведение, буду пересматривать.

Фильм хорош только в плане погружения в ту эпоху с её костюмами, замками, свечами, каминами и прочее. Но всё остальное - плохо.
Пересказ одного и того же трижды с минимальными отличиями - это бред. Сюжет строится на банальном случае прелюбодеяния, а концовка вообще не несёт никакой морали. Чей в итоге ребёнок? Простил ли рыцарь свою жену, которая сначала флиртовала с его соперником и называла его красивым, а потом удивлённо хлопала глазками, когда пришлось отвечать за свои слова и телодвижения? Для чего вообще нам показали этот кусок из жизни средневековых обывателей, если никакой морали в итоге нет?
В общем, фильм на один раз.

Это кино, целый мир. Увлекательная история создания, прежде всего. И очень сложный материал, период и сюжет - из-за своей простоты. Как фильм - продукт не массовый. Я отношу себя к массе, поэтому я был не в восторге. Очевидно же, в любом случае, что это результат труда целого сонма талантливых создателей. Они хотели рассказать историю, как видели сами, и я уверен, что они остались довольны и собой и продуктом. Но Ридли потом сам упрекнул зрителей в недалекости, так как не собрали кассу. Я люблю этого режиссера, и рад, что к своим 70 годам он понял, что часто его вкусы не совпадают со зрительскими. Тем не менее, еще раз посмотрю. Фильм запомнился, по крайней мере.

Фильм, при всей своей внешней (безусловно, изумительной) антуражности, костюмерном шике (аутентичность реквизита для меня вопрос десятый - кино все же художественное), навороченной красоте кадра, всей этой эстетике средневековья, увы, не оставляет после себя никакого послевкусия и эмоций, как после просмотра тех же (безусловно, гениальных) "Гладиатора" или "Царства небесного". Да и неудивительно. Калибр не тот. Нет былой эпичности, размаха. Сюжет экранизации составляет мелодраматическая история (со всеми ее бытовыми, житейскими, правовыми нюансами), произошедшая во Франции эпохи позднего средневековья. История эта камерна и незамысловата. Но даже не в этом дело. Незамысловатую историю ведь тоже можно преподнести, что ого-го. Но у Ридли, к сожалению, не выгорело, как не выгорело в "Прометее", "Завете", "Исходе".

На мой взгляд, основной прокол здесь с персонажами (при отменной, надо отметить, актерской игре Деймона, Драйвера и Комер) - в их плоскости, клишированности. Что имеем: типаж красивого, образованного феодала, дерзкого соблазнителя-насильика Ле Гри; типаж недалекого, грубого, но честного и прямолинейного феодала де Карружа; типаж (самый плохо прописанный) аристократки, жертвы Маргариты. Более за этими образами ничего не стоит, притом, что повествование два с половиной часа вертится вокруг этого треугольника. Нет глубокой прорисовки характеров, бэкграунда, психологизма, наконец. А ведь можно было? Можно. Хронометраж картины позволяет. История от этого бы только выиграла. Однако, режиссер зачем-то ударился в абсолютно непродуктивную, сомнительную для этого сюжета, задумку о трех правдах или истинах. Это-то и убило кино. Кстати, сразу вспоминается Расёмон, где использовался подобный прием, но в этом фильме (минималисчтичном, театральном, притчевым, философском) он выглядит всецело органичным. В "дуэли" же все это натянуто, излишне схематично, условно, что ли. Субъективной интерпретации событий я здесь не увидел от слова совсем. Как и вменяемой мотивации. Мы просто пересматриваем одни и те же куски картины, те же кадры, но лишь чуть-чуть под другим "соусом". Мало того, что от этого рушится и содержательность картины, и художественность, и ее целостность, так еще режиссер недвусмысленно намекает нам, чья правда так сказать правдивее. Что называется - в лоб. Топорно и грубо. Плюс к этому, добавляется искусственное профеминистское наслоение, которое, как говорится не к месту и не ко времени в данном историческом отрезке, что только добивает картину.

Не хочу сказать, что кино совсем плохое. Вовсе нет. В нем имеются интересные штриховые зарисовки, а кадры последней дуэли великолепны в своей натуралистичности и реализме. Однако, уверен, что "Гладиатор" и "Царство небесное", как чистое незамутненное творчество будут помнить, смотреть и пересматривать спустя десятки лет, а про этот фильм забудут через 2-3 года. 5/10

Отличный фильм, но прекрасно понимаю почему не зашел тем, кто ждал от Ридли Скотта очередного средневекового кино вроде "Робин Гуд" или "Царство небесное". Здесь поднимается гораздо более серьезная тема, ведь это по сути экранизация научной монографии.

Что касается исторической достоверности... сам Ягер, специалист по средневековой литературе и автор оригинальной книги, по которой снят фильм, считает, что фильм достоверно отражает эпоху процентов на 75. И это очень высокая планка, преодолеть которую в кино почти никому не удается. Как бы там не распинались "историки" типа Жукова. Я наоборот был удивлен тем, как много в фильме интересных социальных деталей, которые можно было легко упустить, так как никто бы их и не понял. Например повышение оплаты крестьянского труда в результате эпидемии чумы или церковь как прибежище обвиняемых в изнасиловании.

В общем фильм однозначно рекомендую.

ну как всегда всемирно известный ридли скот снял очередное годное кино про стародавнее времена меча и топора , чего и стоило ожидать понравились бои на мечах и побоища толпою на толпу с кровищей , смотрелось круто и впечатляюще аффлек и деймон с драйвером сыграли просто супер как и остальные актеры хорошо подобранные к своим ролям из минусов это затянутость фильма и маловато боевых сцен , а в суде повторялись 2 истории подряд одного и того же можно было б их сделать чтоб хоть отличались друг от друга , а не показывать зрителю одно и тоже по 2 раза а в целом фильм хороший , не шедевр конечно вроде гладиатора но мне понравился КОРОЧЕ смотреть однозначно можно и даже нужно , так что