Концептуально (а это ясно уже только даже по аннотации ) один в один с классическим "Я знаю, что вы сделали прошлым летом". А по ходу действия на этот костяк навешиваются всё больше и больше подробностей, так или иначе имеющих (и не имеющих ) прямого отношения к делу. А этим процессом можно заниматься до бесконечности. Вот, собственно, и всё. Сплошные разговоры и мутные персонажи.
Не что иное, как "склеенный" сериал "Andrew Bennett" того же 18-го года.
Какой-то дурацкий, надо сказать, и полудетский.
Ничего атмосферного или пугающего, никакого удовольствия, очередная аглицкая чушь. Актёры никакущие, сонно и лениво, бр-р-р…
Определить жанр фильма как просто «ужасы» весьма спорно – работа эта совсем не проходная, поставленная в духе Терри Гиллиама при финансировании бельгийской авангардной театральной труппой «Abbatoir Fermé», да и выглядит как театральная постановка, в которой актёры разыгрывают некий гротескный спектакль. Кино странно и заманчиво, оно умело и талантливо показывает людей настолько уродливыми, что они становятся красивыми.
Вот она, блин, «Волшебная сила искусства»!
Кроваво-красное
Новая работа от 80-летнего патриарха итальянского джалло Дарио Ардженто. Учитывая почтенный возраст режиссёра, трудно было ожидать от него чего-то прорывно-нового, да и незачем, он давно всем всё уже сказал, «…Очками» он лишь подтверждает своё мастерство и приверженность жанру. Даже любимый цвет у него не изменился. Это совсем не детективная история в привычном понятии, здесь нет никакой тайны в том, кто убийца, смысл в том, как Диана переживёт эту трагедию, оставшись практически в одиночестве.
Изначально «Тёмные очки» планировалось снять ещё очень давно, около сорока лет назад, но именно в этот период знаменитый продюсер Витторио Чекки Гори влип в банкротство, и Ардженто положил сценарий в «долгий ящик». В 2021-м его дочь Азия это дело раскопала, и ругать её за это либо хвалить, решать надо строго индивидуально.
«6/10».
На удивление совершенно замечательная вещь, прекрасная история о дружбе. Фильм взял на себя трудную задачу смешения двух жанров и блестяще с ней справился. Сценарий и умный, и забавный, и «химия» между героями, искреннее актёрское исполнение просто потрясающие. Картина вовсе не "суицидальна", а совсем даже наоборот.
А и совсем неплохая, собственно, вещь. Это, надо признать, весьма медленный процесс, но он становится приятен и лучше с каждым эпизодом по мере того, чем больше знакомишься с персонажами и понимаешь их. Герои на экране чувствуют себя естественно, как в обычной жизни, и отлично актёрами сыграны.
История вроде простая – не просты сами люди.
Классно, качественно, жёстко, жизненно. Интересно и интригующе. Только главный герой Сеня какой-то странный, вернее – показан странно: вроде вчерашний школьник, мягкий и интеллигентный по натуре, способен резко осадить и ударить человека, вообще оборзеть при разговоре с «папиком» (ну, это по детской глупости, разумеется ), и за столь короткий срок столько девок на него повесилось!
Хороший мальчик. Судя по всему. Далеко пойдёт.
Если обозначить фильм как «под попкорн на один вечерок», то и нормальненько, то и сойдёт. Лента не может похвалиться своим бюджетом, это достаточно простой фильм на заимствованный сюжет (нельзя не вспомнить классическую «Глорию» Джона Кассаветиса с Джиной Роулендс 1980-го и её ремейк Сидни Люмета с Шэрон Стоун 1998-го ), и смотрится хоть и без восторгов, но и без явного отторжения.
Ни эмоций, ни напряжения, не смысла. Ну, спрашивается, на фига? Жалкая попытка создать ремейк прекрасного оригинала 84-го гениального Марка Лестера, совершенно не заслуживающая внимания. Впрочем , это фильм производства «Blumhouse», и можно было заранее знать, чего ожидать. – руководителю этой конторы Джейсону Блуму явно не спится в ночь глухую, достойных новых идей нет, так почему не испортить хорошее старое? Хотя польза от ленты, наверно, всё же есть, она наверняка подтолкнёт киноманов с солидным стажем пересмотреть исходник, а с относительно скромным – открыть его для себя.
Прекрасная постановка, что и говорить. Время, когда жизнь окружена слухами и суевериями, религия против науки, аргументы «за» или «против» змея. В сериале множество сюжетных линий, пересекающихся друг с другом. А Хиддслтон! А Дэйнс! А Поэзи! Эх… Однако мрачно, серо, туманно-дождливо и медленно – понятно, что хотели создать «атмосферу», но такая атмосфера что-то неизбежно клонит в сон. Перестарались насчёт этого.
А что же с большим червяком? Да уж не так и важно, чёрт бы с ним.
mogikan пишет:
Почему в плеере нет второй серии?
1-я и 2-я объединены.
Третья по счёту экранизация одноимённого романа Уолтера Тревиса 1963-го года написания (он же, кстати, «придумал» и нашумевший сериал «Ход королевы» ); в первом же фильме 1976 года по этому произведению главную роль (инопланетянина Тома Ньютона ) исполнил Дэвид Боуи, оттуда же в новый сериал перешёл даже шрифт титров. Однако перед нами – как бы (впрочем, почему "как бы"? - так оно и есть ) продолжение, сиквел «The Man Who Fell to Earth»-76 с новым героем Фарадеем, прибывшим на Землю в поисках Ньютона, который в конце оригинального фильма уснул пьяный в кафе, ну а заодно и воды. Таким образом, никто не знает, чем это дело закончится, куда заведут нас авторы сериала.
По итогам просмотра пока только четырёх эпизодов нареканий нет, всё очень интересненько и саспенсно. Остаюсь в ждущем режиме. Причём весьма нетерпеливом.
Помнится, давным-давно София Ротару пела: "Обычная совсем история, немного грустно всем, не более". Ну прям про этот фильм. Нет ничего, чего бы мы не видели ранее. Хотя отдельные сцены достаточно жестки, не отнять.
"Фу-фу-фу!" и "Бе-бе-бе!".
Полнейшие отстой и непотребность.
Правильнее было бы назвать эту поделку не «Приманка для акулы», а «Приманка для любителей фильмов про акул», ибо большая белая рыбина здесь просто смешна, а персонажи тупы до идиотизма. В подобных лентах акулы выступают в роли санитаров морей, оказывают миру услугу, улучшая генофонд человека. Так и хочется пожелать им в таких случаях приятного аппетита.
Концепцию ленты с точки зрения раздвоения (а здесь – аж раздесятерения! ) личности действительно интересна, но большую часть фильма было трудно уловить нить происходящего, понять сложный контекст по большей части придуманных жаргона нейробиологии и формул. Гораздо лучшим примером такого жанра является «Детонатор» Шэйна Кэррата («Primer», 2004 ), хотя по большому счёту и в нём-то тоже мало что понятно.
«Ого!» и даже «Wow!». Новая работа от режиссёра «Папа, сдохни!», вызвавшей большой резонанс как российской, так и зарубежной публики. Кирилл Соколов не отошёл от своего стиля и направления – перед нами социально-бытовой трэш с отменным чёрным юмором, не лишённый, однако, лирико-философской составляющей. Про такое кино так и хочется сказать «Тарантино нервно курит в сторонке», но делать это незачем, к тому ж это неправда, тут совсем другая история, но по содержанию и духу очень близко.
В общем, полный отпад, восторг и «Браво!».
P.S. Вот только змейку жалко. За что ж так со зверюгой, а?
Мини-сериал 2019-го года. Уже по описанию даже козе понятно, что фигня. А посмотрев минут двадцать, я и сам в этом убедился.
Всё очень прилично, и Джессика Бил поистине великолепна. Событие произошло в 1980-м году в отеле «Комо», Ричардсон, шт.Техас (Como Hotel in Richardson TX ). Собственно религия тут занимает не главенствующую роль, и мы до конца так и не узнаем, что же произошло на самом деле, ибо суд руководствовался показаниями одной лишь Кен Монтгомери. В конечном счёте кажется абсурдным само американское право: значит, можно размахивать топором направо и налево, рубить людей в капусту, а тебе за это ничего не будет?
А и хрена с два, разумеется, очередное «Заклятие», а и совсем даже «Глубокая ненависть». Дешёвая дилетантка из Бразилии, где, как мы знаем, «много диких обезьян»: это больше похоже на пьесу, чем на фильм, диалоги настолько пресные, что не вызывают абсолютно никаких эмоций, актеры настолько плохи, что лучше бы они вообще не открывали рот – их игра настолько преувеличена, что почти гротескна, и даже то, как они двигаются, кажется неправдоподобным.
Фу-фу-фу: такие вот "Deep Hatred" и вызывают чувства истинной deep hatred.
Зная заранее, что вызову гнев определённой части зрителей, всё же скажу, что фильм в первую очередь о представителе и адепте «самой мирной религии» в мире. Надо же, в конце концов, называть вещи своими именами. Ну а дальше… Дальше всё понятно и предсказуемо, ибо сюжетно далеко не ново и видано-перевидано десятки раз. Хотя нервы иной раз щекочет…
Семья, секс и роботы
Хороших слов для фильма просто нет. Имеет место быть социальная и глубокая идея, обработанная наихудшим из возможных способов с поверхностным сценарием и плохой актерской игрой. Дешевая постановка, бессмысленные диалоги – настоящая, блин, трата времени.
Судя по описанию и постеру, фильм должен был быть вполне приличным. А оказалось…ну, не совсем, конечно, ерунда, но что-то близко к этому. Лёгонькая, так скажем, безделушка с очень даже узнаваемыми лицами, включая Петра Буслова и Игоря Ясуловича. Понятно, что Владимир Зинкевич хотел снять хорошее, доброе и весёлое кино, но что-то (естественно, IMHO ) не случилось, не срослось. И потом: с какого перепуга он после своего наркотрэша «Спайс Бойз» вдруг переключился на «разумное, доброе, вечное»? Обкурился, што ля?
Мужской