Пронзительная, эмоциональная драма, прекрасно поставленная. Картина исследует процесс преодоления супружеской парой потери ребёнка, у каждого задействован свой механизм сопротивления горю, который может принести облегчение, а может и не принести. Актёрские работы Маккарти, О'Дауда и Клайна честны и искренны, а сопоставление видов с высоты птичьего полета на бескрайние небеса и сельскую местность с самыми глубокими эмоциями персонажей дает зрителям ощущение единения земных волнений и небесного спокойствия, веру и надежду. И бонусом – отличный саундтрек.
Трудно не заметить, что драматические роли в последнее время («Сможете ли вы меня простить?», «Девять совсем незнакомых людей» ) удаются Мелиссе Маккарти гораздо лучше слабеньких комедийных, в которых в рамках семейного подряда её эксплуатирует супруг Бен Фэлкоун. Прямо-таки заставляет (бьёт её, что ли? ) сниматься во всех своих фильмах, не отпускает «на сторону» к другим режиссёрам. Но стоит только выпорхнуть скворцу птичке из клетки – перед нами совсем не обделённая драматическим талантом тонкая (в исполнении чувств, конечно ) актриса.
Честно отсмотрел четыре серии.
Со скрипом.
Соболезную себе за зря потраченное время.
Экранизированный спектакль с тремя действующими лицами в постановке английского театрального драматурга Иэна Риксона. Действия абсолютно никакого (наверно, по примеру самого Генри Дэвида Торо, будь он неладен – в его книге тоже совершенно нет сюжета, одна лишь ему понятная философия, читать это невозможно ), сплошная говорильня про природуматьнашу, отвратительную экологию на грани планетарного краха и что не пора ли всем схилять на Марс в надежде на новую светлую жизнь. С сопутствующими, понятно дело, переживаниями – правда, без театрального заламывания рук. При этом вся троица постоянно бухает красное, бокалы с вином к их рукам будто приросли. Ситуация, что называется, без ста грамм не разобраться.
Ну, чтобы разобраться, пришлось и согрешить…
Всё же не под рабочим названием «Once Upon A Time In Staten Island», а под «
This Is the Night» / «Этой ночью» на год раньше предполагаемого срока вышел этот фильм от автора «Судных ночей» и «Стейтен Айленда». Собственно, тут о Стейтен-Айленде и речь, на острове засилье фанатов Рокки, а в местный ДК привезли третью часть про приключения боксёра, а то до Нью-Йорка на пароме, пусть и бесплатном, тащиться неохота, да и в нью-йоркских кинотеатрах билеты дОроги (на дворе ведь 1982-й ), что вызвало настоящий ажиотаж среди местного народонаселения. Однако это присказка, речь по большому счёту идёт о взрослении, становлении, самоопределении молодых людей (гендерную ориентацию тоже не обошли стороной ) и прочих бла-бла-бла на эту тему, что мы десятки раз имели честь лицезреть на экране. Фильм неплохой, но какой-то проходной, так что без восторгов. От слова, так сказать, совсем.
Одно слово – блестяще! Во всех отношениях – и сценарном, и постановочном, и в актёрском. Воистину поразительно, что два актера могут быть такими реалистичными и правдоподобными в течение очень долгих, непрерывных сцен, что и драматургически, и технически очень сложно. Разговорное действо шло по спирали от смешного до душераздирающего, а затем неловкого, грустного и смешения всех этих эмоций. Финал же даже достаточно мил и светел: похоже, буря улеглась. И слава Богу. Надолго ль?
Посмотрел полную, оригинальную, не испоганенную ресурсом «Quibi» версию фильма на 129 минут. Теперь на вопрос «могут ли заслуженные и талантливые актёры сниматься в кинопараше» можно дать утвердительный ответ. Нет, может, оно и не совсем плохо, но сколько можно экранизировать до боли в печени заезженный сюжет?! А это совсем плохо.
Ниже средней паршивости фильм на тему «Если муж оказался вдруг…». Лажанулся тут не режиссёр, постановку такого материала осилит не только суперСпилберг, но даже новичок, а вроде неплохой сценарист Крис Спарлинг («Погребённый заживо», «Банкомат», «Гренландия» ), написавший для фильма десятки раз встречавшийся сюжет. А может, продюсеры взяли у него что-то из неудачного, раннего, сырого?
Во всяком случае, очко не в пользу «Netflix».
God for sale
По-моему, однозначно заслуживающий внимания фильм, во-первых – это просто достаточно интересная и неоднозначная история, на самом деле имевшая место быть (сподвигшая меня найти и почитать инфу о настоящей Tamara Faye "Tammy" Bakker Messner, во-вторых – он замечательно поставлен, и в третьих - он конечно же наводит на самые разные размышления на тему, так сказать, «околобога». Картина не показывает Беккеров злодеями, ведь они начинали с честных и невинных намерений распространять любовь и радость, но попали в жадный мир телеевангелизма, и не они его изобрели. Она не осуждает и не унижает христианство, скорее, просто поднимает вопросы и проблемы, которые могут возникнуть, когда религия и общество вынуждены сосуществовать, и как это выглядит изнутри для вовлеченных в востребованное шоу людей. Ну, например, «когда церковь перестает быть церковью и вместо этого становится бизнесом?» или «могут ли отпетые грешники поучать безгрешию?». Правда, про любовь Бога к геям тут всё же некий перебор. Или нет?
Теперь очевидное: Эндрю Гарфилд и Джессика Честейн (особенно она ) абсолютно исчезают тут из своих прежних образов, демонстрируя новые удивительные таланты. А команды по костюмам, макияжу и прическам обязательно должны быть отмечены. Хоть чем-нибудь.
Основанный на реальной истории очень сурово-реалистично снятый фильм на тему «Когда политика выше справедливости».
Весьма солидная французская полицейская драма.
По одноимённой, небольшой по объёму книжке Виктории Мас 2018-го года. Девушка Эжени может общаться с душами умерших – казалось бы, ну и что? зачем сразу в психушку-то сажать? И встречает в психушке разных женщин с разными трагическими судьбами. А заправляет заведением Жан-Мартен Шарко – реальный врач-психиатр, лечивший своих пациентов гипнозом и ледяными ваннами, именем которого впоследствии назвали душ…
Нельзя сказать, что совсем не зацепило (ну как без сострадания отнестись к несчастным женщинам, да и к игре актёрского состава не придерёшься ), но как-то без взрывных, скажем так, эмоций. Хотя продукт качественный, спору нет, умница и красавица Мелани Лоран и на актёрском, и на режиссёрском поприще зарекомендовала себя с самой положительной стороны.
Фильм основан на одноимённой книге Ричарда Нэша («Cry Macho», 1975 ), и у него довольно длинная предыстория. Клинту предложили роль отставного ковбоя Майка еще в 1988 году, но он был занят в «Игра в смерть» / «The Dead Pool», потом в 1991 году предполагалось, что главную роль в экранизации исполнит Рой Шнайдер, и в 2011-м центрального персонажа должен был сыграть Арнольд Шварценеггер. Но, блин, не сложилось-не срослось. И вот 91-летний Клинт Иствуд, даже в столь почтенном возрасте не теряющий своей производительности, вновь оседлал любимого конька, или вновь на коне, причём в прямом смысле – его герой всегда с лошадьми, он бывший коновод, и не раз отбивал свою тощую задницу на конском крупе на всяческих турнирах. Иствуд, вероятно, и не рассчитывая на большой успех проекта, снимал фильм ради собственного удовольствия, а продюсеры и не противились – всё радость старику, а его имя, ставшее действительно символом «той самой, настоящей» Америки, используемое здесь в качестве, пусть и в хорошем смысле «свадебного генерала», прокату и отбивке потраченных средств точно не повредит. Тем более что ни естественная дряблость мышц, ни морщинистость кожи (слава героям-гримёрам! ) не отразились ни на уме, ни на творческом потенциале патриарха Голливуда.
Что до перевода названия картины – тут разруха полная и непонятка. Неужели мы склонны подумать, что крепкий старик Иствуд способен пустить слезу?! Да ни за что на свете! Тогда при чём здесь «cry»? Да дело в том, что у мальчугана, ставшего разменной монетой в руках своих думающих лишь о личной выгоде родителей, был бойцовый петушок по кличке (имени? ) Мачо, которого все кому не лень гнобили, но он всё равно противников заклёвывал насмерть, издавая впоследствии в честь самого себя победный крик. Вот и главный герой фильма, вот в чём его и смысл. Но нельзя же в наш прокат выпускать картину «Победный вопль петушка»? А? В этом-то всё и де-ело!
P.S. А как сам фильм? Естественно, «сойдёт», «прокатит». Но и только.
Пусть будет «6/10».
Ну что тут долго расписывать – грандиозно, технологично, фундаментально. Этакая смесь «Властелина колец» и «Звёздных войн». Конечно же, вспоминал экранизацию Линча 84-го, здесь помасштабнее будет. Хотя бы по объёму проделанной работы фильм достоин просмотра и уважения. И это только первая часть, Вильнёв обязан выпустить по крайней мере пару продолжений, тысячу чертей ему в пах! По червякам только вопросы возникали, катастрофически их мало, праотцов грабоидов из «Дрожи земли».
GUGENHAIM пишет:
Основное занятие Дени Вильнёва, которое в простонародии известно, как "натягивание совы на глобус" - здесь достигло своего апогея!
Браво, Андрей! Прям, как говорится, с языка…
Ветеран Голливуда Пол Шредер, как и большинство живых классиков (а в создании картины посильное участие принял и Мартин Скорсезе ), ныне снимает сюжетно масштабно, монументально, но, как это помягче выразится, немного нудно. Фильм – история психологического выживания бывшего следователя иракской тюрьмы Абу-Грейб - несмотря на драматизм сюжетной линии несколько утомляет нехваткой действия и большим количеством разговоров. Стиль повествования похож на предыдущую работу Шредера «First Reformed» / «Дневник пастыря», он был более тревожным и более ясным в своём направлении, в то время как «Считающий карты» в большей своей части бесцельно блуждал.
Ну, ребята, как по мне – интереснейший и интригующий от начала до конца авиатриллер, построенный на впечатляющем и оригинальном концепте. Проделывая сложную и кропотливую работу, дотошный, въедливый и проницательный авиаэксперт докапывается-таки до истины. Как оказалось - на свою голову.
Замечательная идея, плюс один из моих любимых актёров Пьер Нинэ.
«7+/10».
Англоязычная пересъёмка одноимённого фильма «Mon garçon» 2017-го года того же Кристиана Кариона. Ни оригинал, ни ремейк не удивили и не захватили. Только из-за безупречной игры МакЭвоя можно и посмотреть.
Душевно, мило и сентиментально, сэр Майкл Кейн великолепно выступил в роли капризного и противного автора. Из-за которого и стоит всё это дело посмотреть.
Ремейк одноимённого датского фильма («Den skyldige», 2017 ). Телефонный триллер, моноспектакль Джейка Джилленхола. В отличие от того же «Тревожного вызова» здесь практически нет никаких сверхчеловеческих поступков, героизм проявляется не более чем добросовестным выполнением своей работы. Антуан Фукуа заставляет камеру всё время перемещаться, что создаёт ощущение динамики даже в статичных сценах разговора Бэйлора по телефону. Джилленхол, конечно, молодец, он мастерски передаёт внутреннее напряжение своего героя, у которого и своих проблем хватает, а тут ещё, откуда ни возьмись…
На этом, пожалуй, что и всё.
Дрянь, убожество и гадость.
Питер Фачинелли, наверно, просто проходил мимо. Ну и пусть бы себе и проходил…
От режиссёра «Схватки», «Команды А» (Лиам Нисон ) und viele andere. Естественно, ни о каком «хорошем и плохом» здесь речи нет, оригинальное название картины просто и незатейливо – «Полицейский участок», что могло вызвать определённую путаницу, ибо их, участков этих, как собак нерезаных. Ну да ладно. У нас и раньше были осады полицейских участков, но в этом фильме есть несколько оригинальных ракурсов, он стильный и визуально изобретательный, и даже с юмором в отдельно взятых кадрах. Лента конечно же напомнила «Нападение на 13-й участок» вкупе с «Крепким орешком», где в роли Орешка – негритяшка-неубивашка раскрасавица писаная Алексис Лодер. Что же до нашего Джерарда, сами понимаете, Батлера, то он особо тут ничем не выделяется. На его месте, как говорится, мог бы быть каждый.
На основе одноимённого романа Томаса Сэвиджа («The Power of the Dog», 1967 ). История сложная и глубокая, не без интриг и зрительских гаданий на тему «кто есть кто» и «что же будет дальше», с грандиозными, красивыми, затяжными кадрами первозданного пейзажа, но может показаться чрезвычайно медленной и скучной от начала до конца. Впрочем, почему «показаться», так оно и есть. Фильм многого не объясняет прямо, действуя намёками и «между строк», достоверно ясно лишь, что Роуз (Данст ) – алкоголичка, её сын Петер (Смит-Макфи ) «какой-то не такой, он, наверно, голубой», а вот «воплощение мужественности» - грязный и вонючий ковбой со степенью Йельского университета Фил (Камбербетч ) – насчёт него есть стойкая догадка, что ничто гейское ему не чуждо, он мучается своей нетрадиционной ориентацией и оттого жесток и зол. Ну чем вам не «Горбатая гора»?
А пса как такового здесь нет, и не ищите. Вернее, пёсик есть, но он не при делах. Просто очертания дальнего холма напоминают разинутую пасть собаки. Аллегория напрашивается сама собой: как та гора, устои мироздания непоколебимы, как и природа племени людского – в ней многое подверглось осужденью, но против матери-природы не попрёшь.
Говоря простым, общедоступным языком, «Петровы…» - шикарнейшее кинополотно, поразмышлять над которым и сделать оргвыводы вот так сразу, «с кондачка», вовсе и не получится, память услужливо будет повторно прокручивать те или иные эпизоды, но уже интерпретируя их как бы под другим углом прежней точки зрения. Иногда возникали ассоциации с «Левиафаном» Звягинцева (вот, кто-то скажет – «опять фильм о русской грязи и социальной мрази» ) – нет, «Левиафан» слишком прямолинеен, тут же история более глубокая и жизненная, хоть это, конечно, своего рода абсурдистская фантасмагория с внешне совсем непритягательными персонажами, в которых, положа руку на сердце, мы, как в зеркале, узнаём самих себя. Немного переиначив строки Владимира Владимировича (Маяковского, разумеется ), можно сказать – «все мы немножко лошади Петровы». Лента очень непроста, рассчитанная на вдумчимого, умеющего читать между строк, понимающего метафорические образы, анализирующего ситуацию целиком зрителя. Это тот редкий случай, когда можно сказать «фильм без сюжета, но с огромным смыслом» - фактически это вольная нелинейная хронология, калейдоскоп повседневной жизни русского человека.
Однако, несмотря на внешнюю хмурь, внутри «Петровы…» светлы, добры, теплы и по-своему обаятельны. А как иначе скажешь про себя? Они ведь – это мы.
P.S. Нельзя не отметить ну прямо суперклассную работу оператора Владислава Опельянца.
«8+/10».
Ужасы? Да вы смеётесь? «Британия» и «ужасы» - понятья несовместные. Очень медленная и неуклюже рассказанная история о привидениях – это да. А если вы ищете страхи, поищите в другом месте, потому что здесь их нет. Достаточно было взглянуть на страну-производителя.
Взрыв мозга и яиц! О, мамма миа!
Ну наконец! Наконец-то безумный режиссёр-экспериментатор, миксер жанров Сион Соло нашёл себе в партнёры самого безумного актёра на свете (на текущий момент, ибо не всегда он был таким ) Николаса Кейджа. «Das Ist Fantastisch»! – вот что получилось! Смешивая десятки различных жанров и абсолютно несовместимых персонажей, простая в общем-то история погружается в мир хаоса, анархии, нереала, абсурда и сюра. В этом мире традиционная японская культура Соло и американская Кейджа объединяются, и на фоне всеобщей вакханалии это не кажется неуместным. Впечатляющая постановка, редактирование и сценография делают картину красочной и красивой, а принять её или не принять – это уж дело чисто личное. А почему бы, собственно, и нет – ведь жутко же весёлое кино! И не без философского подтекста.
P.S. Про яйца в эпиграфе – это я неспроста. Приятного просмотра!
Очень хорошо: немного странно, но увлекательно, запутанно и, что характерно, актуально. Неожиданные повороты и поворотики во время всего действа повышают статус этого, собственно говоря, детектива до уровня знатного триллера, а уж такой финал мало кто ожидал предполагать.
maratelllo пишет:
И главное , что закончен финал и не надо ждать целый год , чтобы узнать , а что же там дальше ?
А в этом самый клёвый положительный момент!
Мужской