Три шведки на отдыхе

Удивительно, что в 2017 и в 2014 году с абсолютно идентичными названиями, словно под копирку, вышли две картины. «All Inclusive»/«Всё включено» — датская и шведская версии. Дамы режиссёры, словно соревнуясь друг с другом предложили зрителю однообразную круговерть где старушка-мать на последнем «выпасе» со своими великовозрастными девочками. В данной версии, шведки облюбовали хорватское побережье, в 2014 году датчанки осваивали мальтийскую обитель.

Неужели один и тот же сценарий был расписан «и туда, и сюда»? Или сама история, подслушанная, подсмотренная, сервирована «и нашим, и Вашим»? Парадокс. Согласитесь. У шведов своё кино, у датчан — своё. Для своих зрителей, со своими глянцевыми лицами народного достояния. Так что ли? А может быть эти северные народы, попадая на отдых в южные широты в желобе чётких границ прибывают? Им ни вправо, ни влево на сантиметр ни-ни. Но почему? Чтоб не разморозились окончательно? Не оттаяли, от вечной мерзлоты отойдя сердцами? Отдых короток, пару недель на вольнице тепла и вновь в снега и метели Скандинавии. Да, уж, стандартизация с однообразием, высочайшая. Роботы они что ли? Лишь повторяющие человека. Жаль их… Жаль. Что ж, посмеёмся над «недоразумением» и глянем на чудачества приключений умиляясь.

Итак, почти ремейк. Мир женщин через судьбы трёх самых близких друг другу людей. Мама и две дочки в десятидневном отдыхе на хорватском взморье. Шведская комедия в ироничном подтрунивании над каждой из див. Весело? Смешно? Определённо это кино для тех, кому за 30 или 40. Юношество, молодость здесь будут разочарованы. Накалом. Вот-вот старшей из них исполнится 60. Отпуск приурочен к этой дате. Отец семейства должен был присоединиться к торжеству, но вот незадача, слишком любвеобилен, слишком падок на женщин. И подробности «несчастья», мама доверительно выплёскивает во всеуслышание на борту самолёта. Сопереживают все. Папа, стало быть впал в немилость. Дальше без него. Так что тогда? Почудачим? А то?

Две дочери одной матери. Они что те самые день и ночь глядящие друг в друга. И разница то в возрасте небольшая, ну разве что год-другой, а вот в жизненном течении водоворотов гребут по разным берегам. Одна семьёй с тремя детьми одарена, другая в лёгких прыг-скоках из мужских пастелей потехами забав — тусит-тусит-тусит. 33 года ей. И не насытилась, не присытилась ещё, чёртики в глазах пляшут.

Что же будет? Что приготовлено? А что может происходить с троицей не похожих по ритму чувствования потоков дыхания дамами? Морской бриз взморья щедро пестует желание проказ (в границах допустимой морали, конечно же). И именно об этом рассказ. Немного пьяного забытья. Куда же без алкогольных чудачеств на «курорте»? Немного флирта. Каждой из прелестниц (в меру допустимых канонов благоразумия). Уколы эгоизма с упрёками прилагаются (без них женщина не женщина). И фетиш разбора кто виноват и в чём причины пламенем костра вырывающимся из сердец.

Люблю тебя сейчас, не тайно — напоказ.
Не «после» и не «до» в лучах твоих сгораю.
Навзрыд или смеясь, но я люблю сейчас,
А в прошлом — не хочу, а в будущем — не знаю.

В прошедшем «я любил» — печальнее могил,-
Все нежное во мне бескрылит и стреножит,
Хотя поэт поэтов говорил:
«Я вас любил, любовь еще, быть может…»

Лёгкая лиричная зарисовка без особого распыла на чувства. Вновь необычайно хороша Лив Мяёнес. Из-за неё и смотрел, по большей части. И «Поцелуй меня»(2011), и «Стокгольмскую, восточную»(2011) вспоминал с её участием.

Женщина-воин, женщина Амазонка

Частные действия людей, которые никоим образом не нарушают общественный порядок и нравственность, а также не наносят ущерба третьему лицу, подлежат суду Господа, а не государства

Конституция Аргентины, статья 19

Что не запрещено, то разрешено. Оплачивать и получать деньги за секс скреплено нормой основного закона. А вот бордели, сутенёрство, организованная проституция, бичуются обществом. По информации от специалистов вовлечённых в программу ООН ВИЧ/СПИД, в 2016 году в стране насчитывалось порядка 75 тысяч мужчин и женщин занимающихся древнейшем ремеслом. Много это или мало? При общей численности населения в 45 млн., сущая безделица.

Фильм о котором сложно однозначно сказать, что автор раскрывает данной работой проблематику женщины с полуторагодовалым ребёнком на руках. В страданиях заботы о куске хлеба пускающейся во все тяжкие. Здесь как должное принимается удел Богом данный. Ни раскаяния, ни мук совести не демонстрируется. Горесть, обречённость, отсутствуют. Двадцатипятилетняя женщина за работой. Без купюр. По-простецки. Драма? Наверное, да. Но уж больно спокойная и покойная по своей сути. И откровенная распахнутостью без пуговиц и молний. Нагая. Обнажённая. Страшно пугающая.

А может быть именно в этом выкристаллизовавшийся характер? Именно в буднях дней, смиренная покорность своему жребию? И чем, скажите, данная деятельность хуже работы горничной с помывкой унитаза, с прочисткой его от засора демонстрируемая вниманию зрителей в одной из сцен? Грязь здесь, грязь там. Есть ли разница? В одном случаи грязь сексуального безудержья на потоке, в другом — чужие нечистоты в глянце до блеска.

Два года в столице закалили необычайно. Провинциальная глушь с матерью, младшим братом, отцом, оставившим семью когда ей было всего 7 лет редкими воспоминаниями в ответах по протоколу. И не более. Сама за себя. Сама себе. Эмоциям нет места. Любовь? Только к маленькому, родному комочку сосущему грудь. Всё остальное, будни. Женщина-воин, женщина Амазонка презентуется режиссёром. Словно штрихи портрета, кадры сцен. Завершённый гештальт доведённый до логического окончания внутренней установкой Аланис. Цель: деньги. Возможность получения: избранный путь. И чёткая программа достижения желаемого. Всё просто.

В очередной раз пленительная изнанка человеческих отношений без лакированных купюр. Южная Америка откровениями удивления. Вновь, после «Dry Martina»/«Сухая Мартина», 2018 и «Ночь»/«La noche», 2016 отпечаток в сознании на увиденное. Вновь, монолог с самим собой в проживании зрелища. Вновь каскад искр падающим дождём внутрь.

Когда плоть и душа поют

Лёгкий и тонкий фильм о любви. Нежный и трепетный как распускающийся бутон цветка. Несколько лет назад посмотрел его впервые. И вот «наша» вторая встреча. Безукоризненный, красивый, очаровывающий. Какими ещё эпитетами можно выразить чувство восторга? Вновь испытал истинное наслаждение и смело могу порекомендовать к просмотру. Кино, от которого мир становится чище и добрее. Кино, раскрывающее отношения полов без пошлости и скабрезности. Кино, пробуждающее такт и понимание.

Вне сомнения, тема отчасти пугающая- дамская любовь. Щекотлива она и для «продвинутых» в этом вопросе скандинавов. По сюжету фильма отец Мии пребывает в лёгкой прострации от услышанного. И это в обществе, где данная тема педалируется на всех уровнях. Что уж говорить о нас… грешных.

У меня фильм вызвал некие ассоциации с другой шведской картиной — «Цветения пора»(1995г.). Тогда режиссер Бу Видерберг показал процесс зарождения и развития чувства 15-летнего старшеклассника. Показал поразительно. Проникновенно. А схожесть, как мне думается, в идентичности Фриды ("Поцелуй меня») и Стига ("Цветения пора»)- глаза. Глаза — распахнутое зеркало происходящего внутри. И долгие, выразительные планы обоих — доверие и понимание, застывшие мгновения-отпечатки во мне самом. Так зачарованно любуешься холстом художника, медленно, в тишине, пропуская через себя волну потрясения, вдруг обдавшую тебя. Здесь то же самое. Уверяю Вас. Слились плоть и душа. И поют. Мир хрупкой эротики в зарождении.

Фильм без сюжетных нагромождений. Органичность персонажей по самым высшим стандартам.

Что ещё? Мия, визуально напомнила Инну Чурикову в молодости. Вызвала улыбку. Те же черты лица, разрез глаз. Пуглива как горная лань. Полная противоположность своей подруге.

Просто, — вы говорите, — В жизни всё просто,
Просто считать уже Открытые звёзды.
Но одну, свою звезду, Так открыть не просто,
Просто, просто, просто,
Просто, просто, просто…
Жить! Гореть и не угасать, Жить, а не существовать!

Кино в домашнюю коллекцию.

Морализаторство? Но над кем? Над чем?

Постой, паровоз, не стучите, колёса,
Кондуктор, нажми на тормоза.
Я к маменьке родной
С последним приветом
Спешу показаться на глаза.

Не жди меня, мама, хорошего сына.
Твой сын не такой, как был вчера.
Меня засосала
Опасная трясина,
И жизнь моя — вечная игра.

Какая однако нудная, тягостная картина увидела свет этой осенью. И звезда первой величины, Николь Кидман, как не старается, не спасает сюжет. Вяло, скучно, утомительно долго, пичкает зрителя клишированными приёмами режиссёр. Едва ли не два с половиной часа (без одной минуты) перемывает, перетирает попавший в руки сценарий и заснуть можно от подобной меланхолии. Ну, дрянь же, дрянь, — так и хочется повториться словами обывателя из советского детектива «Гонки по вертикали». Тут и слова И. А. Крылова, — А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь, — будут к месту… И за что только американская писательница Донна Тартт, получила Пулитцеровскую премию? Никак не возьму в толк.

Судите сами, мальчик, во время посещения картинной галереи в результате теракта лишается матери. Но тайно выносит из музея редкий шедевр. Это вообще нормально? На цинизм это не смахивает? Кто из нас, потеряв мать, разорванную взрывом в клочья, стал бы сию минуту думать о призрачном, отвлечённом? О Рафаэле, Брейгеле, Матиссе? Заметьте, дитя не убивается от пережитого шока тут же, не страдает слезами исходя, в обморок не падает. Вместо переполняющего горя, берёт протянутое полотно от ещё одного несчастного, истекающего кровью и на выход… Спёр и ухом не ведёт на все расспросы. Даже в полиции. Однако! Каков? Или это новый формат американской личности перед нами? Цельный, расчётливый, себе на уме?

Интересно? Захватывает? Как будто бы да. Но это только на первый взгляд. Это только кажется. Так как далее, на два часа вниманию зрителя бездарная пустота кадровой круговерти. Сначала приёмная семья вкраплением. Затем — нашедшийся папочка, заботой. Динамика здесь по самому минимуму. Тут серость и сон. Если бы персонажей подсократили, повыбрасывали за ненужностью массовки, дышать стало бы легче. Но…

Странно, что режиссёр, при подобной пунктуальности к биографии мальчика Тео опустил годы проведённые в Нью Йорке после возвращения, не сказал ни слова об учёбе в колледже и получении профессии. Неужто нам неинтересно что поделывал все эти годы парень? Лет семь выброшены на ветер? Так? Странно… Но это странно.

Развеселила русско-украинская тема. Как же без неё в нынешний век. Только ленивый не отметился у нового американского политического вектора после 2014 года. Славяне по-прежнему рисуются в тонах шаржей. Новый знакомый, паренёк Борис, как выясняется вор. Мало того, это именно он подсаживает «хорошего янки» на порошочек. Это с ним сигареты и алкоголь. Отчего и почему спросите? Так всё просто. «Мамашка» была алкоголичкой и выпала пьяной из окна. «Папашка» в шахтёрском забое угрохал рабочего и имитировал обвал породы… И будущее у «майданца» вполне предсказуемое. Какое? А Вы попробуйте угадать? Профессорская кафедра ему не светит, научным светочем ему не быть. Так кем же? Что их мало что ли, по американским фильмам слоняются в безмерной тупости прибывая? Иного и не надо. Иного и не дано. Голливуд тему «сечёт» верно.

Да, здесь Пулитцеровская премия заслужена вручена (автор данной книги тот ещё новатор). Тут бездны. Психологические. Обхохочешся.

… а кино начинается где-то примерно после одного часа и пятидесяти минут хронометража. Задоринка появляется, ритм ускоряется. Как засидевшийся на старте бегун, вдруг спошватывается автор — мама дорогая, — кричит, — чего это я задумался так, мыльными пузырями драмы, насыщая действие, пора ускоряться… И всё в один котёл разом бросает жанрово. Пистолеты? Пожалуйста. Любовь и предательство? Отведайте. Внезапная встреча? Извольте. И вскрывшейся обман, и шантаж, и порицание наставника, и бескорыстное служение искусству тоже. У-ф-ф! Во нагородили то! Во напридумывали! Чего же раньше томили? Нет, определённо, задурили мозги получасовой круговертью сверх меры. И как прикажете теперь ко всему этому относиться? Как к пустому? Надуманному? От лукавого? Да, наверное. Странное кино осени 2019. То ли про маму, то ли про эгоистичного сыночка.

Но больших аплодисментов заслуживает та тётя. Ну, что книжку написала. Ей спасибо.

Постой, паровоз, не стучите, колёса,
Кондуктор, нажми на тормоза.
Я к маменьке родной
С последним приветом
Спешу показаться на глаза.

"...Шопен, соната номер два, си бемоль минор, третья часть, самая популярная..."
"Одесса", 2018, реж.В.Тодоровский

Там у соседа - пир горой,
И гость - солидный, налитой,
Ну а хозяйка - хвост трубой -
Идет к подвалам,-
В замок врезаются ключи,
И вынимаются харчи;
И с тягой ладится в печи,
И с поддувалом.

А у меня - сплошные передряги:
То в огороде недород, то скот падет,
То печь чадит от нехорошей тяги,
А то щеку на сторону ведет....

Весьма неожиданные сравнения навевает картина пробуждая исторические параллели. Словно вешки расставлены они перед зрителем для прокладки колеи пути каждым из нас в соприкосновении с творением автора. За началом сюжетного "варева" великий и могучий Советский Союз в семидесятилетнем ковылянии историческим разрезом. Случайность? Умысел? Скажем так, пролог, в дебри страны "от морей, до самых до окраин...." Сравнения как из ушата с холодной водой. Вихрь кадровых переплетений.

Что есть та самая Одесса, - говоря на манер этого специфического распевного выговора ? Так то же, СССР, в миниатюре зарисовки. А шо есть холера здесь? Так и это не ребус, - эпидемия, отголосок железного занавеса страны Советов накинутая на территорию семидесятилетнем саваном. А покойник, "у самом начале"? Шо-шо, Вы прямо как малое дитя, что без глаз? Так то же "старый режим" в опочивальню вечности проводами - ну, чем не царь-батюшка, скажем? А рыбалка ночная с сетями? Ну, и здесь нет никакой загадки, то редкие выступления против власти с одиночным выстрелом и надеждой "дать дёру" поскорее, чтобы "не заловили", не упрятали, "не захомутали".....

Там у соседей мясо в щах -
На всю деревню хруст в хрящах,
И дочь - невеста, вся в прыщах,-
Дозрела, значит.
Смотрины, стало быть, у них -
На сто рублей гостей одних,
И даже тощенький жених
Поет и скачет.

А у меня цепные псы взбесились -
Средь ночи с лая перешли на вой,
И на ногах моих мозоли прохудились
От топотни по комнате пустой...

Но "политический" аспект прологом. А что же жители того самого государства рабочих и крестьян, всеобщим равенством осчастливленные? Они люди как люди. Такие же как во все времена. Со страстями, с эмоциями, с чувствами. Желания конечно же иногда с зашкаливанием и потерей всех границ и рамок. Но не до чрезмерности конечно же. В рамках разумного....

Одесса. Еврейская семья собравшаяся летом под отчим кровом. Девочки выросли и вышли замуж. Две здесь, со своими избранниками. Третья в столице, телефонными звонками заостряя внимание на муже, приехавшем с сыном в гости к тестю, тёще. Всё чинно, всё благородно. Но....

Сосед другую литру съел -
И осовел, и опсовел.
Он захотел, чтоб я попел,-
Зря, что ль, поили?
Меня схватили за бока
Два здоровенных мужика:
"Играй, паскуда, пой, пока
Не удавили!"

Уже дошло веселие до точки,
Уже невесту тискали тайком -
И я запел про светлые денечки,
"Когда служил на почте ямщиком"...

Метафоричность уступает место бытийным будням. И портреты каждого из присутствующих короткими, но ёмкими зарисовками. Люди имеют свойство накапливать опыт. И не всегда радужная картина получается при характеристике субъекта. Что делать, жизнь каждым кропится по-своему. И пороки, и ущербность, и злоречивость чёрными тучами общих застолий...

...Потом у них была уха
И заливные потроха,
Потом поймали жениха
И долго били,
Потом пошли плясать в избе,
Потом дрались не по злобе -
И все хорошее в себе
Доистребили....

Старшее актёрское поколение незабываемостью созданных образов. И Ирина Розанова, и Леонид Ярмольник без шероховатостей в недоверии к "костюмам" персонажей. "Средний" возрастной актёрский пласт, стройностью оркестровых партий. Тут все равны, здесь все хороши. Семья она и есть семья. Лишь младший состав кинофабрики, дети, на мой взгляд, "не дотягивают" до уровня первых скрипок. Натуральность эмоций, естественность интонаций граничат с опереточностью любительщины, режут глаз. Это маленький минус. Маленький.

Привлекли внимание две финальные сцены близящие развязку. Первая, диалог Л.Ярмольника с Е.Цыгановым где еврейская житейская ( впрочем, не только житейская) мудрость противопоставлению русской удали страсти ( без берегов). Каков выбор будет сделан, - вопрошает автор, - здравый разум возобладает здесь и сейчас или чувство одержит верх? Не в этом ли разность и разница представителей кровей как таковых отгадкой для нас всех? И вторая, отец-сын-девочка в затмении, опущенным на их плечи. Стихия воды прозрением освобождения от дьявольских чар... Вдруг. Омылись, и всё ушло, грязью потока.

Дополнительными плюсами - анжураж времени, страхи затравленности, КГБ в приклонённости, людские нравы, декорации убранства... Перенос в 70-е, под аплодисменты.

...Наутро там всегда покой,
И хлебный мякиш за щекой,
И без похмелья перепой,
Еды навалом,
Никто не лается в сердцах,
Собачка мается в сенцах,
И печка - в синих изразцах
И с поддувалом....

Звонок из прошлого

… Она пред ним в нарядном платье белом
Стояла на весеннем ветерке
С коричневым клеенчатым портфелем
И маленькой чернильницей в руке.

Сейчас мелькнут разбросанные книжки -
Не зря ж его боятся, как огня…
И вдруг она сказала:- Там мальчишки…
Ты проводи, пожалуйста, меня…

И он, от изумления немея,
Совсем забыв, насколько страшен он,
Шагнул вперед и замер перед нею,
Ее наивной смелостью сражен…

Казалось бы маловыразительная, почти совершенно бесцветная лента. Где серость тонов преобладает над пурпуром броскости в яркости проявлений. И совершенно такое же начало, зыбкое, тревожное, настораживающее. Трагедия? О ней хочет поведать автор? О боли утрате близких? С кровоточащей раной? Надсадная пульсация плача здесь разворотом? И ведь стоит самому только чуть погрузиться, чуть отпустить вожжи чувств вглядываясь в лица персонажей, прорастёшь корнями в чьей утрате, захлебнёшься молчаливым рыданием. Это Балканы, и отголоски вооружённого конфликта, началом повествовательного сюжета. Таков пролог. Такова дань памяти тем, кого с нами сегодня уже нет.

А мирная жизнь между тем по крохам, по крупицам новой порослью соцветий людских. Он и она. Она и он взору зрителей. Беким и Анита суетой дел умащивая дорогу к совместному союзу. Две недели до их свадьбы. Варианты кухонного гарнитура в гнездо на нём, заботы о белоснежном наряде невесты на ней. Зрелость их лиц серьёзностью намерений. Далеко за тридцать мужчине, лучезарный блеск глаз от юной нимфетки в молодой женщине. Супружество впереди. А что позади у этих людей? Ведь далеко не дети брачующиеся? Опыт прожитого за спинами…

И вот приятель Нол всплывает из двухгодоичной безвестности. Всплывает вдруг. Несколько лет он жил где-то во Франции, а пару дней назад вернулся на Родину. Ранее, будучи студентом, снимал жильё у родственницы Бекима. Парни общались. Бар, алкоголь, слова-слова и спадает отчуждённость разлуки. Анита светится улыбками, лучится радостью с желанием общаться. Но не всё в этом вдруг внезапно возникшем, проявленном треугольнике так просто… Что здесь? Кто здесь? Какие скелеты из шкафа выпадут вдруг?

Проявляет ли своё отношение режиссёр к заявленной теме педалированием кадров? Не особо. Каждый сам волен выносить суждение. Без подталкивания из вне «делается» эта лента. Хотя если более внимательно присмотреться к сюжетным сценам, то и в тревоге Заны, и в оторопи опущенных глаз Бекима, и в реакции на просьбу парней о проведении закрытой вечеринки под флагом ЛБГД, и в сокрытии правды от Аниты, и в итоговом «прости-прощай» есть рациональные зёрна понимания происходящего. Оценка «не выставляется», но она озвучена.

Так ли? Пожалуй что, да. А в подтверждение чёрные контуры двух лиц на постере проспекта картины. Чёрные. Едва угадываемые очертания. А сам цвет разве не разъяснение нам, сидящим в зале? И ещё эта алая вязь надписи кровавой болью… Так поступок был тогда в далёком далеке или «оступок» по глупости. Над этим и предлагает автор подумать.

… Легли на землю солнечные пятна.
Ушел с девчонкой рядом командир.
И подчиненным было непонятно,
Что это он из детства уходил.

Аве, Цезарь! Ave, Caesar! Славься, Цезарь!

Старайся не прятать в тёмные углы постыдные воспоминания своих грехов, а, напротив, старайся держать их всегда наготове, чтобы воспользоваться ими, когда тебе придётся судить о ближнем.
Л. Н. Толстой. "На каждый день".

Милосердие, бескорыстие, внимание, великодушие... Эти понятия в наш стремительный век всё больше и больше ветшают. Они, словно те термины из старины, что отжили свой век и многими не признаются за добродетель. Граммофон, кафтан, примус, пролётка уже едва ли не сравнимы с ними. Тот же исторический декор бабушкиного сундука на поверку. Та же самая редкость употребления в обиходе. Что делать? Бегут-бегут люди, бегут... Бегут по жизни во весь опор. Некогда, некогда оглядываться по сторонам. Некогда, некогда отвлекаться на искренности порывы. Тем более, что у кого-то, давно выветрились таковые. У кого то утеряны от рождения. У других, при воспитании отсечены. За ненадобностью. Кто-то рациональность в себе культивирует, совесть презрев. И мук не имеет. Только вперёд. Только к цели. Мало ли кто там со стороны кричит и взывает о помощи? Начхать! Есть "кодекс поведения" - будь добр, исполняй. А всё, что не писано, не имеет значения.

Всё это здесь. Всё это перед глазами зрителей. Посмотреть и подумать. Оценить и занять гражданскую позицию предстоит. Просто и сложно? Хотя сложно ли? Кому как.

Бродяги. Бомжи. Изгои общества. Гонимые ото всюду. Люди потерявшие себя. В одночасье ставшие никем и ничем. С переломанными судьбами. Брошенные на произвол судьбы. Сошедшие с общепринятой рельсовой колеи. Но продолжающие свой земной путь. Коптящие небо. Единицы из них способны подняться вновь. С колен. Из подворотен выйдя, влившись в поток успешных, востребованных, нужных обществу. Зимняя стужа, леденящий холод толкает их к теплу батарей, к трубам теплотрасс, в колодезные шахты коллекторов. Согреться, не замёрзнуть, не закоченеть бы телом, единственная спасительная мысль пульсацией сознания. Ночлежки переполнены и где выход? Где спасительная соломинка в зацепке? Библиотека. Библиотека? Да, она самая.

Отсюда не гонят. Отсюда не выталкивают в шею. Здесь чисто и тепло. Свет ламп и мудрость накопленных тысячелетий не требующие платы. Пользуйся. Вкушай. Вот только есть одно но. Всего одно. Твоё время здесь ограничено интервалом в девять часов. Распорядок. Его никто не отменял. В 18.00 Вас просят покинуть заведение. А что это значит? А это значит одно. Замёрзнуть или не замёрзнуть до утра, решать Вам. Место для ночлега, искать Вам. Святилище закрывается, персонал расходится по домам. Пожалуйте на выход...

А вот сегодня, они не уйдут. Они так решили. Им некуда идти. Почему же они не могут остаться здесь? Тут так много места. Тут тепло. И весь этот райский Эдем разве не способен дать приют на ночь сорока несчастным? А может быть не только на одну ночь? Власть, где ты, а-у! Разве ты не способна решить проблему этих несчастных? Способна. Конечно же способна, - говорит власть. И решает....

Режиссёр предлагает зрителю социальную проблему обёрнутую в рубища людей с улицы. Закон и порядок лицами Алека Болдуина и Кристиана Слэйтера параграфами печатных форм в непреложных истинах. И "архивист"-служка Эмилио Эстевес невольным противником писанных норм. Бронированная "кавалерия" спецназа двухметровыми бойцами готовыми к штурму и люди без гроша за душой в просьбе о помощи к власть имущим.

«Побег из Шоушенка» навеяли сцены. Там, в тюрьме, у главного персонажа случилось нечто подобное. Из радиорубки он посылал своему окружению чистые голоса оперных див. И бешенство начальства, с криками — Дюфрейн, отопри дверь, — приветом «Общественной библиотеке».

Комичное переплетено с драматичным и это уравновешивает зрелище. Нотки любовной лирики искрами вкрапления для поднятия настроения....
Развязка неожиданна и феерична. Уже хотя бы за это фильм стоит посмотреть. И посмеяться.

...милосердие, бескорыстие, внимание, великодушие... Эти понятия в наш стремительный век всё больше и больше ветшают. Они, словно те термины из старины, что отжили свой век и многими не признаются за добродетель...

Аве, Цезарь! Ave, Caesar! Славься, Цезарь!

Ужасы рассогласованности

«Доктор. Я вчера зашёл к своему знакомому, а у него на плече кошка с рогами сидит…»
«Ой, милейший — да у вас — «белочка».
«Идите к чёрту, доктор. Что я, кошку от белки не отличу?»

Когда то давным давно ветхозаветный патриарх Иаков увидел во сне таинственную лестницу. От земли до неба возвышалась она. Имела двенадцать ступеней и на каждой, и справа и слева, крылатая небесная стража. В огне, лик человеческий прибывал на самом верху. И было ему откровение. Жизненный путь смертного, увенчало потомство от двух жён и двух служанок этих жён. Двенадцать колен, двенадцать сынов, образовавших согласно Священному писанию, народ Израиля.

В 1990 году снимая «Лестницу Иакова» режиссёр Эдриан Лайн намеренно опустил библейскую тематику насыщенного сценария. Упрощённая, элементами сцен ужаса сдобренная, картина едва-едва окупила затраты на создание. Грешила вторичностью сюжетных приёмов. Критики остались к созданному творению холодны. Впрочем за рубежом, во Франции, лента была удостоена приза на кинофоруме кинофантастики и фильмов ужасов. Отмечались также сильные эмоции для зрительской аудитории, игра актёров. Посттравматический стресс ветерана войны во Вьетнаме, где демонические существа проявлением галлюциногенного расстройства психики двухчасовым пленом.

В 2019 году несколько искривлёно-изменённая история с тем же сюжетом, но после «миротворческой» миссии в Афганистане. Режиссёр Дэвид М. Розенталь вновь не включает в повествовательный сюжет библейские откровения. Наследие предков оставлено до лучших времён. Возможно, через 30 лет зрители смогут сравнить новый ремейк с «собратьями» дискутируя о преимуществах-упущениях. Сейчас же, этического, философского, картина несёт по минимуму. Включая элементы триллера, детектива, ужаса, драмы она не выходит за рамки стандартного кино для непритязательного зрителя с целью духовного обогащения. Горизонты сознания не раздвигает, мысль обогащая лишь сюжетными коллизиями, здесь и сейчас.

Существенным отличием является наличие двух братьев, одновременно воевавших в «горячей» точке. При этом один погиб, второй является моральным калекой. Сеансы психиатрии на потоке после возвращения на Родину.

Расслоившееся сознание перед нами. Рваный обрывочный вброс оценки происходящего вокруг демонстрирует автор. Что тут реальность, а что порождение возбуждённой, надорванной психики? Кошмары видений миражами физического соприкосновения. Синдром военного потрясения расшатанной нервной системой. И желаемое, выдаваемое за действительное.

Зритель блуждает в потёмках лабиринтов визуальных образов Джейкоба Сингера пытаясь рационально объяснить приходящие картинки. Это есть? Или это навеяно? Это бред? А может быть необходим ключ к разгадке? Режиссёр не торопится предъявлять его. Можно ли здоровому человеку, психически здоровому, полноценно обрисовать наглядно процессы затмевающие сознание теряющего разум? Когда рассогласованность окружающей действительности дырой от пережитого шока в голове? Когда рана нанесённая сознанию постоянно открыта, постоянно кровоточит воспоминаниями. По капле унося из тела жизнь. Дэвид М. Розенталь это сделать попробовал. Получилось? По-моему, да.

Атмосфера схождения с ума, на высшем уровне. В этом, судя по всему, и была его основная мысль.

Служить? Или раболепствовать?

«Соплив ещё, а в душе уж напутано!… человека из тебя сделать смогу! Ежели верой и правдой служить будешь, ежели преданный будешь как собака».

«Стараться это мало, соображать надо! Угадать, что хозяину надобно… Ежели хочешь судьбу за хвост держать, а ведь он у неё склизкай!»

«Да-а, сдаётся мне, большая из тебя сволочь вырастит».

Из разговора Михаил Лукича Кафтанова с Фёдором Савельевым, «Вечный зов», 1973г.

Слуга и Господин. Картина притчевого характера с аллюзиями в демонологию. Продаётся ли душа? Какова ей цена? Есть ли предел человеческого падения за барыш?

А действительно чем служба отличается от раболепствования? Кому-то, перед кем-то? Грань здесь весьма тонка. Почти незрима. И ведь оценку происходящему можно дать наблюдая процесс лишь со стороны. Кто ж про себя отважится сказать, что он подхалим? Вызывающий жалость, лакей. Нет. Фигура. Пусть и уступающая положению благодетеля, но всё же… Никак не простой чернец. Не смерд жалкий. Распорядитель. Хват. Но это всё исключительно тирады оправдания. Из уст «царедворца» в прислуживании. Заискиваешь, — значит что? Раболепствуешь? Угодничаешь? Или служебный долг выполняешь перед «хозяином», «шефом» на 100%? Ведь только перестал «пресмыкаться» в холопском поклоне, потерял стройную гибкость, сразу становишься менее привлекателен, получаешь отлуп или и вовсе выходишь в тираж, в отставку… Всегда следует соблюдать баланс с внимательным заискиванием и прислушиванием в наклоне головы. Разжаловать могут в два счёта. Прав, прав Кафтанов — «Стараться это мало, соображать надо! Угадать, что хозяину надобно…»

А вот фавориты? С ними как быть? Ну, скажем Пётр I и Александр Меньшиков. Это «служба» или «раболепство»? Кто-то возразит — помилуй Бог, это ж царь. Какое тут может быть смущение? Тут коленопреклонённость в чести, в обязательном этикете. Неотъемлемая часть ежедневного бытия. Унижения ни на грош. Стало быть зависимость положения отпечатком. Хочешь быть в обойме «радуй» начальника, тешь его самолюбие, постоянно будь интересен… Но до каких пределов? Всё зависит от личности. И от той что «бдит», и от той что «танцуют». А Иосиф Сталин и… «вокруг него сброд тонкошеих вождей…» Что здесь? Подхалимы? Жалкая челядь? Хозяева страны? Интриганы-приспособленцы? Слуги? Рабы? Скажем так, — всего понемногу. Не только чёрное или белое. Но выбор каждый делает сам. И сам же решает кем ему быть в жизни.

Режиссёр весьма занимательно живописует путь человека-холуя. В нём физическая сила и мелкая душонка. Ширина плеч с уверенностью сильного человека в лице и смиренный дух кротости до собачьей подстилки в молчании. Десантник, сержант, не дающий спуску ни насмешнику, ни вымогателям, а перед партийным бонзой лебезящий. Любое слово, любой приказ с «отданием чести под козырёк» — «так точно», «есть», «будет исполнено», «разрешите выполнять». И в воду на себе отнесу купаться, и на диван на руках засыпающего как дитя, и в бане попарю, и женюсь на ком прикажете…

Да. Удивительный фильм. А ассоциаций то сколько рождающий. Любой диктатор в образе Олега Борисова видится. Любой культ человеческий воспроизводится. А Павел Клюев, он что тот самый народ, за понюшку табака сажающий себе на шею нового вождя. И везущий по столбовой дороге. Стой. Приехали. Дай сойти. Дальше на тебе вон тот дяденька поедет…

Определённая аналогия с персонажем Василия Макаровича Шукшина напрашивается. В «Калине красной» вор-рецидивист по кличке Горе, он же Егор Прокудин, получает шанс «сделать своё счастье». Председательский УАЗик, личный шофёр «большого» человека карьерой после отсидки. Впрягись «в повозку» и как «сыр в масле» будешь кататься…

Но вор, он не чета десантнику. У него нет авторитетов. И кодекс воровской не позволяет ему опускаться до легавой собаки лижущей руку благодетеля…

- Я больше не могу. Доехайте сами — не могу больше. И ничего мне с собой не поделать, я знаю.

- Да что такое? Заболел, что ли?

- Не могу возить. Я согласен: я дурак, несознательный, отсталый… Зэк несчастный, но не могу. У меня такое ощущение, что я вроде все время вам улыбаюсь. Я лучше буду на самосвале. На тракторе! Ладно? Не обижайся. Ты мужик хороший, но… Вот мне уже сейчас плохо — я пойду.

И Егор быстро пошел вон со сцены. И пока шел через зал, терзался, что наговорил директору много слов. Тараторил, как… Извинялся, что ли? А что извиняться-то? Не могу — и все. Нет, пошел объяснять, пошел выкладываться, несознательность свою пялить… Тьфу! Горько было Егору. Так помаленьку и угодником станешь. Пойдешь в глаза заглядывать… Тьфу! Нет, очень это горько.

Стало быть всё от человека зависит. Раб ты по нутру своему или «гордец»? Как тут Фёдора Михайловича Достоевского в очередной раз не вспомнить:«Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Образчик своего времени

Честно говоря, давно не приходилось видеть столь беспомощного кино. Но что делать? Это как раз тот самый случай. Исключения из правил. И общий рейтинг картины, при столь внушительной актёрской харизме, был вдвойне не понятен. Как так? Сергей Шакуров — МЕГА ЗВЕЗДА. Ирина Мирошниченко — САМО ОБАЯНИЕ. Михаил Боярский — …тот самый, что Ришелье провёл с подвесками королевы, ну-ну-ну, самый главный МУШКЕТЁР Советского Союза. Разве эта троица не способна поднять «мертвеца из могилы»? Игрой, мастеровитостью, именами, наконец…? Увы-увы-увы. Не получилось. Хотя…. Если посмотреть под иным углом, категоричностью можно и не бряцать.

А с чем мы здесь имеем дело? С фильмом перестроечного периода. Страна в хаосе кооперации. Сплошная тряпичная барахолка. В котле истории так сразу и не поймёшь, что за варево готовится. То ли борщ варим, то ли уху готовы сервировать. А ингредиенты из-за отсутствия необходимого, заменяются чем попадя. То лапшой, а то и гречневой крупчаткой. Вот и наши уважаемые медийные лица мало что приобрели для увековечения своей славы данной лентой. Но времена были, как мы помним суровые, и каждый выживал как мог — играл, что давали и втискивал себя в одежонки из которых уже давно вырос. Ничего что трещало по швам, а зритель воротил нос.

Персонаж Сергея Шакурова, актёр кукольного жанра, вернувшийся в северную столицу из магаданского далека. Приют и кров обеспечивает друг сокурсник — персонаж Михаила Боярского. Он пародист и с лёгкостью переходит речами от Брежнева к Горбачёву. Благо, что голоса своих генсеков народ знает как «Отче Наш» — телевидение, радио растиражировали, совершенно затравив обывателя. И он рыбачит ими как на червя или опарыша, подсекая прожорливые косяки. Рюмка-другая за встречу, не хитрая снедь за столом, а помнишь — а помнишь пристрелка друг в друга, ностальгия по ушедшему… Но нужно бежать — срочный заказ из «рыбного места» и валютная оплата «наликом», сразу. Работа есть работа. Ничего не поделаешь. Убывает. А с чем остаёмся мы? Зрители. Куда нас поведёт режиссёрский гений? В мир эроса. Весьма неожиданно. Забавно. И как же это будет?

Здесь стоит заострить внимание на времени создания фильма. Девяносто шестой год. В восемьдесят восьмом вышла «революционно эпохальная», заставлявшая открывать от неожиданности увиденного рты, «Маленькая Вера». Следом, провокационная естеством желания красиво жить — «Интердевочка» и в тот же год «Авария — дочь мента». Советские дамы, судя по этим лентам, совершенно не горели желанием стоять у станка, надрываться на колхозной пашне. И, как говорила не безызвестная героиня Александра Рукояткина в «Криминальном таланте», 1988г., — валяльщицы мы, простые советские валяльщицы, — предпочитали совершенно иной вид заработка. Диво дивное наблюдалось в стране. Сексуальная революция с элементами перерождения. Взросление через обрушившиеся шлюзы цензуры запрета. Этими элементами и «напичкана» как иголками «Клюква в сахаре». Комедийная форма и робкие попытки обыграть, облечь в обёртку новую реальность — жизнь ночного мотылька. Дитя, но никак не львица порхает в робких подёргиваниях танца. Слова в жонглировании. Улыбка в застенчивости. И всё действо — в четырёх стенах достаточно стеснённого помещения. Как и сам кинематограф с усечённым бюджетом экономии. Что здесь примечательного есть ещё? Конечно же, персонаж Сергея Шакурова, рефлексирующий, неуверенный в себе человек, совершенно не соотносимый с СЕРГЕЕМ ШАКУРОВЫМ. Истинным. Но «потуги» выглядят занимательно и на игру «в неумелость» тоже стоит посмотреть. Время было иным, что делать — повторюсь этим ещё раз.

Путана, путана, путана,
Ночная бабочка, ну кто же виноват?!
Путана, путана, путана,
Огни отелей так заманчиво горят.

С 1991года Олег Газманов тиражировал по стране свой хит, и он также был популярен в народе как песни совершенно иной поры и иной кинодействительности. Да хотя бы Николая Рыбникова с его «Высотой», 1957г. -

Не кочегары мы не плотники.
Но сожалений горьких нет как нет.
А мы монтажники высотники да.
И с высоты вам шлем привет.

Трепал нам кудри ветер…

Каков контраст, однако….

Итак, перед зрителем жизнь конца ХХ века. Рождение новой страны. В муках и боли. И кино тех лет имеет свою неповторимую, тоже достаточно необычную колористику. Вот через эту призму и стоит воспринимать припудренную сладким но терпкую кислотой ягоду. Клюква в сахаре.

7 из 10

За дух времени.

История одной трагедии? История одной любви.

Женщина, отгородившаяся от мира в переживании потери близкого человека. Боль. Замкнутый круг образовавшейся пустоты. Совершенно нечем жить и не зачем. Боль. От одного только прикосновения к воспоминаниям ушедшего. Боль. И опускаются руки в беспомощности выкарабкаться из этой пропасти. Всё чем была наполнена, всё, что ежедневно обогащало, перестало существовать. Ещё сегодня оно было, и вдруг этого нет. Возврат не возможен. Но всё это так реально перед глазами, кажется, протяни руку, и дотронешься. Слышен голос, свежи улыбка глаз, объятия, срывающиеся с губ слова. Здесь. Он здесь. Стоит рядом. Живёт как прежде. Целует. Это будет длиться вечно. Это не может закончиться. Расколотое зеркало отражением самых тёплых и трогательных всплесков из жизни двоих.

Сухой повествовательный тон прозаика резанул ухо. Лицо с отсутствием эмоций, покоробило. Кажется, не единый мускул не дрогнул в нём. Сплошные штампы поднесены несчастной женщине кушаньем к столу. Фразы, предложенные для вплетения в палитру образов, звучат удручающе, напоминают сочинение учащегося средней школы, но никак не продвинутого мастера слова. Что-то вроде, — греет солнце, набухли почки, земля просыпается, — звучат как скрежет по стеклу. И Анна затыкает уши, едва ли не заламывая руки умоляя закончить эту пошлость. Слова пробуждают воспоминания и обжигают, раня. Слова не всегда объективно передают суть происходящего в жизни, являются отчасти домыслами, предположениями, не соотносятся с твоим чувствованием близкого. И обрывает-обрывает не в силах совладать собой, потряхивает головой. Закрыв глаза — нет, нет, ни так. Всё ни так. Молчание. Всё умолкло. Трудно обоим. Как быть? Расстаться до лучших времён? Нет. Следует продолжать. Продолжать эту мучительную терапию воспоминаниями. И через преодоление себя. Через переживание и проживание своего собственного опыта ещё раз, обрести смысл жизни, восстать из пепла. Обнулиться обновившись. И музыкой зрителю сладостные мгновения, вырванные из сознания. То ритмы ресторанного пляса, то лирические напевы народничества, классика фортепианного проигрыша… Танец любви КОМАНДОРА и его АННЫ.

Если Америку не потопят русские, то уж продажные бизнесмены точно

Чтобы подставить человека вместо себя, его нужно хорошо знать....
"Визит к Минотавру", 1987г., реж.Э.Уразбаев

Можно только позавидовать кинокарьере Джерарда Батлера. В прошлом году, удостоен высокой чести спасения из плена российского президента. «Хантер Киллер» потрясал мир фантастическими приключениями американской подводной лодки вблизи берегов вероятного противника. Подтянутый молодец — капитан «наутилуса». Гламур и откровенная потешность сквозили тогда едва ли не из каждого кадра пронизывающим ветром. Но режиссёр не намеревался шутить. Разыгрывал партию со всей серьёзностью, без элементов комичности на протяжении всего хронометража. Что поделать, боевик на то и жанр, чтобы раздувать его словно мыльный пузырь под восхищённые взгляды жаждущих зрелища. И вот год спустя, наш «вояка», как будто бы списанный с флота на берег, нашёл для себя новую нишу. Она также привлекательна и столь же хлебосольна звоном сыплющейся монеты. Кто? Кем? Не поверите. Президента США опекает. Вот даже как… Завидная преемственность в работе. Президент там, президент здесь. На меньшее не согласен. Статус необходимо поддерживать. А что, интересно, ожидает столь сноровистого малого в 2020 году? Как говорится, поживём увидим…

Вниманию зрителей приключенческий экшн с одной из любимейших тем заокеанского кинопрома. Глава государства под угрозой. Он мишень. Личный телохранитель цепным псом выгрызает измену. Преданность, преданность и ещё раз преданность. Но вот честный ли он парень, это вопрос. Не продался ли с потрохами Москве? А что если…

В 1993 году Фрэнк Хорриган (Клинт Иствуд) прикрывал грудью лидера государства. Это он, ещё совсем молодой, был в свите Джона Кеннеди в Далласе. Но не уберёг, оплошал. А как сложатся обстоятельства на новом «историческом» витке? Будет ликвидация успешной или дуэль выиграет агент секретной службы? Два часа в обозрении.

Схематическая постановка «пьесы» напомнила «Беглеца» 1993 года с Харрисоном Фордом. Сюжетная составляющая — словно под копирку. Тогда доктора Ричарда Кимбла обвиняли в убийстве жены и два часа было дано персонажу на поиски и предъявление алиби. Ныне, всё тоже самое, но в другом камуфляже. Обвинение, неожиданные обстоятельства спасения, череда погонь, протянутые руки помощи, поединок антиподов с риском для жизни… И даже «бойня» на крыше «случайным» совпадением. Хотя нет, в «Падение ангела» над городом день, а в «Беглеце», ночь. Словно виньетка в наложении картинок одна на одну с точностью контуров. Правда психологизма в «стареньком кино» было значительно больше.

Поразительное долголетие демонстрируют «зубры» американского кино. Моргану Фриману 82 года, Нику Нолти 78 лет. И ведь пылят ещё, востребованы, не сидят на печи. Хотя конечно, возраст печатью на лицах этих седовласых господ.

Финал порадовал. «Москву» обелили. «Иные» кукловоды затеяли опасную игру. Странно, что политический аспект, столь актуальный на сегодняшний день в игровом кино, претерпел смещение акцента. Хотя… Может быть они просто ещё не «раскопали» всей правды. Запоёт «канарейка» и ужаснутся от откровений?
...что ещё? Масса сцен с "крошением лапши". Ну, в смысле - людей в лапшу. Тут, всё как полагается, хлопки взрывов, полАмерики в трупах, даже здания рушатся. Прямо второе 11 сентября, устроили. Не... это не День Благодарения с жаренной индюшкой к столу. Тут почти голливудский Хэллуин в масках-шоу. Кто свои? Кто чужие? Поди разберись.

Когда бы на себя мы походили, встречаясь — мы б себя не узнавали (Дмитрий Тимофеев «Единственный мужчина")

Крайне скупая аннотация к фильму, совсем не располагает к желанию просмотра. Неудивительно, что снятая в далёком 1981году картина не имеет ни одной рецензии на КиноПоиске. Ни одной! Пожалуй, зритель сочтёт эту ленту обыденным отголоском скуки на тему производственного процесса советской эпохи — трудовые будни, лозунги брежневской поры на красном кумаче, шаблонные персонажи без эмоций и души…

Неужели правда? ОТНЮДЬ.

Да, действительно, что-то такое здесь есть. И если не визуально, то … отголоском, что ли, присутствует, ощущается, подразумевается — нафталиновая одежонка из пыльного бабушкиного сундука социализма-коммунизма. Однако сейчас это воспринимается как некий вывих того времени. Он совершенно не довлеет над зрителем, органичен и вполне съедобен, употребим. К тому же, всему «этому» режиссер-хитрец уделил не более 10-15 минут экранного времени в самом начале, ещё меньше — в самом конце, как будто бы знал, что его детищу предстоит пройти утверждение художественным советом, цепными церберами-цензорами и попросту обыграл бюрократическую свору вкрапленным соцреализмом. Предположу, что правка и купюры оскопления были минимальными. Может быть, их не было вовсе — подавили зевоту первых минут при просмотре, махнули рукой- «всё понятно без слов» и наложили резолюцию «ОДОБРЕНО», не опасно, соответствует духу времени, выпускай в широкий прокат….

Итак, перед нами, КИНОПОВЕСТЬ САМОГО ВЫСОКОГО ЭСТЕТИЧЕСКОГО СТАНДАРТА. Не вру. Всё правда.

Отпуск. Как его провести? Романтический сплав по реке на плоту. Мужчины и женщины 30-40 лет, с опытом и багажом прожитого за плечами. Отдых и созерцание, интеллект нараспашку и вольница тем для бесед, рыцарские подвиги и слабость прекрасного пола в своём очаровании. А ещё — речитатив декламации и дым костра, котелок с ухой и палаточный ночлег, летняя дикая природа с вживлёнными в неё городскими людьми. Робинзонада. Отвязанность. Беззаботность. Беспечность. КРА-СО-ТА. Как Вам такое? Всё это «Единственный мужчина». Во всей красе. Исполнители ролей — блистают, живут образами. Колокольчиком заливается Наталья Варлей, в уступке Михаю Волонтиру и Виктору Проскурину, второстепенным, два главных персонажа- Марья Николаевна и Карецкий, сплачивающие сюжетную канву. Тонкий юмор и стихотворные рифмы для услаждения пересыпка-переплетение судеб изгибов.

-… а мы копаемся во ржи, а мы купаемся во лжи…
-…так плыть нельзя, как я плыву, ни в тайне и не наяву…. -

и застывшие взгляды молодых стройотрядовцев черпающих живительные капли в свои души. Вот он, застывший миг, когда люди собирают багаж в свои хранилища-закрома, учась и обогащаясь откровением бытия. Поэтический «вечер» под стук поездных колёс. Прекрасно. Удивительно по-доброму.

- Куда Вы, товарищ? Командир ещё не объявлял посадку.
- Спокойно, девочки. Всё будет хорошо. Кто сегодня ведёт машину?
- Это Тимофеев….

Короткая, но такая милая в своей простоте сцена. Без хамства. Без бахвальства. Шутливо органичная, как сам Митя-изюбр. Так его окрестил лесной бог Михал Михалыч. А вот уже и ему от дамы:
- …откуда Вы знаете?

- Да оттуда, откуда и все. Из энци-кло-пе-диии,- иронично растягивая в улыбке, произносит он. Настоящая изюминка минимализма. И сцен таких, россыпь — «самба-карате» (деревенский бугай), «одна, совсем одна»(услада одиночеством), «в чём смысл жизни?- так должно быть… в физзарядке»(дважды полемизирует насмешливая мудрость), «каков этот мерзавец я знаю, а каким будет следующий, нет»(забава из чужих уст)….

Если Вы гурман. Если способны ощутить "музыку" ленты. Приобщайтесь скорее. Не пожалеете.

А Карецкий? Кто он? Карьерист? Реалист? Как воспринимать его в свете тех лет? А ныне? В совершенно иное время, в другой формации-плоскости? Разве не забавно? У каждого будет своё мнение.

О чём этот фильм?

Об отрешённости. Отрешённости от суетности мира. И погружение в него. В мир. Этот. Суетный.

Фильм об остановленном беге жизни. И размышление о беге. Естество человеческое и обретённость себя вновь. Основа и Опыт. Желание мира душе и рвущее удила — время. Человеческий выбор своего пути.

Когда "живой", чувственный комментарий к фильму идёт от души, переработавшей в себе все нюансы и щедро делящийся мыслями с кинозрителемя, это на мой взгляд - как будто бы продолжение "кина", вторая серия. Живительная влага в разборе. И послушать приятно, и сравнить своё мнение с чужим высказыванием интересно. На том и стоим. А то бывает напишет какой-либо аскет слова - "фильм класс, просто "улёт", - и думаешь тогда - о чём собственно речь? Какой "класс" имеется ввиду? Школьный? Так там их с первого по одиннадцатый.... третий? Седьмой? А может "выпускной"? Или "улёт"? Тоже не совсем ясная формулировка. Космический улёт? "Кислотный"(как здесь) улёт? Летают тоже по разному.....
Всегда к Вашим услугам, "Дядя Женя"

Взрасти в себе человека
- Прошу политического убежища…
- С какой целью Вы прибыли на территорию североамериканских соединённых штатов?
- Коммерция. Бизнес по Вашему.
- Располагаете ли Вы денежными средствами необходимыми для въезда в страну?
- Я? У меня нету. Нету у меня. Ноу-ноу.
- Эй, Джеймс, коман…

«Начальник Чукотки», 1966, реж. В. Мельников
Трагическими переливами драмы наполнена картина. Психологический этюд на тему обычного человеческого восчувствования. Без черствости и без излишнего мудрствования. Женщина решает судьбу мужчины. Закон и порядок вершат правосудие.

Пронзительная история «путешествия» в Великобританию беженца из Африки. Круги ада в надежде обрести земное счастье на европейском континенте. Отчаянный прыжок без какой-либо надежды на успех. Хотя почему без надежды? Надежда есть всегда. На долю везения, на шанс, пусть даже один на миллион, который будет предоставлен судьбой. На него, на неё уповаешь. Смилостивится? Сжалится? Обнимет, протянув руку? Или сегодня не твой день? Кто тут рад Вашему визиту? А если паспорта нет? И денег нет тоже? Если нет ни одного знакомого, кого бы ты мог назвать приглашающей стороной? Да, дело дрянь.

Миграционная служба Британской короны в беспристрастном формулярном заполнении анкет. Десятки, сотни, даже тысячи лиц в беседе тет-а-тет с офицером канцелярии. Ежедневная, однообразная процедура. Рутинный опрос стандартного перечня. Стопка дел стопкой людских судеб, вереницей неисчислимого потока. Бумага, молчаливым тленом накапливаемого архива. И вердикт, в большинстве случаев, сухой, безжалостный. Скука? Нет, оторопь от созерцания происходящего.

А где же эмоция? Где чувства? Если едва ли не истукан, робот напротив страждущего? Есть они в фильме? Да. Несомненно. Затравленные глаза несчастного человека. Глаза скорби. Глаза отчаяния. Они сверлят. И после погашенного света экрана они по-прежнему не оставят Вас в покои. Невозможно поверить, что перед зрителем актёрская игра. Иванно Джеремайя настолько органичен в воспроизведённом образе, что кажется это действительно именно он делится своей историей. Трагической, пронзительной. Мгновение, и он переносится воспоминаниями под автоматные дула наставленные на него. Изощрённое наказание за великодушие, расплатой спасённой жизни, предстоит узреть зрителям. Гибель людскую, среди ослепительно счастливой морской глади в синеве художественного холста, обрисует нам режиссёр. И ужас спасшегося немотой скарба, выброшенного волной на камни. А ведь это только начало. Это только первые шаги в новую жизнь. Европа собирает свою жертву… Добро пожаловать? Как сказать…

Лина Хиди рабочими буднями служения обществу и беспомощностью разорённого семейного гнезда. Да, вот так вот. Может ли один несчастный осчастливить другого? Способен ли? Хватит душевных сил? Параллельно развивающиеся перепетии на фоне сытого счастливого социума в ознакомлении. Их проблемы и наши проблемы — как будто бы говорит автор, сравните, ознакомьтесь, поразмыслите.

Мигранты. И совершенно иначе смотришь на данную проблематику после подобного сюжета. Лица без Родины. Отчаявшиеся в своём отечестве и прыгнувшие в неизвестность. В другой мир, в другую среду. Абсолютно инородную. Нерв боли здесь.

В логове Минотавра

Лабиринт. Нет более сложной, более «путанной» формы чем эта. Стоит вступить в его чертоги и найти выход будет весьма непросто. Бесконечные коридоры, галереи, ответвления, проходы. Путь то расширяется, то сужается до невозможности протиснуться. Хорошо если кружение происходят в одном уровне. А если их несколько? Вечное блуждание обеспечено. Горе, вступившему сюда по глупости. Горе и тому, кто обречён на скитания не по своей воле. Тьма, в отсутствии спичек, факела, света фонарика пеленой цепенеющего ужаса на плечи. Страх, холодной хваткой костлявой десницы смерти у горла.

Лабиринт. И греческая мифология оживает в памяти. Критское чудовище царя Миноса, получеловек-полубык требующий постоянных людских жертв в пищу, пробуждается ото сна. Прожорливый людоед. Всегда голодный, всегда ищущий человеческую плоть. Во мраке текут его дни. В холоде каменных стен проводит он годы. Свободный в передвижении и запертый извне. Глубокое подземелье, его обитель. Здесь он поедает младенцев. Здесь вкушает девичью невинность. Здесь расправляется над неокрепшими юношами. И здесь его должен настичь меч(а по другим источникам кулак) Тесея. Героя.

Лабиринт. И «Синяя бездна» перекличкой с эпосом Древнего мира. Морское побережье и праздно скучающие девицы решают развлечься дайвингом. Подводный мир, он так прекрасен. Подводный мир он волнителен «не по детски». А если, к тому же, ты спускаешься в разрушенный, затопленный город. Имеешь возможность прикоснуться к руинам доисторической культуры. Тут всё производит впечатление. Каменные изваяния застывшие памятниками, усыпальница некрополя с человеческими черепами и твоё скольжение в глубинах эпохи с соприкосновением. Паришь наслаждаясь. Безмятежно. А Минотавра Вы не ждали? А встречу с Чудовищем не планировали? А прожорливого людоеда встретить тут не думали? А он тут как тут. И весьма охоч до Вас. Поиграем? Где Ваш защитник Тесей. Подать его сюда. И никакая нить Ариадны не спасёт. Ни его, на Вас. Сейчас-сейчас… Белая акула разинутой пастью с экрана в каждого из нас. Зрелище с охами и ахами под визги перепуганных девчонок совершенно потерявших себя. Приключенческие ужасы, после которых семь раз подумаешь прежде чем один раз зайдёшь в море… В ванной спокойнее. В ванной безопаснее.

Лабиринт. И вправо без спасения и влево тупик. Лабиринт. Кто подскажет куда идти. Кто поможет выбраться из этой душегубки. Лабиринт. И у многих картина отобьёт всякую охоту к беспечному риску на месяцы, годы. А то и навсегда.
...в остальном, абсолютно стерильное кино. Всё как и положено развлекательному жанру тут. Покричать в зале от сцен увиденного и ...забыть.
Особо впечатлительным не рекомендуется на ночь глядя. Чтобы в дрёме не соприкоснуться с монстром самому.

И все здешние чудеса поверим алгеброй

Тоже мне, психологические бездны. В институте мы на плохом счету, средств на экспедицию нам не дают. Эх… Набьём-ка мы наш рюкзак всякими манометрами-дерьмометрами, проникнем в Зону нелегально. И все здешние чудеса поверим алгеброй.

«Сталкер», 1979, реж. А. Тарковский

Мир сегодня — это мир научного прогресса. Наука-наука-наука и ещё раз наука. А она, как известно не допускает всех этих «а если», «а может быть». Проверить, пощупать, изучить, экспериментально подтвердить наличие явления. И тогда, вопросы отпадают сами собой. Доказательная база подводится под любой «тезис». А как же иначе? Любые аргументы без подтверждающих фактов, тьфу, мыльные пузыри. Но это наука. Религия же, с древних времён, базируется на ином принципе. На вере.

Однако и у веры, горизонты не безграничны. И над ней должен быть свой цензор. Отделяющий зёрна от плевел. Вотчина то религиозная, ой как велика. Приходов, тьма тьмущая. Служителей, легион. И если каждый иерарх, без спроса, без согласования с «боссом» центра, начнёт заострять внимание на местных чудесах в границах веры, структура потеряет всякую устойчивость, расползётся как песочный домик у воды. Не соберёшь, не слепишь вновь. Вот и «бдит» Ватикан за всем «выпадающем» из предельно допустимого… Получается что и здесь «неосязаемое», абстрактное нужно каким-то образом структурировать, всесторонне оценив. И только потом, от возможной «лжи» очистив, принять догматом. И хорошо ещё, если тут обошлось без козней сатаны, а ведь и его происки никто не отменял. Значит и на экзорцизм прививка необходима. Вот ведь оно как. Размышляя подобным образом, понимаешь, дебри религии ещё более глубоки чем наука. Сколько голов последователей, столько и мыслей мирами многообразия сумрачных горизонтов… Как скоро всё это будет объединено в единый энциклопедический буклет под названием «фантастика народов мира»? Неизвестно. Когда-то.

Ежегодно в мире, то тут, то там происходят чудесные явления. Экзальтированные особы, впадая в дурманящий, опьяняющий транс становятся свидетелями материализации «верховных сущностей». Причина? Передозировка самих себя религиозным опиумом. Желаемое, выдаваемое за действительное. И измышление, порой, имеет место быть. Да, обычное измышление. И колесят тогда комиссии богословов по миру. Опрашивают очевидцев, сопоставляют что и как происходило, всматриваются в личность визионера. Галлюцинация? Бред? Одна из стадий психического расстройства? Что здесь? А может быть на самом деле чудо? Но для чего, спрашивается Деве Марии, скажем, беседовать с какой-то замарашкой из Грязнушки? Зачем она ей? Не проще ли «выходить» на прямую линию с Римским Папой? И подробно ему, пункт за пунктом, лучше под запись — «что необходимо сделать». Или массовый сеанс, когда народ, тысяч так под 100, например, собрался посмотреть на стадионе футбол… Аудитория что надо. И результативно то как будет. Все сразу уверуют. 100 тысяч. Но, как известно, неисповедимы пути господни…

По всей видимости именно такие мысли были в голове режиссёра фильма «Явление». Сам написал сценарий. Сам же по нему и картину снял. Поиски Бога в ХХI веке. Проверка веры верой. Ну, и «алгеброй» конечно же. Куда без неё? Девица Анна, сиротка из провинции, заявила о святом откровении, великой чести её удостоившей. И католический престол немедленно отправляет на место происшествия «следственную бригаду». Правда или мистификация? Два часа на исследование фактов. У них, у нас. Чуточку драмы, немного детектива, плюс тема для размышления вечная, и кино готово.

Предел совершенства

Люблю пересматривать этот фильм.
Проходит полгода-год, я вновь возвращаюсь к нему.
И каждый раз он открывается какими то новыми, совершенно не познанными гранями.
Завораживает сама эстетика подачи- не спешная, ни сколько не надрывная. История, рассказанная зрителю умным, умудренным жизнью человеком.

Для меня, сдержанность и холодность "Странника" перекликаются с метафизикой японской самурайской традиции- движения размерены и не торопливы, эмоции выверены, в глазах- ясность и опыт. Самодостаточность в воплощении. Именно так я и воспринимаю Фабера.

И вот этот сильный, уверенный в себе человек, давно познавший все радости и горести мира, лепивший действительность как пластилин, раскрывает нам, зрителям самое сокровенное- свою рану, боль в надежде обрести утерянное благополучие души. Каждая из сцен фильма- погружение в удивительный мир восчувствования пережитого.
Потрясающе.

Все перипетии судьбы до Забет- мелкие шалости фатума. Так ли это? А может быть ПРОВИДЕНИЕ уже наметило его для жизненного зигзага и подбрасывает на пути загадки? Пожалуй… Цепь случайностей и совпадений…, что это? Игра ВЫСШЕГО РАЗУМА со своим ДИТЯ? Как рационально трактовать череду событий приведших к трагическому концу? И что это было вообще такое? Подсказки-обереги, чтобы смягчить удар? А после всего произошедшего? Наказание при жизни? Возврат долга за успех? Проверка на прочность? Противопоставление обстоятельств материи? Мысли нескончаемым потоком роятся в голове.

НАСТОЯЩЕЕ, СТОЯЩЕЕ КИНО. Кино- в котором умелый режиссер отпускает тебя к САМОМУ СЕБЕ, ВНУТРЬ самого себя- ищи, думай, размышляй.
Наслаждение.
Визуализация истории на самом высочайшем уровне. Игра актёров — мастер-класс.
10 из 10
P.S. Как не странно, здесь, на сайте, есть и ещё один "Homo Faber". Описание и постер под фильм Шлёндорфа, а "кадровка" сцен "чужая". Но это так, к слову

Предел совершенства

Люблю пересматривать этот фильм.
Проходит полгода-год, я вновь возвращаюсь к нему.
И каждый раз он открывается какими то новыми, совершенно не познанными гранями.
Завораживает сама эстетика подачи- не спешная, ни сколько не надрывная. История, рассказанная зрителю умным, умудренным жизнью человеком.

Для меня, сдержанность и холодность Странника перекликаются с метафизикой японской самурайской традиции- движения размерены и не торопливы, эмоции выверены, в глазах- ясность и опыт. Самодостаточность в воплощении. Именно так я и воспринимаю Фабера.

И вот этот сильный, уверенный в себе человек, давно познавший все радости и горести мира, лепивший действительность как пластилин, раскрывает нам, зрителям самое сокровенное- свою рану, боль в надежде обрести утерянное благополучие души. Каждая из сцен фильма- погружение в удивительный мир восчувствования пережитого.
Потрясающе.

Все перипетии судьбы до Забет- мелкие шалости фатума. Так ли это? А может быть ПРОВИДЕНИЕ уже наметило его для жизненного зигзага и подбрасывает на пути загадки? Пожалуй… Цепь случайностей и совпадений…, что это? Игра ВЫСШЕГО РАЗУМА со своим ДИТЯ? Как рационально трактовать череду событий приведших к трагическому концу? И что это было вообще такое? Подсказки-обереги, чтобы смягчить удар? А после всего произошедшего? Наказание при жизни? Возврат долга за успех? Проверка на прочность? Противопоставление обстоятельств материи? Мысли нескончаемым потоком роятся в голове.

НАСТОЯЩЕЕ, СТОЯЩЕЕ КИНО. Кино- в котором умелый режиссер отпускает тебя к САМОМУ СЕБЕ, ВНУТРЬ самого себя- ищи, думай, размышляй.
Наслаждение.

Визуализация истории на самом высочайшем уровне. Игра актёров — мастер-класс.

10 из 10