Пересмотрел фильм по «Культуре» и посчитал нужным внести некоторые поправки к моему предыдущему комментарию. В первый раз мне он не показался таким уж пропагандистским – смотрел отвлекаясь. Но нет, фильм пропагандистский от начала и до конца, он, очевидно, и задумывался именно как пропаганда советского строя и разоблачение западных ценностей. Михаил Ромм даже светом показал разницу: первая часть (капиталистическая жизнь) – темная и мрачная, вторая часть (советская) – светлая, подчеркнутая торжественной, триумфальной музыкой. Однако фильм хороший и большая его часть смотрится просто как драма, талантливая драма (не будем забывать, что это 1941-й год). Последние минут 20–25 портят впечатление – этакий апофеоз коммунизма с непременным портретом Ленина, зовущим в светлое будущее. И все же фильм достойный.

Гениальный фильм! Один из самых любимых! Который раз смотрю и каждый раз получаю массу удовольствия. Детали можно смаковать долго, они здесь в каждой сцене. Каждый из героев смотрит на окружающую действительность через призму собственного жизненного опыта, профессии, сложившегося менталитета. Этот опыт обнаруживается в спорах, тостах, рассуждениях, во всем. Авторы передали это точно, остроумно, весело и в высшей степени талантливо. А «философ» Адамыч (герой Евстигнеева), если фильм разделить на части, каждый раз как бы подводит своеобразный итог. Высшая оценка с плюсом этому шедевру!

Люблю творчество Марка Захарова. Но если фильм «тот самый Мюнхгаузен», на мой взгляд, просто гениальный и в числе моих любимых, то «Дом, который построил Свифт» (следующая по порядку киноработа Захарова), опять же на мой взгляд, на порядок слабее и во многом копирует «Мюнхгаузена» и по стилистическим приемам, и по основным смыслам. Хотя, честно говоря, далеко не всё мне понятно в этом фильме. Пожалуй, только в последней четверти хронометража кое-что прояснилось. Возможно, стоит ознакомится с биографией, творчеством и философией Джонатана Свифта, чтобы фильм стал более понятен. Но очевидно, что идея признания обществом мастера лишь после его смерти присутствует в обоих фильмах.

Давно не являюсь поклонником подобного жанра, но случайно начал смотреть по ТВ и как-то втянулся. Надо сказать, фильм совсем не бессмысленный и имеет четко выраженный посыл, хоть и не оригинальный. Можно, конечно, приравнять себя к создателю и ставить рискованные и сомнительные эксперименты. И даже можно получить первые, казалось бы, выдающиеся и окрыляющие результаты… Но в долгосрочной перспективе результаты могут оказаться ужасными и далекими от предполагаемых. В настоящее время, когда мы буквально не успеваем осознать итоги стремительного технического прогресса, эта мысль очень актуальна. Не натворить бы чего впопыхах, упиваясь собственным могуществом. На мой взгляд, идея в фильме выражена удачно. Ну и к графике претензий нет (сегодня этим уже никого не удивишь).

Замечательная экранизация замечательного рассказа. Сердобольная женщина готова отдать всю себя близкому человеку, а близким для нее становится любой, находящийся в буквальном смысле близко. Речь не идет о распутности, напротив. И эта, казалось бы, добродетель соседствует в ней с какой-то внутренней интеллектуальной и духовной пустотой, когда человек с легкостью меняет свои взгляды в зависимости от обстоятельств, полностью мимикрирует (или, скорее, перевоплощается) в своих взглядах под нового мужа. Возможно, именно поэтому душечка так быстро, прочно и искренне привязывается к людям. Причем, рассказ не ироничный (хотя иногда и создается такое впечатление), автор с состраданием относится к своей героине. Чехову всегда блестяще удавалось подметить очень сложные черты характеров и взаимоотношений, противоречия в человеческой природе. Классика есть классика.

Впервые посмотрел этот фильм и меня он не особенно впечатлил. И не потому, что для нынешнего времени смотрится несовременно с технической точки зрения (лично для меня это давно не главное). Мне он показался довольно примитивным – и в целом, и особенно в некоторых сценах. Впрочем, это мой субъективный взгляд, может быть, просто не моё. Однако могу себе представить, что на момент выхода на экраны это было зрелищно и круто. Александр Михайлов в последних эпизодах напомнил Рэмбо, еще подумал: и в те времена слизали у американцев. Но нет, «Рэмбо I» вышел лишь через три года, так что это Рэмбо похож на Михайлова, а не наоборот. 6 из 10.

Один из многих великолепных советских фильмов. Каждый раз, пересматривая эти фильмы, сожалею, что подобное давно не снимают. Очередной памятник советскому кинематографу. Здесь часто ругают Никиту Михалкова, но он все же снял немалое количество замечательных картин. И уже который раз приходит мысль: как наши любимые актеры играли тогда! И почему те же актеры с начала 90-х не могли показать ничего близкого к той игре (за немногочисленными исключениями)? В чем причина: в натянутости постсоветских сценариев? В гонке за гонорарами? В смене ценностей?.. В любом случае, жаль. Что-то безвозвратно ушло. А фильму безусловно высшая оценка.

Это глоток чистого воздуха! Кристально чистого! Талантливое, гениальное, неумирающее кино. Невольно сравниваю с некоторыми современными фильмами о школе, в частности, с телесериалом «Школа» Валерии Гай Германики. И при таком сравнении остро ощущается духовная деградация. Который раз возвращаюсь к мысли, что умнее мы не становимся, к сожалению. Снять фильм уровня «Доживем до понедельника» сегодня, пожалуй, никто не сможет. Весь хронометраж пронизан глубиной и великолепными деталями. Отдельно хочется отметить Георгия Полонского, которому, кроме потрясающего сценария, принадлежат также звучащие в фильме замечательные стихи. Оценка 10+.

На меня фильм произвел противоречивое впечатление. С одной стороны, великолепно прорисованные и сыгранные характеры, мастерская работа оператора, довольно интересный сюжет. С другой стороны, ощущение нереальности происходящего – не в деталях и сценах, а в целом. Отец, о котором дети ничего даже не помнят, является и с первых часов своего пребывания устраивает своим отпрыскам курс молодого бойца без права возражения. Я бы даже сказал, это жёстче чем КМБ. Так не бывает, хотя бы познакомиться поближе для начала надо. И потом, отец – этакий основательный человек, кремень, образчик мужчины и родителя – жил без своих детей больше десятилетия и в ус не дул, их судьба его не интересовала. А тут надо же, прозрел и с порога приступил к спартанскому воспитанию. Какая-то нереальная история. Но довольно интересная, поэтому посмотреть стоит.
Правда, нельзя исключать, что Звягинцев умышленно стремился к этой не совсем реальности. Ведь нереальность в фильме с самого начала подчеркивается и обстановкой в доме – полная аскетичность и минимализм, фактически отсутствие мебели и вещей, но при этом какой-то волшебный порядок, чего в жизни не встретишь. Явно для режиссера была важна картинка. Чем-то смахивает на экспрессионизм в живописи.
В любом случае, критиковать Звягинцева не буду, это сегодня один из немногих режиссеров, осмеливающихся снимать некоммерческое кино, что дорогого стоит.

...режиссёр специально принижает дворян и священника, видимо в угоду комиссии по приёмке. Такой же не совсем чистоплотный приём я увидел и в "Пьесе для механического пианино" у "чегоугодного" свет-болЯрина МихАлкова.
8 баллов.

Дядя Женя, присоединяюсь к Вашему мнению. На мой взгляд, в «Неоконченной пьесе для механического пианино» принижение дворян особенно неприкрыто. Только недавно посмотрел этот фильм (как ни странно, полностью посмотрел впервые) и был удивлен тому, как Михалков с пренебрежительностью и брезгливостью показал героев. Комментарий к нему писать не стал, т.к. мне фильм просто не понравился и именно по указанной Вами причине. Однако я бы не стал особенно судить режиссеров за это. Во-первых, в те времена к дворянству в фильмах просто не позволили бы относиться с симпатией, а во-вторых, большинство из нас тогда были искренне настроены к «буржуям» скорее отрицательно, так уж нас воспитывали. Кстати, в потрясающем фильме «Бег» по Булгакову похожая ситуация, хотя в произведениях Булгакова нет ни капли пренебрежения. При всем при этом «Дуэль» и «Бег», на мой взгляд, – фильмы великолепные, замечательные режиссерские и актерские работы. «Неоконченную пьесу для механического пианино» в ряд с ними я поставить не могу.