Как правило, события, показанные в этом фильме, становятся сюжетом для триллера, утяжеляются тревожной музыкой, загадочными поворотами и другими примочками. Но здесь все не так. Совершенно бытовая история. Драма, разумеется, но показанная без излишней драматизации, даже с уместным юмором. Французы вообще не любят излишне драматизировать. В целом, получил от просмотра удовольствие, в частности, от великолепной игры актеров. В таких фильмах для меня всегда интересна также атмосфера места, нравы (в данном случае французской) глубинки. Этот фильм вряд ли будешь вспоминать и прокручивать в памяти, но любителям французского кино, уверен, он понравится. Совершенно согласен с предыдущими отзывами, это умное кино, незаслуженно обойденное вниманием.

Да, реальность прототипа доктора вызывает сомнения. Скорее всего, он вымышлен, создатели фильма ввели этот персонаж, чтобы через него полнее раскрыть личность диктатора Иди Амина и посмотреть на его жизнь и деятельность глазами европейца, в данном случае шотландца. И это им вполне удалось. Фильм получился довольно мощный. От меня 9 из 10.

Для иллюстрации жизни Сидни Поллак выбрал танцевальный марафон. Кто-то танцует (выживает, как может), кто-то за ними наблюдает, сопереживает или посмеивается. Зрители есть всегда, ведь всегда интересно увидеть тех, кому хуже, чем тебе. Кому-то повезет в этом марафоне, а кто-то не выдержит и сойдет с дистанции или даже попрощается с жизнью. А кто-то может вытянуть счастливый билет – его заметит присутствующий на шоу богатей и предложит работу. Но повезет в этом марафоне немногим, подавляющее большинство – изможденные проигравшие. А загнанных лошадей, как известно, пристреливают. И хотя речь в фильме идет о периоде Великой депрессии, тема не никогда не потеряет своей актуальности. Здесь все как в жизни. Верно замечает героиня Джейн Фонды: «…там, как в этой проклятой жизни – все места заняты и роли уже давным-давно разобраны». Тем, кто любит размышлять о жизни и проводить аналогии, фильм придется по душе.

Витольда Мужева: Ну как тут удержишься... "Фильм ничему нас не учит"... фильм не должен ничему учить - это не учебник - это отражение (безусловно, в значительной мере, субъективное) мира, таким каким его видит автор...

Совершенно согласен с Abu Salama: «Каждый фильм Формана это просто праздник для зрителя». Это всегда сложные сюжеты, в которых нет незначительных кадров, все имеет значение. Умное, содержательное, интеллектуальное, смысловое кино. И всегда остается грустное послевкусие – как после этой картины, так и после «Амадея» или «Призраков Гойи». Фильмы Милоша Формана не заканчиваются хэппи-эндом – типа «добро всегда побеждает зло». Остается вопрос: побеждает ли? Или: что считать добром, а что злом? Вообще в его фильмах ставится много вопросов, отвечать на которые режиссер предпочитает доверять зрителю. Ну и конечно, всегда полное погружение в эпоху, полное ощущение присутствия во времени. Без сомнения, 10 из 10!

Проходят столетия и тысячелетия, но ничего не меняется. Кто оказывается у власти, создает свои правила игры, очень далекие от человеколюбия. Новые правила прививаются разными способами, но всегда насильственно. И не важно, кто получает власть – большевики, демократы, республиканцы, церковь (которая, кстати, всегда к власти стремилась и охотно ею пользовалась) или как угодно по-другому названные общественные группы. Во все времена и на всех континентах. Человечество ничего не учит. И видимо никогда не научит. Так уж устроен тот, чье имя, согласно М. Горькому, звучит гордо. Великолепная глубокая драма, во всех отношениях стоящий фильм. 10 из 10.

Фильм великолепен. Костюмы, манеры, изображение театра XVIII века передают атмосферу эпохи. Повествование от имени Сальери в данном случае оказалось очень удачным приемом, как и приглашение в свидетели священника, пришедшего за покаянием. Вместо покаяния – восхищение гением Моцарта. «Я замолвлю за Вас словечко, святой отец. Я заступлюсь за всех посредственностей этого мира. Я ведь среди них первый, я покровитель их Ордена» – какая самокритика. Между тем известно, что Сальери вовсе не был посредственностью, напротив, был одним из лучших композиторов и педагогов своего времени, благодаря которому мир узнал Бетховена, Листа, Шуберта. Фильму 10 баллов из 10.

Да… Верно говорят, между гениальностью и помешательством граница очень зыбкая. Отличное атмосферное кино, пробуждает интерес к классической музыке. Третий концерт Рахманинова открыл для себя заново. Высшая оценка фильму и Джеффри Рашу.

Фильм в целом не плох. Но что-то приторное почувствовалось в концовке, какое-то недоверие возникло к сюжету, автор (в данном случае я имею ввиду Горького, а не авторов фильма) явно не на стороне купчихи. Он и не на стороне слуг, и даже не на стороне дочерей и тем более брата Вассы. Это совсем неприкрыто почувствовалось в конце. Все (кроме младшей дочери) в конце фактически предали мать, сестру, хозяйку, причем предали моментально и в высшей степени цинично. А эти предатели, замечу, – представители «ненавистного капиталистического строя». Зато революционерка в конце как бы оказывается противопоставлением этим людям, т.е. вроде бы такое «добро». Засомневался, стал разбираться, может мне показалось? Пьеса «Васса Железнова» была написана в 1910 г., а в 1935 г. был написан ее второй вариант, где писатель обострил тему классовой борьбы. Значит не показалось. Очень люблю советское кино, когда в нем не было идеологической закваски. Но, к сожалению, и идеологических фильмов (и художественных произведений) у нас хватало. Не могу сказать, что в восторге от просмотра.

Великолепный фильм, смотрится на одном дыхании от первого и до последнего кадра. Здесь вам и блистательный юмор в исполнении неподражаемого Евстигнеева, и глубокая драма, затронуты и философские вопросы… Чем не философский вопрос: «что лучше – слабый или наглый и зарвавшийся?». Одним словом, многогранное кино. Созвездие актёров, каждый из которых сыграл свою роль превосходно. А работа Евстигнеева выше всяких похвал, пожалуй, это одна из лучших его ролей. Просто гениально! Текст его героя можно разложить на цитаты. Кто еще не смотрел, смотрите, не пожалеете. 10 из 10!

Фильм о сомнениях, о нашем неумении жить. Кем бы ты не был, какой бы склад характера не имел, какую бы жизнь не вел – внешне праведную или разгульную – все равно возникают разочарования и неудовлетворенность. Фильм скорее задает вопросы, не давая на них ответов. В тот или иной период жизни эти вопросы настигают каждого из нас. Сергей, герой Юрия Кузнецова во время застолья: «Я не знаю, зачем мы живем. Есть люди, для которых сама жизнь – это искусство. Они ее создают из ничего. Каждый день как строчка стихотворения – бывают неудачные строчки, потом бывают гениальные. Я не умею сочинять свою жизнь. Мне все кажется, что я не такой, как надо, жизнь не такая, как надо. Я хотел быть другом, у меня не получается. Ничего не получается. Наверно я урод…». Лев, герой Александра Абдулова: «Ну вот скажи, может ты знаешь, как надо было жить? Вот теперь мне кажется, что я все делал не так. А как? Не знаю». Рекомендую к просмотру. От меня фильму 9 из 10.

Вот он – советский артхаус. Оказывается, не только Тарковский отличился в этом жанре. Честно говоря, фильм совсем не понравился. В нем нет ничего реального. Это басня, метафора, притча, сплошной гротеск и гипербола. Причем, сюжетная линия как будто местами теряется, и теряется надолго, живя какое-то время какой-то своей жизнью, потом возвращается как бы спрашивая себя «Ой, это о чем я?...». А как же, это же артхаус. Идея безусловно есть, на нее и купился, но сюжет совсем ее не раскрывает. То, что это притча, я знал, приступая к просмотру, об этом указано и в описании фильма, и комментарии говорят об этом. Притчи я люблю, но этот фильм совсем неубедителен. Философии здесь немного. У Шекспира тоже много гротеска и метафорического, но все сюжеты у него великолепны и достойно прорисованы. Да мало ли примеров. Короче, восторги не разделяю, это лишь мое личное мнение, друзья, прошу меня простить.

Фильм тронул, всколыхнул пласты собственных мыслей и сомнений, дремлющих, но все чаще просыпающихся. Можно жить большую часть сознательной жизни и стараться не замечать противоречий, растущих внутри тебя. Внешне все очень даже гладко и благополучно, даже лучше, чем у большинства. Но жизнь рано или поздно может обнажить спрятанное глубоко. И это как правило касается людей неглупых и думающих, каковым является главный герой. Для таких людей самокопание и внутренняя неудовлетворенность становятся неотъемлемой частью жизни и только с годами растут. А жизнь все подбрасывает поводы для сомнений и переоценки прошлого и настоящего. Довольно тяжелый, но глубокомысленный фильм. Созвездие великолепных любимых актеров достойно сюжета. Думаю, молодому поколению это кино может оказаться не по душе. Очень порадовал монолог в конце: «Знаешь, я тут долго думал над одной вещью и мне кажется, додумался… Ты знаешь, наша планета, она действительно для веселья оборудована плохо. И когда нас сочиняли родители, нас не спрашивали, хотим мы сюда, не хотим… А здесь по большей части грустно…». От меня фильму 10 из 10.

Молодец Шахназаров, интересно выстроил сюжетную линию. Благодаря такому странному подходу к сюжету появилась возможность не только рассказать о самом факте убийства царской семьи, что само по себе интересно, но известно из многих источников, но главное – поразмышлять о том, какими могли быть последние дни и часы членов семьи Николая II с бытовой, человеческой точки зрения, о чем мог думать император, что было на уме у цареубийцы. Конечно, это лишь взгляд режиссера, но взгляд интересный. В общем, замечательный фильм, который стоит посмотреть. Прекрасно подобраны актеры на роли членов царской семьи, а Янковский в роли императора – лучший образ Николая Александровича, очень похож. От меня фильму высший бал, странно, что я его раньше не видел.

Спектакль отличается от большинства работ Гришковца, он вполне серьезный, юмора в нем немного. Не то, чтобы его не было, его немного. Но от этого спектакль не становится хуже. Как всегда, великолепная работа автора. В спектакле много истории, в основном истории Англии и Германии. Я смотрел и думал: если бы в школе так преподавали историю, то увлеченных этой замечательной наукой (сам из таких) было бы на порядок больше, и этот факт мог бы вполне повлиять на развитие всего общества (без всякого преувеличения). И хоть, как я уже заметил, юмора в этом спектакле немного, но фирменное остроумие Евгения Гришковца конечно присутствует.

Гришковец – это всегда что-то отличное от повседневного. И напротив, это о повседневных мелочах, которые мы даже не замечаем, но это взгляд на повседневные привычные мелочи под каким-то другим, непривычным углом. Взгляд всегда свежий, тонко различающий детали и оттенки. И это здорово, остроумно и уникально! А главное смешно, хотя ты никогда в этом ничего смешного не находил. До знакомства с этим автором… Оказывается смешным может быть почти все.

Получил огромное удовольствие от просмотра – остроумно, смешно, а местами и чуть грустно, с замечательной самоиронией. Великолепный спектакль, наполненный смыслом и ностальгией, которому не нужны декорации и массовка. Гришковец в нем абсолютно самодостаточен, его неспешный рассказ затянул с самого начала и до самого конца не дал ни минуты скучать.

Неплохо. Но после книги как-то чего-то не хватило. Даже не пойму, чего. Наверно глубины раскрытия идеи. Это даже не претензия к создателям, снято как раз вполне достойно и близко к книге, авторы ничего не исказили. Просто в такой теме очень необходимы довольно долгие теоретические отступления и размышления, которые присутствуют в книге, без которых трудно тему полностью раскрыть. Но такие отступления в фильме сделали бы его более нудным. Наверно просто сложная тема для экранизации. Что не понравилось… В начале фильма документальные съемки советских Т-34, солдат с ППШ и т.п. (или мне показалось?). Джордж Оруэлл на Советский Союз не намекал, а если и намекал, то в равной степени и на общую тенденцию того времени в Европе (книга в 1949 г. уже была издана) – совсем недавние фашистские (тоталитарные) режимы и диктатуры в Германии, Италии, Испании и т.п., я уже не говорю про колониальное притеснение. Но посмотрел фильм с удовольствием и рекомендую к просмотру, правда без прочтения оригинала может быть не все понятно. От меня 8 из 10.

В целом, неплохой фильм, но отметить его высшей оценкой не могу. Посмотрев первые пол часа, хотел выключить, но что-то меня удержало, скорее всего, любопытство, чем же это все кончится. В общем, не пожалел, что досмотрел. В фильме есть смысл, а это всегда радует. Да, это кино не только об интернете. И скорее не столько об интернете, сколько о потере связи между людьми, я солидарен с этим выводом. Однако глубоко убежден, что интернет вносит очень весомую лепту в потерю этой связи, особенно для подрастающего поколения. Сам работаю в сфере интернета, но абсолютно защищать это в общем важное и полезное явление не буду. А фильму 8 из 10, посмотреть стоит.

Что сказать, классика есть классика: здесь нет «бэтменов» и абсолютных злодеев, есть люди, которые несовершенны. Именно этим (но не только) произведения классиков отличаются от сегодняшней массовой жвачки, заполонившей книжные прилавки и экраны, когда есть явное зло, которому противостоит явное добро. Фильм очень понравился. К стыду своему именно эту повесть у Чехова не читал, теперь прочту обязательно в ближайшее время. Одно из центральных мест в фильме безусловно занимает монолог диакона перед дуэлью: «Господи, если бы они с детства знали такую нужду, как я. Если бы воспитывались среди алчных, грубых, неотесанных, попрекающих куском хлеба, то как бы, господи, охотно бы прощали взаимные недостатки и ценили бы то хорошее, что есть в каждом из них». Превосходный фильм, великолепная игра любимых актеров и глубокий финал! Высшая оценка.

Замечательный фильм! Присоединяюсь к предыдущим комментариям, очень доброе и позитивное кино для семейного просмотра. Видимо, доброта исцеляет, в это охотно верится, как в случае с отцом мальчика. А съемки общения пеликана с людьми просто удивительны.

Настоящее российское кино! Кино с большой буквы! Спасибо Владимиру Хотиненко за этот великолепный фильм, не перевелись и в нашей стране режиссеры, снимающие серьезные ленты. Игра Маковецкого и всех актеров заслуживает отельной похвалы – правдоподобно, не переиграно, как часто бывает. Исторически достоверно и грамотно. Снято и преподнесено предельно аккуратно, что в такой деликатной теме, как вера и советская власть, очень важно. Хотя, конечно, не всё, не везде и не со всеми священниками было так духовно правильно, как показано в фильме. В этом смысле можно понять претензии некоторых критиков. Впрочем, это в равной мере можно отнести ко всем гражданам страны Советов. Но на мой взгляд, данная конкретная история имеет право на существование и показана почти безупречно. Одним словом, большое российское кино! Высшая оценка!

Вместо высокобюджетного ширпотреба, называемого ныне блокбастерами, побольше бы таких фильмов. Кино о силе духа, стойкости, несгибаемости, позитивном взгляде на жизнь и добре. А еще о вере, о настоящей вере. На таких фильмах нужно воспитывать подрастающее поколение, да и взрослых – ведь учиться никогда не поздно. Вот посмотришь такое кино и собственные проблемы как-то сразу мельчают… Великолепный фильм, засуживающий вышей оценки!

Жаль, что усаживаясь в большое высокое кресло, человек чаще всего начинает «зарабатывать» деньги, забывая о тех, кто посадил его в это кресло, и о том, зачем его туда посадили. Некоторые становятся просто «хозяевами жизни». Если бы хоть каплю этой замечательной сказки в реальную жизнь, она (жизнь) могла бы стать лучше, добрее и справедливее. Отличный фильм!