Я скорее присоединюсь к комментарию Ornament: «Испытываю смешанные чувства после просмотра данного фильма». В целом хорошая идея здесь для меня смешалась с какими-то очень неприятными моментами, вызвавшими выраженные негативные эмоции. Без многих сцен вполне можно было обойтись и фильм от этого бы только выиграл. Поэтому не могу поставить высокую оценку. Только 5 из 10.

Фильм о первом послевоенном поколении. Фильм-размышление, люблю такие фильмы. Сегодня это назвали бы артхаусом, наверно. Сначала показался несколько затянутым, но во второй части втягиваешься в ритм этого неспешного повествования и все становится на свои места. Отдельно хочется упомянуть об атмосфере начала 60-х, в которую как будто окунаешься – старая Москва, трамваи, метро, квартиры и застолья москвичей, выставки, а тем более разговоры, мысли и чаяния молодых людей. Весь фильм проникнут духом своего времени, а также какой-то тоской, связанной с попытками осознать главными героями свое место в жизни. Получил от просмотра тихое и спокойное удовольствие.

Шекспир – это навсегда. Только представить себе – рубеж XVI–XVII вв., а написано так, как и сегодня мало кто пишет. Это всегда разоблачение пороков и зазнайства, это всегда точно в цель и интересно. И экранизация пьесы очень достойная. Зачастую бывает, что после прочтения оригинала к постановке или экранизации находишь много претензий. В данном случае это не так, снято отлично, актеры великолепны. Шекспир писал для театра, и экранизация напоминает театральную постановку. Я вполне удовлетворен и ставлю этому «Гамлету» высшую оценку.

Фильмы Тиля Швайгера не отличаются особенной глубиной и драматичностью, они довольно просты и рассчитаны на широкую аудиторию. Но при всей моей любви к глубоким, философским картинам нравятся мне фильмы товарища Швайгера! Это, как правило, сказочные истории, всегда проникнутые добром и повышающие настроение. Таковы «Достучаться до небес», «Босиком по мостовой», и этот фильм продолжает оптимистично-сказочную тему. Фильмы Швайгера отличает еще то, что в почти в каждом он так или иначе высмеивает заносчивость и невежество бомонда, в «Соблазнителе» это эпизод с режиссером в ресторане. И напротив, простым людям он прощает почти любые недостатки и нелепости в поведении. Замечательный легкий фильм, рекомендую к просмотру.

Почему-то долго не решался посмотреть это кино, обходил его вниманием, не хотел зря потратить время. А напрасно! Превосходный фильм и безупречная игра замечательных актеров. Жизненная история без капли фальши. Иногда стоит заново взглянуть на свое прошлое, покопаться в нем, что-то переосмыслить, по-другому посмотреть на давно прошедшие события. И может быть этот новый взгляд перевернет твою жизнь, перевернет что-то в тебе самом… От меня десятка!

Хорошая задумка, хорошая идея, но реализацией я не вполне удовлетворен. Честно говоря, ожидал несколько другого. Как триллер фильм очень даже ничего, но задумывался он явно не только и не столько как триллер. И как раз задумка, на мой взгляд, размазана обилием триллерских приемов. Лишь концовка, последний кадр возвращает зрителя к главной идее: надо принять прошлое, смириться с ним и продолжать жить. От меня 7 из 10.

Это просто праздник какой-то! Не видел этого мультфильма и не слышал о нем. Это творение стало для меня приятным открытием, получил массу положительных эмоций, испытал настоящее наслаждение от увиденного и услышанного, спасибо создателям. Как говорит Фриман в одной из серий: «Сегодня, дорогие мои, не будет никаких сантиментов и никакого жевания соплей, только жесткач и правда в чистом виде». Так оно и есть. Это не мульт, это философия, размышления, обернутые в мультипликационный фантик, замечательный стёб, если хотите, над самыми актуальными темами. Очень смело, остроумно, талантливо и умно. Очень умно! И очень талантливо! Местами может показаться несколько хамовато и откровенно, но это именно тот случай, когда благодаря хамоватости получается короче и доходчивее. От меня 10 из 10!

Такие фильмы добавляют к сухим знаниям о войне и цифрам очень важную составляющую – эмоциональную. Любое знание без чувства вряд ли имеет сколько-нибудь важное значение. Взята история одного человека (пианиста Шпильмана), его родных и друзей, и на этом, казалось бы, частном примере, глазами одного героя показаны все ужасы войны, страдания еврейского народа, люди войны, разные люди – покорные, принципиальные, спасающие свою шкуру, борющиеся. Да, казалось бы, частная история, но из таких частных историй и складывалась вся история всеобщая. Интересный и правильный авторский прием, на мой взгляд, достигнувший своей цели.
Эпизод в конце фильма с Шпильманом и немецким офицером пронзителен: в полностью разрушенном городе, среди руин, после нескольких лет стрельбы, насилия, жестокости и всецело властвующей смерти – играет пианино… Это должно быть божественно! От меня высшая оценка.
И не удержусь от замечания… Прочитал комментарии и от циничности некоторых ужаснулся: «Проклятые Евреи … А ведь все что с ними произошло в те времена, это всего лишь наказание им от Всевышнего…» – это и этому подобное. Печально. Оказывается, и сегодня кто-то поддерживает истребление отдельных наций. Нет желания комментировать подробно, а кратко – это дикость.

Гришковец как всегда неподражаем, превосходный моноспектакль. Отрадно, что с годами его талант как автора и исполнителя не иссякает. Как все-таки Гришковец видит! Как точно подмечает нюансы, как умеет донести, чтобы заставить в душе что-то зашевелиться, вспомнить давно прошедшие и уже казалось бы забытые жизненные моменты так, как будто это было только вчера. Незначительное становится значительным, забытое и обесцвеченное снова обретает краски. Всем рекомендую, не от каждого фильма получаешь такое удовольствие.

Судя по количеству комментариев, фильм прошел мимо многих. А зря. Мощное кино, на редкость вдумчивое, имеющее идею и важный посыл. Снято в 1992 году, это видно – плохая, явно советская пленка, на хорошую просто не было денег… И фильмы в это время оставляли желать лучшего – сценарии уже начинали угадывать вкусы раскрепощенных граждан. Но! Это кино – не единственное, но одно из немногих выдающихся исключений эпохи нравственного перелома. На мой взгляд, это недооцененный шедевр, непременно оставляющий заметный рубец в душах его смотревших. Редко, когда фильм вызывает столь сильные эмоции. Браво и брависсимо! Выдающаяся драма. Самая, самая высшая оценка!

Этот замечательный фильм не о боевых действиях, он о разрухе, которую приносит в умы людей война. О том, что в Гражданской войне нет выигравших, это всегда боль и потери. По подходу режиссера к тематике Гражданской войны фильм можно поставить в ряд с «Доктором Живаго» Бориса Пастернака и «Белой гвардией» Михаила Булгакова.
Лента полна образов и символизма, иногда завораживающих: несущийся табун оседланных лошадей, а за оседающей пылью – могильные кресты, кресты не на кладбище, а в поле; ребятишки, жестоко играющие в войну, повторяя взрослых. И в конце – редеющая рота красногвардейцев, торжественно со знаменем идущая к своей цели, а мир вокруг не меняется. Потрясающе! Один диалог героини Нонны Мордюковой и героя Ролана Быкова, работяги-еврея, чего стоит:
– Отнимите у людей сказки и скажите, зачем вам тогда жить?
– А людям не сказки нужны. Людям нужна правда, за которую и помереть не жалко.
– Помереть? А когда же жить?
Отдельно отмечу нетипичную для своего времени операторскую работу. Учитывая пленку (а не цифру) и 60-е, она безупречна. И кончено, трагична судьба киноленты, 20 лет запрещенной к показу и чудом уцелевшей, и карьера ее режиссера. Очень советую этот фильм к просмотру как один из лучших фильмов о Гражданской войне.

Почти не смотрю сериалы, но сериал об одном из любимых писателей – совсем другое дело. Понравился во всех отношениях. Молодцы создатели и лично Хотиненко, не стали обходить острые углы – многочисленные претензии к Достоевскому со стороны критиков, современников и ныне живущих. Кажется, охватили все, что предъявляли великому писателю – безденежье, азарт, работа на заказ, бесчувственность к супруге и др. При этом величие Федора Михайловича, на мой взгляд, нисколько не пошатнулось. Гениальный писатель – совсем не значит гениальный и безгрешный человек. Но важно: Хотиненко показал, что Достоевский прекрасно осознавал свое несовершенство (а кто совершенен? Не осознавать своего несовершенства – не значит быть совершенным), глубоко каялся и боролся с присущими любому человеку страстями. Этим пропитаны и все его произведения. Не в этом ли заключается истинное величие человека, в том числе и в христианском смысле? Прекрасная режиссерская и актерская работа, серьезное биографическое кино, довольно корректный и полный рассказ об одном из самых читаемых писателей в мировой истории.

Долго можно говорить об этом фильме. Очень красноречивы даже не визуальные сцены, а диалоги, характеризующие изменение нравственных ориентиров у молодежи (да и у взрослых людей) на границе эпох, возникновение в самом уродливом виде каст господ, рвачей, приспособленцев и шестерок. Тяжелое кино, я бы его назвал даже где-то философским, в том смысле, что оно ставило на тот момент важный вопрос: «Люди, задумайтесь, что же мы творим? Что же с нами со всеми будет?» (кстати, я бы оставил этот вопрос и сегодня). Абсолютно соглашусь с Виталием: «Но во время этого просмотра мне жалко было и детей. Они были больше жертвами, чем преступниками». Фильму высшая оценка – 10 из 10. Марине Неёловой я бы поставил 11 за роль Елены Сергеевны, потрясающая игра, нынешние оскароносцы далеко не всегда дотянут до этого уровня. А вообще, конец 80-х – начало 90-х – это нравственная катастрофа, ее последствия еще долго будут давать о себе знать. Любые аргументы типа «время изменилось» ничтожны.

Посмотрел – как будто окунулся во что-то чистое и по-детски неиспорченное. Многое изменилось с тех пор… Великолепный фильм. И присоединяюсь к восторженным отзывам об Олеге Борисове. 10 из 10.

Такой изящный рассказ о собаках из «уст» самой собаки. Оригинально и изыскано. И герой О’Тула, воскресший после получения известий о своей давно пропавшей собаке. Как все же человек привязывается к этим животным! Очень необычный рассказ. Реинкарнация в данном случае может быть только художественным приемом, а можно понимать это и буквально, кому что ближе.

Фильм хороший, но комментировать его сложно. В принципе, житейская ситуация, пусть и не такая распространенная. Какого-то одного особенного смысла, как мне кажется, здесь искать не нужно. Каждый может посмотреть на эту ситуацию по-своему, найти те или другие аргументы в пользу того или другого героя, а также в пользу жены Дмитрия Чарышева. Все мы судим о жизни с высоты жизненного опыта, а он у каждого свой. Янковский и Гармаш как всегда на высоте, не помню фильмов, где бы они сыграли плохо. Для 40-летнего на момент съемки Валерия Тодоровского очень приличная работа, ведь тема непростая и справился с ней режиссер вполне зрело.

Вполне себе неплохая комедия, угадывается французский стиль. Легко и незатейливо, в лучших традициях комедийных боевиков, местами улыбнуло.

Невероятно атмосферное кино, наполненное деталями своего времени. Когда мы сегодня восхищаемся архитектурой Санкт-Петербурга, блистательными дворцами и фонтанами Петергофа, Царского Села (ныне Пушкина, в котором собственно происходит действие картины, а конкретно речь идет о реставрации Большого Екатерининского дворца, не Петербургского Эрмитажа – в описании неточность), убранством и декором архитектурных памятников, создается ощущение, что они такими были всегда. В фильме показаны явно оригиналы разрушенных скульптур и убранства – вот такими были дворцы окрестностей Петербурга, и ушли десятилетия и труд тысяч реставраторов, скульпторов, архитекторов, чтобы сегодня перед нашими взорами предстала почти первозданная красота этих памятников истории. Кстати, об этом в фильме тоже упомянуто. Мне кажется, создатели фильма хотели и это донести до своего зрителя.
По сути… У меня сложилась стойкая ассоциация с «Идиотом» Достоевского. Только в данном случае показана жизнь «идиотки». Интересен короткий диалог в сериале «Достоевский», на мой взгляд, имеющий отношение к данному сюжету:
– Господин Достоевский, как называется Ваш новый роман?
– Идиот.
– Идиот? Сумасшедший? Это в прямом смысле, не в переносном?
– В самом прямом.
– Но простите, господин Достоевский, зачем писать роман об идиоте?
– Потому что эти идиоты умнее нас – умников. Мы этого просто не замечаем.
Судьба таких вот «идиотов» как правило складывается непросто и не сразу. От меня высшая оценка этому фильму.

С большим удовлетворением посмотрел это кино. В фильме поднимется вечная тема о том, как наше прошлое влияет на настоящее и будущее. Мы все из прошлого и исключений здесь нет. И еще фильм о том, что последствия пагубного влияния прошлого можно преодолеть. Конечно, во многом этому способствуют обстоятельства, случай, но и собственную роль никто не отменял. Кому эта тема интересна, этот фильм непременно придется по вкусу. А игра Кевина Спейси лично мне понравилась, не соглашусь с предыдущим комментарием на этот счет – натужной его игру никак назвать не могу. Не буду придираться к деталям, от меня фильму 9 из 10.

Очень стоящее кино, умно и одновременно остроумно. Диалоги героев, в первую очередь изречения героя Вуди Аллена, можно разложить на многочисленные великолепные цитаты. Посмотрел с удовольствием и обязательно буду пересматривать.

Легкая незатейливая комедия с целым созвездием французских актеров. Не обхохочешься, но улыбнуться от души местами вполне можно. В общем, типичное французское кино, не зря потраченное время.

В целом, хороший спектакль, особенно для тех, кто не читал книгу. Но… Все же не видел ни одной постановки Гончарова, которая произвела бы на меня полностью удовлетворяющее впечатление. Не дотягивает этот спектакль до оригинала и не дотягивает сильно. Александр Адуев сыгран Табаковым блистательно. А вот дядюшка Петр Иванович, при всем моем уважении к замечательному актеру и режиссеру Михаилу Козакову, сильно уступает Гончаровскому персонажу (вероятно, это вина режиссера). Петр Адуев в высшей степени саркастичен и ироничен (по доброму) как в своих речах, так и в манерах – именно таким его «рисует» Гончаров. Благодаря этому весь роман читается очень весело, даже смешно при всей серьезности темы. А герой Козакова довольно скучен, что и весь спектакль делает невеселым и скучноватым. Например, Петр Иванович как только не называл Наденьку, по которой грезил молодой человек – и Катенькой, и Валенькой, и Сашенькой, и еще много как, умышленно называл, типа забыл, чтобы поддеть племянника. Эти смешные вставки, как и многое другое Галина Волчек из диалогов зачем-то исключила. Может быть для нее это было не важно. Но не надо кромсать и искажать Гончарова, не надо, получается хуже. То же самое с экранизациями «Обломова». От меня 7 из 10.

Фильм полон драматизма и трагичности. Батальные и массовые сцены в первой серии, пожалуй, можно отнести к одним из лучших в советском и российском кинематографе, мастерство съемочной группы бесспорно. В фильме заняты легендарные актеры, даже в эпизодах, вряд ли где-то еще можно увидеть их столько одновременно. Игра всех актеров безупречна, но больше других понравились Ульянов, Евстигнеев и Дворжецкий. Отрезок ленты в парижском доме Парамона Корзухина (героя Евстигнеева) с участием Ульянова и далее – у меня не хватит прилагательных, чтобы описать свои ощущения. Вообще, фильм снят по мотивам трех произведений Булгакова, но замечу, из «Белой гвардии» всего одна сцена – разоружение подразделения по приказу полковника (Олега Ефремова).
Потрясающее советское кино, которое обязательно стоит посмотреть. Единственное замечание: местами представители Белой гвардии показаны несколько уничижительно (у Булгакова это не чувствуется). Но это же 1970-е, по-другому и быть не могло. А оценка, конечно, самая высокая – 10 из 10.

Такие фильмы – на все времена. И вроде о школе кино, о школьных годах, а с возрастом смотрится даже интереснее, детским такой фильм не назовешь. Замечательный сюжет и великолепная игра актеров. Сегодня такое кино не то чтобы не снимают… Такое ощущение, что сегодня такое и снять уже нельзя. По многим причинам: зритель уже не тот, атмосфера не та, нравы не те… Слишком многое поменялось за прошедшие десятилетия. Игра 15-летнего Михаила Ефремова выше всех похвал, а его герой Петя Копейкин (впрочем, как и все остальные) навевает ностальгию об уходящих в небытие других, нежели сегодня, человеческих ценностях. Жаль… И конечно, сцена разговора героев отца и сына Ефремовых сегодня смотрится особенно. Смотрите это кино, оно никого не оставит равнодушным.