Наличие гей-темы несколько насторожило, но в данном случае она не педалируется, нет никаких призывов к толерантности и пр. ныне популярной ахинее. Это лишь часть мозаики, гармонично вписавшаяся в общую картину раскрытия образа Матери с большой буквы. Готова ли она "нырнуть на самое дно" ради своих детей и семьи?
Меня фильм удивил полным отсутствием голливудских штампов, больше напоминает европейское кино. В жизненную драму грамотно вплетается и криминальная линия и триллер. Старая, но всегда актуальная тема преображения преступника через общение с жертвой, осознание своего ничтожества рядом с силой духа, обыграна великолепно. Цепляющий, настоящий фильм. Настоятельно рекомендую. Тильда получила все награды заслуженно, создав незабываемый образ матери.
10/10

Мария Вальверде - единственная причина и единственное оправдание просмотра данного фильма, совершенно не моего жанра. История первой любви на фоне красивых испанских пейзажей, в сопровождении грамотно подобранной музыки, выглядит уж слишком по американски (сопливо и слащаво). Резануло по глазам сразу. Это совсем не то испанское кино, которое я люблю, в первую очередь именно за оригинальность. В данном случае мы видим просто набор мелодраматических штампов. Образ Аче невероятно аляповатый. Понятное дело, девочкам нравится, но не может всё вот так совмещаться в человеке. И лишь ставя финальную точку, авторы показали, что они всё-таки не скатились целиком и полностью до примитивного голливудского уровня. Концовка немного подняла фильм в моих глазах. Хотя, читая комментарии девочек, вижу, что именно конец им не понравился. А для меня, именно такой финал даёт надежду увидеть во второй части более серьёзную историю.
4/10

Оксана Бычкова, правда, на мой взгляд, чересчур перемудрила с неоправданно затянутыми постельными сценами и обнажёнкой: вероятно, она полагает, что современный зритель просто не поймёт гениальную режиссёрскую интерпретацию пьесы без показа привлекательных частей тела героев; а как обошлось без голых сисек и задниц у Алфёровой и Абдулова в далёком 79-м - уму непостижимо!

Жаль, да и не похоже на Оксану. Хм Будем посмотреть.

Не просто зажигательная, но и поучительная комедия, в жанре ангелы и демоны. Женский состав шикарен, главные герои много кипишуют, Депардье орёт, Клавье мечется, но в общем всё мило и назидательно.
7/10

Двое беглецов, с репутацией жестоких убийц, оказываются на свободе, и решают отсидеться в доме приличных буржуа. Тут то и выясняется, что они жалкие неудачники, а за благопристойным фасадом живёт ещё та семейка. Из всех шкафов сыплются скелеты, да и трупы прибавляются стабильно. Не ожидал, что к активные, сексуально-наступательные действия предпримет дочь а не мать. У Кароль Буке как раз типаж благочестивой стервы. Ну, одним словом, чёрный юмор. Непонятки, абсурдные убийства, беготня, риторический вопрос: так кто же тут злодеи? Жанр люблю, но реализация конечно далека от совершенства, кое-где даже подматывал. Но, на разок вполне сгодится.
6/10

Признаться честно, псевдофилософские бредни вызвали у меня такую тоску, что от преждевременной отправки в корзину фильм спасли многообещающий, безумно-маниакальный взгляд Джули Кокс и вздымающийся бюст Леонор Уотлинг, и конечно имя Алекс де ла Иглесиа. Остался в недоумении даже не столько от того, что обе дамы страстно желали юного гения, безнадёжно влюблённого в старика и математику. А от того, что на его роль выбрали маленького хоббита. Похоже, режиссёр поручил кастинг двенадцатилетней дочери, фанатке "Властелина колец". Непонятно зачем введён лишний персонаж сумасшедшего, русского студента. И всё же, примерно к середине, интерес стал вызывать и сам сюжет, а концовка, нужно сказать, сделана довольно грамотно, по канонам триллера. И тем не менее, желаемого не получил. Не того я ждал от Алекса, да и Элайджа Вуд действует на меня раздражающе. ИМХО, самый слабый фильм режиссёра. Хотя, любителям триллеров вроде "Ангелы и демоны" должен понравиться.
6/10

После блестящего дебюта, "Вдребезги" можно смело назвать провалом. По стилистике кино ближе всего к "11.14", задумка не плоха, есть в реализации даже отдельные вспышки/проблески, но в целом, слабенько. Вынужден констатировать при всей симпатии к Каримову. Часть задействованных актёров не являются таковыми по определению. Если этот номер блестяще выгорел с Олеринской в "Неадекватных людях", то здесь, увы. Кстати, Ингрид здесь задействована в эпизоде, а зря. Она вполне могла бы заменить Куркову. Но, главный минус в диалогах. В неадекватах именно они являются стержнем фильма, он сочится сарказмом. А тут, не смотря на море жести и крови, нет огонька, диалоги состряпаны халтурно. Не скажу, что вовсе дрянь, но...
5/10
Следующий "Всё и сразу" сделан намного лучше. Роману только 30, жду свежих работ.

vitkovalev
Да, это не дискуссия, взаимодобавления для ясности.

Если не брать в рассчет религию (мне кажется, ее главное место - в душе человека, а не в системе социального контроля), то единственным спасением от пороков индивидуализма может быть укрепление семейных ценностей.

Несомненно. Но, и семейные ценности бывают различными. Они также формировались на религиозной основе. В России, Иране и Японии они будут различны. Но, безусловно, для не религиозного общества, это единственное незыблемое основание. Иначе - Содом и Гоморра, рано или поздно, и не стоит обольщаться. Великие цивилизации канули в небытие именно по причине нравственного разложения и неминуемой деградации. Из всех древнейших народов, до сего дня сохранился один. Именно по причине исключительной ценности семьи. Кстати, именно они (имхо) снимают сегодня самые лучшие семейно-социальные драмы.
Конечно, религии (связь с Богом) место в душе. Но, когда ребёнка в школе "просвещают", что семья мужчины и женщины и "семья" мужчины и мужчины совершенно равнозначные вещи, то родители (община) обязаны предпринять меры, чтобы их дети тоже не утратили эту связь. Т.е. свидетельствование о социальных аномалиях входит в круг забот Церкви, она обязана называть вещи своими именами; грех - грехом, иначе превратится в группу маргиналов на обочине истории, чего так жаждет западное, секулярное общество, хотя нет не общество, а его "пастыри".

vitkovalev Прочёл с удовольствием обширный комментарий (почти рецензию). Почти как всегда, почти полностью согласен. Для меня один пункт является дискуссионным

В картине есть несколько узловых проблем. Например, что для человека важнее: социальная стабильность, которая обеспечивается легкой "тиранией" церкви, делающей всех одинаковыми, расписывающей жизнь по определенным нормам поведения, или свобода?

На самом деле, Христианство (Евангелие) вовсе не обещает социальной стабильности вообще, и тем более в обмен на свободу, хотя, для тех стран и периодов, где оно становилось доминирующей религией, по сути верно. А вот свободу (истинную) оно как раз и предлагает. Не как вседозволенность, а как свободу от страстей, греховной привязанности и пороков. Свободу духа, его освобождение от тирании плотских желаний. Для чего и необходима аскетика (пост, воздержание, молитва).
Однако, сдаётся мне, что экклесиологически-апологетические дискуссии найдут здесь мало понимания, поэтому не буду распространяться. Зато, совершенно в десятку, о манипулятивности. 100% верно, и по большинству комментариев видно, что "шоколад" съедается на эмоциональном уровне, со вкусом доброй сказки, а привкус под текстовой начинки остаётся не замеченным и потому легко усваивается.

Я дико извиняюсь за мультипост, но написав коммент в спешке, понял, что не высказался по существу Поэтому, позволю себе ненадолго занять трибуну повторно.
Что касается попсовости и голливудскости этого фильма. На самом деле, следуя в фарватере голливуда, концовка, как раз должна была бы быть иной. Ведь к середине фильма, зритель уже начинает относиться к пропавшей жене, как к абстракции, раздражителю, завязке, метафоре в конце концов - а был ли мальчик? Ведь реальная, киношная пара, это доктор и красотка Мишель. И зрителя уже не столько заботит судьба пропавшей, сколько, ну когда же уже? Когда "окончатся две луны и будет динь-динь?" Но, герой Харрисона Форда являет нам пример образцового, целомудренного и верного супруга. Идя через все непонятки и передряги, рука об руку, с супер-секси Эмманюэль Сенье он ежесекундно думает и помнит о своей благоверной. Подобно небезызвестному, для старшего поколения, Коле Герасимову, который гоняя по будущему с миелофоном в руках, непрестанно думал о кефире.
Так что, по прошествии некоторого времени я понял, что картиной вовсе не разочарован, концовка, по своему оригинальна, и вместо сопливости, скорее в ней присутствует грусть. Симпатия к Мишель, которая невольно появляется при просмотре, сменяется пониманием, что они таки не пара. Т.е. финал как раз реален. А оценочку подыму, ну, где-то до 8 пожалуй.
8/10

"Английский пациент" того же Мингеллы зацепил намного больше. Фильмы во многом похожи, хотя и являются экранизациями разных книг : имеется тяжёлый исторический фон, прекрасный видеоряд, трагичная история любви. Вроде бы всё для того, чтобы зритель рыдал и плакал:)
Но если в первом отдельные ниточки сложились в изысканную траурную вуаль, из Холодной Горы вышло слишком уж подёрнутое ненужными розовыми вкраплениями мелодраматичное полотно.
Впрочем, сценарий ведь писали по одноимённому роману Чарльза Фрейзера, следовательно и претензии (большей частью за финал) к первоисточнику.

Я бы наверное ляпнул что-то более резкое, по поводу "розовых вкраплений" и их ненужности. Но, лучше молча соглашусь с мудрой женщиной, себе дешевле будет (в плане кармы). Скажу лишь, что и "Английский пациент" при всём эстетическом совершенстве и кинематографических достоинствах, не зацепил. Не мои фильмы, не люблю розовый цвет... и привкус.

Марсель Пруст на смертном одре. Экранизация воспоминаний, протекающая перед глазами жизнь на пороге смерти. Фильм невольно сравнивается с "Гойей в Бордо" Сауры, начало очень схоже по стилистике. Размытая грань между сном и реальностью, чуть сюррная подача. Но, если от воспоминаний Гойи я не мог оторваться, и получил истинное наслаждение, то о творении Рауля Руиса того же сказать не могу. Начало великолепно. Актёрский состав Эммануэль Беар, конечно. вне конкуренции, но и Катрин Денёв очень хороша в этом фильме, Малкович, всё предвещает нечто грандиозное. Но, ближе к середине сюжет начинает безнадёжно провисать, теряя всякую динамику, и мой интерес к нему. С двух попыток так и не досмотрел, подобное случается не часто. Мой коммент не может считаться полноценным, возможно финал как раз и стоит того, чтобы пере томиться какое-то время. Если кто-то скажет, что это так, зайду на третью попытку.

В этом и вся проблема российского кинематографа - крайности! Снимая развлекательные картины, опираемся на голливуд, а авторское кино все больше стало походить на европейский арт-хаус, причем и в том, и в другом случае берем из основ все самое плохое, что может быть в кино.

Ну, я бы не сказал, что всё так уж плохо. Есть колонна молодых, довольно профессиональных режиссёров, которые ориентированы на западную, фестивальную публику. Возглавляет эту колонну, на мой взгляд Герман мл. Однако, есть чисто наши ребята и девушки (Дуня Смирнова, Оксана Бычкова) снимающие классное кино. На вскидку могу назвать, помимо уже указанных дам: Виктора Шамирова, Бахтиера Худойназарова, Алексея Попогребского, Игоря Волошина, Романа Каримова, Юрия Мамина, Ивана Вырыпаева, Владимира Мирзоева, Михаила Сегала, Константина Лопушанского, Константина Худякова, Дмитрия Дьяченко, Алексея Учителя... Так что, всё не так уж и ужасно, как нам иногда кажется.
Да и судить по одному фильму пока рано, пока ещё нет тенденции. Посмотрим, на следующую работу девчонок.

Что-то зачастили пришельцы к американцам. Не к добру это. Как бы американцы им в отместку санкции не объявили!..

Только сейчас осенило,почему американцы его не приняли,несмотря на все его "труды".Не смогли простить американского сержанта,который оказался в глупом положении,не зная кто-такой Моцарт и который под конец сдался перед упорством сына юнкера Толстого.Михалков думал,что там это проглотят..То что их человека выставили дураком.Фигушки!!!Зато здесь проглотили все то что выставляет нас в позорном свете и пьяницу-генерала с поеданием стакана,натирание пола неподходящей мастикой, поступок юнкера Толстого в опере,для любителей СЦ подобное и "дружба" и "любовь"и "наша" "Россия".Михалков об вас ноги вытер,валяйте защищать его дальше,вам за вашу защиту от него никогда не благодарности,ни признательности не будет..

- Доктор, они повсюду!
- Да вы успокойтесь. Кто повсюду?
- Как это кто, белки, доктор! Неужели вы не видите?

Не первой свежести оказался шоколад. Вроде бы доброе кино, но только на первый взгляд. Добро с душком, романтическая пара вовсе не романтическая, да и в целом как-то больно навязчиво всё подаётся. Кушай, деточка, кушай, тётя знает какую тебе дать конфетку. Спасибо, но я сам себе выберу. Не люблю, когда из зрителя делают идиота, не предлагают своё блюдо, но заталкивают в рот, жуй и улыбайся. Да не могу я улыбаться, у меня от вашего шоколада живот пучит.
Плоское, примитивное кино, яркий фантик, а внутри надпись с бигборда: бери от жизни всё. Но мне всего не надо, всё равно не унесёшь. А то что надо я возьму.
Грустно стало, Лассе Хальстрём ведь снимал великолепные фильмы, а здесь такая попса. Нагрустил аж на целую рецензию.
3/10

Смотрел еще ребенком, но даже тогда кино трогало, если и не до слез, то до глубины детской души.

Присоединяюсь. Кто смотрел его в раннем детстве, наверное на всю жизнь запомнили сцену с пустым фантиком, хохочущего хахаля и абсолютно серьёзный вопрос пацанёнка: дядя Петя, ты дурак?
Ну ведь и правда - дурак.

"...очнувшись Валери потеряла сестру"? Сильно сказано. Типа, проходя по улице, на голову упал кирпич... И кстати, запятая где?

Тега "Треш" уже достаточно. Он вполне заменяет аннотацию

баааа , какая тухлятина . ни каких поворотов событий, сплошные бессмысленные диалоги . уверен,какая-нибудь передача про спаривание улиток будет смотреться намного динамичнее . 2-/5

Ещё бы, привыкая к созерцанию процесса динамичного спаривания, любые диалоги покажутся бессмысленными. Да и попросту не нужными. А и правда, зачем?

Abu Salama
Ром, висит в загрузках, скоро наверное отрапортую. Хотя уже предчувствия плохие, вот и комменты разочарованные, но посмотрю в любом случае, я не я, если на себе не проверю))

Abu Salama

Да, детей на пушечный выстрел нельзя подпускать к подобным произведениям. Я бы поставил возрастное ограничение.

Для детей это ограничение будет как реклама матча "Зенита" для питерских болельщиков.

Ну да, ну да. Возможно, ограничения арт-хаус было достаточно.

Мощная, как всегда у Шеридана, драма/трагедия.
Если кратко, здесь можно увидеть тему отцов и детей, для которых абсолютные родительские ценности уже не являются таковыми, они смотрят на мир и видят себя в нём иначе. Пасторально-урбанистический конфликт. Трагедия человека выстроившего ложную систему ценностей, обожествившего землю, за которую и убить "не грех".
Центральное место действительно занимает поле, или говоря шире - земля. Земля с которой крестьянин связан неразрывно. А у крестьянина пережившего голод, унесший массы жизней, эта связь приобретает болезненно-сакральный характер. Старый крестьянин, выживший в беспощадной войне с голодом и оккупантами закалился в своей борьбе, но стал не только твёрдым как сталь, но и бессердечным как камень. Автор не винит его, да и кто вправе, не пережив? Он просто показывает, как человек в своём языческом поклонении идолу/земле, теряет всё, что было ему дорого, а вслед за этим и свою душу, или наоборот.
При всей серьёзности, высшую оценку, как другим фильмам Шеридана, не поставлю. Слишком театральны/литературны его герои. Но, любящим серьёзную драму посмотреть рекомендую.
8/10

Ну, слава Богу! Появился. Отсутствие "Дакалога" на серьёзном сайте, это (простите за каламбур) совершенно не серьёзно.
Когда вижу рядом со своей аватаркой, присвоенный значок "рецензента", он всегда вызывает у меня ухмылку. Как-то подумалось, если напишу достойную рецензию к "Декалогу" и она мне самому понравится, тогда возможно и сочту, что ношу эту побрякушку по праву. Но, пока не готов. Фильм настолько богат, мощен, обширен по замыслу, заложенным в нём мыслям, шикарен в их воплощении, многообразен, потрясающ по силе эмоций, которые он вызывает, что грамотно сложить всё вместе, подвергнуть последовательному осмыслению и анализу, облечь в литературную форму, для меня не представляется возможным. Поэтому, пока ограничусь своим восхищением и настоятельными рекомендациями.
Это ни в коем случае не сериал, но и циклом отдельных фильмов его назвать нельзя. Это нечто единственное, беспрецендентное и неповторимое в своей грандиозности. Отталкиваясь от десяти библейских заповедей, светский художник Кесьлёвский представил десять историй, невероятно близких и понятных каждому. Похожих на те, которые происходили или могли произойти с нами, нашими друзьями или соседями. Автор сплетает эти истории сакральными нитями (во всех историях, на заднем плане, присутствует некий, почти незаметный, молчаливый, как бы наблюдающий за героями персонаж) они пересекаются, как и наши жизни, а за ними звучит немой вопрос: - Зачем мы поступаем именно так, тем самым мучая себя и других?
"Декалог" последнее, что снимал Кесьлёвский в Польше, перед отъездом во Францию. И такое ощущение, что весь цвет польского кинематографа вышел "попрощаться" и "проводить" своего мэтра на съёмочную площадку.
Задумка, воплощение, актёрский состав и его игра, музыка Збигнева Прайснера, всё великолепно. Хотя, это безусловно авторское кино, но я бы рекомендовал его абсолютно всем. Уже первый фильм из 10 покажет, ваше это кино или нет. И если да, то вы захотите чтобы их было не 10, а хотя бы как минимум 100.
11/10

Голодный, но гордый. Странноватый, несколько карикатурный персонаж голодающего писателя (по крайней мере, он себя таковым считает). Такой себе вшивый интеллигент, с раздутым самомнением и тщеславием. Хотя, судя из разговоров, вроде как из деревни. Но это не главное, главное в картине атмосфера, она замечательная. Немного сюрровая, погружающая зрителя в состояние человека, с психофизическим состоянием которого, начинают происходить определённые процессы, вследствие голода...
Пер Оскарссон хорошо сыграл своего персонажа. Фильм незаметно увлёк, просмотрел с интересом. Но, рекомендовать могу только любителям арт-хауса.
8/10