Коллекции пользователя Эсэзи
Эсэзи : Рекомендуемые фильмы
786 фильмов
Прошлой ночью в Сохо
5.81/183
Прошлой ночью в Сохо
Last Night in Soho
5.81/183
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Не смотрите наверх
7.22/668
Не смотрите наверх
Don't Look Up
7.22/668
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Матрица: Воскрешение
The Matrix Resurrections
4.89/547
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Последняя дуэль
The Last Duel
7.11/377
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Круэлла
Cruella
7.42/334
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Майор Гром: Чумной Доктор
5.36/309
Майор Гром: Чумной Доктор
5.36/309
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Майор Гром
6.35/302
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Лев
Lion
8.15/266
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Загадочное убийство
Murder Mystery
7.06/511
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Скрюченный домишко
Crooked House
6.18/127
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Бродчерч (сериал 2013 – …)
Broadchurch
8.59/246
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
Туристас
Turistas
8.04/391
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
Не оставляющий следа
Untraceable
8.58/319
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
28 дней (недель) спустя - дилогия
28 Days (weeks) Later... - Dylogy
8.28/74
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
Поиск
Searching
7.29/309
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Простая просьба
7.18/284
Простая просьба
A Simple Favor
7.18/284
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
- 1
- 2
Облачный атлас (2012)
Cloud Atlas
"Расскажи сколько жизней у одной души…"
Расскажи сколько жизней у одной души?
Расскажи сколько боли, чтобы снова жить?
Сколько силы в слове от последней черты?
Сколько в капле соли, сколько я, сколько ты?
ДуША – Летим дальше
Я очень люблю кино. Особенно люблю смотреть фильмы в кинотеатрах. Я прекрасно понимаю, что в наше время всё можно скачать и посмотреть дома, но это уже совсем не то – другая атмосфера, другие ощущения и, соответственно, совершенно иное впечатление. Однако долгое время идти было просто не на что – я не большая любительница комиксов, боевиков, банальных ужастиков или одноразовых комедий. Вот сидишь, смотришь и понимаешь – вторично, скучно и пресно, как попкорн, который кто-то уплетает на соседнем кресле. И на фоне всего этого, фильмы вроде «Облачного атласа» - просто настоящий подарок для тех, кто ещё помнит о том, что кино – это всё-таки искусство, а не «фаст-фуд» для массового потребления. Давно уже действо на большом экране не вызывало у меня столько ярких, разных и сильных эмоций - от бесшабашного веселья, до щемящей тоски, и обратно.
«Облачный атлас» напоминает множество других фильмов сходных по манере, стилю или идее, но, в то же время, не похож ни на один из них. Очень любопытная композиция – перед нами не просто несколько разных, но взаимосвязанных между собой историй, перед нами ещё и несколько жанров: комедия на грани фарса, драма, приключения, детектив, фантастика и антиутопия. Между тем, создатели переплетают и сочетают их столь искусно, что вместо предполагаемого винегрета, у них получается изящное полотно. Это действительно тонкая филигранная работа, гениально задуманная и виртуозно исполненная. Не просто разные герои у одних и тех же актёров, но абсолютно разные образы и характеры. Убрать какую-нибудь из историй? Вот так вот просто взять и убрать? Только потому, что она нам по тем или иным причинам не нравится? Но как? Это же не просто абстрактная история – это чья-то жизнь. И не важно, принимаем мы этих людей или нет, не важно, понимаем ли мы их, отказать им в самом праве существования мы не можем, более того – не имеем права. Ведь фильм, прежде всего, о людях, даже когда речь идёт о «живой кукле-марионетке», чьё существование должно было продлится всего лишь 12 циклов.
Здесь выхвачены только некоторые моменты - главные, решающие - из нескольких жизней, но даже и сами эти жизни тоже всего лишь фрагменты в бесконечных блужданиях душ, потому что было что-то до и, без сомнения, будет что-то после. Связь древняя, глубинная, почти мистическая и осязаемая, и прослеживается она не только в знаковой родинке, но и в том наследие, которое некоторые из нас способны «отправить в вечность» - в дневнике, в музыкальном произведении или в книге.
«Никто из нас не рождается свободным. С рождения мы связаны с другими» - в этой фразе, в разных вариациях рефреном проходящей через весь фильм, скрыт ключ к пониманию всего произведения в целом. И не важно, столкнутся, притянутся ли друг к другу души в новом рождении или просто пройдут рядом, только слегка соприкоснувшись, главное, что всегда есть надежда вновь встретить тех, кого любил, и кто любил тебя. Иногда ведь может хватить одного взгляда, чтобы узнать и понять человека, даже если видишь его впервые. Случайность ли это?
Фильм шёл три часа, но я не скучала, ни единой минуты. Творения подобные «Облачному атласу» по силе, глубине и актёрскому исполнению, оставляют после себя неизгладимое впечатление. Кто-то, разумеется, лишь пожмёт плечами, возможно, презрительно поморщится, и забудет на следующий день, но многие задумаются и посмотрят на наш огромный непостижимый мир по-новому.
Джейн Эйр (2011)
Jane Eyre
Не та Алиса, не та Джейн Эйр…
Сейчас буквально бум на ремейки, сиквелы, приквелы, вбоквелы к когда-то нашумевшим фильмам, а так же на новые экранизации классических произведений. Может это и не плохо, особенно если учесть, что многие попытки с претензией «изобрести велосипед» оказываются, мягко говоря, не слишком удачными. Однако нельзя забывать, что, когда обращаешься к классике, надо быть предельно осторожным, особенно, если собираешься снять именно то самое, а не что-то там отдалённо по мотивам. Не спорю, это трудно и ко многому обязывает, тем более при условии, что уже есть более чем достойные предыдущие версии.
Уныло – это первое определение, которое приходит на ум при просмотре данного конкретного фильма про одну из самых известных и любимых литературных героинь. Эта не первая и даже не вторая экранизация замечательного произведения Шарлотты Бронте, которую мне довелось посмотреть, но уж точно не лучшая… если не худшая. Ладно, чёрт с ней, с краткостью и схематичность, - сейчас, видимо, всё так снимают… «Гордости и предубеждениям» с Кирой Найтли, я это даже частично простила. Всё-таки такая манера подачи для современной молодёжи, большинство которой принципиально не читает и этим гордится, по всей вероятности, ближе и доступнее. Зачем надрываться, если обстоятельного, детального, подробного и правдоподобного воссоздания образов и эпохи потенциальная аудитория не оценит? Гораздо лучше свалять краткий пересказ - и затрат меньше, и в большой прокат запустить можно, уж два-то часа в кинотеатре высидят, и заскучать никто не успеет. А что там в книге? Много описаний, мало диалогов и событий не так уж, чтобы очень. Не блокбастор всё же, и ничего даже похожего на него, как это было с условной экранизацией по тем самым мотивам то ли «Алисы в Стране чудес», то ли «Алисы в Зазеркалье»… короче «винегрета» из «Алисы», где рефреном проходит мысль - «не та Алиса», вот не та и всё тут. Действительно не та, как и Джейн Эйр не та в этом фильме.
Экранизаций было достаточно много, и не везде Джейн Эйр была такой, какой описана в книге, но ещё нигде и никогда она не напоминала говорящую тумбочку. Та же Зила Кларк (экранизация 1983 года) при всей своей кажущейся серой невзрачности сумела передать и живость ума, и сдержанную выразительность, и бурю чувств при видимом спокойствии, которые были присущи образу созданному Шарлоттой Бронте. А тут героиня только ходит с постной миной, ссутулившись, вразвалочку уточкой и говорит – на этом всё. А остальные? Например, мистер Рочестер, разглагольствующий о скорбных повестях гувернанток и миссис Фэйрфакс с фразочками вроде: «Не переживайте, Вас никто не заметит» - это что вообще такое?! Мистер Рочестер был язвительным, саркастичным, умным, гордым, вспыльчивым, возможно несколько эгоцентричным и эгоистичным, но он не был ворчливым хмырём, который, глядя в глаза, заявляет маленькой девочке, что её покойная мать выманивала у него деньги. Да, такая фраза есть в романе, но говорит он это Джейн, к тому же на английском, которого Адель не понимает, а не непосредственно ей, да ещё с такой интонацией, будто она виновата во всех его жизненных невзгодах. Милая, добрая, простодушная миссис Фэйрфакс здесь почему-то предстаёт злобной, сварливой старушенцией. Мы с создателями фильма, видимо, разные книги читали. О других героях здесь и вовсе сказать нечего – что они есть, что их нет… по большому счёту, всё та же мебель.
В общем и целом, фильм получился крайне невыразительный, неинтересный и нудный. Наводит тоску буквально всё: и мрачные тона, и быстрая смена эпизодов, такая быстрая, что и показать-то толком ничего не успевают, и урезанные, изменённые практически до неузнаваемости диалоги. Да пейзажи, музыка и костюмы просто замечательные, но ведь главное отнюдь не это, мы же не костюмированный бал смотрим. Остаётся только гадать, какое из бессмертных произведений подвергнется новой экранизации следующим, и надеяться, что удручённое - «не то», не станет основной мыслью зрителя при просмотре.
Ре-цикл (2006)
Gwai wik
По кругам ада.
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Данте. «Божественная комедия».
«Ре-цикл» - фильм специфичный, неоднозначный и своеобразный, поэтому заслуживает отдельного внимания. Нет, начинается всё вполне стандартно – писательница со своей нехитрой печальной историей и некая длинноволосая страшненькая девушка-призрак, мало ли мы видели таких ещё во времена «Звонка» и «Проклятия». Авторы усердно дублируют и обыгрывают типичные для банального ужастика штампы: непонятно откуда взявшиеся длинные чёрные волосы, летающие листы бумаги, неясные шумы в телефонной трубке и т.д. и т.п.
И, казалось бы, можно уже на десять шагов вперёд предположить, что будет дальше, ан нет, – ход повествования вдруг разворачивается в совершенно неожиданном направлении, и перед нами уже не триллер, а скорее некая философская притча.
С того момента, когда Чу Ксун попадает в загадочный потусторонний мир, разворачивающееся на экране действо поистине завораживает. Мир «Ре-цикла» во многом напоминает ад из «Божественной комедии» Даете Алигьери, но пытки, которым здесь подвергается душа, в некотором роде, намного более жестоки, нежели пламя, вихрь или Цербер. Нереализованные планы, ненаписанные книги, несбывшиеся мечты – печально; сломанные игрушки, полуразрушенные дома, потерянные вещи – грустно, но самое жуткое, что забытыми, выброшенными и ненужными здесь оказываются не только вещи, но и люди: самоубийцы, которых проглядели и не успели вовремя остановить, те несчастные, к которым никто не приходит на могилы, нерождённые дети. Всё это придётся увидеть и прочувствовать героине.
Символично также и то, что проводником Чу Ксун становится её дочь, от которой она когда-то малодушно отказалась. Ведь какое наказание может быть страшнее, чем посмотреть в глаза своему ребёнку и ответить на вопрос - почему? За что ты лишил его жизни?
Этот фильм заставляет задуматься о том, что действительно важно - о значении собственной жизни, о том, какие последствия могут повлечь за собой наши ошибки и наше равнодушие, о мечтах, от которых мы отказываемся из страха, что нас осудят, неправильно поймут или из-за неуверенности в своих силах. А между тем, человек сам творец своей судьбы, и однажды предав себя, мы рискуем затеряться в некоем собственном аду, что и происходит в конце фильма, когда "настоящая" Чу Ксун выбрасывает рукопись, в которой главная героиня так похожа на неё.
В этом фильме нет запредельных спецэффектов, но зато есть интересный сюжет, выдержанная мрачная атмосфера и достойная актёрская игра без заламывания рук и истошных воплей «нет». Думаю, у многих зрителей «Ре-цикл» вызовет недоумение и скуку, но верю, что найдутся и те, кто сможет оценить его по достоинству.
- 8
- 1
Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 2 (2011)
Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2
Поспешишь - людей насмешишь... нет, хуже - разочаруешь.
С тяжёлым сердцем начала смотреть я, дамы и господа, последний фильм о славном Гарри Поттере. Догадывалась, что ничем сей шедевр меня не порадует, но всё равно начала потому, что надо... лучше бы не смотрела...
Для кого это снимали? Если для детей - мрачновато, если для поклонников - халтура, если просто для любителей кино и спецэффектов - так там же без бутылки, порой, не разберёшься.
Я даже не знаю кому в этой ситуации легче - тому, кто читал или тому, кто воздержался. Первые понимают, что это за возня на экране, но, по большей части, плюются и морально страдают, а вторые не страдают, но вряд ли до конца понимают, что в точности там происходит. Да и что там, помимо основной канвы - герой убил злодея, можно вообще понять без книги? Мне вот самой пришлось долго и упорно разъяснять своей невежественной подруге, что там за чехарда с палочками, кто кому кем и ради чего приходится и с какого боку там вообще дары смерти и т.д.
Я, конечно, понимаю, что снимали в темпе вальса - не было у бедных создателей времени писать нормальный сценарий, а у актёров изобразить что-то хоть отдалённо напоминающее актёрскую игру. Понимаю. Но не до такой же степени! Это что вообще такое?! Где во всём этом элементарная логика?!
Ладно, до финальной битвы за Хогвардс ещё куда ни шло - побегали, покорчили попеременно то трагичные, то жутко серьёзные рожицы, даже поколдовали чуток, а вот дальше - тушите свет, сушите вёсла. Лорд Волдеморт вызывает гомерический хохот. Товарищ больше на ловкача-шоумена в нелепом прекиде похож, чем на наводящего ужас тирана. Про бедолагу Снейпа вообще молчу. Всё происходящее выглядит до ужаса нелепым. Объясните мне кто-нибудь, почему, если большая часть преспешников пресловутого лорда была чистокровными волшебниками, штурмовать Хогвартс припёрлась огромная шайка полоумной гопоты? Почему защищать школу остались практически одни дети? Куда Орден-то делся? Откуда в школе взялись Уизли, Люпин, Тонкс и Кингсли? Кстати за исключением преподавателей, это, собственно почти все взрослые, что там были. Почему во многих эпизодах трое главных героев ползают по развалинам любимой школы в гордом одиночестве, если там, по идее, должно быть полно народу? И таких ляпов много.
Кроме того, лично для меня фильм окончательно убили - скомканность и практически полное отсутствие подлинной эпичности.
А то, что эпичности нет - это факт и спорить с ним трудно. На само основное сражение гордо именуемое "битва за Хогвардс" отведено всего несколько невнятных сцен, где даже не совсем понятно, кто с кем воюет и кто откуда взялся. Я вот, например помимо маленькой стайки школьников во главе с весьма скромной кучкой преподавателей и огромной толпы пожирателей (при том, если учесть количество последних смели бы они этих защитников и не заметили) углядела ещё пауков, великанов и дементоров. Правда, на чьей стороне сия магическая живность тоже не до конца понятно. Если рассудить логически то это Волан-де-Морту так повезло... тогда тем более непонятно за счёт чего так долго Хогвардс продержался.
Нет, не порадовала меня заключительная часть. Совсем не порадовала. Ничего меня в ней не зацепило. Игра актеров до ужаса неискренна. Романтика притянута за уши - такое ощущение, что создатели госзаказ выполняли - надо было раздать всем сестрам по серьгам и пристроить уже кого-нибудь к кому-нибудь, чтобы зритель умилился - сделали. Чего вам, спрашивается ещё? Смерти персонажей совершенно не трогают - ничего не рассказали, ничего не показали, кроме непосредственно пары трупов. Обиднее всего, конечно, за всё того же Снейпа, всё-таки очень интересный персонаж, а остался за кадром.
Одним словом - отмучились. При том все: и актёры, и создатели, и Роулинг, и зрители. Всё.
Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 (2010)
Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1
Нда, а сказочки не вышло...
В своё время, сходила-таки я на этот фильм и как-то так вышло, что совершенно не впечатлилась. Сразу скажу, фанаткой Гарри Поттера я не являюсь, хоть и прочитала все книги. Скорее, сочла для себя нужны ознакомится со столь популярным произведением. В целом мне понравилось, несмотря на то, что от книги к книге из истории постепенно уходило волшебство. В итоге, у Роулинг действительно получилось создать весьма интересных и неоднозначных героев, а вот у авторов последних фильмов из данного цикла определённо нет.
Конечно, можно понять, что экранизировать нашумевшие книги, возносимые чуть ли не в ранг бестселлеров, трудно, но ведь нет ничего невозможного было бы желание. Какое там желание было у создателей данной части, не знаю, но ничего путного у них не получилось. Я не сравниваю фильм с книгой, потому что это изначально тупиковый вариант, но если смотреть только на фильм без опоры на первоисточник получается, что-то сырое, нудное, серое и не слишком понятное.
Как мне кажется, если бы фильм с подобным сюжетом (а он проще некуда - бегаем туда-сюда, собираем и уничтожаем то-то и то-то, в перерывах ведём беседы о том-о сём) вышел отдельно от Гарри Поттера, то есть не имел бы к нему никакого отношения, а представлял собой самостоятельное произведение, он бы в прокате провалился, потому что хвастаться ему нечем. Актёрские работы не впечатляют (хотя при такой скомканности это и не удивительно), операторская работа тоже и сценарист не порадовал. Книгу ужали до невозможности, некоторые эпизоды воткнули только потому, что так надо, хотя, может, лучше и не надо, чем так схематично. Что-то ужато, а что-то совершенно ни к чему растянуто. Куча героев, большинство из которых в книге несут некую смысловую нагрузку, а в фильме просто для мебели. Но, и не это самое главное - главное сказки не получилось. Весь сказочный антураж не спасает положения, так же как и несколько более или менее удачных шуток. Мрачно и уныло.
Скажем так, для меня, не являющейся преданной поклонницей Гарри Поттера, то, что происходило на экране, оказалось весьма скучным и, уж извините, посредственным. Может и не худший, но и далеко не лучший вариант.
Слушая тишину (2007)
Мир музыки и тишины.
Фильм «Слушая тишину» - это фильм обманутых ожиданий. Сначала может показаться, что это очередная «история Золушки», казалось бы, всё просто - вот типичная провинциалка, отправляющаяся покорять Москву, вот и принц с кучей денег, но нет, чем дальше, тем меньше это похоже на сказку, и тем больше это похоже на реальную жизнь. В жизни ведь не бывает стандартных сюжетов, нет однозначного деления на положительных и отрицательных героев, как нет однозначного деления на белое и чёрное. Каждая история, может, и похожа на тысячи других, но уникальна, каждый человек сложен и многогранен, а помимо чёрного и белого существует множество цветов, оттенков и полутонов.
История, рассказанная в этом фильме, грустная, пронзительная и светлая. Главная героиня вопреки всем стереотипам, не замухрышка вдруг превращающаяся в гламурную красавицу, а блаженная, о таких ещё говорят «не от мира сего». Она ни в кого не превращается, она не добивается успеха, и уезжает практически в никуда, потеряв даже музыку, которую умела слышать и которую так любила, но при этом сохраняет в себе какую-то странную незыблемую внутреннюю чистоту. Главный герой, в сущности, никакой не принц, а обычный мужик, сумевший сколотить приличное состояние, но утративший способность просто радоваться жизни. Он не злодей и не подлец, но, порой, равнодушие бывает ещё страшнее. Нет ему дела до поломойки, смысл жизни которой спасти своего умирающего ребёнка, он ведь ничего ей не должен, у него свои проблемы -бизнес, развод и мать. Это всё просто и понятно, сколько таких людей вокруг, кроме того, помочь всем просто невозможно, следовательно, и судить его не за что, хотя и любить тоже. Он бесцельно блуждает по жизни: с кем-то спит, где-то пьёт, через кого-то переступает и теряет друзей. Беспросветное одиночество и пустота. Не даром основными символами в картине становятся корабли на песке и сюрреалистическая фигурка «Неизбежность».
Здесь не так много диалогов, по большей части, фильм наполнен музыкой и тишиной, но при этом каждый персонаж со своей жизненной историей ярок и понятен. Без фальши, без пафосного надрыва, без нарочитого самолюбования в кадре. Даже дети играют гармонично и естественно.
Это одно из лучших произведений, которые мне довелось посмотреть за последние пять лет. Хочется верить, что, если в России ещё могут снимать такие сложные прекрасные картины, то ещё не всё потеряно.
- 7
- 2
Конан-варвар (2011)
Conan the Barbarianа
Конан-маньяк-варвар
Не будем трогать первоисточник, потому как от него мало что осталось, давайте рассмотрим сие творение в отдельности. Всех нас уже давно просветили, что северяне люди дикие и страшные снаружи, но прекрасные и благородные внутри, все мы уже в курсе, что времена те были смутные и опасные. Хорошо, допустим. Допустим даже, что Конан-наш-варвар имел полное право на месть, но, позвольте, зачем же превращать героя в маньяка? То, что он, действительно, малость того, не подлежит сомнению. Ладно бы он рубил врагов на поле брани, да спасал прекрасных девушек, но так ведь нет - убивает чудо-мальчик с раннего детства с особой изощрённой жестокостью, причём всех подряд да с шутками-прибаутками. У меня от такого героя просто мороз по коже.
Теперь по поводу прекрасных девушек. Ладно, фиг с ней - с родословной этой самой Тамары. Кто она там и зачем она там, пусть останется на совести опять-таки режиссёров, у которых, видать, времени не хватило продумать и обосновать один из основных сюжетообразующих моментов (взять хотя бы этот ляп по поводу девственности, которая в начале была обязательным условием, а к концу, когда от неё остались одни воспоминания, вдруг всю свою важность утратила - ну хоть чистокровка, и на том спасибо). Но вот почему послушница, всю жизнь проведшая в каком-то глухом монастыре, вдруг, не моргнув глазом, начинает резать, колоть и кромсать, лично для меня не поддаётся здравому объяснению.
"Трогательная" сцена расставания главных героев, после того как они на пару всех наказали, всё разрушили и всех убили - это, пожалуй, был ход конём. Вот вам, дескать, неожиданный финал. Признаюсь честно, смеялась я над ним долго. Прямо скажем, романтикой фильм не изуродовали... хотя его и без этого изуродовали дальше некуда.
В общем и целом, фильм просто отвратный. Некий героический эпос с лёгкой руки режиссёра и сценариста превращается в уродливую кровавую мясорубку. Условно положительные герои на поверку оказываются ещё более жестокими и омерзительными, чем герои отрицательные. Логика у всего этого форменного безобразия скончалась в страшных муках ещё в начале фильма, да так и не воскресла к концу. Так что, товарищи, по моему мнению, деградация жанра на лицо.
- 6
- 2
Война Богов: Бессмертные (2011)
Immortals
Война богов - божественная мясорубка
Что там пытались с таким пафосом изобразить? Где у всего этого смысл? Попробуем разобраться. Итак, злодей-садист обиженный судьбинушкой - одна штука, герой-мститель, да борец за дело правое - в наличии, дева оракул красоты не писаной - присутствует. В целом всё стандартно, только вот понапихали ещё до кучи всякого-якого, да так, что одно к другому не лепится. А не лепится потому, что создатели сами, по всей вероятности, не очень поняли зачем туда весь этот олимпийский антураж приплели. В итоге всё как-то очень мутно вышло.
К примеру, зачем царь Гиперион (к слову, если обратиться к мифам, то никакой не царь, а тот самый титан и отец бога солнца Гелиоса) вообще всё затеял-то? На богов осерчал и просто решил им крупно напакостить? Хорошо, верю - аргумент. А уничтожать всё вокруг зачем? Чего ради всех подряд в быке морить, кастрировать без наркоза, да голыми рученьками в бараний рог скручивать с особой жестокостью? Наверно, просто характер нервный, не иначе. Далее. Искал этот Гиперион оракула - нашёл (как нашёл, где нашёл - история о том умалчивает), но вот отчего-то даже взглянуть не удосужился. Так и сидели красавицы в каком-то сарае у бассейна с рабами, которые куда-то зачем-то брёвна таскали. Только, когда одна сбежала, вспомнил, зачем, собственно, искал, ещё и искренне удивился, что их, оказывается, аж четыре штуки было. Ну, так или иначе, заполучил злыдень заветную игрушку, а боги сидели себе на Олимпе ровно и чего-то всё ждали. Дождались. Зачем? Ради чего? Скучно им что ли стало? Сами всю эту заварушку звтеели, а потом сами же расхлёбывать явились с оружием наперевес, типа "Спасибо, ребятки, дальше мы уж сами. Почирикать, братцы, хочется". Гипериону на тот момент на собственную армию уже глубоко начхать было, как, впрочем и Тесею - у них тут свой междусобойчик. В итоге, под конец, мы получаем минут дывдцать когой-то параллельной мясорубки, где уже не очень-то и важно кто, зачем и с кем дерётся. Боги, среди которых я опознала только Зевса, Афину, Ареса и Посейдона (остальных там не называли, а так одного от другого и не отличишь) колют, рубят, режут шайку титанов больше напоминающих стаю бандерлогов из "Книги джунглей", Тесей с Гиперионом всё пытатся добить-таки друг друга, и тут же истребляют друг друга две армии. Заканчивается всё сомнительным, маловразумительным хэппи-эндом и массовой божественной резнёй где-то там за облаками... и откуда только столько титанов взялось - в клктке их, вроде, гораздо меньше сидело.
Да, поизмывались над мифологией знатно, остались там рожки да ножки. В "Битве титанов", хоть что-то от какона оставили здесь же исковеркали, да переврали, как могли, а больше всё сами от болды придумали. И особой красоты визуальной я не углядела. Всё больше скудненько и убогонько было. Крови много, тут не поскупились, но на одном этом красоты и достоверности не построишь и общее впечатление о фильме, как о клиническом маразме, не исправишь. Честное слово, лучше бы непосредственно к мифам обратились, вместо того, чтобы отсебятину городить - наше культурное наследие как-никак - глядишь, может чего-нибудь путное и получилось бы, а так, простите, сея шедевра в памяти остаётся только, как что-то мутное, бредовой и кровавое.
- 6
- 2
Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1 (2011)
The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1
Вампирская романтика и волчьи страсти.
Добрую половину фильма зрителям предлагается жевать розовые сопли в сахарном сиропе, только почему-то практически у всех героев физиономии при этом такие, будто они не на свадьбе, а на похоронах. В результате, пропадает весь романтический настрой, и получается вообще что-то несуразное и невразумительное. Закоим лешим надо было всё это городить, если всё настолько скверно? Беллу всю трясёт и к алтарю она идёт, як на плаху, хотя до этого всех с ужасно серьёзным, но ни разу не счастливым, лицом убеждала, что она прям вся ждёт не дождётся. Эдвард всё больше напоминает тень отца Гамлета - мелькает в лютой скорби и не отсвечивает. У гостей свои претензии и улыбаются они всё больше через силу, папенька невесты вспоминает про ружьё, а Каллены очень мило шутят про вечность, да про то, что спать Белле больше не придётся. Трогательно, правда? Медовый месяц , который молодожёны, всё больше коротают за игрой в шахматы, вообще выше всяких похвал - всё так славненько да скромненько. А потом вдруг, бац, и беременность. Как неожиданно, правда? В целом, вполне типичный сюжет любой мыльной оперы. Всё официальная часть, призванная выдавить из зрителей слёзы умиления, выполнена, теперь пора нагнать драматизмы, и про оборотней с вампирами вспомнить. Вспомнили, ага.
В результате, оставшуюся часть фильма создатели долго и отчаянно пытались изобразить трагедию достойную Эсхила, а на выходе получили всё те же сопли. Белла с ещё более скорбной миной, готовиться к родам, Джейкоб всё больше звереет и мечтает порвать Эдварда, як Тузик грелку, а тот в свою очередь, уже и сам бы не прочь угодить в волчью пасть, после столь счастливой семейной жизни. А тем временем, в Багдаде и так не всё спокойно - оборотни точат зубы и когти, Каллены клыки и кулаки, и всё потому, что кому-то уж замуж не в терпёж да материнские инстинкты некстати взбунтовались. А ведь с самого начала, всем без исключения понятно было, что дело добром не кончится. Однако, и тут оказался припрятан козырь в рукаве - взяли породнили всех и конфликт сам собой рассосался. Короче, как не крути, а всё та же мыльная опера выходит. Настолько всё гладко отполировано, что и зацепиться не за что - и за душу не берёт, и в напряжении не держит.
В конечном итоге, тут по большому счёту, говорить-то и не о чем. Единственное, что красит сею шедевру - это вампирская романтика и волчьи страсти, если убрать их в памяти, собственно, ничего и не останется.
- 10
- 2
Трон: Наследие (2010)
TRON: Legacy
Бросаем 3D и срочно заново учимся снимать нормальное кино!
Создать новый мир опять же не получилось... скорее некий симбиоз "Матрицы", романа Замятина "Мы" и "Экзистенции". Замечательно, но, увы, глубоко вторично. Вот вам диктатура, вот вам пребывающая в глубоком ауте оппозиция в виде медитирующего гуру и наивной дамочки-изоморфа, мечтающей увидеть рассвет, вот вам и луч в светлое будущее, то есть в реальный мир. Нда... шикарно, а главное, как оригинально! Просто диву даёшься насколько же всё до смешного предсказуемо: и спасительное появление распрекрасной девицы а ля Тринити, и слезливая встреча с любимым пропавшим батюшкой, и коварное предательство белоснежного интригана-шоумэна, и становление после возвращения неудачника-пофигиста сына на путь истинный, и, конечно же, романтическая поездка на мотоцикле навстречу рассвету.
По поводу логики сказать здесь можно только одно - она хромает на обе ноги разом. Лично меня эти невнятные разъяснения почтенного папаши совершенно не удовлетворили. Какие изоморфы? Откуда взялись? Чем так не угодили злыдню Клу? Что такое там так отчаянно ваял сам Флинн-старший? Как Клу умудрился отправить сообщение Флинну-младшему? Почему так долго ждал? Что в итоге стало с изоморфой в финале - очеловечилась она или осталась вся такая последняя и уникальная? И т.д. и т.п. Может, у меня такие проблемы только потому, что я первый фильм не видела, но могли бы уж и для таких как я дать мало-мальски сносные пояснения.
Общее впечатление от фильма удручающее. Мне было скучно. Ну вот мало мне одних спецэффектов, мне содержательные фильмы нравятся, а здесь ведь даже ухватиться не за что. Пожалуй, труженикам киноиндустрии пора уже оставить в покое 3D и вспомнить, как сценарии писать, как сюжеты выстраивать, как актёрам играть, а то скоро кино, как вид искусства прекратит своё существование, превратившись в красочную хлопушку.
- 7
- 3
Прометей (2012)
Prometheus
Наш ответ дедушке Дарвину!
Начнём с самого начала - то бишь с пролога. Чтой это такое было, Холмс? О чём нам должен был сообщить акт изощрённого суицида брутального инопланетного дядечки? Ну, если учитывать показанную крупным планом молекулу ДНК, то, видимо, об истинном положении дел с происхождением человека. Только способ какой-то странный. К чему такие варварские методы, если цивилизация такая развитая, и что вообще путного могло получится из сомнительного тандма инопланетной ДНК с подозрительной дрянью, которую пришелец мужественно принял на грудь, после чего в страшных муках склеил ласты?
Впрочем, фиг с ним, едем дальше. А дальше доблестные учёные опять откопали что-то на свои бедовые головы. И закрутилось - ух ты, ах ты, все мы космонавты. Вы нас не ждали, а мы припёрлись. Нет, правда, зачем попёрлись-то? Найти создателей, причём об этих создателях талдычили на все лады весь фильм. Вопрос... а с чего они вообще взяли, что эти инопланетные гопники создатели? Мало ли что могли малоразвитые цивилизации на стенах пещеры накарябать. К тому же, на минуточку, пришельцев ведь, никто из них в глаза никогда не видел, и планетку эту злосчастную на небе увидеть никак не могли... наверно, приснилось, не иначе.
Ладно, учёные-фанатики, что с них взять? И дедульке-миллионеру очень пожить подольше захотелось - это тоже вполне понятно. Короче, прилетели-таки. А вот всё, что последовало за этим - это уже полный бред. Какая-то мутная планета набитая инопланетными кораблями-лабораториями, где эти самые инопланетные "создатели" проводили какие-то жуткие эксперименты, робот - юный натуралист, у которого вдруг проснулся исследовательский интерес, что он решил провести парочку экспериментов на экипаже корабля, самопальный аборт, и как-то непредсказуемо и самопроизвольно мутирующие... а, собственно, кто? Нам ведь так толком и не объяснили, что там у них произошло - отчего у них головы взрываются, почему они все вымерли як мамонты, и почему один уцелел, иммунитет что ли был? Всё что нам показали - это две недружелюбные "змейки" и кучу каких-то сосудов с непонятной жижей. При том, действует эта жижа на всех совершенно по-разному, но если руками не трогать, то она совершенно безвредна, а иначе как бы наши горе-исследователи смогли так долго шастать по кишащему всякими тварями кораблю? И разбуженный инопланетянин чудаком оказался - продрых 2000 лет, как спящая красавица, а как разбудили начал всем непонятно за что люлей раздавать, а потом с чего-то решил, что ему не жить, не быть на Землю надо, а как план провалился зачем-то последнюю выжившую добивать побежал... и как только о ней узнал? О, знаю, он ясновидящий! А в ходе всей этой эпопеи выяснилось, что если скрестить человека с той самой жижей, то получится амёбообразный гигантский осьминог, а при дальнейшем его скрещивании с пришельцем вылупится тот самый "чужой", ради которого всё и затевалось.
Уф, выдохнем. Остаётся только переварить и сделать выводы. А выводы однозначны - дедушка Дарвин был не прав, а кто там, да что там, лучше даже не разбираться, а сидеть на своей планете и не пиликать во избежание, так сказать.
Жаль, честное слово, жаль. Вот искренне не понимаю. Выделяются такие огромные деньги, создаются неплохие спецэффекты, и актёры играют вполне прилично, и тема благодатная, так почему нормальный сценарий не написать? Они вообще сами-то это читали? Или понадеялись, что зрители и так съедят, да ещё спасибо скажут? Остаётся только пересмотреть ещё раз классический вариант и успокоиться в робкой надежде на то, что следующее возвращение к "Чужим" будет лучше, а то, что оно будет в той или иной вариации, сомнений нет.
- 10
- 5
Скайлайн (2010)
Skyline
Из ничего и будет НИЧЕГО.
Поймите меня правильно, я не придираюсь, но фильм, если он хоть на что-то претендует (а этот явно претендует), должен хоть на чём-то выезжать. Одними спецэффектами сыт не будешь, благо этого добра сейчас хватает. Простите, но всё что я здесь увидела и услышала, я уже видела и слышала в других фильмах и в гораздо лучшем исполнении. Так что ничего нового, кроме, разве что главная истеричка на сей раз не блондинка, а главный герой.
Чего в конечном итоге хотели добиться создатели? Что мол инопланетяне реально круты, а люди лишь тупые куски свежего мясца? Ну так надо было создать соответствующую атмосферу. Нет денег на добротные спецэффекты, так пишите толковый сценарий, делая упор на актёрскую игру. А где же в этом фильме актёрская игра? В чём она, собственно, заключается? В дрожании мелкой дрожью, периодических истериках главного героя, испуганному выпучиванию глаз всеми остальными и криками "нет" в соответствующих местах? Всё что герои говорят - глупость, всё, что делают - глупость в квадрате.
Да что там, за весь фильм ни одной оригинальной фразы, ни одного непредсказуемого поворота сюжета! В начале фильма крадучись идём по коридору и... конечно же натыкаемся на соседа с собачкой. Выходим на крышу и... у нас, конечно же, захлопывается дверь. Пытаемся красиво умереть, включаем газ ждём пришельца (куда ж нам без этого) и... у нас, конечно же, не работает зажигалка. Ну кто бы мог подумать?! А как главные герой с героиней пришельца убивали. Какая к чертям ядерная бомба! Какие автоматы! С вилами на танк и с рогатиной на медведя по старинке - дамочка выносит бедняге мозг топором, а парень добивает кирпичиком. Гениально!
А уж сколько дыр в логике, думаю, всем очевидно. Ну что за облучение? Что там такое развивалось в главном истеричке и ради чего это вообще было нужно авторам? Почему у дамочки ничего не появилось? Что там не так с мозгом парня, что бедный пришелец мутировал? Зачем пришельцам беременные женщины? Растить они этих детей собирались что ли? Есть-то там пока всё равно нечего. Где люди? Что, эти туповатенькие герои самые умные что ли? Почему нет ни одной мало мальски массовой сцены, кроме так называемых "вознесений"? С чего герои взяли, что наверху безопаснее? И т.д. и т. п. продолжать можно ещё долго.
В заключении скажу, что от заявленных создателей "2012", по-моему, тут остались разве что те, кто кофе подносил да за пончиками бегал. И по тупости это "шедевральное" творение уступает разве что приснопамятной "Войне динозавров".
- 7
- 2
- 1
- 2
The World's End
6.88/10
30.08.2014, 17:29
Вот интересно, как создателям подобных комедий удаётся из абсурда и идиотизма выруливать на достаточно серьёзные и не самые смешные темы? Во всяком случае, аргументы в защиту человечества прозвучали даже более убедительно, нежели какая-нибудь пафосная речь Героя блокбастера со слезою, если не в глазу, то в голосе
7.89/10
29.08.2014, 14:41
Фильм действительно стоит внимания... честно говоря, не ожидала, что так затянет. Достаточно логичный сюжет, достойная актёрская игра без заламывания рук и нарочитых истерик, опять же некоторая интрига и динамика. Но больше всего мне понравился финал... здесь не тот случай, когда всем весело и всё в сахарных сердечках.
29.08.2014, 08:05
Мы говорим на разных языках: я Вам про теорию, а Вы про практику, я про стратегию, а Вы про тактику. На самом деле даже понимая теоретически "что нужно делать", на практике очень тяжело преодолеть депрессию = бесцельность и бессмысленность своего существования. Вот умный дядька Робин Уильямс не смог...
Ну ладно перейдем к практике:
" Да, она не нашла своего места в жизни, потому что изначально стремилась к большему. Её угнетал, душил тот "идиллический" мирок-раёк с миленьким домиком, в котором они с мужем основательно застряли. "Осторожно - спойлер!1. В начале фильма он грузчик, она на пути в актеры. Если любому грузчику сказать, что: "Её угнетал, душил тот "идиллический" мирок-раёк с миленьким домиком." То он не поймет, потому что решает свои конкретные цели и задачи.
2. Наверно в Париже (депрессивные тараканы бы разбежались из ее головы) они бы жили с голой попой и были счастливы!? Нет, судя по имеющимся деньгам, тоже соорудили бы миленький домик. Наверно они были бы счастливы какое-то время пока "строили бы этот домик". А потом ей снова нечего было бы хотеть...
3. Она собиралась устроиться секретарем в Париже без знания французского - похоже на утопию. А почему бы не попробовать это сделать в Америке?
"Она могла бы наслаждаться процессом рождения третьего ребёнка... могла бы... если бы хотела его."
1. Она не просто не хотела ребенка она не хотела ни чего! Она не могла радоваться чему-то близкому, простому и повседневному.
2. О первых двух детях она также не очень задумалась, когда покончила с собой. Или она надеялась попасть в 3% выживших после такого криминального аборта? Хотя могла бы захотеть их вырастить и радоваться на этом пути их становлению и достижениям...
Фсё!!!
Резюмирую: жить надо по принципу - не смотри на звёзды, только на землю и по сторонам. Невозможно заставить себя захотеть, можно себя переломать, чтобы кривенько-косенько подстроится под «норму», только вряд ли это сделает тебя счастливым. Если бы меня заставили «хотеть», я, скорее всего, пришла бы к такому же финалу, хоть и привыкла более реально, нежели героиня, смотреть на вещи. К сожалению, Вы правы в том, что достаточно часто, знание "что надо" не помогает. Только я уверена, что и сваливать всю вину только на неё несправедливо, а Вы настойчиво именно это и пытаетесь сделать.
28.08.2014, 07:55
Очень классно сыгранный фильм о том, что счастье - это побочный продукт на пути человека к цели!
Она не нашла себя в жизни и началась депрессуха с выносом мозга мужу. Хотя, с моей точки зрения, желание стать актером уже диагноз. Да простят меня не состоявшиеся актеры.
Тревожно-депрессивное состояние главной героини могло родить только одну цель - поездка в Париж. И оба были счастливы на пути к ней. Тут же появился местный псих, который пытался их убедить, что это единственная цель в жизни.
(Но это так сказать анализ зрителем футбольного матча. В том смысле, что на месте Лео я вел бы себя в жизни похожим образом. Поэтому просмотр вызывает сильные чувства.)
А других целей (кроме как потрахаться на стороне) ее депрессивные тараканы создать не позволили. Она могла бы наслаждаться, например, процессом рождения 3 ребенка. .... А попала в итоге в ад.
На мой взгляд, если что-то разваливается в отношениях, виноваты всегда двое. Да, она не нашла своего места в жизни, потому что изначально стремилась к большему. Её угнетал, душил тот "идиллический" мирок-раёк с миленьким домиком, в котором они с мужем основательно застряли. Она могла бы наслаждаться процессом рождения третьего ребёнка... могла бы... если бы хотела его. Но правда в том, что она не хотела, и её муж, зная об этом, решил всё за них обоих. Его-то всё устраивало и менять он ничего не хотел. В итоге супруги стали смотреть в разные стороны - диаметрально противоположные. Отсюда и столь трагичный финал. Ведь, как сказал Костик в "Покровских воротах" - "осчастливить против воли нельзя".
Divergent
7.75/10
Black Swan
8.37/10
20.08.2014, 17:08
Такая одержимость, конечно, пугает, однако для меня этот фильм, прежде всего, о тотальном, беспросветном одиночестве. Вот живёт человек, его окружает целое человечество, но он медленно сходит с ума и никто этого не замечает. Эмоции на разрыв аорты и Натали Портман просто бесподобна
24.07.2014, 16:34
Соглашусь с некоторыми комментариями, что 2 часть лучше первой. Во второй части больше разных сюжетов и событий, декорации навороченнее, не пожалела что посмотрела, потому что не хотела из-за первой. А 1-я не понравилась потому что там есть много моментов которые отбивают желание к просмотру: например меня добивала равнодушная мамаша (правда она и во 2 есть) а еще меня раздражал парень которого она так полюбила, что готова была помереть, хотя они даже не общались особо до этого. Убила и сцена где он вышвыривал на улицу хлеб видя, что она голодная или он это ей швырял как собаке.... Странная любовь у нее вдруг вспыхнула к нему не понятно с чего. Короче жду продолжения второй части, но первая мне не очень... или может я что-то не так поняла)
Столько вопросов у Вас из-за того, что Вы, видимо, не читали книгу, а в фильме не всё поясняется. По прочтении становится всё понятно: и про мать, и про то, что Китнис не обращала на него внимание, и про хлеб
Cat's Eye
8.59/10
The Lake House
9.33/10
07.07.2014, 16:28
Впечатлило описание папиной книги, принадлежащей перу русского писателя... Фёдор Михайлович в гробу пропеллер изображает. Давясь каким-то фаст-фудом, изрекать рецензию на Достоевского... только в этом случае поддержу Задорнова: "американцы - тупые". Всё остальное соответствует.
Что особенно печально, хоть "американцы и тупые", но некоторые из них Ф.М.Достоевского всё-таки прочитали... не все русские могут этим похвастаться...
Cloud Atlas
7.66/10
03.07.2014, 17:04
Скрытый текстВы поймите, что любой, на первый взгляд, "шедевр" можно завернуть в такую красочную обёртку, что поверишь однозначно. Вы даже не представляете, на что способно человеческое подсознание, которое считывает подобную информацию, и человек впитывает подобный яд. Нет тут никакой философии, в этом и смысл. Философия всегда одна и не разделима, как и мораль. В доказательство приведу вам цитату из лекции большого Человека Николая Левашова: "Когда говорят, что у каждого своя истина - это ложь! Истина всегда одна. Но у каждого человека имеется своё понимание Истины, обусловленное множеством причин. Для самой Истины не имеет значения, кто и как её понимает. Например, наша звезда - Солнце - светит независимо от того, понимают ли люди её природу или нет, считают ли они, что Солнце вращается вокруг Земли, или Земля вращается вокруг Солнца. Единственный, кому действительно нужно понимание Истины - это человек!" А тут чихать хотели на все моральные принципы и на понимание Истины. Или ещё вот, цитата психиатра Александра Пинта: "Никто и никогда не передаст вам истину в готовом виде. Это невозможно. Истину нужно рождать, как женщина рождает ребёнка. А все же хотят, чтобы за них же беременели, и за них же родили".
Нужно уметь отличать мусор от ценностей.
Такие фильмы, как этот и "Донни Дарко" - это прямое воздействие на подсознании человека. Водят человека в недоумение, за "нос", и человек, сомневаясь в собственных убеждениях, начинает принимать ложные, в обход собственного сознания. Это методика НЛП! То есть, то что в этом фильме разврат - человек принимает спокойно. Вы представляете, какой кошмар? Тут действуют целые механизмы "шлифовки" мозга, ради того, чтобы ещё больше растлить подрастающее поколение. Сами знаете, что в мире идёт информационная война, в первую очередь, с Россией. Она приобрела настолько коварный замысел, что теневые структуры Запада идут "ВаБанк", выкидывают подомный мусор в широкий прокат. Это делается для того, чтобы полностью развратить сознание населения. Используются все методики растления нации, начиная от таких фильмов и заканчивая пропагандой псевдо культуры, типа "эмо". И фильмы - один из основных механизмов разложения сознания. А человек - это сознание, - что принял, тем и стал. "Бандерлоги" Порошенко - яркий тому пример. Их 20 лет "окучивали" подобной фигнёй, прошу прощения за мой "французский", и научили ненавидеть собственный народ! Также делают гомиков и лесбиянок, которые приняли подобное, да ещё и с мировыми знаменитостями. Подумайте, зачем тут мировые актёры? Да чтобы вызвать доверие и авторитет данного фильма. Всё просто. Надо просто научиться самому(ой) мыслить, а не верить слепо, якобы, авторитетным режиссёрам и кинокомпаниям. Я понимаю, вы, наверное, ещё доверяете правительству или мировым знаменитостям. Вынужден вас огорчить, многие из них для того и пропиарены, чтобы морально разложить население до основания. Если вас заинтересовало, то обязательно посмотрите на Ютубе про обработку сознания интересное видео:
1) Георгий Сидоров май 2013 лекция 2;
2) Растление наших детей;
3) КОБ - вводная лекция (полностью).
Поверьте, это очень нужная для вас информация. она пригодиться в будущем при воспитании ваших детей. Подобной информацией я делюсь со всеми, кто ещё не в курсе. Я не работаю ни в какой структуре, я простой иркутянин, 35 лет, зовут меня Андрей, занимаюсь реставрацией фотографии, делюсь, чтобы люди знали что к чему. Я ни к чему вас не обязываю, просто делюсь знаниями, которые сам почерпнул. Сейчас мало кто понимает, что вообще происходит. Таких как я десятки тысяч, но этого недостаточно, чтобы в стране наступило духовное оздоровление и перелом в лучшую сторону. Поосторожнее с фильмами, будьте разборчивы, не "глотайте" всё подряд. Я плохого не посоветую. Пишите, если возникнут вопросы. Буду рад ответить. Успехов!
Эм... Вы зачем в такие дебри-то залезли? И почему решили толкнуть свои параноидальные идеи именно на примере данного фильма? Да ещё и позиционируете их, как истину в последней инстанции... Опять же при чём здесь извращения? Это Вы про линию с однополой парой что ли? Так, смею Вас заверить, никто здесь Америку не открыл, люди с такой ориентацией были всегда. Цитаты - это, конечно хорошо, и даже замечательно, только веса Вашим словам не прибавляют... к тому же складывается ощущение, будто Вы их к своим выкладкам буквально за уши притянули.
6.25/10
Cloud Atlas
7.66/10
29.06.2014, 06:23
Первый раз посмотрел всего мин 10, пока не увидел 2ух в кровате!! Знаете, как то я этого не ожидал))) Заново посмотрел отзывы и рейтинг был хорошый. Посмотрел с женой на одном дыхании... Фильм интересный, но про 2ух это смотреть отвратительно!!))
а разве не люди ? просто автор показал таким рбразом что любовь не имеет границ, цвета, и каких-то предпочтений.
MISTER S, для некоторых, похоже, не люди... мне иногда вообще кажется, что здесь не обсуждение фильма, а общество анонимных гомофобов.
Bluebeard
5.56/10
8.33/10
6.68/10
28.05.2014, 17:54
Средненький такой фильмец. Не прекрасно, не ужасно - удовлетворительно. Башаров с истериками несколько переборщил. Понятно, что литератор - натура творческая, нервная и впечатлительная, но ведь и меру же надо знать. Мамаша Юленьки то ли глупенькая, то ли наивная, то ли блаженная, короче, временами, будто умственно неполноценная. А девочка сыграла хорошо и практически весь фильм на это самое удовлетворительно вытянула на своих хрупких детских плечах
6.25/10
21.04.2014, 22:24
Где написано что таки обязывает? Множество фильмов по произведениям тех или иных авторов успешно переснимаются с дополнениями в сценарии. Причем некоторые из этих фильмов вполне себе ничего.
Вот именно - НИЧЕГО. И об этом явственно говорит общая оценка фильму. Здесь не дополнение к известному сюжету, а совершенно другой сюжет. Вот, если объективно, что осталось от первоисточника?
Да, ремейков на известные произведения много, даже "переделок" достаточно, однако, там всё равно остаётся общая канва и сохраняется последовательность событий. В данном случае практически ничего от повести Гоголя нет, зато есть лубочная украинская деревня с бухими аборигенами, спятивший священник с инквизиторскими замашками, карикатурный главный герой, для чего-то иностранец... В общем, вместо мистической повести, получился мутный детектив, а это уже совсем другой жанр.
Короче, если рассматривать, как отдельное оригинальное творение – можно поставить 4 с минусом от Киева до Камчатки, а если как экранизацию, то только 2 за явное несоответствие заявленной теме.
About Time
8.32/10
18.04.2014, 14:01
Сам фильм неплохой, но название... Первое чему нас учили на анализе текста (хотя, я думаю, это относится к любому произведению искусства), название - это сильная позиция, отражающая суть. Так вот в данном случае это идиотское "Бойфренд из будущего" основную идею совсем не отражает. Если честно, даже смотреть не хотела. Но тут вмешался случай - посмотрела, и мне понравилось. Единственное - уж больно у Рэйчел МакАдамс роли одноплановые
6.25/10
- 404
- 201
-
Дата регистрации04 Июл. 2012 11:34
-
Последняя активность14 Окт. 2024 18:18
-
ПолЖенский
-
Возраст
Divergent
7.75/10
31.08.2014, 17:55
На мой взгляд, в "Голодных играх" сахарку существенно поменьше и логики несколько побольше)