Отличный фильм! Своеобразная интерпретации классики при этом очень имеющая право на жизнь. Однозначно рекомендован к просмотру. С учетом актеров, классического сюжета и хорошей экранизации, однозначно: 5 баллов!!!

Треш фильмец! Если рассматривать как пародию, тогда может и ничего, но жанр пародий мне не очень нравится.
Ничего общего с Рассветом мертвецов. Оценка: ниже 1, категорически смотреть не рекомендую.

Все бы хорошо, но смесь кунг-фу и ци-гуна в танцах во время балов убила
Только за это 4 балла. А так, ну что, попытка нормальная. Я, по крайней мере, после этого книгу перечитал и думаю не один, что уже не плохо.

Отличный фильм. 5 баллов. Простое банальное действие без моральных оценок и соплей. Порадовала замедленная съемка и "давай, до свидания!"

Феноменальный фильм, обязательный к просмотру!
Оценка: 5.

Отличный фильм ужасов. Наконец что-то оригинальное и не по стандартному шаблону. Финал, конечно, можно было и по-круче замутить с такой завязкой, а то где-то с середины фильма становится ясно, что будет в конце. Но в целом, очень даже не плохо.
Оценка: 5.

Поддерживаю ранее высказанные мнения: ужасов здесь мало, скорее социально нагруженное кино о вреде тяжелых наркотиков и их влиянии на психику человека. Для любителей классических фильмов ужасов не актуально. Из выводов только: держитесь подальше от неуравновешенных людей и наркоманов (собственно, это каждый вменяемый человек понимает и сам).
Оценка: 3 балла за натуралистичность сцен смерти.

Слабоватый фильм: не реалистично снято, сюжет банален, характерны героев плоские. Если смотреть кино про постапокалипсис, то лучше выбрать Рассвет мертвецов или Дорогу. Там все как-то честнее и реальнее.
Оценка: 3.

Чудесная французская романтическая комедия, интересные персонажи, хороший сюжет.
Оценка: 5.

Яркая иллюстрация к произведению "Закат Европы": индивидуализм, эгоизм, сексуальная распущенность, упадок. Видимо, из-за этого и пал Древний Рим.
Драму в фильме сложно найти. Оценка: 2 балла.

Не классическая экранизация классического произведения. По моему взгляду, слишком концептуально: чудесные пейзажи, картины природы и правильно поставленный кадр не могут заменить диалогов и актерской игры. Подобный подход оправдывает себя в музыкальных клипах, но не в художественных фильмах. А так получается яркие разрозненные кадры и полное отсутствие целостного действия. В общем, очередное фестивальное кино, что-то много таких фильмов становится.
Оценка: 3 балла, только за саму идею обращения к данному произведению.

Фильм действительно хороший. Сценарий удался, насчет предсказуемости я бы поспорил: даже концовка фильма не дает 100 % ответа на вопрос о судьбе главного героя (включая послетитровый кадр). Вовремя остановиться в данном случае было очень правильно с художественной точки зрения.
Очень порадовала творческая составляющая: работа оператора, диалоги, виды.
Наверное, стоило им все таки привлечь специалиста в области поведения волков, раз уж они введены в фильм как элемент, настолько определяющий развитие сюжета. Много недостоверностей, которые известны даже начинающим охотникам, не говоря уж про специалистов. Этот момент многое смазывает: пропадает ощущение достоверности происходящего, перестаешь верить в историю. Явная ошибка работавших над фильмом.
Но в целом фильм удался, ведь основное - это не научиться выживанию в экстремальных условиях (для этого есть соответствующие сериалы на Дискавери и других каналах про дикую природу, я уж молчу про то, что лучше этому учиться не в процессе просмотра телевизора). Очень четко отражено противостояние индифферентной природы и человека, процесс изменения внутреннего мира героев под воздействием внешнего. При этом удалось не скатиться ни в жесткий треш, когда люди начинают сами друг друга убивать, ни в мелодраму про одинокого героя, спасающего ценой своей жизни всех членов команды.
Просто, четко и ясно показана правда: каждый в такой ситуации выживает или не выживает сам. Этот момент порадовал больше всего!
Оценка: 5 с минусом, минус - за экономию на привлеченных специалистах-охотоведах.

Сам являюсь поклонником фильмов подобного жанра.
Этот фильм явно не удачный, предыдущие комментаторы абсолютно верно заметили, что все скатилось к изображению маньяков, банальная резня и все.
Оценка: 2, ни сюжета, ни реализации.

Большинство оценок очень точно отражают фильм. Действительно, 4 балла, так как драмма режиссеру удалась, но шедевр снять не получилось. Действительно, в середине есть провал и надо немного заставлять себя не отключиться. Да, немного скучновато.
Но при всем вышеперечисленном, это впечатляющий фильм о поисках себя, любви и прощении. Очень правильно и четко режиссером поставлен вопрос. Сомневаюсь, что кто-нибудь, проживший в браке много лет, не сталкивался с подобными проблемами, и однозначно правильного выхода или решения их так никто, видимо, и не нашел.
Так что поддерживаю мнение большинства: 4 балла.

Сюжет отсутствует, развитие событий искусственно, персонажи не проработаны.
Из интересного только операторская работа и виды юга Франции.
Оценка: 2 балла.

Удачный грустный фильм, актеры очень хороши.
Оценка: 5.

После фильма 1982 года трудно не сравнить... Так вот, если не сравнивать - 4, если сравнивать - 3. В любом случае, рекомендую посмотреть старое кино, ну а этот фильм - для любителей жанра.

Хрень феноменальная: мешанина из религии, атеизма, мистики и астрологии. Смотреть настоятельно не рекомендуется, бессмысленно потраченное время. А диалоги вообще песня, автор жжет.
Оценка: 1.

Слабо: стандартный психологический триллер с заезженным сюжетом и попыткой добавить ужасов. Ни мозгу, ни глазу зацепиться не за что. Для Карпентера как-то не очень. Действительно, напоминает жевачку и, действительно, Пиджак в этом направлении значительно лучше. Общая оценка: 3 за моделей-пациенток))).

Странное кино, видимо фестивальное... Смотреть можно только из-за актеров, хотя играют в фильме они тоже странно.
Оценка: 2.

Откровенно слабое кино. Это касается и актерской игры, и операторской работы, и режиссуры. Единственно интересна общая концепция, но участникам процесса не удалось выжать из нее ничего. К тому же сильно напрягает целый ряд логических ошибок по всему фильму. В общем до грандов фантастики типа Саймока или Азимова как до Китая.
Общая оценка: 3 с минусом.

Супер, пасиб!

Фильм средний.
Из плюсов:
1. Очень правильное ощущение индифферентности бытия - богу, судьбе или вселенной глубоко наплевать, кто сдохнет следующим (жертвующий своей жизнью альтруистичный доктор или гулящая непутевая жена) и никаким правильным высокоморальным поведением не заслужить для себя исключения.
2. Реалистично показанные картины паники и мародерства.
3. Вскрытие мозга Гвинет Пелтроу.
Из минусов:
1. Отсутствие сюжета как такового (сюжет в стиле "Люди болеют и умирают иногда чаще, иногда реже" как-то не задел).
2. Метт Деймон, почему-то похожий на постаревшего Леонардо Дикаприо.
Общая оценка: 4, смотрибельно, но не айс...

Глупый фильм про то, что надо быть честным с самим собой и окружающими. Можно было снять в половину короче, от чего картина бы только выиграла. Стандартная американская мораль, при этом жанр указан не верно: это не романтическая комедия, а назидательная драмматическая история о борьбе чувств и долга с парой неудачных шуток.
Еще не удались обе главные героини, старые, плохо играющие и неизящные.
Оценка: 2 - мораль можно черпать из других источников, а художественной ценности кино не представляет.