Вий
(2014)
- Год
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- Актер
- Ещё
824 голоса
Смотреть
Создатели
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
- Продюсеры
- Исполнительные продюсеры
- Сценаристы
- Операторы
- Композитор
- Художники
- Монтаж
Экранизация по произведению
Режиссер
В ролях
Джейсон Флеминг в роли Джонатан Грин
(Jason Flemyng)
Андрей Смоляков в роли отец Паисий
Алексей Чадов в роли Петрусь
Агния Дитковските в роли Настуся
Юрий Цурило в роли Сотник
Агния Чадова
Ольга Зайцева в роли панночка
Александр Яковлев в роли Оверко
Игорь Жижикин в роли Дорош
Валерий Золотухин в роли Явтух
Нина Русланова в роли жена Явтуха
Виктор Бычков в роли Тарас
Иван Моховиков в роли бурсак Халява
Анатолий Гущин в роли бурсак Горобец
Алексей Петрухин в роли бурсак Хома
Александр Карпов в роли Панас
Алексей Огурцов в роли Спирид
Эмма Черна в роли бабка Ганна
(Emma Cerná)
Руслан Устинов
Наталья Устинова
Олег Тактаров в роли Грицко
Елизавета Ситалова
Артур Гулян
Эрлин Бентли
Анна Чурина в роли мисс Дадли
Чарльз Дэнс в роли лорд Дадли
(Charles Dance)
Игорь Огурцов
Йозеф Клика
Мирослав Коларж
Ирина Семеновская
Олдржишка Ржандова
Йозеф Недвидек
Яна Коларжова
Збинек Малы
Ян Прохазка
(Jan Procházka)
Петр Седлачек
(Petr Sedlacek)
Мария Сайбер
Камила Керзелова
Иржи Сайбер
Милан Геллер
Рита Ясинска
Михал Дласк
Владимира Зборникова
Петр Пелц
Тереза Лучна
Мартин Цесар
(Martin César)
Цирил Гролмус
Яна Ваньова
Иржи Калвах
Ян Вацек
Ладислав Горак
Михал Соларж
Мирка Горка
Томаш Темр
Вера Скутханова
Павел Страйгл
Милена Севастьянова
Роман Скрживанек
Надя Чернявская
Милан Колек
(Milan Kolek)
Вера Чернявская
Артур Мирзоян
Олег Данилевский
Софья Маркина
Александр Груздев
Анатолий Сергеев
Продюсеры
Исполнительные продюсеры
Алексей Огурцов в роли исполнительный продюсер
Михаил Быков в роли исполнительный продюсер
Максим Малинин в роли исполнительный продюсер
Вячеслав Чернявский в роли исполнительный продюсер
Сценаристы
Операторы
Композитор
Художники
Монтаж
Рецензии
Tiamat
25.05.2014
Закройте мене веки и заткните мене уши.
В последнее время заметил, что картины которые спонсирует ФОНД КИНО, не оправдывают ожиданий. Каждая претендует на эпичность , каждая поглошает огромный бюджет, каждая переполнена американскими штампами и имеет корявый сюжет. (Утомленные солнцем 2, Сталинград, Высоцкий, Легенда №17) Возникает ощущение, что ФОНД КИНО имеет адрес где-то под Алабамой и финансирует только бессмыслицу. (Хочу снять зомби хорор- Капитанская дочка- ОДОБРЕНО!) Отметка данного фонда, для меня становится штампом отвратительности.
Картина Вий очередная шляпа с претензией на эпичность и уймой в пустую потраченных денег. Основа фильма содрана с Сонной лощины (Бёртона). На главную роль даже пытались взять Дженни Дэпа. В центре сюжета придурковатый изобретатель, приехавший в деревню и столкнувшийся с мясными суевериями. Даже огромное мрачное дерево передрали.
Касаемо штампов.
Если есть штамп, что в России всегда идет снег то на Украине всегда грязь. Может америкосы считают, эти страны находятся в разных часовых поясах?
Штамп с беспробудным пьянством остался без изменений. Воды на Украине нет, есть только горилка. Трезвенник это ругательство!
Мой “Любимый” штамп с присутствием в картине одного негра, тоже соблюден. (Думал не справятся)
Все бабы ведьмы! Фраза повторяется раз 40. Причем дается намек, что инквизиция возникла не в Италии а на Украине. Тут вам и разнообразные гаджеты, типа вилки грешника или итальянского сапога. Обряды (всплывет не всплывёт) содранные у Англичан (Для убедительности жертву сначала распяли, а затем пустили по реке) Тоже самое , что четвертовать повешенного.
Касаемо сюжета.
В сюжете тоже масса глупости вложено. Сам Вий появляется в кадре всего на пол минуты, сразу становится понятно, о ком поется в песне- хлопай ресницами и взлетай. Вий становится галлюцинацией от жестокого гарилочного прихода Англичанина. (закусывать надо) За то DIABLO, персона не имеющая отношения к роману Гоголя, появляется в картине с завидным постоянством. Приступ истерического смеха, вызвала сцена с самонаводящимся гробом. (гроб земля воздух сила Украинских ПВО). Кажется, создатели сами запутались в том, что наснимали. В конце дается опровержение всех суеверий, но в фильме масса сцен которые никак нельзя объяснить кроме как нечистой силой. (например сцена с погоней волков или история семинаристов ). Панночка представлена как очередной клон Садако Ямамура (Девочки из - Звонка). Священник, очень напоминает католика и противится науке. (Видимо создатели забыли о духовных семинариях) Удар тубусом по спине, оказывается может вырубить человека. (нужно будет испробовать!) Историю опубликовал не Гоголь, а не понятный Англичанин на основе писем с описанием горилочных приходов другого непонятного англичанина.
Под итожим: Гоголь бы в гробу перевернулся. Без комментариев.
liogkih
23.02.2014
Что за ахинея тут происходит?!
Куча негодования и ненависти к этой экранизации повести Гоголя. Так почему же?
Наверное потому что к Гоголю этот фильм имеет такое же отношение как и американцы к этому фильму. Читая комментарии неоднократно встречал записи "каким боком здесь американцы?".Да никаким. Их здесь нет. Тут англичане,а не янки. Вроде и образованные люди но путают..
Так вот о фильме. Да,согласен, фильм на троечку ибо в нем происходит бредовая ахинея сродни трэшу 90х годов. Так же есть местами провалы в сюжете и мудацкий российский монтаж. Местами происходит глупость и еще эта 3D Max графика 2005 года...Да минусов много без спорно но видно что пытались и старались.
Ранее была информация что из сего кина хотели сделать трилогию.Хорошо что одумались ибо мне хватило и одного фильма. Присутствует некая затянутость.
А теперь о плюсах. Фильм снят не по произведению,а по Мотивам повести,т.е. от оригинала тут только название и некоторые действующие лица что позволило ввести новых персонажей. Чего стоит сам "Тайвин Ланистер"! ( О да, Чарльз Дэнс чарует свой харизмой). Это сделало некую разнообразность и необычность. Ибо не каждый день английцы попадают на украинский хутор к козакам. Еще понравилась атмосфера фильма. Все мрачно,красиво и фэнтезийно - это тоже пошло на пользу фильма. Некоторые чудища получились довольно...харизматичными что ли. Чего стоит козак с копытами вместо рук. Сам Вий появлялся только единажды и он не такой крутой как,тот же козак с копытами,но тоже немного волнует.
В общем могу сказать что для ознакомления посмотреть сию картину можно. Атмосферно,глупо,трэшово но с душой. Приятного просмотра.
marsija
16.02.2014
Оборванная песня
Этот фильм не из нашего детства, от которого мурашки по коже, внутренне сжимаешься от страха, не забываемая кровавая слеза из закрытого глаза Варлей, наполненные ужасом глаза Куравлёва, и гробовая поступь Вия в конце.
"Длинные веки опущены были до самой земли. С ужасом заметил Хома, что лицо было на нём железное. Его привели под руки и прямо поставили к тому месту, где стоял Хома.
- Подымите мне веки: не вижу! - сказал подземным голосом Вий - и всё сонмище кинулось подымать ему веки.
"Не гляди!" - шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.
- Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец, И все, сколько ни было, кинулись на философа. Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха."
Кто не помнит этого отрывка? Минимум спецэффектов ("Вий" 1967г.), а страх пробирал тебя полностью. Делают ошибку те, кто сравнивают эти два совершенно разных фильма. "Вий" 2014г. снят по мотивам повести Н.В.Гоголя. Однако от невольного сравнения нам всё-равно не уйти. Я постаралась оттолкнуться от впечатлений детства, и приготовилась к тому, что в данной, современной версии Гоголя будет мало, или он будет переделан и искажён, что на мой взгляд, намного хуже, чем если бы его совсем не было. В сценарий, к слову сказать, очень слабый и не проработанный, был включён новый персонаж - иностранец, который не только изменил конфигурацию всей этой истории, но и по существу всё внимание зрителей переключил на себя. Иной раз трудно было уследить кто за кем гнался, кто кого ловил. Поп с топором в руках кричавший, что он новый пророк, и от него зависит кому жить, а кому умирать, под конец уже раздражал меня своим не человеколюбием, коварством, но, как и полагается, чудо свершилось, распятие упало и покарало грешного попа. Спецэффекты не внушали ужаса, скорее удивляли, и их непомерное количество похоронило успех этой картины. В итоге, к концу фильма (который я стоически досмотрела до конца) интерес к событиям постепенно улетучивался. Искусственность и "голливудщина" - как режиссёр фильма этого не увидел? А может быть у него были другие установки. Нет самого главного - духа самого Гоголя, его языка - живого, мягкого, красочного, яркого, национального, жизнерадостного, как и сама украинская песня, которую мимоходом оборвали в одном из эпизодов. Голосистая, задушевная, нежная и тоскливая украинская песня, рвущаяся на простор и услышанная в вечернем раздолье - в ней жизнь украинского народа.
Хочется отметить хорошие актёрские работы Юрия Цурило (помню его по фильму "Казус Кукоцкого"), Джейсона Флеминга (иностранец), Андрея Смолякова (поп), другие актёры были не заметны.
Молодёжь, которая сейчас не особо читает классику, ей фильм должен понравиться. Ужас, страх, народные поверья, мистика, приключения - что ещё нужно? К хорошему, что тебя серьёзно затрагивает всегда возвращаешься. К этому фильму я навряд ли вернусь - вот такая оценка
Паучилла
16.02.2014
Осторожно, ложный "Вий"!
Экранизация любого классического произведения, тем более всемирно признанного, всегда сравнивается сначала с авторским оригиналом, затем — с уже созданными кинолентами, если таковые были.
Итак, «Вий» 2014 года розлива. Спасибо создателям за честность - указание, что действо разворачивается лишь по мотивам произведения Гоголя. Ибо все общее между ним и оригиналом — только название. Посему есть смысл рассматривать фильм исключительно как творение неких авторов — сценариста, режиссера, актерской команды.
Что мы имеем? Дремучая сельская Украина, где и так темный, неученый народ ежедневно деградирует, спиваясь и проникаясь ересью, которой потчует местный поп. С последним становится понятно сразу — психопат, желающий власти над миром. В трех словах, всё. Вроде бы неплохой сюжет, можно было бы красной нитью провести мысль о такой легкой гибельности человеческой души, о сознательном уничтожении человека самим собой. Видимо, это уже навязло в зубах - сколько об этом сказано!, и авторы, выдавая клочками вышеописанные непотребства, не дают развиться ощущению целостности и желанию осмыслить увиденное.
Может быть, актерская игра способствовала оправданию существования данного «Вия»? Нет. Не было здесь актерской игры. На кого бы можно было поставить? Смоляков? Здесь — никакой. Неправдоподобный, неживой, пресный. Золотухин? В той эпизодической роли на пяток фраз нет смысла его даже оценивать, понятно, что его вклад в фильм как проблеска человеческого разума и гумманности ничего не сдвигает с той мертвой точки, которая вырисовывается на экране все 3 часа кинодейства. Молодой актерский состав, как никак, основная смысловая нагрузка... Панночка? Даже вспомнить нечего, прозрачная медуза, растворившаяся в воздухе, даже присутствия актрисы не было... Петрусь? Настуся? Любительский школьный театр! Что они показали? Любовь? Трагедию? Что они сказали нам, хотя должны были забить своей любовью ту мразь, которая держала в щупальцах всю окрестность?! Нет, господа актеры не донесли до нас никакой информации. Странно, но приходится признать факт непрофессионализма. Сюжетную линию с ученым англичанином, на мой взгляд, можно даже не трогать, настолько она лишняя и не несущая нагрузки. Разве что ввести постороннего человека как рассказчика? Разве что для этого, не более.
Спецэффекты. На них делалась огромная ставка, видимо, это и стало оправданием выпуска киноленты на суд зрителя. Здесь не поспоришь, 21-й век и его возможности, все чин по чину. Правда, доходяжный скелет с висящими веками в виде растекающегося теста в роли Вия озадачил. Даже нет, насмешил. По той самой легенде, которая в начале фильма озвучивается, Вий является мощью потусторонних сил, даже читая Гоголя, по описанию автора мы представляем себе нечто огромное, черное, злое, восстающее из темной адовой бездны. В общем, тесто, набор костей и фасеточные глазки, думаю, следует воспринимать как неуместный юмор современных создателей. Что и правда понравилось - это сцена ночной пьянки на хуторе-трактире у старухи. И монстры, и их поведение, и фразы — вон он, Гоголь! Наконец-то!
Поскольку «Вий» уже у нас есть, да-да, тот самый, 1968года, следует сказать, что на сегодняшний день стоит остановиться именно на нем. Идеально все — и сюжет, и актерская игра, и получаемые эмоции. Вспомните, как мы его смотрели! Каждая секунда с экрана завораживала. А какая была панночка! А кто не помнит Вия, требующего открыть ему веки! И те наивные, мультяшные спецэффекты положительно воспринимаются до сих пор!
На мой взгляд, не стоило к творению современности приплетать Николая Васильевича, одалживать у него название для фильма. Придумали свой сценарий, налепили спецэффектов, пригласили модную молодежь — обзовите тоже модно. Господа, творчество очень приветствуется, но давайте творить сами и сами же за это отвечать! Нехорошо как-то привлекать публику всемирно известными вещами, а потом, вроде как, обманывать! Да, и реклама водки — это уже совсем дешевый, хотя и современный, приемчик!
Abu Salama
13.02.2014
При чём тут Гоголь? Или, горилочная психоделия 3-ДЭ
То, во что выливается прикосновение современных режиссёров к творениям классиков, как правило печально. Я не хочу сказать, что авторский подход и интепретация - плохо само по-себе, нет. Но, авторский подход и полное извращение, это немного разные вещи. Но, оставим пока, светлой памяти, Николая Васильевича в стороне, дабы слишком не расстраиваться.
Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом... но к этому мы ещё вернёмся.
Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст... Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.
Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.
Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят... на протяжении всего фильма.
Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В "Вие" Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы - будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но... Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только "просвещённый" европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино - "искусство". И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк "Робокопа" вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.
5/10
чел
02.02.2014
Позовите Вия!
Первоначально чтобы показать, что картина находится в производсте, создатели этого фильма в 2006 году сняли рекламный ролик и запустили его в кинотеатры. Хотя на тот момент у фильма ещё даже сценарий не был написан, а съёмки только через год начались (только русские такое могут сделать). От старого Вия тут увы только название осталось и пару фраз. И думаю, что только ради спецэффектов этот фильм смотреть глуповато. И кажется мне, что этот фильм обещали выпустить ещё в 2009. Но по каким то мистическим причинам они этого не сделали, а в последующие года Вий подавал признаки жизни крайне редко. И до кинотеатров Вий дошёл только в 2014. В России это произведение экранизировали 4 раза. Первые две экранизации до наших дней не дошли. Мнения у людей которые посмотрели этот достаточно разные: кто то говорит, что фильм хороший, а кому то этот фильм не понравился, а кто то говорит, что обычные людишки не имеют права критиковать фильмы. Они ведь не прошли весь тот путь, который прошли создатели этого фильма. Нет, ну может быть конечно создатели этого фильма не спали ночами, пили усокаительное вёдрами, спорить я с этим не буду. Бюджет у фильма 25 млн. долларов. Первые признаки жизни этот фильм проявил в 2006 году, а вышёл 30 января 2014 года. Что они там так долго делали? А давайте не будем огорчатся ещё больше и оставим этот вопрос без ответа. На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. Я тут представил Джейсона Стэйтема в роли Джонатана Грина. После всех его ролей в фильме перевозчик это достаточно забавно. Во время просмотра фильма мне пару раз хотелось уйти из кинотеатра. Но жадность оказалась сильнее чем я, ибо деньги которые я отдал за билет были не маленькими, да и на улице как то холодновато было. Так что я досмотрел это творение до конца. И узнав, что Хома Брут жив, ко мне пришло огромное удивление.
Love Forever
01.02.2014
"Все бабы - ведьмы, а те, что постарше - уж точно ведьмы"
Для начала хочу сказать: «Да простят меня люди, которым сие творение понравилось! А теперь прошу немного лирического отступления – я очень не люблю критиковать фильмы, так как это тоже самое, что критиковать чей-то труд. Человек старался, может, не спал ночами, корпел над сценарием, вкладывал свою душу в свое «детище», а тут приходит какая-то девушка с ником Любимка и начинает указывать на то, что ей не понравилось. А вот тут стоп! Про какую душу можно говорить в этом фильме?! Это и явилось одной из первых причин моей отрицательной рецензии к этому «творению» – нет именно того, что должно быть присуще любому труду, а особенно когда речь идет о кино – нет души! Режиссер, сценарист не вложили свою душу, ведь кино должно вдохновлять зрителя, а о каком душевном вдохновении может идти речь в этом фильме?! На сегодняшний момент снимают очень много «мусора», которого язык не поднимется назвать кино и поэтому конечно нельзя «разбрасываться» такими фильмами как «Вий», так как в фильм был внесен вклад, как в плане спецэффектов, так и в плане актерской игры (хотя я бы назвала, что многие персонажи безлики), но я все-таки ждала чего – то «нашего», истинно русского, а в итоге такое ощущение будто посмотрела какой-то американский проходной фильм с пару-тройкой спецэффектов. Нет нашей русской жилки! Все холодно, пусто и нелепо! Где же «Гоголевская атмосфера?!» Ее нет, вместо этого нам на суд представлено много «отсебятины». Опять же я пошла в кинотеатр, заранее зная, что сюжетная линия будет отличаться от того, что было в произведении Н.В. Гоголя. Но этот сюжет оказался мне чужд, было не интересно смотреть за развитием ленты, и досматривала чисто механически. Весь фильм производит эффект какого-то непонятного каламбура, где действия персонажей сумбурны, малопонятны и не досказаны. Если начало фильма я ещё смотрела с какой-то надеждой, то уже после тридцати минут просмотра эта надежда полностью растворилась. Я так и не разобралась для чего нам вообще показали Вия? Для чего в этом нелепом сумасбродном сюжете он нужен? Просто как говорится для красоты? Чтобы оправдать название фильма? А то если бы нам его не показали, то ведь можно было бы смело назвать фильм типа «Казаки встречают иностранного картографа Д. Грина» или «Пейте горилку и знайте все бабы ведьмы, а кто постарше те точно ведьмы». Или что-то в этом духе! Нет, дорогие мои, это ни в какие ворота не лезет! Я причисляю себя к людям сдержанным, но мне хотелось плеваться в самом кинотеатре, просто воспитание не позволило начать делать это)) Единственное, что я могу отметить положительное в этом хаосе - это игру Валерия Золотухина! Как жаль, что его роль была не главной, это было бы хоть какой-то отдушиной! Царствие ему Небесное! Внес колорит в эту унылую киноленту. Не хочется больше распыляться и писать о том, как все было ужасно, просто скажу, что недовольна тем, что в такой мороз и холод я вышла из теплого дома и поехала на «это». Лучше просто было остаться дома, включить «Вий» 1967 года и насладиться просмотром, так как этот фильм заслуживает похвалы! Всем спасибо за внимание и ещё раз прошу прощения, если мой негативный отзыв не совпал с вашим мнением по поводу данного фильма. Как говорится на вкус и цвет фломастеры разные!!))
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Интересные факты
- Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
- На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
- Человек, сыгравший Вия, входит в книгу рекордов Гиннеса.
- Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
- Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 . Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 , которая использовалась для съемок интерьера.
- Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
- Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
- По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
- В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы, поэтому на роль Настуси взяли Агнию Дитковските, которая не так трепетно относилась к статичности своего образа.
- Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
- Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
- Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
- Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
- Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
Новости
новостей пока нет
Название фильма
Название антологии
Похожие Фильмы
Отзывы
factktus
15.08.2020, 11:11
Фильм незаслуженно недооценён! Главной темой фильма есть то, что всех бесов следует искать, прежде всего, в себе, а затем во внешнем мире. Спец эффекты прикольные, понятно, что потусторонний ужас, но такой, что можно и детям глянуть. Обязательно дождусь третьей части и все вместе пересмотрим.
А главное други, горькую меньше жрать надо и честь человеческую соблюдать.
Leksus81
28.12.2018, 00:55
Для начала одна маленькая ремарка: - Основной целью для создателей фильма являлось создание нового мира, параллельной реальности, которую хотел донести до нас Гоголь!
Конечно, фильм основан на самой истории Гоголя, а не на прямой экранизации. И это самое интересное, потому что создает интригу. И это уже совершенно другая история.
Естественно те кто читал Гоголя или видел фильм 1967 года, ожидали увидеть что-то подобное, только с 3D-эффектами. Эти ожидания немедленно исчезают, оставляя зрителя лицом к лицу с загадкой.
Сценарист начинает сценарий с того самого места, где Гоголь поставил точку.
Это не типичный нуар или ужастик. Это темный, мистический, не много фантастический хоррор.
Были еще обвинения в плохой игре актеров, побойтесь бога господа, ребята выкладывались на все свои 100. Сыграйте лучше.
Где же все таки прячется корень зла - в духе диких лесов, в черных душах жителей хутора или просто в алкогольном бреде? Что победит - европейская рациональность или местное суеверие?
И напоследок, вывод: фильм положительный. Это неплохой рассказ получился.
П.С. Обидно только что никто не хочет видеть авангард, все как консерваторы хотят видеть тоже самое, постоянное, не меняемое.
mxo9
01.06.2018, 16:02
как уже многие сказали в фильме только спецэффекты.больше ничего интересного
Chatlanen
28.05.2018, 10:33
Лучше бы не снимали вообще.Первая половина кино ещё норм а потом шлак полный.,так они ещё и 2 часть решили снять,мда во идиоты то.
СССРовец!!!!
10.04.2018, 19:36
Хоть и не "Вий", но снято в стиле голливудчины! Вообщем, ни то, ни сё!!!!
Lychello
12.03.2018, 20:57
Все как то шиворот навыворот.Да присутствует некая сказочность,грим хороший,спецэффекты на уровне,но очень сильно тянет в сторону ТВ3,а там оценки совсем другие.
покинул сайт
25.10.2017, 07:15
Помнится, ходили с женой в кинотеатр на этот фильм. Помнится, тогда меня располовинило: и не то, чтобы не понравилось, и что понравилось не скажешь.
А спустя три года, теперь уже я этот фильм располовинил: 1/2 посмотрел позавчера, 1/2 вчера досмотрел. То есть, глянул непринуждённо, перед сном, как сказку на ночь и вот мои впечатления: скорее "Да", чем "Нет".
Но всё же!!! Коробит многое, а особенно вопрос - ну неужели режиссёр не мог на финальном монтаже отсечь всё очевидно-ненужное?! Некоторые сцены затянуты; некоторые диалоги сыры и необязательны; вкраплённые шуточки не смешны и вообще неуместны; летающие головастики не натуральны, не страшны и просто раздражают своей писклявостью. Это и кое-что прочее весомо портят общую картину. А если нельзя отрезать лишнее по причинам финансовым, тогда возникает другой вопрос:
Интересные факты:
Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 . Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 , которая использовалась для съемок интерьера.
Вряд ли, упомянутые суммы, указаны в монгольских тугриках. Неужели нельзя было поужаться здесь, чтобы сэкономленную сумму пустить на отшлифовку шероховатостей?
Ведь, в старом, всеми любимом фильме, с Л.Куравлёвым в гл.роли, едва ли та самая "знатная бричка" сравнится в цене с данной чудо-каретой. Однако, "Вий" 1967 года безусловно остался непереплюнутым ни одной из последующих постановок. Браво советскому кинематографу!!!
А данному фильму - 7/10.
Eu
12.06.2017, 03:18
Типичный классический голливудский фильм со всеми штампами и клише. Закономерно ожидать продолжение "Вий-2!, "Вий-3"
Награды
Популярные отзывы
Eternal
05.05.2018, 05:07
хорошего в этом фильме только спецэфекты.
удалил.
kinofan78
04.09.2017, 08:12
намудрили блин!но фильм понравился
Mona Lizzza
31.07.2016, 14:37
Прочитала тут от нечего делать некоторые комментарии к этому фильму. Кому-то нравится, кому-то не очень, некоторые вообще не приемлют. Это естественно. НО. Мало кто понял, что это не "Вий" на новый лад, а совсем другая история. Это сиквел+приквел. Кому эти термины не понятны - гугл в помощь.