Панель управления

Полезная рецензия?

Люди Икс: Дни минувшего будущего (2014)

X-Men: Days of Future Past

"Возвращение минувших в прошлое людей икс"

Для начала скажу, что я большой фанат фильмов о Людях Икс, а именно первых двух кинолент (X-Men, X2). Я считаю их самыми удачными, самыми логичными и толковыми. Начиная с "Последней Битвы", серия начала скатываться на дно, в большей степени из-за того, что туда стали пихать слишком много комиксов (как бы странно не звучало про фильм по комиксам), пафоса, глупого сюжета и скудных детских диалогов без смысловой нагрузки. Полное копирование мутантов (причём не самых подходящих фильму) и их нарядов из комиксов в третей части, также способствовало упадку. Ну да ладно, трилогия завершилась, хоть и не очень, но завершилась логически. Но нет, жажда денег берет своё и на свет появляется "Россамаха Начало", который полностью не соответствовал воспоминаниям Логана из 1 и 2 части и содержал кучу ляпов и несовпадений. Но он хоть как-то был терпим, ибо дальше было хуже. "Первый класс" показал насколько можно загадить хорошую франшизу в хлам. 1 - это кучка мутантов с невнятными и надуманными способностями (не считая Ксавье, Магнето и Мистик конечно) и 2 - до БОЛИ детский сюжет, ну просто детский, с плохими русскими. "Россамаха Бессмертный" я даже обсуждать не буду. Естественно, главной причиной убогости и слабости сиквелов - это уход с поста режиссёра и сценариста первых двух картин, Брайана Сингера из проекта. В общем тяга к X-Men начиная с 2006 до 2014 у меня отпала и казалось её уже не вернуть.
Однако в конце 2013 года я узнал о новом фильме "Дни минувшего будущего" и что самое главное, что его режиссёр и сценарист вновь Брайан Сингер. Я стал надеяться на возвращение той незабываемой атмосферы и интересного сюжета и драмы, однако опасения о провале были. Опасения не подтвердились. Сходив в кино, я получил то что хотел, то чего ждал. У меня не было ДВОЙСТВЕННЫХ чувств, только одно - "это те самые, те прежние Люди Икс Брайана Сингера начала 2000 годов и даже круче."
А теперь по порядку:
1) Качественная работа оператора, хороший монтаж и спецэффекты. Сразу видно, что 200 млн.$ не в карманы ушли, а на дело.
2) Замечательный сценарий, просто шикарный и интересный сюжет, с логичным развитием событий. Диалогов много и все они прописаны наконец-то не какими-то 12-летними школьниками, а умными людьми. В фильме вновь появилась смысловая нагрузка и идея, чего не было в "Первом классе" и "Россомахах" вообще.
3) Интересная теория про путешествия во времени и сама история про будущее и стражей, хорошая адаптация комикса, учитывая, что сам комикс радикально отличается от фильма, как и сами стражи. Опять же, видно что люди пытались сделать все более реалистично, логично и правдоподобно, много работы проделали, чего опять же не было в "Последней битве", "Первом Классе" и "Россомахах"
4)Весь фильм проходит на одном дыхании и взрывает мозг, а самое главное, доставляет удовольствие и чувство той самой атмосферы фильма 2000 и 2003 года. После просмотра хочется продолжения и хочется вновь и вновь пересматривать, а такого я не помню у себя с окончания трилогии X-Men. Брайан Сингер не сдулся как можно было ожидать, а наоборот вернулся в проект эффектно и эффектно вернул нам старых добрых "икс менов" такими, какими они были и должны быть, сделал их даже лучше и даже изменил. Для тех, кто смотрел, тот поймёт меня.
В итоге, это лучший в этом году фильм по комиксам (и думаю останется лучшим) те только с эффектами, но и с прекрасными смыловыми диалогами, сюжетом и смыслом. Всем советую посмотреть в кинотеатре в IMAX 3D. Не пожелеете! Оценка: 10 из 10

01 Июнь 2014 17:36 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Форсаж 6 (2013)

Furious 6

"Яростная шестёрка"

Не смотря на то, что пятая часть мне не понравилась во всём, я всё-таки сходил в кино на "ФОРСАЖ 6" и не пожалел. Данный фильм получился более успешным нежели предыдущий.
Во-первых, сюжет стал более динамичным и напряжённым, сценарий лучше проработан. Косяки и штампы есть, но они не значительны.
Во-вторых, в фильм вернули гонки, машины и всё остальное, что должно быть в фильме про тачки. Кроме того, изрядно обновили автопарк в фильме, а не тупо забили его уже надоевшими доджами. Даже машинка британского производства присутствует.
В-третьих, противник стал похож на противника, серьезного, сильного и бесчеловечного, как это было во 2 и 4 частях, а не каким-то захудалым жирным мажором с сейфом из Рио.
В-четвертых, чувствуется что бюджет фильма и качество трюков и спецэффектов растёт от фильма к фильму и это радует, хотя абсурдности происходящего в фильме не убавилось.
Среди минусов можно отметить: 1)дебильную сюжетную и любовную линию Доминика Торетто. Уж большего бреда придумать сложно. Не буду спойлерить, кто смотрел поймёт о чём я; 2)Не очень порадовали начальные титры фильма, где зрителю кидают ОПЕНИНГ. Что за бред?! Словно смотришь одну из серий сериала, хотя в принципе... ; 3)Абсурд и бред многого что происходит в фильме, тупость и отсутствие логики у многих персонажей; 4)Идиотский двуликий конец, который сначала настраивает зрителя на окончание логическое франшизы, но потом кидает в лицо мягко говоря "намёк" на то, что ФОРСАЖ создатели будут доить и доить, пока он не провалится в прокате. Это печально.
В целом, "Furious 6" лучше по всем показателям, чем "Fast Five" и "Fast & Furious", но не такой же уникальный как оригинальная первая глава фильма. Однако, к просмотру фильм рекомендован ВСЕМ однозначно! Я не пожалел денег на кинотеатр и обязательно пойду на седьмой фильм, куда же я денусь.

11 Окт. 2013 18:56 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Риддик (2013)

Riddick

"Возрождение Кромешной Тьмы, чтобы отомстить!"

Я ждал этот фильм ещё тогда, когда не знал, будет ли он вообще когда-нибудь. Когда в инете появилась информация о съёмках третьего фильма о Риддике, то ожидание стало ещё более невыносимым. Перед походом в кино просмотрел все трейлеры и кучу обзоров. Говорили обзорщики разное, но в одном сходились все, в кинотеатр надо идти. 14 сентября я сходил на обычный сеанс, чтобы сэкономить денег и что-то не получил должного эффекта, хотя фильм понравился. 15 сентября сходил в IMAX и понял, что Риддик достойный фильм в трилогии.
То что фильм будет снят в стиле Pitch Black создатели и режиссёр предупреждали задолго до выхода фильма и они сдержали слово. Бюджет картины тоже равняется на первую часть - $38 000 000 . Компьютерная графика для $38 000 000 просто шикарна, косяков не заметно или даже нет вообще. Конечно, с такой ограниченностью средств о масштабности и сюжетности фильма говорить как минимум глупо, поэтому режиссёр и вернулся к стилю Pitch Black. Однако, работа, проделанная даже за такие маленькие для американского блокбастера деньги просто гениальна. Видно сразу что люди работали с душой и полной отдачей, что каждый цент ушёл в производство фильма, а не в карман продюсеров как у нас в России. Конечно, сюжет почти один в один повторяет первый фильм, но это единственный недостаток и то в конце второй половины фильма. В основном же фильм показывает выживание и перерождение Риддика в тяжёлых условиях незнакомой планеты, в результате чего он снова обретает силу и звериную хватку как раньше, чтобы отомстить за предательство некромонгеров и уничтожение фурии, которое нам покажут, если Риддик 2013 будет иметь успех в этом году и окупится в прокате. Пока что дела у фильма не плохие и надеюсь так будет и дальше, ибо за такой многолетний труд, практически без посторонней помощи, Вин Дизель и Дэвид Туи должны получить заслуженное вознаграждение. Так что всем фанатам серии и творчества Дизеля, да и просто ценителям фантастики и качественных фильмов советую идти в IMAX, а не ждать торрентов. Получите массу эмоций и ностальгии!

15 Сен. 2013 13:15 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Форсаж 5 (2011)

Fast Five

Быстрая Пятерка..., а где ФОРСАЖ??

Быстрая пятерка (Fast Five) - как в названии, так и в фильме, лично я, до сих пор не могу найти ни какого намека на тот качественный, во всех смыслах этого слова, ФОРСАЖ 2001 года.
Как и большинству, мне довелось побывать на премьере фильма. Как и перед выходом 4-й картины, меня переполняли ожидания, чувства, которые так и не оправдались..., снова.
Минусы:
1)Нереалистичные и неправдоподобные трюки и сцены: Если в предыдущей части они немного раздражали, то здесь вызывали смех своей нелепостью и глупостью.

2)Кино-ляпы и косяки: Многие из них видны уже при первом просмотре, особенно на большом экране кинозала. Очень большой промах создателей. Складывается впечатление, что все делали на скорую руку. "Авось пронесет". (о полной отдачи режиссера и его команды делу и мысли после этого не возникает).

3) Трата экранного времени: Четвертую часть испортили чрезмерными и ненужными для данного проекта болтавней и соплями. К сожалению, эту ошибку так и не исправили в продолжении.

4) Где гонки?: Ни одной достойной гонки, ни одной. Для форсажа это нонсенс. Заезд на одинаковых полицейских машинах длительностью менее 30 секунд трудно поднести под определение гонки. Новых классных тачек я так же не увидел. Все тот же бессмертный Dodge Доминика и все.

5) Главные герои: Конечно, возвращение старых героев это не плохо, но эта фишка работала только в предыдущем фильме. Слишком много напихали персонажей, практически ни один из них не раскрыт полностью. Если фильм называется "Быстрая пятерка", то должно быть пять главных героев, как я понял. Кто из этих 10 членов банды в нее входит, для меня загадка до сих пор? Необдуманно всунули всех в один фильм, тупо для количества и радостных возгласов зрителей. Для полного счастья забыли только Лукаса Блэка добавить.

6) Сюжет: Он не радует никак и предсказуем с первой минуты просмотра. Коллекции собранных с первых частей фраз, мимики, движений руками и всего остального, видимо, должны были порадовать фанатов-ветеранов? Действия, поступки и применяемые решения героев порой не поддаются здравому смыслу. Диалоги оставляют желать лучшего... .

7) Саундтрек: Слабый, очень слабый. За всю хронологию форсажа такое впервые! Запоминается только 2 композиции в финале (Don Omar) и в титрах, все остальное как будто и без музыки было. Ludacris после 2 части явно забыл как делать качественные композиции. В принципе, моментами создавалось впечатление, что музыка эта и не для фильма вовсе написана была.

Из плюсов можно вынести мало:
1) Конечно, как боевик фильм наполнен неплохим экшен-сценами и зрелищностью и динамикой, чего явно не хватало в предыдущей части.
2) Увеличился бюджет, а следовательно качество съемки и компьютерной обработки изображения и т.д.
Однако, уход от главного элемента форсажа (гонки, стритрейсинг), явно сказался не в лучшую сторону.

Подводя итоги, скажу:
Данная работа, на мой взгляд, ничего общего уже не имеет и не будет иметь в будущем с тем старым добрым форсажем, который нам подарил Роб Коэн. Нет больше быстрых и безумных, нет уличных гонок, нет реалистичных трюков, не испорченных графикой, нет той силы в фильме и глубокого смысла, которые так всех притягивали и заставляли пересматривать фильм снова и снова.
Возможно сейчас и не нужны такие фильмы, ведь весь акцент делается на зрелищность, спец-эффекты, бюджет, кассовые сборы и ничего осмысленного, качественного и настоящего. Причем эти акценты определяют сами зрители, большинство из которых представители подросткового возраста, современные школьники, дети, чьи фразы, "на разок", "с пивом пойдет", "смотрибельно" и простецкое отношение к кино, расслабляют кино-индустрию, которая уже давно не старается, не хочет и не может работать на благо зрителя, стараясь выжать из него только больше денег на бесконечное, некачественное и бессмысленное продолжение фильмов-легенд. Мне, как одному из первых фанатов первой части, обидно, что и форсаж попал под эту колею... .

ДАННЫЙ ФИЛЬМ: Типичный, стандартный боевик, с драками, перестрелками и ограблением. Сюжет не оригинален и простоват. Ничего общего с форсажем, кроме названия. Ничего нового. На повторный просмотр мало кого потянет. Однако, смотреть всем обязательно, ибо это все-таки какой никакой а ФОРСАЖ.
Моя оценка +3,5. (учитывая все промахи фильма.)

25 Авг. 2011 19:39 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Трон: Наследие (2010)

TRON: Legacy

"НАСЛЕДИЕ" ТРОНА

Я ждал этот фильм так, как ни ждал наверное ни какой другой. Началось все с того, что я как-то раз увидел тизер к "Наследию" в кинотеатре. В голову сразу забилось это название "TRON". Что-то знакомое и что-то из детства... .
Стал искать в поисковеке и нашел первую часть 1982 года. Вспомнил сразу и летающие диски и светоциклы.) Пересмотрел..., и ностальгия нахлынула как волна!) После этого я четко поставил перед собой цель - сходить на премьеру "НАСЛЕДИЯ"! Все трейлеры к фильму только больше разжигали желание поскорее оказаться в кинозале.
Что ж, после просмотра, было двоякое чувство. Толи "ДА", толи "НЕТ"? Такое чувство было у большинства. Попробую объяснить почему:

Качество съемки(работа оператора), спецэффекты, костюмы и музыка(Duft Pank) на высшем уровне. Здесь и говорить нечего. Все сделано грамотно, реалистично и без косяков (лично я ни один не заметил, хотя очень предирчив к этому). Подбор актеров порадовал, особенно женской половины(впервые я увидел фильм, где абсолютно все женщины просто красавицы, что не скажешь, например о Темном Рыцаре и т.д.). Вообщем видно, что трудились не один день..., МОЛОДЦЫ!
Окружающий мир проработан замечательно, хотя осталось чувство, что что-то забыли, или чего-то не хватает... . Хотя возможно лишь мне так показалось.)

Что касается сценария, то здесь плоховато... . Похоже его писали школьники, либо с бодуна, либо за день до премьеры.(( Очень уж слабый сюжет, практически никакой(а такой был потенциал). Динамика в фильме плохо сбалансирована(начало смотришь на одном дыхании, с середины пошли сопли, а после соплей интерес уже пропал), и не держит весь фильм в напряжении. Диалоги откровенно детские, местами аж по ушам бьет(я понимаю, что Дисней снимал..., но слишком уж снизили планку).
Экшена почти никакого нет. Мое мнение таково,- если уж сюжета и смысла никакого, то в фильме должен быть экшен. Здесь такого небыло.
Вместо этого создатели попытались пропихнуть в фильм какую-то глубокую мысль или идею (показывая нам почти весь фильм то сопли, то разговоры и т.д.), чтобы придать хоть какой-нибудь смысл всему и, тем самым все испортили.(( Это в принципе и есть их самая большая ошибка!

В целом получилось не плохо, и даже хорошо! Сравнивая с другими фильмами, вышедшими за этот же год, могу с полной уверенностью сказать, что это лучший фильм 2010 года во всем. (Интереснее и качественнее блокбастера за 2010г. я не наблюдал).

P.S. Если провести аналогию с первой частью, то вполне становится ясно, что ТРОН: НАСЛЕДИЕ - достойный "наследник" творения 1982 года!!)

+7 из 10
по меркам торрента: до +4 из 5

07 Апрель 2011 04:11 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

Аватар (2009)

Avatar

"ШЕДЕВР" of the HOLLYWOOD.

Ничего особенного в этом фильме нет на самом деле... . После просмотра у меня чувство было такое, как будто меня "поимели" самым откровенным образом( Щас поясню почему:

1. Во-первых это его раскрутка ....; его так рекламировали и преподносили в трейлерах, что действительно казалось, что фильм - БОМБА. Подчеркивали еще, что его снял сам "о великий Кэмерон", режиссер ТИТАНИКА и ТЕРМИНАТОРА, да еще и якобы бюджет в него вложил колосальный, аж целых 500 000 000 $.
Но после показа в кинотеатрах, выясняется, что Кэмерон нагло обманул зрителей...; бюджет картины оказался самым рядовым - 250 000 000.$, а то и ниже! Бюджет Человека-Паука 3 был таким же, а в Пиратах карибского моря 3 составлял вообще 300 000 000 (а эти фильмы сняты еще в 2007 году!). Спецэффекты в этих фильмах, особенно в пиратах, выглядят намного зрелищнее и ни чуть не уступают по качеству графики!...Вот вам и МАССОВЫЙ РАЗВОД ГОЛЛИВУДА! Так что фильм этот можно было сделать и три и даже пять лет назад и с меньшим бюджетом... .

2. Во-вторых, причина его колосальных сборов не только в этой фальшивой рекламе, но и в том, что показывали его в кинотеатрах почти 5 месяцев!! Че -то я не помню, чтоб хоть один фильм так долго в прокате шел? Понятно откуда 2 770 007 396 $ сборов. Это друзья мои уже наглость создателей.

3. Ну и в-третьих,конечно сюжет... . Такой банальности и предсказуемости я давно не встречал. Концовка фильма и вообще все действия героев ясны с самого начала. Хотелось временами даже сразу перемотать на конец и все Далеко не шедевр кинематографа, и языки отрезать тем кто еще сравнивает это с ТИТАНИКОМ и Терминатором по гениальности... . Те, согласен - ШЕДЕВРЫ! А это, обычный, ни чем не выделяющийся от других фантастический блокбастер с кучей все тех же спецэффектов и того же 3D и вследствие этого - с полным отсутствием хорошего сюжета, оригинальной атмосферы фильма и смысла. После просмотра Аватара вообще стал сомневаться, что ТИТАНИК и Терминатор снял Кэмерон.
Конечно, фильм этот смотреть можно, но хватает только на один раз не более... . При повторном просмотре ваще в лом смотреть..., засыпаешь или мотаешь на хоть какие-нибудь зрелищные моменты.(((
Не спорю, он хорош, как блокбастер со спецэффектами, с обычным стандартным (даже ниже) сюжетом, НО не более того... . Не ШЕДЕВР, НЕ ВЕЛИКИЙ И НЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ.

P.S.: Изначально я не собирался рецензировать этот фильм, т.к считаю, что не того уровня он, чтобы давать ему оценку..., пусть даже и плохую. Просто так сложились обстоятельства))). В общем, как говорил профессор Преображенский в Собачьем Сердце, "Еда - штука хитрая... Есть надо уметь!Нужно не только знать, что есть..., но и когда, как и что при этом говорить... . " Тоже самое относится и к просмотру фильмов. Так что будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ в просмотре кино, ибо "шедевром" в наше время можно назвать даже самую бездарную киноленту!)

11 Окт. 2010 18:33 Прямая ссылка

Полезная рецензия?

записей: 7.

записей: 166.

Железный человек 3

Iron Man 3

8.89/10

21.10.2013, 21:37

Думал я хуже второй части не будет, а нет, вот 3 вышла. Столько бреда, столько ляпов и несуразицы еще не было. Тони Старк теперь ничего не изобретает, не показывает как у него получилось что-то усовершенствовать и т.д., а нам просто показывают "что вот вышло это, потому что.... неважно." Аааааа все же он усовершенствовал костюм, который весь фильм не работал нормально и разваливался. Круто! Сам же Старк в костюме появляется менее 1/3 фильма, хотя фильм вроде о железном человеке. Слава Богу закончили вроде эту трилогию. Поставил +5 только из-за Роберта Дауни мл. который все еще держится молодцом, несмотря на то что фильм превратили в СКАЗКУ об огненных людях без всякого намека на научную фантастику.

5.38/10

21.10.2013, 07:52

Кстати, насчет петиции против фильма и ОСКАРА товарищ Морозов из Самары не плохо придумал. Радует, что голоса почти набраны там. Всем кто против фильма советую погуглить про петицию и по желанию оставить там голос, или вон ссылкой воспользуйтесь, которую beereta оставил. Хотя вряд ли что-то измениться. Ведь столько денег налогоплательщиков вбухано и столько еще прибыли впереди.

5.38/10

21.10.2013, 07:34

sokirus пишет:

согласен с Гоблином! от себя ещё хочется добавить - С какого, простите, хрена в трейлере звучит песня не на русском языке? это что, авторы не слышали про государственную программу "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 - 2015 годы"? ;)

Надо же было своих западных покровителей утешить, так что какая может быть русская музыка вы что. Нет, нет, "STALINGRAD" строго для США, строго на ОСКАР. Только вот в IMDb не оценили таких прогибов от нашего "Спилберга" и поставили ему 4,7 из 10. Эх, плакалЬ ОСКАР(( Но российские ценители сия творения вам обязательно скажут: "Там тоже враки и все специально занизили оценки, прям таки отаковали "вЕЛИКОЕ" РОССИЙСКОЕ кино жидомасоны проклятые!! Заговор против православной России, заговор. Куда деваться."
P.S: Бесполезно таким что-то доказывать и спорить с ними, поверьте я знаю)

5.38/10

20.10.2013, 15:07

Паучилла пишет:

olgvich пишет:
Смотрел в кино....... Бондарчуку руки отбить надо за такое..Эффекты есть смысла нет...90% кто смотрел фильм выходя из кинотеатра плевались ... хотите потратить время зря то смотрите

Веблюды, что ли, на премьеру пришли? В нашем кинотеатре битком набитый зал был, билеты бронировали (и это через 10 дней от начала показа), в конце фильма были аплодисменты, при выходе из зала не видела, чтобы кто-то плевался, никто не ржал, все были притихшие и задумчивые...

Если бы Гравитацию не выкинули из IMAX, когда вышел "Сталинград", посмотрел бы я как этот говнофильм проседал, как проседал Обитаемый остров. Киношники наши хвалят "Сталинград", а конкуренции с другими популярными лентами боятся как крысы тонущего корабля. Если фильм такой СУПЕР-крутой, пусть вернут Гравитацию в IMAX-залы. Посмотрите обзор Пучкова, где он грамотно и четко расписал чего стоит Бондарчук с его фильмами.

5.38/10

17.10.2013, 18:57

Борислав пишет:

Для сведения хающих фильм: «Сталинград» бьет рекорды
Значит, фильм все-таки зацепил народ!

Чьи рекорды он бьет, какие?))) Поясните пожалуйста. Я спрашивал у всех знакомых кто ходил на него в IMAX 3D и всем было жалко денег потраченных. Конечно, эту херню показывают когда больше нечего смотреть в кино, вот он и ЧТО-ТО ТАМ "БЬЕТ"..., а рекорд же))
P.S.: Чтобы фильм являлся успешным в прокате, он должен собрать сумму в 2 раза и более превосходящую его бюджет. В данном случае, Сталинград должен собрать как минимум 60 млн. $ с его 30 млн. $ бюджета, т.е. должен окупиться. Вряд ли он это сделает, ведь люди еще помнят старые "подвиги" Бондарчука.

5.38/10

15.10.2013, 16:20

Helen_1987 пишет:

Приобщить к патриотизму детей 15-20 лет этим фильмом не удастся, донести до них весь ужас и страх войны тем более, Это должены сделать в школе в институте но не при просмотре фильма, поэтому читать отзывы совсем молодых людей просто трудно. Ясно и понятно было сказано фильм не документальный. Внимание термин не документальный означает то, что создатели не стремились передать событийность того или иного сражения точно как оно было на самом деле. Этот фильм художественный, а значит в нем идея и замысел сценариста и режиссера и ни как ни стремление скопировать определенный период жизни людей. Одно то, что фильм снят в 3D с применением новейших технологий уже дает ощущение чего то очень нового и не сильно перекликается с тем временем. В кино стоит сходить, уж двойку или тройку ему точно не поставишь, если ты человек объективный.

Мне кажется люди сами вольны решать какую оценку ставить этому фильму. Зачем осуждать их в объективности? У каждого свои взгляды и вкусы. Поэтому какую среднюю оценку из общего количества получит этот фильм, значит такую он и заслуживает. Пока что 2,97 Это и есть статистическая объективность.

5.38/10

14.10.2013, 19:12

CARBON пишет:

Смотрел фильм в 3D. Фильм откровенно слабый. На фильм о ВОВ не тянет. Спецэффекты на уровне но без сути (смысла) событий фильм больше похож на комикс ))).
История была исковеркана и переиначена.По фильму создается впечатление о том Сталинградская битва - вооруженная стычка в пределах одного - двух кварталов. Что это был вообще за дом? Если Дом Павлова, то непонятно почему все погибли, сержант Павлов успешно справился со своей задачей (24 бойца 2 месяца не сдавали дом), и еще водил экскурсии потом в мирное время.
Почему образ русской женщины на войне дан в 2 срезах - немецкая подстилка и курица наседка. А как же быть с 18-20 летними девчатами зенитчицами которые остановили 14-й танковый корпус генерала фон Виттерсгейма? Вы только вдумайтесь девчонки прямой наводкой долбили немецкие танки из зенитных орудий, в туфельках. По воспоминаниям немецкого танкиста "мы все таки смешали их с землей (дословно он сказал с говном), но подоспевшее подкрепление не позволило развить нам наступление на окраину Сталинграда". Только на этой бы боевой сцене зал бы рыдал. Но Ф.Бондарчук как-то отличился скудоумием и незнанием истории своей страны. Видать доллар или призрак оскара ослепил )))

Рад, что не только меня огорчил образ, не побоюсь этого слова немецкой шлюхи, готовой лечь под нацистского офицера ради своей шкуры. Не знаю где в этом Бондарчук увидел образ героической русской женщины ВОВ? Были такие, но не они подавали пример и вели страну к победе и не их надо показывать в фильме о войне.

5.38/10

14.10.2013, 17:11

магистр73 пишет:

Кратко просмотрел профили тех кто хвалит этот так называемый "шедевр". вывод такой молодежи от16 до 27 нравиться ну оно и понятно,чего еще ждать от поколения пепси и жвачки?! Мой им совет посмотрите что-нибудь из Советского кино! Вот где боль войны и радость Победы! Пусть даже мне заплатят,но не пойду на это .авно!!!

Вы так не обобщайте. Мне 24 и мне не понравился фильм. И я не считаю себя поколением пепси

5.38/10

13.10.2013, 18:24

Jeck Deniels пишет:

Столько хвалебных отзывов что "Волгоград" пора в "Бондарчук" переименовывать.

Мамаев Курган теперь вообще можно смело называть Обитаемым островом)))

5.38/10

13.10.2013, 18:21

Борислав пишет:

Хватит неоправданно ругать фильм!

А ничего, что «Сталинград» показал лучший старт для русского кино в истории!
нажми
Значит народу нравиться, если так на него все пошли.

Бондарчук грамотно выбрал время для премьеры своего "блокбастера", а именно тогда, когда в прокате нет сильных западных конкурентов в этом жанре, точнее нет конкурентов вообще. Я бы посмотрел сколько его "Сталинград" собрал людей в залах если бы он шел к примеру в одно время с "Хоббитом". К тому же фильм имеет по западным меркам нищебродский бюджет и говорить что он стартовал отлично, значит ничего не говорить. Стартовал он также как и многие другие фильмы, зачем об этом говорить?. То что люди идут на фильм, не значит что фильм автоматически становится культовым. Мультик "Гадкий Я" в два раза лучше стартовал и собрал больше денег, но он же не легенда кинематографа. И в конце концов, о фильме говорят отзывы и оценки зрителей. Здесь ему оценку поставили 2.94. Скажем так не фонтан. ИМХО конечно

5.38/10

13.10.2013, 12:09

mmm402 пишет:

rosenrot пишет:
Мы отстояли в этой войне своё государство,которое заботится о нас как о родных детях,и уровень жизни в сто раз выше чем в Германии и все страны нам завидуют......

Это ты сейчас про какое государство? Ты из америки пишешь чтоль?

Мне кажется это был сарказм с его стороны, а не точное утверждение))

5.38/10

13.10.2013, 11:07

Jeck Deniels пишет:

Да не в этом дело - просто если так и дальше пойдёт-типа привлекать молодежь к истории с помощью киношных аттракционов то лет через 10 мы получим фильм про Сталинград с участием Чужих и Хищников ...
Мастер тот кто сможет снять картину про подвиг народа которую по несколько раз будет охота пересмотреть и на "Горизонте" ламповом безо всяких очков.....

40% обсуждают эффект IMAX .
40% ностальгируют по старым военным фильмам
19% зашли просто пособачиться

Про сюжет то что ??????

Полностью согласен с вами. Я писал что из войны аттракцион сделали в 3D IMAX для детей и подростков и больше ничего. Как может серьезный фильм о ВОВ идти с рейтингом +12? У нас почему-то народ не понимает, что серьезных и глубоких философских фильмов в 3D и слоу мо не бывает в природе что у нас, что на Западе

5.38/10

12.10.2013, 15:35

Руса
Человек просто привел вам пример достойных фильмов о войне и Перл Харбор среди них весьма неплох. Вы же видимо не учили историю, если вам жалко "япошек", которые позвольте заметить воевали на стороне Нацистской Германии. Вам не известно и о том, что после капитуляции Германии, СССР отправила войска в Японию, потому что Япония не хотела выходить из войны. Однако Япония капитулировала сразу после сброса бомб на Хиросиму и Нагасаки. Да, жалко людей, да америкосы козлы, но война в Японии закончилась и многие жизни наших солдат не были там потеряны, если бы все тянулось дольше. Я считаю что жизни наших людей ценнее, чем "япошек", которые не понимали что война закончилась пока их не подожгли. Зато теперь они сидят спокойно и изобретают, да аниме рисуют.

Орудия смерти: Город костей

5.38/10

12.10.2013, 08:27

Очередной шлак от господина Бондарчука. Я конечно не смотрел этот фильм, но желания не возникает даже по той причине, что фильм о самой ужасной войне в истории России превратили в аттракцион с 3D и слоу мо. Извините, но война не развлечение. Больше нелепости в патриотический фильм казалось бы запихнуть уже и нельзя, а нет можно. Знаете как? Нужно одного из главных героев НЕМЕЦКИМ офицером сделать, ведь все НАШИ ветераны помнят какие немцы были "гуманные" и "добрые", когда вешали и насиловали наших женщин и детей, сжигали и закапывали в ямы сотни человек в лагерях смерти. Но чтобы наши ветераны еще больше оценили "патриотизм" данного кино, нам покажут любовь немецкого офицера и русской девушки, в то время когда глупые ИВАНЫ, как всегда в шапках ушанках, почти без оружия и чуть ли не в трусах одних сражаются за Сталинград. Конечно, "так все и было." Как же они победили, если так все и было? Видимо Бондарчук не знаком с фильмами своего отца, хотя бы посмотрел "Судьба человека", "Они сражались за Родину" и понял что такое фильмы о войне, а не псевдопатриотизм и бедные добрые немчики, которые случайно с автоматами оказались на територии СССР в 1941 году и 4 года не могли найти дорогу домой.
Хоть пусть с самыми лучшими спецэффектами и батальными сценами будет этот фильм, хоть с самым лучшим сюжетом, он НЕПРАВИЛЬНЫЙ и несет в себе неверный посыл и неверную информацию об ужасных событиях тех дней. Но ведь главное "ЧТОБЫ НА ОСКАР УТВЕРДИЛИ". Только чтобы оскар получить нужно быть уникальным режиссером, а не специалистом по 3D и слоу мо. Самое унизительное, что это плевок в лицо нашим ветеранам-ГЕРОЯМ, а чем именно я написал выше.

Бангкок Хилтон

Bangkok Hilton

9.26/10

12.10.2013, 07:19

Тяжёлый, очень тяжёлый фильм. Это вам не мальчишник в бангкоке Смотрел его когда-то в детстве. Не всё помню конечно, но деревянный ключ запомнил чётко (кто смотрел поймёт) и много других мелочей. Всем рекомендую, кто не смотрел, да и пересмотреть не помешало бы. Сейчас такие драмы редкость в связи с наплывом разного рода САГ о вампирах и т.д.

The Mortal Instruments: City of Bones

6.68/10

11.10.2013, 18:13

Lulu пишет:

-$ergio-
Давайте без оскорбительных слов, тем более что нарушаете правила сайта, в следующий раз мы не станем просто редактировать ваши посты.

А что касается - "начинаете книги вспоминать сразу и везде" , это по моему вы её и вспомнили первым, ещё и возмущаетесь.
А по фильму сказать нечего, не смотрела.
Отвечать тоже не нужно, просто примите к сведению.

Да я уж отвечу, если позволите. Про книгу я как раз не вспоминал, если только вскользь, а вспомнил про ее автора, но не оценивал эту книгу с самого начала. Кроме фильма, мне кажется, я никого лично из пользователей больше не оскорблял. Неужели фильмы теперь имеют права людей и про них нельзя плохо писать если они плохие? Я не писал, что фанаты этой САГИ являются тем же, что и сам фильм, а вот про фильм высказался, не спорю и считаю это вполне достойной оценкой для него. Это мое мнение и я не могу понять почему я не могу его высказать, причем вполне в цензурной форме и без матов. Хотя можно было и помягче, не спорю. Что самое интересное, что администрация замечает такие якобы оскорбления только в комментариях к таким вот фильмам как "Сумерки", в остальных случаях все спокойно. Я видел комментарии где люди весьма агрессивно переходили на личности, но их посты никто не редактировал. Но ладно, теперь я буду знать что саги "Сумерек" и "Города костей" оскорблять нельзя, чтобы не нарушить правила сайта, спасибо.

Просто прочтите правила. Нет нужды столько писать. / Модератор.

Орудия смерти: Город костей

The Mortal Instruments: City of Bones

6.68/10

11.10.2013, 10:24

By_BeKkA пишет:

-$ergio- пишет:
И кто бы мог подумать, снято по книге... какой-то жирной, живущей в своих фантазиях бабы. Куда катится кинематограф? Нынешнему поколению под корень вырезали любовь к нормальным фильмам с нормальными героями, а вместо этого впихнули в головы сериалы про сумерки, голодные игры и вот теперь эту херь. Все они однотипные с однотипными сюжетами, с одинаковыми штампами и пафосом, разве что имена персонажей разные.

Вы хотя бы эти книги читали? Хоть одну. Какая разница кем она написана, толстой бабой или длинноногой моделью. Это же писатель, а не актёр. И я читала сумерки и орудия смерти, могу вам сказать что они не похожи по сюжету.

Чего вы, фанаты этого , начинаете книги вспоминать сразу и везде? Причем здесь книги, когда речь идет о фильме?! Фильм что этот, что Сумерки. Будь эти книги хоть супер шедеврами в литературе (в чем я сомневаюсь), фильмы по ним лучше не станут, ПОНИМАЕТЕ вы или нет??! И писательницы вызывают отвращение к себе и своим книгам прежде всего тем, что позволили и позволяют снимать сериальный понос по своим, как вы говорите "шедеврам", который потом забивает чушью и без того пустые головы маленьких девочек. P.S: А книги я читал и уж поверьте по-лучше этих и постарше и по которым снимали достойные фильмы, потому что первоисточник был хорош и без пропаганды гомосексуализма. Так что это вам лучше расширить свой литературный кругозор.

Орудия смерти: Город костей

The Mortal Instruments: City of Bones

6.68/10

10.10.2013, 12:28

И кто бы мог подумать, снято по книге... какой-то жирной, живущей в своих фантазиях бабы. Куда катится кинематограф? Нынешнему поколению под корень вырезали любовь к нормальным фильмам с нормальными героями, а вместо этого впихнули в головы сериалы про сумерки, голодные игры и вот теперь эту херь. Все они однотипные с однотипными сюжетами, с одинаковыми штампами и пафосом, разве что имена персонажей разные.

Гравитация

Gravity

7.75/10

10.10.2013, 06:32

Vits пишет:

BIG 3MEu пишет:
GUITAR HERO пишет:
Vits
если смотрели внимательно, в чём я сомневаюсь...
И правильно сомневаетесь! Он написал, что ушел на 24 минуте. Как после этого можно еще и мнение тут высказывать...

Ну мне хватило 20 минут что бы понять, что фильм чушь, если вам для этого нужно смотреть до конца то это ваше дело.

Ну ходите на "Сталинград", может тогда поймете что такое ЧУШЬ, да еще и в русском исполнении.

Riddick

8.42/10

21.09.2013, 15:11

noir пишет:

Скрытый текст
-$ergio- пишет:
Астрал-2 окупился потому что все ужасы окупаются

Это чистая ложь.
тем более если у них нет конкуренции в этом жанре в прокате на момент их выхода

У Риддика тоже не было на момент его выхода, что ему помешало?
речь в моем сообщении шла о том, что за 38 млн.$ не снять масштабный фильм как Хроники Риддика

А почему у них такой маленький бюджет? Причем настолько маленький что Дизелю даже пришлось заложить дом чтоб подсобирать деньжат. Потому что крупные компании не хотели связываться с этим персонажем ибо провалилась с треском твоя Хроника Риддика. При бюджете в 140 млн. собрал на родине всего 57 млн. Даже общемировые не помогли. О чем это говорит? Это говорит о том что кривые руки у режиссера, какой бы бюджет у него не был, шляпу он снимет.
Астрал на сколько мне помнится тоже не блещит спецэффектами и масштабными сценами. Зачем ты сравнивал эти два фильма не понятно?

Читай между строк а не поверхностный смысл.
И вообще с чего ты взял, что Риддик раскрученный персонаж?
Когда компания тратит 35 млн. на маркетинг, говоря о Хрониках Риддика - это называется раскрутка, реклама)
Его продолжение почти 10 лет выходило, при том что и раньше у него не было много фанов

Да? Интересно почему же их так мало...) Наверно потому что фильм дерьмовый...
Про Астрал слышал каждый ребенок

И снова ложь. Мой не слышал, а это уже не каждый...)

Если ты такой эстет в плане кино, то какого хера ты забыл на страничке такого дерьмового фильма и его дерьмовых фанатов. Не говори что не писал, я просто прочитал между строк. Да Хроники не окупились, но это не значит что фильм дерьмо. Многие оскороносные легендарные киноленты не окупались в прокате. Именно потому что за свои средства создатели снимали Риддика и почти не от кого не зависели стоит их уважать. За данный бюджет они сделали неплохую работу и добротный фильм. На то и расчитано, что если фильм окупится, то будет продолжение. Так что можешь своим Астралом и прочим псевдохоррором подтереть одно место. И вообще о чем можно спорить с человеком, рекомендующим к просмотру "Человека из стали"... мда

Riddick

8.42/10

20.09.2013, 14:06

noir пишет:

-$ergio- пишет:
""УМНЫМ"" "людям" не объяснить, что в 2013 году за 38 млн.$ в США не снять Хроники Риддика-2

Фильмы с меньшим бюджетом окупались с лихвой собирая в 10 раз больше прибыли. Из последних к примеру Астрал 2 который за первый же уикэнд собрал 41 млн. при бюджете в 5 млн. А Риддик собрал 31 млн за 2 недели при бюджете в 38 млн. И это с учетом того что Риддик более раскрученный персонаж и знаком широкой аудитории. Вывод очевиден...

Конечно же Риддик и Астрал-2 одинаковые фильмы, из одного жанра и их можно сравнивать..., АГА, ты просто молодец! Астрал-2 окупился потому что все ужасы окупаются, тем более если у них нет конкуренции в этом жанре в прокате на момент их выхода. С таким бюджетом (5 млн.$) легко окупить фильм, даже такой бездарный и не страшный как Астрал. Риддик окупается нормально, прокат еще не кончился. И вообще речь в моем сообщении шла о том, что за 38 млн.$ не снять масштабный фильм как Хроники Риддика, только аналог Черной дыры. Астрал на сколько мне помнится тоже не блещит спецэффектами и масштабными сценами. Зачем ты сравнивал эти два фильма не понятно? И вообще с чего ты взял, что Риддик раскрученный персонаж? Его продолжение почти 10 лет выходило, при том что и раньше у него не было много фанов. Про Астрал слышал каждый ребенок. О какой раскрученности идет речь?

Riddick

8.42/10

16.09.2013, 06:51

Tarrrik1995 пишет:

Несмотря предыдущих частей Риддика, будет интересно смотреть этот фидьм, или
это продолжение предыдущих частей?

Риддика можно смотреть и без предыдущих частей, хотя не все моменты могут быть понятны. Посмотри Черную Дыру хотя бы, потому что эта часть имеет связь с ней. А так по сути каждая часть это как отдельный фильм со своей атмосферой и со своей историей.

Riddick

8.42/10

16.09.2013, 06:47

noir пишет:

Сам то понял что написал?) Всем поклонникам сие персонажа моментально возвысил уровень IQ, мол кому нравится тот реально умный, образованный, ценитель киноискусства, а кому не понравилось тот идиот, нифига в кино не шарит и вообще забейся в угол. Фильмы про Риддика на столько крутые, что не каждый их сможет понять. Да парень, ты нереально крут)

Я никого не возвышал, а просто написал, что фильмы про Риддика НЕ ДЛЯ ВСЕХ, в отличие от многочисленного ПОП-кино. Да, не каждый понимает смысл и философию трех фильмов о Риддике, а видит только спецэффекты и требует сюжета и мысли как в Форрест Гампе, но никого тупым я не называл. Про школьников я разве ошибся? Они выросли на других фильмах и им нравятся эти фильмы, а не Риддик, который больше ориентирован на поколение 90-х, и опять же я не говорил что они тупые. Не меняй смысл моих слов так как тебе хочется!