Ха-ха. Тайна... Зачем же её приоткрывать на показ?? Потому что она большая?.. Очень нескромно. Брюс Ли - человек... Пустота и форма.

От устья к истокам и от истоков к устью: бесконечное возвращение. Бесконечно долгое; поглотило три моих вечера и один день... Ух!.. Продвигался я короткими марш-бросками... Да, впрочем, кому это интересно? Вот и ответ. Высказывание своего собственного пережитого, а временами и наболевшего, никому не интересно. Вот в чем разгадка. Вот что объясняет пустоту в комментариях к фильму-исповеди известного и уважаемого режиссера. Это уже не "Мне 20 лет" - больше; и не "Июльский дождь" - но осенние всхлипывания. Ушла весна, прошло и лето, долго ли ли до зимы-то? И тяжело, и плакать хочется навзрыд. Это личная трагедия, где увязываются разрозненные обрывки минувших золотого и серебряного веков (увязались ли? или - увязли? не разберёшь, пока не дойдёшь сам до того же устья). Это режиссерский риск показаться скучным, но в то же время это и мужество - не бояться показаться. Постоянное присутствие фа-минорной печали Баха - это уже двойной риск: "Солярис" не смилуется, если не увидит в бесконечности ЧЕЛОВЕКА. Но второй риск оправдан, т.к. человек там заметен: он гордо идёт строем. Его провожает оркестр прекрасным прощальным маршем (к сожалению, не знаю его название). Прощай, человек!

"Отпуск" мне показался интересным и скучным одновременно. Это мой банальный эстетический взгляд снаружи. Что же касается внутренней этики, этики мироощущения персонажей, то здесь "Отпуск", развеяв ложную, а следовательно - и ненужную, эстетику, высказал свою горькую, но необходимую, правду. Герои и героини выслушали ее - и теперь могут спокойно отдыхать и горевать на скамейке. Это, без сомнения, положительный "отпуск".

Ну и комментарии. Кто про что: кто про Брюса, кто про Чака, кто про Будду, кто про горячих итальянок... Так о чём это я?.. А, о бане. Баня была хорошая. Ну, а если без шуток: Брюс Ли воодушевлял и ещё долго будет воодушевлять (ясно кого и ясно почему).

"Пустоту" я уже видел несколько лет тому назад. Незабываемое зрелище предлагало мне войти в него ещё раз. И сегодня пришло время для возобновления воспоминаний. Зная сюжет, хотелось глубже вникнуть во все его переплетения. Думаю, что это удалось. Вход удался, и "вход" понятен. Пустота есть форма. Осознавая это, человек нравственный становится человеком разочарованным, осматривающим происходящее своим "холодным вниманием" и замечающим лишь "пустую и глупую шутку" - жизнь. И грустно и скучно, как сказал бы М.Ю. в 1840 году. Но мы с вами живём аж в 2014, и поэтому не имеем права на подобные "минуты невзгоды". Мы скажем проще: вход есть, стало быть, и выход найдётся.

И почему я не поверил вашим содержательным и замечательным отзывам?! Кундо его знает! Одно радует: не стал выяснять, какие ещё "интересные" сцены нам приготовили авторы "Кундо" после 18-й минуты.

С похмелья хорошо помог. Советую смотреть с похмелюги, отпустит сразу...

Да. В городах ворон и галок МНОГО, а орла редко встретишь... Это тоже некий показатель.

СКАЗочнее чем у Пушкина.

Что можно сказать? Скучноват-с, как и речь г-на Подколесина. Если выразиться мягко, то этот фильм-экранизация не самого удачного произведения Гоголя (да он и сам это понимает и потому не осудит мою мягкость). Гоголевским духом здесь и не пахнет (а у меня-то хороший нюх!).

Хорошее кино.

Авторы здесь показывают свою точку зрения, у них она общая. Патриотично, познавательно и интересно, за это им - спасибо. Аудитории же не стоит забывать, что точки зрения, с которых рассматриваются и оцениваются исторические события зависят от различных факторов, корни которых искать нужно в себе, а не где-то ещё. (И это тоже всего лишь т.з.)

Кино молодое, живое, и ещё долго будет жить и "освобождать землю от зимы СИЛОЙ КОРНЕЙ".

В аннотации всё сказано - и с чего начинается эта история, и чем заканчивается, и основная мысль. Так что кино оказывается лишним, как и выброшенные на сушу...

Ох уж эти Моники!..

Ne_zametil пишет:

Быть может, то, что некоторые метафоры я всё ещё воспринимаю буквально, тем более - если они касаются души. Я очень сентиментальный человек (ах! как сентиментально!) и не замечаю, когда душу используют в виде метафоры.

Значит фильм вы таки не видели, и лишь как следствие сентиментального восприятия чужих (не понятых) метафор, советуете не смотреть и проходить мимо. Я и правда несколько разочарован. Можно было по каламбурить на тему состояния моей (вывернутой/встряхнутой/плачущей... если вы и правда не поняли, я говорил о катарсисе) души, но зачем... Затронув проблемы подростковой жестокости, воспитательно-правовой системы, семейных и соседских отношений, тему подростка выходящего из дома в мир каменных джунглей, показав всю жестокость и неадекватность окружающего мира, он не оставил зрителя "валяться в грязи" и безнадёжности. Но, указал путь преодоления, путь к свету, опорой в котором являются семейные отношения.
Ещё раз рекомендую.

Режиссёр буквально душу на изнанку вывернул, за что ему от меня большое спасибо. Настоящее кино, не проходите мимо.
10/10

Быть может, то, что некоторые метафоры я всё ещё воспринимаю буквально, тем более - если они касаются души. Я очень сентиментальный человек (ах! как сентиментально!) и не замечаю, когда душу используют в виде метафоры.

Режиссёр буквально душу на изнанку вывернул, за что ему от меня большое спасибо. Настоящее кино, не проходите мимо.
10/10

Добрый, непьющий, не бабник, с чувством юмора и легким характером - много достоинств. Но июльский дождь смывает их довольно быстро. И что остаётся? Радоваться очищению.

Это по-моему лутшая работа Джармуша. Ценителеям его таланта очень советую к просмотру.

P.S. Неандерталам и школоте лутше смотреть "шедевры" Джейсона Стетхема и Стивена Сигала)))))

Реклама сработала быстро и без боли, кино - ничего. Но это не всё. Может быть, я слишком придирчивый и невежественный, но в очередной раз не вижу связи между названием и содержанием. Кто бы меня вразумил? Ладно, спрошу у Джен Псаки.

Это кино показалось интересным, хотя и печально было наблюдать некоторые моменты пути, выбранного главным героем. А финал этого неправильного пути, да, очень правильный. Торжество над смертью - это же всегда прекрасно. Хм, конечно, не тупое, но сознательное, которое и представлено. Всё так, но одно "но": здесь надо бы остановиться, т.к. сам я пошёл не тем путём... "Правильно" и "прекрасно"... можно ли эти слова считать эквивалентами? "Нет",- говорит логика. "Нет!",- следом за логикой восклицает эстетика. "Ха,- говорю я.- Нет на нет - даёт Да".

Кино порадовало. В нем все так открыто и просто, что даже у меня не поднялась рука на замысловатый комментарий. А ведь хотелось поздравить Дон Кихота с прекрасно воспитанными детьми! Не поднялась: то ли потому, что подобное поздравление самим Дон Кихотом может быть неправильно понято, то ли потому, что в связи с последними событиями процесс воспитания местами только начинается.

Всегда интересно сопоставить название или вывеску с тем, что за ним или за ней стоит. Для того чтобы разглядеть скрывающееся за этим транспарантом, понадобилось 1,5 часа... "Многовато!" - скажут мне требовательные (или придирчивые), на что я вполне спокойно оправдаюсь: "Солнце палило так, что пришлось щуриться и долго моргать". "И что же ты разглядел?" - будет вопрос. "Конец "Конца ночи",- отвечу я. Да, в конце-то концов и ночь имеет свой предел... и некоторые вывески бывают выставлены лишь на продажу.