Abu Salama пишет:

Эрудит пишет:

Это не настоящий "Христианский фильм", а НЕГАТИВ какой-то.

Ну, ожидать по-настоящему Христианского фильма от Бунюэля несколько наивно. Автор не кощунствуют, и это уже много.

Ну, говорить о христианстве в фильме жанра арт-хаус вообще нелепость.

Эрудит пишет:

Это не настоящий "Христианский фильм", а НЕГАТИВ какой-то.

Ну, ожидать по-настоящему Христианского фильма от Бунюэля несколько наивно. Автор не кощунствуют, и это уже много.

Это не настоящий "Христианский фильм", а НЕГАТИВ какой-то.

Это не настоящий "Христианский фильм", а НЕГАТИВ какой-то.

Христианский по наполнению фильм, в котором стойкий аскет - пустынник подвергается искушениям со стороны сатаны в женском обличье. Сделано красиво и метафорично. О толкованиях хорошо сказал Abu Salama, у меня пара других замечаний по поводу.
Самое броское - люди, пришедшие на поклон. Нам показано настоящее чудо, возвращение отрубленных рук после молитвы, однако же воспринято это до того спокойно и буднично! Ни миряне, ни монахи не проявили ни малейшего духовного трепета, словно им показали ярмарочный фокус. В чём дело? В неумении видеть божественный промысел прямо у себя под носом?
"Кого бы благословить?" Очень странная линия проведена Бунюэлем. Блаженный Симеон, годы проводящий на столпе и приближенный к богу, неужели он теряется и забывается до того, что благословив мошку, не находит другого достойного благословения.... Хотя бы матушку, решившую дожить жизнь рядом с сыном, в тени его столпа?
Финальная сцена, в современном мегаполисе, вроде бы должна показать, что напрасны Симеоновские молитвы, что не изменяют они ничего. В такой момент при вопросе - О чём ты думаешь?, отвечает он - Ни о чём. Хм... Вот это и настораживает, почему аскет в своей любви к богу стремится остаться с ним один на один, минуя ближних; что же всё же снял Бунюэль - свои взгляды? А то почему то не наполняет "Симеон столпник" духовной радостью после титров...
В целом конечно короткометражка стоящая получилась, наполненная. К рекомендациям присоединяюсь.

Прошу прощения, но мне тоже нужно сказать пару слов. Признаюсь сразу: я не знаком с биографией Симеона, и лень мне не дает возможности с ней познакомиться (только необходимость убедит меня это совершить - а пока ее нет). Поэтому, возможно, дерзко с моей стороны пытаться здесь выразить свое мнение, но я, разумеется, всегда могу оправдать это дерзновение иногда приходящей фантазией и - главное - тем, что я берусь охарактеризовывать всего лишь внутреннее содержание данного киноискусства, а не его связь с исторической достоверностью. Кино мне понравилось, тема его мне не безразлична. Этого достаточно о внутреннем содержании, а теперь же о взглядах на него. Полагаю, что всем понятно, что, говоря "о взглядах", я имею ввиду одну точку зрения, высказанную до меня. Abu Salama, по-видимому, прав, считая, что в фильме не показана та высшая радость, приходящая к преодолевшему влечения к земным благам. Но разве она может быть показана?? Показана борьба, и показана она, на мой взгляд, очень хорошо. Автор, как мне показалось, хотел сказать, что эта борьба будет бесконечной, пока все происходит в мире пространства и времени, что искушения и искусители не сдадутся, пока у них есть почва под ногами. А радость... радость будет потом... наверное.

Прошу прощения, но мне тоже нужно сказать пару слов. Признаюсь сразу: я не знаком с биографией Симеона, и лень мне не дает возможности с ней познакомиться (только необходимость убедит меня это совершить - а пока ее нет). Поэтому, возможно, дерзко с моей стороны пытаться здесь выразить свое мнение, но я, разумеется, всегда могу оправдать это дерзновение иногда приходящей фантазией и - главное - тем, что я берусь охарактеризовывать всего лишь внутреннее содержание данного киноискусства, а не его связь с исторической достоверностью. Кино мне понравилось, тема его мне не безразлична. Этого достаточно о внутреннем содержании, а теперь же о взглядах на него. Полагаю, что всем понятно, что, говоря "о взглядах", я имею ввиду одну точку зрения, высказанную до меня. Abu Salama, по-видимому, прав, считая, что в фильме не показана та высшая радость, приходящая к преодолевшему влечения к земным благам. Но разве она может быть показана?? Показана борьба, и показана она, на мой взгляд, очень хорошо. Автор, как мне показалось, хотел сказать, что эта борьба будет бесконечной, пока все происходит в мире пространства и времени, что искушения и искусители не сдадутся, пока у них есть почва под ногами. А радость... радость будет потом... наверное.

Фильм интересен в первую очередь тем, что снят Луисом Бунюэлем, крылатая фраза которого звучит: « Слава Богу, я все еще атеист»
Тем не менее фильм не является насмешкой. Мало того, в нём очень много прекрасно поставленных моментов. Искушения монаха дьяволом переданы, на мой взгляд, правильно. Образ искусителя также показан грамотно. Некоторые моменты взяты из разных "Патериков" и "Житий святых", таким образом получился собирательный образ древнего пустынника-аскета.
Энциклопедия Брокгауза отмечает, что его аскетические подвиги Симеона столпника были бы совершенно невероятны, если бы о них рассказывали не такие высокообразованные лица, как непосредственно наблюдавшие его известные церковные историки: Феодорит Кирский, Федор-Чтец, Евагрий и др.
Но в подаче автора сквозит то непонимание смысла аскезы, которое всегда было присуще западному сознанию. Ещё в 10 веке произошёл спор между Варлаамом Калабрийским, который высмеивал исихазм (безмолвие) Афонских монахов и Святителем Григорием (Паламой), который написал знаменитые "Триады в защиту священно-безмолвствующих".
Секулярное сознание восхищаясь силой духа подвижников, одновременно не понимает и не принимает их аскетизма. "Зачем понапрасну губить свою жизнь? Когда кругом так много радостей". Ответ на этот вопрос раскрывает суть Христианства, как стремления к Богообщению. Отказывая себе в радостях земных, подвижник обретает духовную радость, более высокого порядка. Вот этого конечно в фильме нет. Но тем не менее, рекомендую к просмотру.

Еще Толстой писал,думаю подобие