DanSolo, для западного зрителя этот фильм не менее ценен и интересен, чем для нас "Кин-дза-дза" (то и другое, в основном, политическая сатира, так что сравнение более чем оправдано), и кто вам сказал, что сабж не породил огромное множество цитат и мемов? Интернет не только внутри МКАДа существует.

Честно пытался досмотреть до конца. Изложение просто ужасное, рваное. Зачем туда согнали стопиццот "экспертов", а самое главное, зачем их рассказы нарезали клипами по 10 секунд и тщательно перемешали с цитатами писем с фронта и монологами от автора - для меня осталось загадкой. Возможно, это особенность моего личного восприятия, мне с трудом даётся повествование, излагаемое в неоднородном ритме. Но если объективно, то фильму не хватает географической матчасти, а именно иллюстрации рассказов на картах.
Авторы сделали всё, чтобы предельно усложнить для восприятия простую как три копейки тему - действие советских и немецких войск под Сталинградом.
От меня "кол".

О, в комментах запахло лунной шизой теорией заговора.

привязка "КУ" к инициалам краткосрочного полуживого генсека Черненко, вызвавшая, мягко говоря, недоумение, т.к. никогда в реале не возникало подобной ассоциации

Что до фильма,так главгерой говорит;Работа у меня простая,не можеш заплатить за машину–банк забирает её обратно,не заплатил за дом–банк его забирает,не заплатил за свою печень...,это уже по моей части.

Не в моих правилах комментировать фильмы до их выхода, но в данном случае настораживает рейтинг 12+. У фильма 1987 года рейтинг был 16+. Похоже, что добротный боевик, наполненный чёрным юмором и гуро (за что я и любил старого РобоКопа) нам не покажут, ибо это очередной вылизанный глянцевый супергеройский комикс для школьников. Коим оригинальный Робо ну никак не являлся. Печально.

Я далеко не фанат мюзиклов, потому и откладывал фильм на самый чёрный день, когда совсем уж съест скука и посмотреть будет нечего. Как оказалось, откладывал зря. Картина шикарна, феерична, красива. Мастерство актёров раскрылось здесь как нигде. Достойная смысловая нагрузка заставляет надолго "залипать" над сюжетом даже после просмотра.
ЗЫ: голос Бедросовича Ричарду Гиру ну никак не идёт. Хоть я и не сторонник вайна, бушевавшего когда-то вокруг русского озвучивания песен в зарубежных мюзиклах, но тут соглашусь, лучше бы оставили оригинал, чем вот это.

Фильм весьма неплох. Смущает только каша в голове сценариста, выплеснутая в виде клипов-воспоминаний бесконечно переплетающихся с текущими событиями фильма. От этого довольно трудно удержать нить без того уныленького - чего уж греха таить, динамики в фильме ноль - повествования. Но изложено всё хорошо, подробно, даже успели зацепить драму внутри отряда "первых космонавтов".
Актёры... сразу могу сказать, все кроме маститых Стеклова, Проскурина, Маркиной, Филиппова сыграли серенько. Люто доставляла только Ольга Иванова, сыгравшая свою роль буквально глазами, такого выразительного и говорящего лучше всяких слов взгляда я давно не встречал в кино.
Атмосфера довольно-таки слабенькая, слишком всё как-то игрушечно, понарошку, что ли. Не хватает масштабности, даже ракету и сам аппарат показывали по большей части издали. Видимо, боялись зафэйлиться со спецэффектами. Голливуд давно уж собаку съел на правильных, сочных кадрах и ракурсах, нашим ещё топать и топать.
Если сравнивать даже с "Аполлон-13", снятым в тыщща девятьсот лохматом году, то мы всё равно до сих пор безжалостно лажаем по всем фронтам кинематографа.
В итоге имеем добротный байопик без грамма экшена и без особо глубокого эмоционального фона, фильм подходит не любой аудитории.

Фильм хороший и весьма близкий к реальности. Впрочем, он основан и с точностью практически до запятой повторяет события захвата американского "Maersk Alabama" в 2009. А ещё сценарий очень даже неиллюзорно (вплоть до подробностей с брандспойтами и действиями экипажа) напоминает случай с нападением на российский танкер "Московский университет" в мае 2010. Исход был почти аналогичным - захватчиков прищучила команда противолодочного корабля "Маршал Шапошников", но в итоге всех "отпустили". Правда на дырявой лодке и без спасжилетов флибустьеры до берега так и не добрались.
А рэмбо-комментаторы, которые раскидывают сомалийских пиратов одной левой лёжа на диване, IRL усрались бы кровавыми кирпичами при виде вооружённой АК-47 голодной обдолбанной наркотой черномазой мартышки, у которой непонятно что на уме и терять ей, тащемта, кроме 45 килограмм собственного бренного тельца, нечего. Недаром проблема этого вашего сомалийского пиратства стоит аж с 70-х годов (!) прошлого века. Если б всё было так просто, то с ними давно уж расправились бы сами экипажи торговых судов, помножив всё дееспособное население Сомали на ноль за каких-то пару-тройку лет. Но наблюдается обратное, пиратство цветёт, пахнет и исправно получает выкупы без каких-либо последствий для своего здоровья. Лишь в последние полтора года стало заметно тише, то ли потому что пираты кончились, то ли потому что военных кораблей в тамошней акватории стало многовато.
Что-то я сегодня не в меру многословен. Вернусь к фильму.
Фильм, повторюсь, очень даже неплохой. Том Хэнкс, как всегда, выше всяких похвал, на его фоне остальные даже как-то зажались в уголок, но свои пять копеек отыграли на уровне. Вот актёры сыгравшие пиратов, хоть и отлично справились с задачей вызвать омерзение к своим персонам, выглядели слишком уж мягкими характером.
Однозначно рекомендую к просмотру эту картину, в основном, чтобы в очередной раз насладиться отличной игрой Тома Хэнкса.

Совершенно типичная Голливудская тематическая поделка, не имеющая под собой ни капли логического основания.
Какая к чертям реанимация Солнца ядерной бомбой? С чего бы это вообще светило вдруг стало угасать, проигнорировав эволюцию звёзд? Если Солнце уже угасает, значит Венеры, Меркурия, Земли и Марса на данный момент попросту не существует в природе.
И даже если допустить (но и допустить мало, надо обосновать хотя бы теоретически, почему) невероятное, а именно затухание ядерной реакции, то реанимировать её можно только доставкой материала в огромных количествах. По объёму и массе превышающих Землю во много десятков раз. А вот ядерный взрыв, как раз-таки, является одним из радикальных методов остановки или замедления реакции, поскольку он "перерабатывает" вещество сразу и в больших количествах, снижая коэффициент размножения частиц ниже единицы.
Транзит Меркурия по Солнцу - бугага три раза. В 2057 году данного астрономического события не будет вообще. Но нет же, надо показать, что мы тут не просто так сели фильм про космос снимать, мы и учебник астрономии в руках держали, и даже выучили оттуда несколько умных слов.
Фотосинтез на борту корабля в отсеке не освещаемом (!) Солнцем. Фэйспалм.
Астронавты, задорно порхающие в открытом космосе в "паре шагов" от светила под воздействием убийственной температуры и радиации солнечного ветра. Был даже момент, когда они без малейшего прикрытия щитом или кораблём перемахнули от шлюза к шлюзу (один при этом и вовсе был без скафандра о.О).
Просто слов нет, как можно было столько накосячить на протяжении каких-то полутора часов фильма. Это не научная фантастика, а какая-то сказочная галиматья.

Очень люблю всё, что связано с космосом, но только не киноиндустрию, которая, в основной своей массе, скармливает нам космическое говно, которое даже со скидкой на фантастичность ни в какие околонаучные рамки не лезет. Примерно с таким настроением я приступил к просмотру "Гравитации". А тут...
Орбитальные полёты с помощью огнетушителя и такой-то матери под обстрелом космического мусора. Это меня даже позабавило. Столько удовольствия от фильма на тему любимого мной космоса я не получал с тех пор, как посмотрел "Аполлон-13" с великолепным Томом Хэнксом. Эти фильмы, пожалуй, многое роднит.
И пусть присутствуют некоторые нестыковки в направлениях и орбитах объектов, в физике происходящего, с точки зрения реалистичности картина выглядит неплохо.
Баллок и Клуни очень хороши. Особенно Клуни, приятно смотреть на его игру в этом фильме. Отыгранная Сандрой Баллок драма цепляет, начинаешь реально сопереживать, проникаешься настроением её героини, но, блин, бесконечная истерика немного надоедает и утомляет.
Ну, а панорамы космоса просто фееричны, это невозможно описать, нужно смотреть и желательно в 3D.

KAA_99, фильм-то очень даже неплох, с этим спорить невозможно. В своём жанре он просто не имеет достойных конкурентов. Питер Джексон ещё на экранизации трилогии "Властелин Колец" показал, что, как грится, могёт, умеет, практикует. От этого и с порога завышенная планка к его фильмам, как вы изволили выразиться "сковородками в царей", ага. Никто бы не стал так въедливо обсасывать высер какого-нибудь Уве Болла или Асилума, ибо уровень не тот.
ЗЫ: "плюсик" вам всё равно поставил, комментарий зацепил )

Во какие срачи развели. При том что львиная доля комментаторов дальше фантастической составляющей произведений Кинга даже не в состоянии посмотреть. А промеж того, самая важная часть его творчества - это социальная драма, часто с примесями религии, просто доносит автор её через фантастику и мистику.
Не смотрел предыдущие адаптации "Кэрри", да и хрен с ними, фильм-то не их ремейк, а, в первую очередь, экранизация произведения Стивена Кинга.
Картина вполне добротная, хоть звёзд с неба не хватает, но и всего в меру.
Актёры хороши, особенно Хлоя, пусть и переигрывает местами. Да, и в кой-то веки на роль подростка взяли именно подростка, а не тридцатилетнюю женщину. У последней и поведение, и жесты, и мимика, и даже взгляд фальшивые, от чего перестаёшь верить её герою с первых же минут.
Спецэффекты присутствуют ровно в том количестве, в котором они тут нужны.
Сбалансированная работа.
Если сравнивать с другими "сородичами" по жанру, то данный фильм, безусловно, даёт сто очков вперёд почти любому из них. Хотя бы потому, что имеет под собой осмысленную идею, ненадуманный конфликт, протест (за что спасибо автору, конечно), а телекинез - лишь фон, красивая обёртка. Чуть менее, чем все подобные картины снимаются, увы, по противоположному принципу: тщательно шлифуют батальные сцены, неделю могут снимать пятиминутку, в которой главгерой феерично мочит в сортире главзлодея, красивенько развешивают кишки последнего по люстрам, а уж потом в муках рожают ёжика Высокую Идею фильма.
И если уж встаёт выбор, что посмотреть, то любая экранизация по Кингу чаще всего будет лучше, чем безымянные альтернативы.

Низкобюджетная хрень. В фильме ни логики, ни смысла, только бесконечные бессвязные беготня и болтовня, невнятные актёры, большинство из которых просто бесят. Всё же, где-то в глубине души чувствую, что дело здесь, по правде говоря, в плохой постановке и монтаже, ведь сам сюжет мог бы быть интересным и вполне себе тянул на "Другой мир", а может и лучше. А получилась, как уже писали ранее, "готическая Санта-Барбара".

Весьма забавное кино. Но не более. На протяжении всего просмотра было непрекращающееся ощущение дежа-вю. Попытки нагнать таинственности рассыпались в прах, ибо сценарий ну очень предсказуемый, вся интрига моментально прочитывается как открытая книга. Сценарная часть этой работы может произвести впечатление разве что на очень неискушённого зрителя.
А вот Венеция - это да, невероятно колоритный город, только ради неё и стоит посмотреть.

Великолепный союз Гая Ричи, Дауни младшего и Джуда Лоу. Картина очень зрелищная, динамичная, атмосферная и немного сюрреалистичная (но это, видимо, от контраста с советским Шерлоком Холмсом). Персонаж Роберта Дауни раскрывает оборотную сторону характера Холмса - пофигистичного авантюриста - в отличие от показанного Ливановым сдержанного педанта-идеалиста. Никоим образом не хочу уязвить великолепную отечественную экранизацию, всё-таки, она создавалась в другое время и людьми с совершенно другими взглядами.
Сюжет с множеством мистификаций тоже очень в духе Конан Дойля, большинство его рассказов имеют отчётливый след мистики и намёков на сверхъестественность происходящего.
Отличительной особенностью фильма является его обобщённость, это фильм по мотивам, а не подстрочное переложение. Здесь события и обстоятельства соответствуют сценам из книг, но сама история перу Дойля не принадлежит, своего рода, поппури в авторской обработке на новый лад. Это огромный плюс, т.к. рассказы о Холмсе поклонниками давно зачитаны до дыр и простую экранизацию смотреть было бы совсем не интересно. Собственно, этот же факт приводит в негодование многих инертных зрителей, которые изначально негативно относятся ко всему новому и непривычному.
Отдельного внимания заслуживает показанный Лондон, его жители и вся атмосфера конца XIX века. Пусть город излишне демонизирован, но от истины, на мой взгляд, не очень далёк. Советские нейтрально-никакие декорации были гораздо менее талантливы.
Фильм однозначно стоящий внимания. Однако, для консервативно мыслящих зрителей страдающих синдромом утёнка, которые воспринимают ШХ только в отечесетвенном изложении, опасен для психики ввиду причиняемого внезапного разрыва шаблонов.

procvetayte.ru, вы весьма метко раскрыли подводный смысл фильма, да и всего жанра зомби-муви, спасибо.

Кристофер Толкин не мог одобрить это. Кольцо Тьмы – беспомощные потуги в области литературы. Точка.

В рецензии на книгу написано с разрешения Толкина.

Ну, и отстой. Сюжета просто нет. Всё банально, предсказуемо.

Осторожно - спойлер!

Гномы куда бы ни пришли везде их ждут неприятности, и везде находится кто-нибудь, кто им помогает. Сами гномы просто лохи. Сидишь и думаешь, ну хоть кто-нибудь убейте этих придурков гномов. Потом какой-то медведь-оборотень. (откуда он!? К чему его привязать не понятно. Наверно просто время надо было заполнить.) Дальше лес! Идите говорят прямо, а то не выйдете из леса. (ходили как душе угодно и всё равно вышли. Дальше, эльфы, просят кучку камней за услуги. (скромняги, не договорились) Ну и конечно находится эльфийка, которая влюбляется в гнома (с чего бы это, какая трогательная история, а главное, как это вписывается в эх как «закрученный сюжет») Дальше, пришли к скале. Дырки для ключа нет, ну и ладно пошли обратно. Но, тут включается смекалка нашего Хоббита (в общем для чего видимо его и взяли.) И опять эти гномы, иди говорят туда и принеси то. (Вы видели сколько там золота!? И конечно ему везёт и камушек находится. Но больше всего раздражает бессмысленная двадцатиминутная беседа, между Хоббитом и драконом. (просто бред, бред, бред…) Потом получасовое, типа сражение между гномами и драконом. Чего они только не делали, в итоге придумали, залили его золотом. (Вот придурки). А он взял и выжил. Красава. Порадовал только глаз Саурона (показано как он появлялся).

Ну и снято, как обычно хорошо. Заслуженная тройка (и то, из уважения к властелинам)

про Сильмариллион лучше не надо, какие там действия? сотворение мира, кто кого родил, песни–музыка, типа эльфийской библии, какой может быть из этого фильм? Это даже читать тяжко, прошу прощения.

О хорошо тогда Кто нибудь подсуньте Джексону трилогию Н. Перумова
может ее снимет))
Тем болие она написана с одобрения сына Толкина

Я читал последний раз еще раньше, но, кажется, в книге совсем Саурона нет. Говорится о Некроманте, а что за Некромант, думаю тогда даже сам Толкин не знал. Он об этом стал думать только в момент написания "Властелина колец". Так, во всяком случае, пишут в тех биографиях, которые я читал.

Наконец, началось активное действие и фильм, более-менее, потёк в рамках книги. Но и тут не обошлось без всяческой отсебятины зрелищности ради. Ну да фиг с ней, пускай там есть вынырнувший непонятно откуда Леголас и эльфы дерущиеся с орками в Эсгароте. Но что навевает тоску-печаль, так это идиотские параллели с "ВК". Зачем надо было рисовать эльфийку как параллель Арвен и Леголаса, как отражение Арагорна (ацелас и чудодейственное исцеление страждущего прилагаются, ога). Почему Эсгарот до колик в животе напоминает Медусельд с "бургомистром-Теоденом" и его "советником-Гримой". Зачем все эти бесконечные намёки на Некроманта-Саурона, ведь уже с первой части всем стало ясно, кто это.
Да, и почему Гэндальф в одиночку штурмует Дол-Гулдур, ведь там, как бэ, весь Белый совет принимал участие, и даже гномьи кольца фигурировали, если уж совсем углубляться в профессорские "записки на манжетах".
Про зрелище ничего не пишу, здесь и так понятно, традиционно сногшибательная картинка с морем спецэффектов и динамичными умопомрачительными боевыми сценами.
Вторая часть, однозначно, лучше первой, несмотря на то, что в стопиццотый раз здесь разжёвывается то, что уже жевали раньше.

У меня осталось двойственное впечатление от фильма. С одной стороны, неподражаемый Джуд Лоу. А с другой стороны, банальная идея и нелогичный сюжет.
Что за драконовские условия кредитования в недалёком будущем, если уже сейчас можно купить что угодно на условиях беспроцентной рассрочки? В конце-концов, зачем подписываться под отложенным смертным приговором, если можно взять наличные в банке и не рисковать жизнью.
Почему у этой организации нет никаких конкурентов? Даже в самых передовых отраслях всегда есть, как минимум, два конкурента, а уж трансплантологию и протезирование никак нельзя назвать передовой отраслью.
Невнятные метания главгероя, который, будучи хладнокровным убийцей, да и вообще человеком не робкого десятка, на пороге открытия охоты за ним не нашёл ничего лучшего, чем смиренно завернуться в простыню и ждать смерти, вместо того, чтобы действовать и искать деньги или заблаговременно рисовать ноги куда-нибудь к чёрту на кулички.
Да и вообще, WTF!? Рэми, по словам его же босса, был одним из лучших потрошителей, который сэкономил компании сотни и тысячи нефти, почему не дать ему этот чёртов имплантант бесплатно? Это совершенно естественная практика на всех предприятиях, сотрудники имеют, как минимум, приличные скидки и поблажки. А тут о "реструктуризации" долга с ним заговорили лишь когда дело уже неслабо запахло керосином.
Картина напрочь лишена логики и здравого смысла, что изрядно омрачает впечатление.

Картину можно описать всего двумя словами: унылое гуано. Из полутора часов первый час можно смело пропускать и переходить собственно к началу экшена. Да-да, две трети фильма - пустопорожняя болтовня и ленивые попытки нагнать таинственности и страха. Собсно, местный экшен можно назвать таковым лишь в силу контраста с первым часом фильма, если же сравнивать с другими картинами данного жанра, то кино как было болотом, так и остаётся.
Одним двумя словами - УГ.