Всё таки мне не ясно как он попку подтирал ?

Стоящий фильм, наглядно демонстрирующий как большинство из нас подобно Труману изо дня в день автопилотно совершают одни и те же действия, одни и те же поступки, даже думают одинаково и о тех же самых вещах. А рискни сделать, что-либо неординарное так сразу ощутишь крайнее удивление и прочие ментальные штуковины, вплоть до натуральной (и весьма ощутимой) агрессии к своей персоне со стороны толпы.
Этот фильм интересен своей идеей, мотивирующей в первую очередь заглянуть в себя, решив к чему ведёт то чем ты в настоящий момент занят, а потом уже оглянуться и со стороны взглянуть «а чё это за люди меня окружают и чё им от меня собственно нужно? Насколько всё это истинно? Может пора расстаться с погремушками?»
Короче, несмотря на обстоятельства (побочные эффекты) реальность (в отличии от действительности) в которой мы живём создана нами самими и потому несуразно искать каких - либо козлов отпущения (которые легко находятся), но у каждого есть возможность решить кто ты есть на самом деле по отношению к окружающему и дана возможность (чаще болезненная, потому ею редко пользуются) её изменить. А зрители? Зрители присутствуют, но не в таком конечно "облике".
Всю фишку фильма кратко охарактеризовать можно в одной фразе, присутствующей в нём:
«- Все ЭТО - не настоящее?!!
-Ты - настоящий!»
Рекомендую.

Гришковец талантище! Его все давно знают и ни в каких рекомендациях он не нуждается. Но всё же, в самом на мой взгляд, драматическом своём спектакле он заставляет взглянуть на нюансы иначе, прочувствовать детали, и ощутить сакральный смысл. Для выражения этого самого смысла необходимы такие сильные и точные слова, нужны верная интонация и порядок этих самых слов что сам Гришковец имея их в нехилом своём арсенале, показывает наглядно, как всё это дело выглядит со стороны. Самый яркий пример – мытьё палубы.
Всё вообщем здорово, но на мой взгляд Гришковец слишком негативно подаёт воспоминания из детства. Яркий пример – первый поход в школу. Я к примеру, его воспринимал как вхождение в новую, в загадочную и взрослую жизнь, чему был неимоверно рад. В спектакле это подано иначе.
В любом случае представляю насколько данный спектакль будет близок людям служащим на флоте, т.к. на мой взгляд Гришковец в нём предельно (в рамках жанра безусловно) искренен и лаконичен (что особенно цепляет).

Люблю когда серьёзные вещи подаются в лёгкой и ёмкой форме, без гнетущей атмосферы. Очень много таких штуковин в нашинском (попадаются и такие), особенно в советском кинематографе (за что их ценю и люблю). Просмотр таких фильмов подобны прочтению хорошей книги.
Этот фильм в обёртке сказки в своей сердцевине является самой натуральной жизнью. В нём легко и правдиво говорится о храбрости, о самопожертвовании, о всепоглощающей силе и чистоте настоящей любви, способной творить чудеса. Как же здорово любить, находя в себе силы преодолеть свою истинную, «медвежью» сущность. Во многих персонажах "сказок" по мотивам произведений Шварца я замечаю себя, своих знакомых и друзей. На самом деле в каждом человеке содержится не мало «медвежьего».
А о великих актёрах, замечательных диалогах, да и вообще о каждой детали этого фильма – спектакля размусоливая и смакуя можно говорить долго, всхлипывая при этом о том куда же всё это дело делось и т.п.
Вообщем уютное, глубокое и светлое кино.

Очередной фильм об абсурдных людских стереотипах и не желания (или в связи с узколобостью - возможности) разглядеть сквозь уродливый телесный скафандр красоту его наполняющую. Также о том, что даже отстающие дети не безнадёжны и все дело лишь в хорошем учителе, способным раскрыть и развить потенциал их таланта. Все эти банальные темы уже были неоднакратно раскрыты в более удачных фильмах и о них все знают, но они мало что изменили в действительности (а искусство предназначено для культивирования светлых чувств в человеке, остальное - "игра на балалайках" (пусть даже и занятная)) . Я уверен, что подобные фильмы необходимо крутить детям как один из элементов воспитания, но я их явно перерос и искренне не понимаю когда взрослых людей они "заставляют задуматься". К тому же сама атмосфера уж очень занудная. Пересматривать точно не буду, так что от меня 3/5.

Грацио-феминистериале, отмеченная выше двумя равнобедренными трёхугольничками и артиклем попыталась дать анализ вислопородности многостволовых клеток происходящего на экране. Натурализм магараджи при этом ведомственном эксклюзиве, заметно придал эксгибиционизма геликобактер пилори , посему данное изъявление славословия принимаем за неизменную константу впрыскивающих механизмов псевдосуппорта, понеже и далее желаем конгнитивных эрго-успехов данной субстанции в освоении последующих нефактурологических астролябий данного жанра.

Книгу, по мотивам которой создано сиё произведение (состоящую из стихов в прозе на различную философскую тематику, отразившие мировоззрение незаурядной личности Джебрана Халиля Джебрана) я прочёл ещё подростком, а к нынешнему времени практически забыл. Наткнулся случайно на данную работу и насладился гармоничным сочетанием совершенно разных стилей графики, которые вполне ужились внутри одного творения, также музыкой вплетённой в сам текст и простым но не банальным сюжетом. Также обрадовался, что в нашинское «смутное время» подобное ещё не разучились создавать. Решил заодно перечитать эту светлую и красивую штуковину. Рекомендую!

Зачётный фильм о взглядах двух разных людей на объединившую их проблему и о том что личным примером можно резко изменить мировоззрение другого человека.
Таким людям как Рори абсолютно безразлично что думают о них окружающие, они живут наслаждаясь каждым мгновением жизни, не беспокоясь о будущем и не страдая ностальгией, реально танцуя при этом в душе и не беда что с бракованным телесным скафандром. Это не легкомыслие, это наслаждение жизнью всему наперекор.
Многие здоровые (физически) люди не отваживаются жить подобным образом. В них слишком сильны всякие ментальные негативные установки и чем дальше тем больше они увязают в бытовом болоте, стараясь достать через задницу гланды. Поэтому когда они смотрят на инвалида довольного своей жизнью они воспринимают это как неестественное поведение и испытывают к нему жалость хотя, на самом деле, сами куда в большей степени заслуживают эту самую жалость.
Меня фильм не оставил равнодушным.

Долго я откладывал просмотр сего действия (думал будет скучно), вот недавно сподобился и получил удовольствие. После просмотра прочитал и книжку (печатное слово мне ближе просмотра фильмов. Экранизации тоже редко смотрю. Они, за редким исключением, меня разочаровывают). Филатов был независимым талантом. Сквозь уймы остроумия и рифмосплетений заметны актуальность, оригинальность и (куда без этого, ведь искусство является автопортретом его создателя) незаурядность мировоззрения самого Филатова. Единственное, что мне лично не понравилось, так это стиль съёмки. Много крупных планов, за которыми периодически не заметно немаловажной жестикуляции. Но это не принципиально. Короче, - рекомендую.

Главный персонаж со всякими до невероятности хитроумными штуковинами учит прокурора - адвоката идее - нельзя договариваться с убийцами. Под финал ученье достигает цели и окружной прокурор убивает таки убийцу. Урок усвоен. Титры.
Основное что напрочь смазывает впечатление, так это до идиотизма неправдоподобные махинации психопатического маньяка переступившего все возможные грани и умудрившегося в одиночку весь город поставить на уши.
Субъективный вердикт: если у кого есть желание и возможность угробить 2 часа своего времени - не проходите мимо. Остальные ничего не потеряют если пройдут.

Витольда Мужева
Причём здесь «заблудшая овца»? Если проводить аналогии, то тут скорее уместней «Белые вороны»
Ну торкнуло ребятам "себя выражать". Но себя выражать же можно по разному. В том числе заняться креативной штуковиной, выдуманной такими же «воронами» и называемой пышным (верней замыленным) словом – «творчество» (которое тоже далеко не всегда созидательно).
Ну больно технократией, потреблятством и прочими индустриальными прыщами наше общество. И чё? Квасилили бы друг дружке сколько влезет сопатки по подворотням, коли их это так прёт, но нахрена небоскрёбы с сотнями левых людей взрывать? Короче социапатами педальными эти «белые вороны» оказались.
Ни философской концепции, ни сути, ни идеи я, лично, здесь не уловил.
А о кульминации сей басни и упоминать не буду…
Ваще ничё не понял
Быть может перед просмотром книжку было бы не плохо прочесть. Может быть, но для этого нужно время, а его не хватает. А в данный момент я лишь фильм посмотрел. И есть чувство что многое без прочтения не уловил. Если кто – чё разъяснит – буду рад (особенно в концовку я не въехал).

пропаганда наркоты

Зачётный стёб на тарантиновщенскую тематику. Особенно врезалось в память умозаключение бывалого сыщика – «всё потому что всем на всё плевать!». Посмотрел, посмеялся и забыл.

Фильмом не проникся. Восторгов не разделяю. Чувство бутафоричности происходящего не покидало ни на минуту и дело вовсе не в фантастической составляющей. Однородные дома - коробчонки, идентичные и тупые домохозяйки, пресловутая жизнь кукольного городка, взбудораженная внезапным появлением защеканского Эдварда с причесоном Роберта Смита, которого все идиотично восприняли не как не завершённое создание, по сути робота, а исключительно как калеку - всё это вызывало во мне отторжение при просмотре. Понятно, что создатели и хотели показать большинство персонажей как пустышек, что радость их неестественна, а быт их убог, но слишком перегнули с этим делом палку.
Более чем наивный сюжет и события изобилующие всяческими косяками также не впечатлили.
Также неправдоподобен финал - люди видят труп Вайнона, Эдвард стоит перед ним пришибленный. Реплика одной из клуш: "Я иду домой" (Представление закончено). Толпа расходится, а парень тихо - мирно остаётся валяться, где его уронили. И никто не подумал, что его надо, блин, убрать хотя - бы.
На даже среднего уровня фантастику или сказку, на мой взгляд, фильм не вытягивает в принципе.

Если бы двери восприятия были очищены, все явилось
бы человеку таким, как есть — бесконечным.
У. Блейк

Атмосферность этой картины будто вводит в мир которым жил Джим Моррисон. Эпатаж, беспредел, полное снятие запретов и разрушение рамок - именно так, пожалуй, и представляют себе люди жизнь культового рок - н - ролльщика. Но человек, который когда - либо этим делом занимался, знает, что это вдобавок и кропотливый труд, и часы изнуряющего отчаяния, когда ничего не выходит - вот тогда и входят в жизнь наркота и алкоголь - это зачастую единственный способ снять накалившееся внутреннее напряжение.
Группа The Doors это в первую очередь тексты, оставляющие уйму вопросов и не дающие и намёка на ответы, как и любая истинная поэзия. Ибо Моррисон, несмотря не на что, был Поэтом, а понимание его творчества возможно лишь на уровне чувств. Оно за гранью логики.
Фильм в частности говорит о невозможности быть успешным творцом и оставаться при этом обычным обывателем с примитивными ценностями. И чем меньше ты варишься в социуме, чем больше в тебе безумного и болезненного - тем легче тебе творить. Все творцы знают, что дар это далеко не подарок, а настоящий крест, который необходимо нести до гробовых гвоздей, а иначе творец умирает при жизни.
Джима Моррисона в фильме сыграл Вэл Килмер… Хотя сыграл не то слово, он не только блистательно вжился в роль (как у него башню не снесло?!), он еще и исполнил все песни группы самостоятельно! В общем Килмеру за сыгранную роль большая уважуха.
Этот фильм я советую посмотреть каждому меломану, хотя бы чтобы узнать, как рождалась легендарная группа Doors.

Фильм напомнил книжку "Дао Пуха", которая интересна тем, что конечно можно рискуя вывихом мозга продираться сквозь заковыристые предложения первоисточников, но в итоге из тех книг почерпнёте всё тоже Дао, концепцию которого автор той книги доносит элементарным языком и в ёмком виде на примере жизнедеятельности Винни Пуха. Так вот, есть "Дао Пуха", а есть "Мир глазами Гампа". У обоих (у Гампа и Пуха), на мой взгляд, мудрость заключена в том, что оба смотрят на наш безумный мир беспечно, искренне и открыто, не парясь не по какому поводу, оставаясь собой и занимаясь лишь тем что им нравится.
Может именно потому им так настырно сопутствует удача?

Согласен что фильм совсем пустой и не разу не увлекательный, зато очень примитивный и банальный.
Всё же заставил себя дотянуть до финальных титров, лишь потому что не привык бросать начатое дело. При этом со счёта сбился сколько раз курить отходил, это для меня является неким критерием, т.к. когда фильм интересный практически совсем за сигаретами не тянусь, увлёкшись его сюжетом и содержанием.
Короче тупо поставил 3 -ку и удалил подальше с намерением никогда не пересматривать.

Реалистичная история о том, как любовь трансформирует дерьмо в достойного человека. И не важно, что она случайна и не с обоих сторон подлинно обоюдна, а в итоге и вовсе распадается. Настоящая любовь как заноза в известном месте заседает в сердце и не покидает его не требуя взамен ничего. Она пришла в нужное время и встряхнула опустившегося алконавта, заставила его очнуться и найти в себе силы начать осмысленную жизнь, а душе дала яркую искру для воскрешения творчества.

Фильм явно из плеяды или филофских или эзотерических - кому что ближе. Не суть. На меня особого впечатления не произвёл. А жаль. За 2 часа можно было бы не хило развернуться.
Хотя в нём есть момент когда Пудра говорит девочке: "Особых отличий между Я и Другими не существует. Люди внутри чувствуют себя одинокими, но на самом деле все они ЕДИНЫ". Вот об этом знать и помнить в идеале было бы не плохо каждому.

Одно время был весьма увлечён произведениями Стивена Кинга. Большинство (особенно те, кто его не читал) воспринимают его творчество как страшилковую макулатуру для подростков. На самом деле Кинг - сильный психолог и хоррор в его произведениях служит лишь фоном для препарирования человеческих эмоций, отношений и манер поведения при столкновении с неведомым и (по закону жанра) чаще ужасающим. Не следует думать, будто хоррор легковесен – Кинг, культовый писатель, способный сделать страшное даже из садовой скамейки. Недаром критики признают его выдающимся автором. Причём Кинг при чтении постоянно чем либо меня удивлял. Я каждый раз думал: "уж сколько книг прочитано, вряд ли он способен снова меня чем либо впечатлить", ан нет, каждый раз он проделывал это очень даже успешно.
Что касается фильма, то я посмотрел его впервые не так давно, потому что, несмотря на высокие рейтинги, на рекомендации друзей - ожидал разочарования. Уйма фильмов, снятых на основе книг, рассказывают не о том, о чём писал автор и о чём читал я. Поэтому редко смотрю экранизации. Пока мне подвернулись лишь несколько удачных - "Бойцовский клуб" Д.Финчера и "Мастер и Маргарита" В.Бортко. И всё. Остальное, что смотрел - не о том и не так. Но в данном случае фильм практически полностью соответствует книге. Он интересен и талантом актёров и профессионализмом режиссёра. Лучшего Джона Коффи представить просто невозможно.
Форма повествования в виде рассказа ведётся от лица Пола Эджкомба (Том Хэнкс), именно ему и его коллегам выпала участь провожать смертников по их последнему пути - от камеры до электрического стула. Подобный вид повествования позволяет взглянуть на события как бы изнутри. А взглянуть и обдумать тут найдётся на что и о чём
"Зелёная миля" (что фильм, что книга) даёт обильную почву для размышлений. Здесь имеются сцены о людских характерах, пороках, раскаянии, благородстве, самопожертвовании, а музыка искусно эмоционально дополняет картинку.
Это действительно драма. Тяжёлая настолько, что мне довелось знать тех, кто просто не выдержал наблюдать три часа за её персонажами.
"Зелёная миля" - безудержный крик о боли, которую испытывают каждый день. каждый час, каждую минуту. О боли и страданиях, которые не подвластны нам и которые мы далеко не всегда можем предотвратить. Но мы должны стараться делать это.
Когда наступит судный час, нас в первую очередь спросят: "Путешествуя по большим дорогам и узким тропинкам своей жизни, пытался ли ты помочь другим людям?"
p.s. Было бы любопытно посмотреть экранизации "Под куполом" и "11/22/63"

Америку конечно не открыли, но идея хорошая, демонстрирующая куда мы катимся со своей технократией, фастфудом, брошенными детьми и прочими "атрибутами" индустриальной цивилизации с какашками на тротуарах. Но вот абсолютно бездарное воплощение мне очень не понравилось. В этом я полностью поддерживаю Vitkovaleva, после прочтения комментария которого мне добавить нечего. Он всё грамотно изложил. Идиотское клоунадство, без намёка на какой - либо юмор всё испоганило и превратило фильм в комедию ниже среднего уровня.

На мой взгляд Коэльо нужно прочесть вовремя (лет до 20), тогда его не замысловатая философия придётся к месту и возможно действительно направит мировоззрение человека к более глубокому восприятию мира. Я кстати и сейчас периодически перечитываю его "Книгу Воина Света". Пользуясь случаем порекомендую её людям занимающимся духовными практиками и не скованных рамками "уже познанного".
Что касается фильма, то обилие не хилых ударов судьбы и разнообразных бытовых пируэтов свалившихся на голову Коэльо делает просмотр весьма занимательным. То, как Коэльо не только с достоинством выбрался из всех этих заковырок, не сторчавшись в хлам и не наложив на себя руки, но ещё и умудрился не забросить творчество, став одним из популярных авторов нашего времени заслуживает искреннего уважения.
Есть документально - биографический фильм о нём же - "Воин Света", он тоже не скучный.