дядя женя пишет:

Eagle пишет:

дядя женя а ссылку мона?

Дружище, это у меня в книгах, но уверен, что в инете можно найти.

Да что то всё больше о самом Альберте Пайке нахожу. Это точное название? Может дадите название самой книги?

дядя женя а ссылку мона?

Извините, что не по теме непосредственно фильма, но кому интересно - прочитайте послание(наставление)Верховного сатаниста Альберта Пайка своим приспешникам, написанное ещё аж в 1871 г(Уверен, что писался сей опус под водительством Люцифера). Кстати это послание приводит в своей книге "Близ есть при дверех" С.Нилус (православный писатель) в 1917г. До жути знакомая картинка там предсказывается(140 лет назад!!!!!), прям СЕГОДНЯ.

Она, кстати, новая, вышла в серии ЖЗЛ в 2009 году.

С удовольствием прочту книгу. Именно с этим произведением ещё не знаком.

дядя женя пишет:

Однако интересно - многим зрителям ЭТО понравилось...

Может кто-то даже многозначительно скажет: Ну вот, и Полански, умеет "нормальное" кино снимать

Черносотенцы и псевдоисторики лепят образ Великого Царя из трусливого негодяя и извращенца, перекручивая исторические факты(единственное с чем можно предварительно согласится, так это то, что Иоанн, вероятно, - не убивал сына. Этот вопрос ещё ждёт своих профессиональных исследователей). Подача фильма сходна с программой НЛП. Намеренно умалчиваются страшные факты биографии Ивана Грозного, или же преподносятся совсем в ином разрезе. Объективность отсутствует напрочь. Дошло до того, что здесь уже опричнину оправдывают, как говорится: приехали!!! Плюс к этому - кондовая игра бездарных актёришек в постановочных сценах.
Этому агитпропу ставлю жирный КОЛ.

Сильнейший фильм по сильнейшему произведению. Полностью передаёт ДУХ книги, ничем ей не уступая. Шедевр советского кинематографа. 5+++. Рекомендую к просмотру.

ДЛЯ Саши
Согласен с оценкой фильма. Об этом же писал ранее. Знаешь, что я себе представил? Что Полански, поскольку такую концовку его ЗАСТАВИЛИ сделать продюсеры, вероятно попросту СПЕЦИАЛЬНО забадяжил ахинею в финале. Мол, ага: Вы со мной ТАК, как с вшивым дебютантом - так вот ВАМ, ЖРИТЕ тогда сопливые помои. Думаю это просто такая МЕСТЬ "деньгипредержащим", довёл всё до тупого гротеска. И вот результат - действительно, самый слабый и попсовый фильм МАСТЕРА. Однако интересно - многим зрителям ЭТО понравилось...

для leshemu
Если девушке нечего жрать, пусть идёт работать посудомойкой в кафе, там накормят - и даже на шару. А Ваше заявление об идентичности пользующихся услугами шлюх с самими шлюхами является в высшей степени демагогией.

Очень классный и реалистичный фильм. Прекрасные диалоги, идеально подобранные актёры, великолепная операторская работа. С большим вниманием следил за развитием по настоящему драматических событий, да и в пул люди достаточно хорошо шпилят, причём почти всегда сами(а не дублёры).
5+.Рекомендую к просмотру.

Abu Salama пишет:

Признаюсь, смотрел с большой предвзятостью, так как не считаю что данная тема подлежит экранизации. И уж тем более Голливудом. Но фильм снят, и можно сказать своё мнение.
В целом, картина у Гибсона получилась. Во всех основных моментах, он следует Евангелию. Хотя фильм наполнен множеством авторских изобретений. Есть более удачные, как например образ дьявола, на мой взгляд, грамотно продуманная подача. Иуда, оказавшийся во власти демонов. Из неудачных отметил бы сцены из юности. Думаю, автор хотел с помощью них, внести хоть каплю мелодраматизма, в очень тяжёлый сюжет.
Хотел бы отметить, что католическая фиксация внимания, именно на телесных страданиях отличается от православной. Крестные страдания Христа, неразрывно связаны с последующим Воскресением. Это одно целое, дело спасения. Без добровольных страданий и смерти, не было бы и победы над дьяволом, победы над смертью и Воскресения. В фильме это есть. Но очень фрагментарно, по сравнению с длительными сценами страданий.
Но, как я сказал в начале, сущность произошедшего невозможно изобразить на экране.
Основная благодарность Гибсону, что он не опошлил Евангелие. И если кто-то, после просмотра захочет ознакомиться с первоисточником, значит фильм удался. В таком случае, я бы посоветовал читать не по порядку, а начинать с Евангелия от Марка. И одновременно Деяний Святых Апостолов.
Полемизировать ни с кем не собираюсь, формат форума это не позволяет. Всех с наступающим Великим Постом.

Сегодня посмотрел фильм. Редкий случай, когда не захотелось ничего писать самому, и, без всякого преувеличения, прочитал внимательно все шестнадцать страниц комментариев. Выделил тот, который, на мой взгляд, отражает наиболее объективно суть данного фильма. Выделил его потому, что сам бы лучше написать не смог. И, кроме того, пусть он хоть какое-то время будет на виду в помощь тем, кто фильм еще не видел, но хочет составить о нем предварительное мнение.

ЭКСПЕРТ пишет:

РЕКЛАМА ПРОСТИТУЦИИ . Посмотрев этот фильм , девушка уверена , что только став проституткой , можно встретить современного принца . НО ! В фильме не показано , что не один нормальный человек в здравом уме НИКОГДА не жениться на проститутке !

Припоминаю бесконечно уважаемого мною Э.М. Ремарка (не дословно, по памяти):
" - И он знает, что его будущая жена - проститутка?
- Конечно. Из проституток получаются самые верные жены. Потому что им всё это ужасно надоело.."

пс. Кин, кста, впосле неплохой. Не только же снимать жестики о нелегких трудовых буднях жриц любви и об их хреновой кончине. Жести и в новостях хватает...

Tenns - спасибо, Вы совершенно правильно меня поняли.
Region52 - я даже рад за Вас, что Вы можете ТАК воспринимать фильм, не видя в нём алогичности. Я такой способностью похвастаться не могу. А перечислять здесь нагромождение абсурдности происходящего в кадре не буду, зачем мне Вас расстраивать(да и займёт это перечисление слишком много места и времени). Вам фильм понравился, ну и отлично.

ДЛЯ Филиппа
Ну зачем же ТАК мрачно. Не хочу показаться циником, но ведь такие случаи бывают и в повседневной, не фантастической жизни(утрата близких). Почему бы не предположить, что по прошествии какого-то времени он не женится на полюбившейся девушке и у них будет ребёнок. Да и вообще, участь МИРА меня волнует гораздо более, нежели судьба одного, пусть и понравившегося персонажа книги\фильма.В фильме человечество спасено - это отрадно, в книге - НЕТ, что прискорбно.

Chica пишет:

А я согласна с superika. Концовку перечитала. Последнее слово у Кинга - Надежда. Вполне даже оптимистично, несмотря на. А что касается фильма, то какое дело герою до того, что будет с нашим миром? у него-то этой надежды уже нет..

Разрешите с вами не согласится. Давайте следовать не эмоциям, а логике. Что с того, если главному герою "послышалось", "показалось" слово "надежда" в радиоэфире. Да пускай даже кто-то реально его произнёс! Это дела не меняет! Все описанные в книге события непреложно доказывают: мир, в котором живут герои - закончился навсегда. И если кто-то такой же несчастный, как наши герои, подал знак "надежда", то мы видим, что ещё 1 человек жив, не более. Всё равно и наших героев, и предполагаемого радиолюбителя, съедят в конце концов, рано или поздно. Жёсткий ход событий книги это прекрасно раскрывает! Нам, читателям, конечно хочется иного, но логика сюжета неумолима!

для Афонасия
Вынужден констатировать правоту Abu. Я думаю, он Вам пояснит с выкладками, цитатами и в грамотной последовательности(если интересно, конечно). Просто что нас покоробило - если бы это писал материалист, то тогда понятно, но Вы же, насколько я понял, позиционируете свои воззрения с иной доктриной Мироздания.

для Виталия
Да, сразу чувствуется преподавательский стаж. Вот так и вижу студентов на кафедре, сидящих с открытыми ртами и внимающих внятным, логически безупречным выкладкам любимого учителя.

Да мы с eagle говорим, что таких фильмов в ПРИНЦИПЕ не должно быть, а Вы тут толкуете о какой-то "полезности и опыте"!! Ещё и "Горбатую гору" вспоминаете... Когда про педиков не снимали фильмы - так их и было "раз два и обчёлся", а как только "голубое лобби" стало протаскивать эту тему в политику, школы, книги, кинематограф - так сразу и покатилась эта вонючая волна всё затапливая. А такие фильмы создают им РЕКЛАМУ, ну как Вы этого не понимаете???

Chucky пишет:

увы многое там все не так как в книге не понравилась экранизация :(но смотреть можно кто не читал книгу
kritik Hrenov в том то и дело что финал в книге что ни на есть Кинговский без исходность и смерть их ожидало вся планета была в тумане и бежать не куда было

"безысходность"? а это вы про какую такую книгу?

дядя женя
Вас явно заинтересовал этот сериал раз вы так отзываетесь о нем. может вы хотели сыграть в нем главную роль?

Вот достойный образец того, как надо снимать сериалы. Вроде бы выдумка, а смотришь как реальную историю из жизни. Захватывает кино с первых кадров и не отпускает до финальных титров. Малюсенький минусик - в самом финале чуть-чуть, ну прямо "капельку" "хомутнули" с логикой. А так достоин фильм коллекции и оценки 5++. Рекомендую!!!

Скажем так: это "лучшее из худшего"( из того, что сделано в кинематографе по данному произведению). Да и вообще: снять что-то подобное ( по невероятно сильному творческому полёту мысли) роману Булгакова, думаю НЕ УДАСТСЯ НИКОМУ И НИКОГДА. Я тоже, как и LtKelly читал все черновики и ранние редакции. Так вот отмечу: ранние "пробы пера" делал сам Булгаков, а вот то произведение, которое читали все, т.е. собственно "Мастер и Маргарита", создавалось в незримом сотрудничестве с самим Люцифером. Достаточно сопоставить довольно-таки посредственные первые намётки и гениально-инфернальную мощь последней редакции романа.
Так и этот фильм созданный хорошим режиссёром Бортко - является лишь бледной и дряблой тенью "евангелия" от сатаны. И это, я считаю, - хорошо, т.к. был бы фильм настолько же сильным, как и книга, то степень демонического воздействия на людей увеличилась бы многократно.

Спасибо за коменты . Доверяю такому единодушному мнению уважаемых кинокритиков. Смотреть не буду(лучше потрачу 1,5 часа на что-нибудь более достойное ).