Богат 14-й год на фильмы о себе любимых, о актёрской среде. Безусловно, "Зильс-Мария" имеет параллели с "Бёрдменом", но, в отличие от американской картины, здесь нет стёба, чистая интеллектуально-психологическая драма, где используя тему погружения в образ, его восприятие, переживание и отождествление, автор говорит о возрасте и времени. Разное восприятие себя, отношение к себе и миру. Дерзость и устремлённость юности, нерешительность и ранимость среднего возраста...
Кто-то скажет, что фильм более женский - плевать. Кому-то (кстати, а где они) будет скучно. Кому совсем нечего сказать, но сказать хочется, отделается дежурным "уколом" в адрес Кристен Стюарт. Лично мне, не смотря на то, что центральный персонаж, безусловно, героиня Бинош, интересна была именно Стюарт. К счасть, я свободен в восприятии актрисы, так как не знаком с её "сумеречным" образом. Ничего выдающегося, но, со своей ролью справилась хорошо, и её персонаж довольно интересен.
В общем, уже понятно что мне фильм понравился. Но, без рекомендаций.
8/10

Император - араб, один лорд - негр, другой - китаец ... что это за европейская страна такая?)))

Голливудия, она в альтернативной реальности существовала, но видеть её простые смертные могут только в американских фильмах

Формально, между фильмом Давида Внендта и "Грязью" Джона С. Бейрда можно провести множество параллелей, как это и делают критики, но... Если эпатаж англичан можно назвать изящным, то о немецкой картине этого не скажешь. Явный перебор с погружением зрителя в геморройно-менструальнуые подробности приведёт лишь к тому, что у фильма будет очень ограниченный круг принимающих предлагаемую семейно-психологическую драму взросления, показанную в столь отвратных образах. Да, и сюжету не равняться с "Грязью", всё несколько прямолинейно и не глубоко. Поэтому, не смотря на замечательную работу оператора и хорошую игру Карлы Юри, максимум что могу поставить, это 5/10. Жанра драма явно не достаточно (аннотация тоже не ахти), как минимум здесь не хватает комедии. Юмор чернюще-провокационный, но цвет юмора это уже другой вопрос.
Интересно то, что КиноПоиск не выставил возрастной рейтинг фильму, изобилующему сценами сексуально-гинекологических девиаций.
А вот что в фильме реально ценно, так это саунд, который и забираю. Спасибо, что выложили.

И как можно выпускать дивидишку концертной записи с битрейтом 192 Кбит/с. Может блюрик выйдет, тогда и посмотрим.

Даже совершенно не касаясь личного отношения к данной теме, присоединюсь к вопросу большинства: "А за что такая высокая награда?". Оставив в стороне жаркие гомофобно-гомофильные споры, спрашивается: неужели фильм и правда представляет из себя художественную ценность?
Начало понравилось, всё натурально, почти документально. Игра актрис тоже. Первый тревожный звоночек прозвенел во время "наезда" одноклассниц. Когда предельный реализм повествования приобрёл оттенок гротеска. Искажённые злобой лица, гневно-истеричные вопли: ты у меня никогда не от*****шь... А потом пошли эротические сцены, затяжные, подробные. Свидетельствующие о том, что межа между эротикой и порно, в авторском кино, планомерно сдвигается в пользу последней. Камера всё чаще приближается к области гениталий, а если в кадре не мелькнёт эрегированный член, то это скоро будет считаться признаком плохого тона.
Во второй половине, потерянное, никогда не меняющееся выражение лица Адель Экзаркопулос стало напоминать маску, плотно приклеившуюся к лицу. Сцена ревности и разрыва показалась фальшивой.
Вручение данному фильму одной из самых престижных наград, на мой взгляд, свидетельствует о том мощнейшем лобби, которое не только продвигает приоритетные для освещения в массах и привития зрителю "ценности", но и меняет законодательство в угоду меньшинству, игнорируя мнение большинства (что и произошло во Франции). А в случае с Россией легко обходит действующее законодательство. "Жизнь Адель" прямо нарушает принятый недавно закон о пропаганде гомосексуальных отношений, являясь, по сути, воспеванием и пропагандой лесбийской любви.
Всё это, увы, уже не вызывает удивления. Единственное, что удивило, это что фильм не получил Квир-Пальмовую ветвь за освещение ЛГБТ-темы в кино, её забрал Ален Гироди за своего "Незнакомца у озера". Но, знакомится с ним не собираюсь ни за какие коврижки, хоть за целый пальмовый букет.
2/10

В своё время, нарыл эту экспериментальную картину именитого аргентинского режиссёра в фильмографии Мари Лафоре. Суть его выражена в аннотации, танго как символ, память, единство, то, что позволяет верить в возвращение на родину, то, что позволяет жить не просто воспоминанием, но причастностью и надеждой.
Думаю, это присуще многим эмигрантам, особенно вынужденным. В чужеродной среде искать те пласты которые объединяют их на культурном и ментальном уровне. Для русских, не обязательно воцерковлённых, таким стержнем часто становится Православная Церковь.
Подробности фильма уже стёрлись, с удовольствием обновлю в памяти.
8/10

Abu Salama куда бы тебе еще плюсик поставить?

Я подумаю. А пока поставлю вам взаимный.

Abu Salama

Ёпсель-мопсель, глянул фильмографию Саакянца, а на сайте отсутствуют самые лучшие его мульты: "-Ишь ты, масленица", "В синем море, в белой пене...", "Ух ты, говорящая рыба", "Кто расскажет небылицы". Недопустимая оплошность, которую необходимо срочно исправить, это же культовые вещи.

Есть ещё один культовый мульт Саакянца, которого, надеюсь, временно, нет на сайте - "Ветер", в духе "Урока", на тему ядерного апокалипсиса.

Не видел, но посмотрю, спасибо Филипп.

Да ладно, против "Форсажа" ничего не имею, каждому своё. Кто-то и от анимэ балдеет, а кому-то арт-хаус подавай. Просто не стоит "колами" разбрасываться.

Если человек, независимо от предпочтений, ставит подобному фильму "кол", то он всего-навсего ставит единицу самому себе, выставляясь на посмешище, как полный невежда и двоечник в понимании кинематографа

Для Abu Salama
Правильно ли я понял, что Вы просто подтвердили мои аргументы? Насчёт Географа - Всё Вы перепутали. У меня он на той же полке, что и Левиафан.

Ага, подвела таки память. Помню, что вы там очень много писали, но перепутал знаки + и -.
Если сепарировать наши многобуквенные излияния, то увидим два варианта прочтения "Левиафана". Вы воспринимаете его как работу пятой колонны. Штатовскую заказуху, эдакий чернушный портрет ватной России и населяющих её уныло-пьяных деградантов. Я вижу фильм как притчу о маленьком человеке, вступившем в неравную борьбу с коррупцией в лице местного божка-губернатора. Не имеющую жёстких национальных или географических привязок, но лишь окрашенную цветами местного колорита.
Обе изначальные позиции не претерпели никаких изменений, так что можно спокойно "расходиться по домам". Уступив место на "ринге" следующей паре "спаринг-партнёров".
Единственное, что хотелось бы подчеркнуть. Я не выступаю апологетом хорошего Звягинцева и его "великолепного" детища против ополчившихся "ватников". Но, считаю, что излишнее политизирование фильма в конспирологическом контексте, вызвавшее информационную бурю (чего только стоят наезды на актёра, сыгравшего архиерея, такое ощущение, что засланные казачки работают), как раз и послужило довольно эффективным, причём бесплатным, пиаром фильму, который того явно не заслуживает.
На сем, благословите откланяться.

но пиарить на весь мир ( а заявка на Оскар, согласитесь, это серьёзный пиар) негативный контент ( если можно так выразиться) - ну вот скажите, чем это пахнет?

Мне кажется вы путаете причины и следствие. Мировая премьера состоялась на год (!) раньше чем российская. Так что никакого пиара в отправке уже не было. Фильм к тому времени собрал награды иных фестивалей, и только российскому зрителю его показали в последнюю очередь. А прокатом занималась одна и американских компаний, естественно они его на Оскар протолкнули, а кого же ещё?

Но ведь можно же в подобных творческих изысканиях обходиться и без чернушных концентратов, как это сделал Кончалевский в "Белых ночах почтальона АТ", либо не обойти стороной и сильные стороны русского характера, как это сделал Быков в "Дураке"

О, Кончаловский! Ну, Андрон в Перестройку так оторвался на чернухе и свалил в Штаты, что теперь, на старости лет, к родным корням и покою потянуло. У Быкова тоже притча, ещё более ярко выраженная, но с другим уклоном. Хотя, сама ситуация противостояния власти ничем не лучше. Акценты расставлены по другому и Евангельские аллюзии, поэтому его фильм приобретает сакральное измерение, поэтому он не мрачный не смотря на мрак происходящего.

Также очень странно выглядит заявка о том, что история "Левиафана" имеет под собой основу реальную историю, произошедшую в штатах с ихним ковбоем

Ничего странного, так и есть. Характеры изменены и результат противостояния. Но вы же не будете отрицать, что наш мужик довольно часто в подобных ситуациях садится на стакан. Кстати, эти же вещи, и слюнтявость главного героя, и алкоголизм, и измена жены вас кажется совсем не смутили в "Географе", я ничего не путаю?

Афонасий

Ну ясно - губернатор во всем виноват. А ГГ, заявленный вначале как настоящий мужик, там ветеран всех войн, на поверку оказался никчемным алконавтом, которому изменяет жена, которого предаёт друг-однополчанин, который не в авторитете даже у прыщавого сына-подростка... мол, вот такие в России настоящие мужики... Вашингтон если и не оплатил этот фильм, то уж сто пудов мечтал о нём днём и ночью. не удивлюсь, если Звягинцеву теперь пиндосы выпишут какую-нибудь серебряную звезду...

Ну, Оскар таки фильм не получил, так как он явно на него не тянет. Могли бы конечно послать что-то другое, но в плане маркетинга прокатчики "Левиафана" раскрутили и преподнесли его идеально. Получилось, вроде как и нечего больше, так как весь запад уже был наслышан и оценил картину. Но, мне кажется вы не обоснованно придаёте ему такой глобальный смысл. История как история, таких сколько угодно по всему земному шару, со своим местным колоритом. Это именно притча об одном человеке дерзнувшем вступить в борьбу с коррумпированной гос. машиной. Не вижу оснований делать выводы, что это портрет России для потехи и улюлюкания запада. Да сколько угодно есть фильмов на подобную тему в любом кинематографе.
Просто, сегодняшняя политическая ситуация такова, что "Левиафан" стал камнем преткновения. Сними его менее талантливый режиссёр, не получи он тех наград, и не было бы сломано столько копий в обсуждениях.

Chica

Немного вальяжное, иронично-расслабленное начало, иллюстрирующее гедонистическое существование "бывшего" английского гангстера с женой и друзьями (такой же семьёй, уехавшей от прошлого), хлюпающегося в бассейне под жарким испанским солнцем, сменяется тревожным приездом некоего Дона, обязывающего главного героя снова вступить в игру. Если эту часть можно охарактеризовать как неплохое кино, то в середине фильм как бы немного провисает, на самом деле это просто "глубокий вдох", после которого и стиль резко меняется, внутренняя динамика и психологизм взвинчиваются до предела. Ближе к концовке, кроме шикарного, другого эпитета к фильму не могу подобрать. Крепкая, психологическая криминальная драма, преимущественно разговорная, с тонким и жёстким английским юмором и классной игрой актёров. Для более взрослого зрителя. Молодым, за редким исключением, будет скучно.
9/10

Отличны и нужный фильм. Хорошая операторская работа направленная на погружение во внутренний мир и восприятие мира внешнего. История Адама и Евы, это самая правдивая история, которую я знаю. Сначала всё хорошо, а потом ты сам всё портишь. О наркозависимости снято не мало фильмов, и все они в разной стилистике и с разными подходами. Это именно социально-направленный, положительный фильм о выходе из зависимости. Говорится о двух непременных условиях: твёрдой решимости и поддержке. Проблема помощи друзей значительно упрощена, хотя, наверное никакой фильм не сможет передать того, как непросто сочетать помогающим контроль и доверие, любовь и строгость. На какие немыслимые (для человека, который не в теме) уловки способен наркоман, казалось бы твёрдо решившийся и клянущийся в своих намерениях.
Хорошо сказано и о неразумности делать из "спрыгнувшей" звезду, возлагать на неё миссию по спасению мира. Всё это не так просто и быстро. Легко вляпаться в это дерьмо, а вот стать снова чистым... Красивая аллегория получилась с Рене-ангелом.
Понравился фильм. Хороший, правильный и нужный. Кэт Деннингс отлично сыграла и музыкальная тема хорошо встроена в картину.
8/10

ДА И ПОЧТИ ВСЕ АНГЛИЙСКИЕ ФИЛЬМЫ - МУРА И АЦЦТОЙ!!!

Из тех 2-3 которые вы видели? Что за бредовые заявления?

Не, не, не. Не зацепил, от слова совсем. Актёры, конечно, хороши. МакКонахи в прекрасной форме, выглядит и играет отлично. Милашка Маккензи Фой, Энн Хэтэуэй и даже Джессика Честейн, дамы тоже великолепны. Визуальная сторона... На мой взгляд на лучшие визуальные эффекты не тянет. Дело в другом, в целостности и так сказать "умности" кино. Не склеилась у меня эта солянка из голливудских клише об отцах и детях и набора псевдоумных изречений типа: Мы должны мыслить не как индивидуумы, но как биологический вид. Здрасьте, приехали.
В общем, к середине я уже окончательно заскучал и потерял всякий интерес. Совершенно мимо.
5/10

Думаю, что даже такой дилетант, в жанре комиксов, как я, может позволить себе сделать вывод, что Снайдер экспериментирует и выходит далеко за рамки жанра. Фактически, на основе развлекательного кино предлагая зрителю притчу-размышление с историко-политическими аллюзиями, переходами в альтернативную реальность и главным вопросом: возможно ли ради благополучия, счастья и мира одних, принести в жертву других, или каждая жизнь бесценна? Где грань между борьбой со злом и манией величия, примеряющей на себя божественные атрибуты. Вообще смыслов, под текстов, пересекающихся, перетекающих друг в друга много. Не скажу, что всё для меня понятно, многое улавливалось лишь интуитивно или ассоциативно, но тем фильм и интересен. Не скажу, что он блещет актёрской игрой или графикой, но благодаря режиссуре и сценарию просмотрен с удовольствием, не смотря на весьма приличный хронометраж расширенной версии 03:35:25
Желающим поржать с поп-корном в другой зал, любителям кино-экспериментов сюда.
8/10

Abu Salama пишет:

...С позиции сегодняшней политической ситуации, как работу пятой колонны, оценивать фильм не разумно. Все интересующиеся, легко могут узнать, что основой сценария стала история, произошедшая именно в США. Почему, спрашивается, фильм с большим интересом был встречен, к примеру, в Индии? По причине того, что это притча, не имеющая географических и национальных привязок. Естественно русский режиссёр снимал кино применительно к российским реалиям...

Не, не катит. Так что там, в этой самой истории? "Реалии" - это очень общо. Вот есть конкретные центральные фигуры. Американец Джон - герой. И русский Николай - размазня. Стопицот раз здесь сказано. В этом вся соль, кардинальное отличие кино от основы. Так Звягинцев применил американскую историю к "российским реалиям".

Знаешь, в такой пересадке "модифицированного" Джона на нашу почву, тоже есть своя правда. Ну, не умеют наши люди (пока, к сожалению) бороться за свои права, так как на западе. Не то, чтобы он размазня, он вроде как и мужик крепкий, и характер - взрывной. Но, все эти законы, куда, чего и как... По сути, наш человек всегда немного надеется на чудо, правда ведь должна восторжествовать. Да и стакан, в критической ситуации, когда нужно волю в кулак собрать, это ведь не звягинское, "подлое" видение русского мужика.
В общем, я хотел сказать, что склонен видеть в фильме притчу.
А, минутка юмора улыбнула

Ой, шо щас буит

Думаешь, кто-то клюнет? Ну поглядим, поглядим
Не, я в рецензии достаточно душу отвёл, больше на этой страничке ни с ведьмами ни с глюками, ни с англичанами, говорящими по русски, воевать не охота.

После "Игр", на волне сентиментального всплеска, решил продолжить и посмотрел "Дивергент". Это я к тому, Саш, что ты его упомянула. Однако, это уже не то пальто. "Дивергент" соткан из голливудских клише, с невероятной массой несуразностей. Хотя, смотрится легко и не напряжно. Но, это именно поточная подростковая развлекаловка с намёками на смысл, не более. А то, чем отличаются "Игры" от подобной продукции, и главное образ их главной героини, уже опередив меня очень хорошо изложила Эсэзи. Тут действительно нет места для спора, наоборот, спасибо за диалог.

Вот уж не знаю, не знаю, такое иногда случается. Не знаю, что именно помешало получить удовольствие при первом просмотре, наверное коридоры времени тогда ещё не открылись Возможно ожидал привычного Дебижева с его жутко авангардным, сюрровым стёбом, а натолкнувшись на гламурную оболочку не сумел или не захотел перестроиться. А ведь это тот же (ну, почти) Дебижев, что и в "Двух капитанах", только картина предназначена в массы, а не для узкого круга любителей. В принципе, здесь есть всё. Блестящий актёрский состав, играющий великолепно, хорошая (иногда даже слишком, временами клиповость начинает немного напрягать) операторская работа, и многослойная роуд-мистификация, в круговороте которой вращаются и масоны и правительственные службы, и демоны гламура (короче, все инстанции или конкурирующие фирмы властителей человеческих дум). Эзотерические заморочки, мировой хаос и внутренняя гармония... Стоп, стоп, стоп, что-то Остапа понесло. Вернёмся к тому с чего начали, это же Дебижев. Полностью изменю оценку, красочная, динамично-приключенческая, стёбная мистификация.
8/10

Крайне специфическое творение японских кинематографистов. Четыре новеллы - экранизации Эдогавы Рампо (псевдоним, Эдгар По по-японски) иллюстрирующие душевный ад, в моём прочтении, а оно может быть весьма разнообразным. При первом просмотре буквально отшатнулся от происходящего на экране (особо это касается третьей части "Гусеница" ), но эстетика исполнения привела ко второму просмотру.
Кино далеко не для каждого зрителя, но... не могу не поставить в рекомендации, уж больно штучный товар. Моя любимая вторая "Ад зеркал". Первая - самая короткая, безмолвное, психоделическое погружение в душевное состояние совершившего ужасное злодеяние. Если никак не зацепит, можно попробовать вторую. Если и она мимо, то бросайте просмотр, потому что третья точно произведёт впечатление, только вот... В общем, я предупредил.
Интересующиеся могут прочесть рецензию, она прилагается.
10/10

Первая часть, вопреки предвзятости, понравилась. Поэтому, вторую начал смотреть уже не читая комменты. Теперь вот разбираюсь, что народу нравится, а что нет. Насколько я понимаю, более молодые зрители ожидали что поднимется градус экшена, будет побольше рубалова, поэтому разочарованы. На мой взгляд, смена режиссёра пошла только на пользу франшизе. Красочное и динамичное кино Френсис Лоуренс снимать умеет. Радует, что в продолжении также немного снизился процент наивности, герои повзрослели, и авторы решили таки углубиться в антиутопические механизмы правления, базирующиеся на неизменном принципе "Хлеба и зрелищ", добавив психологического драматизма и смысловой нагрузки. Главным недостатком по прежнему остаётся полимелодраматическая линия главной героини. В остальном вторая часть пришлась по вкусу больше. Хотя, чувствуется искусственное затягивание, следующую часть уже растянули на две серии. Первую посмотрю, там видно будет.
Повторю то, что говорил в комменте к первой. Кино имеет свою целевую аудиторию - тинейджерскую. С этой позиции его стоит и оценивать. Считаю, что в этой нише достойное кино.
7,5/10