Фильм интересный и понятно что на реальных событиях но слишком жестокий, я как отец не осилил, извините не стану оценивать, смотрите и делайте выводы.

Фильм крут, Американец самурай конечно смешно но этож фильм....5

Во мнениях полная гармония. Молча вливаюсь в общий хор. 5+

Смотреть всем. Классика жанра!!!

Фильм интересен... можно было конечно и веселее снять но и так интересно. Постановка и отмосфера шикарные...от меня 5- минус за не большую динамичность, смотреть всем!!!

Abu Salama Типичная реакция религиозного догматика с синдромом перевёрнутого восприятия мира, обострённого отсутствием поступающих питательных веществ в клетки головного мозга (читай: рождественским постом):
- ах, не нравится РПЦ и наши «святыни» – значит, ты русофоб!
- вау, ставишь в стойло дюжину профашистских быдланов – ты толераст и агент ЦРУ!
Неужели Вы думаете, что я не был готов к такой реакции? Был готов, только не от Вас, а от той самой дворовой гопоты, с которой Вы сейчас сравнялись. А впрочем, чему удивляться? Провинциальные бараны, ненавидящие всех, кто выбивается из стада (негров, евреев, корейцев, рыжих, педиков, американцев, европейцев, очкариков, хромых) – отличные претенденты для церковной паствы, перспективные покупатели свечек!
Свои ритуальные танцы в розовых очках Вы можете отплясывать сколь угодно и дальше, придумывая со своими соратниками новые подвиги «невского героя», молясь на полуголого мужика на кресте и поглаживая чубы лучезарным хористам-малолеткам.

Осторожно - спойлер!

P.S. А насчёт истории России... Её уже много раз переписывали, в угоду тем или иным правителям. Перепишут и ещё раз (недолго осталось). А в настоящее время, пока государственными религиями являются путинославие, пофигицизм и какнибуддизм, те, у кого предчувствие сильнее развито, отправляют деток учиться на гниющий Запад (как бы прискорбно это не звучало, имхо).

Фильм тест на IQ))))))))Согласен... только не понятно кто этот тест прошел)) Затронутые проблемы в нем либо взволновали либо нет, но тут можно подумать, а вдруг это в силу возраста зрителей...90% смотревших поняли о чем он. Но все таки не забываем что при всех его достатках это еще и фантастика, жанр не для каждого, проблемы в фильме тоже не каждому по душе и осмелюсь сказать что фильм больше для людей в возрасте до 25лет, здесь я согласен что мирские проблемы смотрятся даже как то особенно, с нотками философии. И так это чисто мое субьективное мнение о том для чьего IQ это творение. Заметьте я вроде ни кого дураками не назвал и про IQ не я начал. Извините если сказанно резко, как мог мягко это преподнес. А вообще я бы просто сказал что есть всего 3 категории людей...одним понравилось, другим нет. третьим снова да но они пытаются навязать свое мнение и от того днями и ночами сидят и пишут комменты к чужим комментам а потом заявляют что уважают чужое мнение....кого это касается тот понял))) Всех с прошедшими праздниками!)

Классный фильм и актеры хорошие. 5

Тоже читал книгу... понятно полностью по книге не снимешь но книжка держала в напряжении, а вот фильм не особо понравился да и снят не совсем как читалось....актеры играют классные, за это и поставлю 4.

Очень необычный фильм. 5+

Вот обещал же ни чего писать Вам больше но вот рука так и тянется, заранее извините за резкость...Какая правда и ложь? Одни люди остались в истории другие её писали, еще одни сейчас историю изучают. Кто знает как там было на самом деле? Какую ложь Вы презираете? В нашей истории есть результат: Россия самая большая страна в мире и спустя много веков ни кем не завоеванна, а Вы говорите что половина её героев были идиотами и хвастунами а про вторую половину и вовсе забыли. Говорите что многих битв не существовало вовсе или все было преувеличено. Любой иностранец больше уважает нашу историю чем мы сами, а у нас много умников которые сейчас её переписывают, доказывают что было, а чего не было, уверяют что 300 человек хотели взять Новгород...а самое страшное то что кто то этот бред усваивает понимая когда это появилось и тем не менее свято в это верит. Историю можно изучать но перед тем как всякий бред говорить нужно понять то что изучил. И ни хрена вы не любите Русскую историю, если бы любили то знали бы ее хотя бы чуть и не несли всякую ерунду. Не буду я с Вами перетирать каждый эпизод истории и по этому написал как то в общем. Пишите так будто сами в Невской битве учавствовали и возмущаетесь так будто сами написали историю, а Вас оболгали и теперь появилось презрение к тем кто там еще был кроме Вас. В общем еще раз извините но случайно это увидел и не сдержался. И просьба если захотите ответить напишите на понятном мне языке. Это касается Crux Ansata.

Самый нормальный из зарубежных фильмов о ВОВ. (5 баллов)

Чуть по проще первой части но не менее интересно. Хотя если бы в место Албанцев там были Русские даже и незнаю...)) а так 5 поставлю.

Фильм итересный с хорошими "специфектами" особенно для своего времени. Драмматизм "все за одного" не впечатлил. Учавствовали бы они в этой войне как СССР и имея эту историю за плечами, на такой сюжет не стали бы тратить время Любой Советский фильм о войне тому подтверждение. А так смотреть можно Американцы по сути тут показали все свое участие во Второй Мировой Войне ну если не считать Японию. У фильма 5 оскаров)) "Они сражались за Родину" видимо скромнее.... От меня фильму оценка 5

Актерская игра Аль Пачино в этом фильме просто шикарна и фильм уникален... классика жанра больше нечего сказать. 5+

Дааа вчера как ни странно в первые посмотрел этот фильм...был очень впечатлен игрой актеров, необычным ходом сюжета, очень интересные диалоги.... в общем соглашусь с теми кто написал что это шедевр. 100+

Классный фильм. 5+

平和主 пишет:

...И облаят как раз таки самые "глубокомыслящие".

TO 平和主:
Уважаемый Владимир Ревякин! Вы честно признались, что фильм Вам оказался слегка невмоготу. И при этом Вы призвали остальных его смотреть, что не может не восхищать. Честно. Также понятно, что зрители, клеймящие других «быдлом» и т.п., как минимум, погорячились. Но есть 2 небольшие детали, так сказать, портящие «картинку». В попытке указать другим на орфографические ошибки, посмотрите сначала на свои, у Вас их ммм...много. И ещё момент. Вы цепляетесь к каждому второму, желая опустить ближнего, чтобы тем самым «возвыситься» в своих глазах. Предлагаю Вам иную попытку самоутвердиться – напишите самостоятельно на любой понравившийся Вам фильм нормальный отзыв. Чтобы Вы сами им гордились. И не скупитесь на тёплые слова. Потом на второй фильм. И поверьте, мало-помалу, процесс пойдёт. А там глядишь – и «Облачный Атлас» вспомните добрым словом. Без обид, я Вас хорошо понимаю, т.к. сам был таким.

Скрытый текст

Crux Ansata пишет:

Увы, равнодушно отнёсся к сему творению. И в данном случае даже не важно, как оно снято. Потому что не было никаких битв и побоищ. Секрет нашей державной сказки состоит в том, что нам никогда не позволяли знать письменные источники (зачем разрушать сказку?).
Первую, так называемую «великую победу», Александр заимел в 1240 г. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах». Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Но, увы! Можно ли использовать слово «битва», когда с обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек? В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких «битв» за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному российскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали. «Сражение прекратилось с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на ладьи и отплыли восвояси. Потери с русской стороны были небольшими - всего 20 человек».
Вот как получается – «побежденные» шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли. Стоит только из описания убрать хвалебную патетику, и как бы мы не присматривались к той обычной мелкой стычке, ни победы, ни крупного сражения там не видать. Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
«Ледовое побоище». Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 1242 г. на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия»: «В лето 6750 не бысть ничтоже» (6750 - это 1242 год). По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место, и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения»!

Конечно, битва в устье Ижоры(Невская) - не самая великая победа Руси. НО! Читаем летопись:" ... в силе велице, пыхая духом ратным" - это о шведах. Ещё:" Шведы нагрузили три судна тел(то есть трупов) лишь начальных людей"(знатных рыцарей), остальных, действительно, как Вы и написали - похоронили на берегу. Если, как Вы пишете, шведов было так мало - как они собирались взять приступом Новгород?! А ведь такая задача ставилась захватчиками. Подумайте товарищ анкх логически. И где только Вы выкопали про 300 человек(перед битвой) с обеих сторон. Сами придумали?
Далее: опять Ваша брехня. Про "Ледовое побоище". Снова обратимся к летописи: " И бысть ту сеча зла и велика немцем... и не бе видети леду, покры бо ся кровию". Итог битвы: 500 убитых рыцарей и "бесчисленное множество" прочего войска. В плен попало 50 знатных рыцарей. Насчёт инсинуаций о 20-ти рыцарях: мне кажется понятно ""откуда ноги растут". По мнению Л.Гумилёва, неоднозначного, на мой взгляд, историка - численность тевтонских рыцарей изначально(перед боем) - была как раз 20 человек. Но у Гумилёва была своя историческая теория "пассионарности народов", и он основывал свои умозаключения, в основном, на косвенных моментах. А Вы, позвольте, куда?! Слышали звон, да не знаете откуда он? Мой совет: у Вас действительно хорошо получаются рецензии на фильмы - вот и пишите, себе на здоровье. Не лезьте в историю. Не вводите в обман читающих Ваш комент, если слабо знакомы с сутью вопроса. Извините за некоторую резкость - это издержки моего характера.

agnia_gorelkina пишет:

Crux Ansata, с источающими ненависть на языке дружелюбия или в рамках диспута говорить невозможно. Это непримиримо. И фильм как раз об этом. А Вам большой респект за Ваше мнение и за Вашу точку. Большинство на Вашей стороне.

А по-моему фильм про реинкарнацию. Про путешествие души во времени и пространстве посредством перерождения в разных ипостасях. Но как-то не знал, что на сервере есть чьи-то стороны)))) Но догадываюсь, что большинство - это те, чье мнение самое важное. и грех тому, если он сказал не так, как думает большинство - облаят сразу же!)))))

стелс пишет:

ого,вот это возня развернулась!даже представить не мог такого.народ бьётся не на шутку.сразу видно,мало тем в последнее время для схваток.вот хоть этим боком фильм всем пригодился

Вы, дружище стелс, ещё не всё читали - тут с утра такая рубка была (между Антоном Михайловичем и Тремя иероглифами - не знаю как с китайского перевести), аж шуба заворачивалась! Если бы они так пикировались с глазу на глаз - поубивали бы друг друга! Но модератор молодец - постирал почти все их коменты.

Фильм года,понравиться людям с мозгами,быдло не оценит.

Не согласиться с этим-отказаться от своих слов.

Sugrob. пишет:

меня бесит всё сразу педики ,негры,толерастость+)))))

Какой Вы молодец! Представляете, если каждый вывесит перечень всего, что его бесит в этой жизни?))) Форум превратится в массовые душеизливания, достойные анализа для диссертации психотерапевта))) Sugrob, судя по Вашим рекомендациям и отзывам, Вы не глупый чел. И прекрасно знаете, кому надо отправлять подобные отзывы - правильно, прямиком создателям фильма, или на худой конец к доктору))) Без обид, как М - М.
Завтра - конец света. Не забудьте отметить хорошим настроением!