Начал смотреть этот фильм исключительно из-за звёздного состава актёров, принимающих в нём участие. Какими бы ни были увещевания о великолепии картины, они никогда не смогли бы меня задеть, если бы где то, когда то, я не узрел, что в сериале снимается Вуди Харрельсон и Меттью МакКонахи. Можно по разному относиться к этим людям, но невозможно приуменьшить вклад, который они сделали в наше восприятия американского кинематографа. "Белые люди не умеют прыгать" и "Линкольн для адвоката" стали (хоть и с разницей в десятилетия) визитными карточками этих актёров и нашего поколения, в том числе. Что же сказать именно об этом фильме... - Он великолепен... Великолепен с точки зрения человека, которому детективы кажутся скукатой, он великолепен с точки зрения человека, который считал детективный жанр наименее смотрибельным... Я посмотрел только первый сезон и считаю, что этот фильм великолепен. Рекомендую всем...

Великолепный, по своей новизне, оригинальности и неожиданности, сюжет. Конечно фильм на любителя, но разве бывают другие?... Кому то он покажется местами нудноватым, но такие затяжки дополнительно напоминают нам, что фильм вовсе не экшен, а скорее глубоко психологическая драма. Очень скептически отношусь к фильмам о путешествиях во времени, но сюжет этой картины меня просто восхитил. Каждому ценителю киноискусства безусловно стоит посмотреть этот фильм. Наверное ещё многое можно было бы сказать о нём, но фильм на столько неординарен, что словами лично мне тяжело передать вызванные им эмоции.

По моему, это одна из неудач франшизы: слишком высосанный из пальца сюжет, слишком много пафоса в диалогах, слишком много слишком нереальных трюков и сцен, слишком большой разрыв между количеством спецэффектов и количеством интеллекта на квадратный сантиметр фильма... До этой работы считал худшей картиной серии "Двойной форсаж", теперь к нему присоединился и "Форсаж 7".

На удивление вышло весьма сносно. Ожидал худшего...

Адам Сэндлер решил сняться в "немного другой комедии": то ли бурной фантазии Денниса Дугана потребовался отдых, то ли актёр посчитал, что преодолел пик популярности и надеется вернуться в седло, осваивая новые горизонты комедийного жанра, но в этой картине вы не увидите ни привычного Сэндлера, ни юмора, ставшего визитной карточкой фильмов с его участием, ни набора актёров, обычно сопровождающих звезду. Даже Ник Свардсон, в течении многих лет неотступно следующий за Сэндлером из картины в картину, остался за бортом этого фильма. Из актёрского костяка "бригады" Сэндлера в "Сапожника" попал только Стив Бушеми, что не удивительно, учитывая многогранность его таланта. Каждый волен сам оценить на сколько удался сей эксперимент, но лично мне фильм показался средненьким. Большинство последних фильмов с Сэндлером понравились мне больше, потому я считаю, что актёр рановато начал творческие эксперименты.

В данном фильме обыгрывается классический сюжет о физическом уроде с прекрасной душой, который становится жертвой несправедливого и жестокого общества, отторгающего всё, что ему кажется нестандартным. Один только Виктор Гюго дважды обращался к подобной тематике в «Человеке, который смеётся» и в "Соборе Парижской Богоматери". Я уже не говорю о "Красавице и чудовище". И, на мой взгляд, Гюго был во многом убедительнее по части драматизма и смысловой нагрузки. Так, например, очень сомнительным мне кажется тот факт, что уродец был жертвой низшего общества, но был принят в высшем. На самом деле, Джозеф Кэри Меррик "29 августа 1884 года устроился на работу в цирковое шоу Тома Нормана, где с ним неплохо обращались и ему даже удалось скопить 50-фунтовое состояние (на один фунт семья из трёх человек могла жить неделю, если тратить экономно).", а второй его цирковой "хозяин" не приследовал его, а просто облопошил на деньги и бросил в Австрии (по моему). То есть проблема несправедливости общества несколько высосана из пальца для придания драматизма сюжету (а ведь для Линча в этом и есть вся основная мораль фильма, которую он подсмотрел у классиков мировой литературы). Американцы вообще любят показывать моральных уродов, как будто бы с надеждой, что на материке когда ни будь всё таки примут и одобрят их.
По части режиссуры фильм гениальный, не спорю. Единственное, что разочаровало, так это, когда Бэйтс первый раз избивал палкой Меррика, выглядело как то не убедительно. Я конечно понимаю, что в данном фильме это не так важно, но Куросава ещё в 1963 году снимал правдоподобнее сцены физического насилия.

Хотя ладно... Кому нужны эти проповеди?!
И может, действительно, тоже начать смотреть всякую хрень, пить пиво с чипсами и попкорном?!))))) И тоже СТАТЬ ОВОЩЕМ???!!! :-))))) Не-а, таки НЕ МОЙ ВЫБОР!
*многоточие*

По моему, свистеть без языка невозможно даже в пальцы... Мне совершенно не понравились и первые части, где в комментариях я касался и драматургии и сюжета и актёров. Данный фильм полностью оправдал мои ожидания, обусловленные первыми частями. Продолжаю смотреть франшизу только для "общего образования" (всё таки фильм очень популярен, хотя это скорее разочаровывает в зрителе). Сформировалось устойчивое впечатление, что автор книги не только совершенно не знаком с мировой историей и её революциями, но и не очень хорошо разбирается в человеческой сущности и мотивации. Я конечно понимаю, что коней на переправе не меняют, но если уж вы взяли на главную роль экшена актрису с типажом тупой провинциалки из аргентинских сериалов, приехавшей покорять столицу, то к третьей части можно было бы научить её двигаться так, чтобы она не выглядела так нелепо с луком в руках и колчаном за спиной. Абсолютно прав ♠O-М-O-Н♣ ™: фильм действительно ДИКО наивный и глупый, на столько наивный и глупый, что становиться страшно, когда осознаёшь, на что рассчитывали авторы, снимая его (при просмотре не покидало негодование от того, какими же баранами представляют зрителей авторы сего творения).

Вынос мозга

А вот наша социальность проистекает от взаимодействия с людьми. И здесь без мира взрослых ни как не обойтись. Именно взрослые хранят и передают детям культурный капитал. И если они этого не делают, то мы получаем банду дикарей, живущую по законам животного мира, основной из которых стар, как весь мир: "Выживает сильнейший!!!". Вот в таких дикарей и превратились дети, оставшиеся на острове без взрослых.
К чему все это написал Голдинг? Ну точно не для того, чтобы нас позабавить. Смысловая подоплека состоит в том, правильно ли мы воспитываем своих детей, если вообще воспитываем.

Кто в курсе за номинации этого фильма? Я даже на кинопоиске не нашёл, а на обложке их целая куча

мало того, что смешно, интересно, так ещё и на злобу дня! А музыка, а музыка! Восхитительный мультфильм!

Абсолютно стереотипный сюжет, но конечно хорошо снято. Такое ощущение, что весь прогресс голливуда только и заключается в том, чтобы улучшать постановку боевых сцен. В фильме нет ни одного положительного героя. ГГ, готовый убить сына старого босса за собаку, на удивление, ВКонтакте имеет рекордное количество друзей. Набор штампов. Лично моё мнение, что актёр Кеану Ривз слишком хорош, чтобы играть в таких простеньких сюжетных фильмах. Совершенно не тронул.

стоит ли мне смотреть? я люблю фантастику, но просто боюсь разочароваться в анимэ?

Вредный Фрэд с примочками... Если что, заспойлерите...

Через год после "Догвиля" Ларса Фон Триера его друг и соратник по манифесту "Догма 95" - Томас Винтерберг снимает фильм по сценарию всё того же Ларса Фон Триера "Дорогая Венди". Нельзя не заметить схожесть постановки, выразившуюся, в том числе и в схематичности изображения места действия, что рождает ассоциации с некоторой театральностью. Фильм безусловно интересен в первую очередь, как режиссёрская работа, однако, в отличии от "Догвиля", я не могу сказать, что он чем то цепляет, поднимает какие то глубокие вопросы или оставляет какие то важные темы для рассуждения. Единственная мысль, которая чёрным по белому проходит через весь фильм - это идея, что уверенность, которою приносит обладание оружием, обязательно приводит к моральной готовности его использовать. Оружие и пацифизм не совместимы, а между злом и добром с кулаками грань слишком тонка. В любом случае, чеховский принцип, по которому ружьё, весящее на стене в первом акте, обязательно должно выстрелить во втором, был соблюдён полностью. Возможно я не до конца понял фильм, но на данный момент это самая слабая работа Ларса Фон Триера из всех, что я видел.

Для Виталия и Евгения.
Да, к сожалению не в Большой уходят звёзды, а становятся звёздами, уйдя из Большого...

Monasax пишет:

редкостное , снятое под заказ "запада". Ситуацию случившуюся в США, Звягинцев переложил на Россию, и под аплодисменты тех, кто накладывает санкции, обгадил Родину. Ну не урод ли?! Весь фильм все "жрут водку" и разговаривают матом. Ощущение 90-х. При всём при этом, в Териберке живут нормальные люди, а кино - дрянь.... Такое кино нам не нужно!

Ну вот, что за бред? Какой заказ запада? Ну если бы запад хотелтакой фильм, на кой им заказывать у нашего режиссера. Сами бы сняли в Голливуде и никаких вопросов.

Eagle пишет:

vitkovalev, согласен. Мне вот интересно, вы что, проверяете ответы на все свои комментарии или есть какая то настройка, чтобы их находить?

В "профиле" есть две опции: "активные темы" и "обсуждаемые вами темы". Через них я просматриваю, когда есть время, новые комментарии, в том числе по фильмам, в обсуждении которых принимал участие.

Rambo3 Ты просто сравни уровень той же коррупции до Путина в 90-х и сейчас. Смысл снимать о проблемах, наибольшая острота которых приходилась на четвертьвековую давность, о проблемах в решении которых намечаются хоть какие то, но позитивные сдвиги? И, возвращаясь к словам Tha Produсer™, какой смысл запихивать в один персонаж столько несчастья и неудач, если не с меркантильным умыслом (что б наверняка, что ли). Получается фильм про мегалузера, а не о Российских реалиях. Да и о пьянстве уж слишком утрировано. Мало того, что фильм показывает западу (потому что нам там показать нечего, ведь мы с этим сталкиваемся каждый день) проблемы российской власти, так это ещё и происходит с преувеличением и в период, когда весь запад так и ждёт, чтобы Россия упала на колени.

В российский прокат фильм вышел под названием "Железный кулак". Это так для информации. А то не мог найти на др. сайтах по тегу "человек с железными кулаками".

Очень понравиться фильм для любителей США и не для тех кто любит коммунизм,правда было много шуток и актеры замечательны посмотрел за неделю 3 раза и вам советую

Ещё вот не смотрел "Левиафан", но почитав комменты могу задать вопрос: а верно ли то, что написано о фильме, что он русский, правильно ли, во времена, когда весь мир ополчился против твоей родины, снимать антипатриотические фильмы, не имеет ли скрытого умысла факт вручения этому фильму стольких заграничных наград, не даст ли мировое сообщество премию любому русскому, кто сегодня обосрёт свою страну, не кроется ли скрытый смысл в том, что этот фильм был снят компанией с американским названием и украинским хозяином (Александр Роднянский), а распространением в России занимаются компании с американскими корнями Двадцатый Век Фокс СНГ и A Company всё того же Роднянского? Мы привыкли очень любить, когда кто то поливает грязью нашу родину, но сейчас совсем не время для этого...

Я уже давно стал обращать внимание, что наличие американской "свободы слова" весьма условно по отношению к российскому её отсутствию. Для меня это стереотип. Возможно я давно не был в России, но только сейчас, когда в стране, в которой я живу, началась война, породившая такую официальную риторику власть имущих, как "Российская агрессия" и "Война России против Украины", только сейчас я понял на сколько я русский и только сейчас я понял о чём говорил Достоевский словами: "Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский". Нет ничего героического в том, чтобы критиковать власть, которую и без тебя критикуют на каждом шагу. Вот почему гораздо большим уважением пользуются американцы, критикующие себя, ведь 99% из них не видит ничего вероломного в их политике, а Россию критиковать легко, если это сделать вовремя, так ещё и кучу наград получишь от западных империалистов.

"Уважаемый", Андрей Петрович, что и кому вы хотели сказать, скопировав все стереотипы российского кино начала 90-х? Кого вы хотели удивить, показав коррупцию тем, кто сталкивается с нею каждый день или тем, кто является её генератором? Или вы просто выслуживаетесь перед мировыми кинобосами, готовы ублажать их орально, чтобы оставаться в тренде?

Tha Produсer™ Респект!

В наших фильмах обычно показывают беспредел только на локальном уровне, именно поэтому у народа нет уважения к полиции. В американских фильмах гораздо чаще поднимаются более глубокие критические вопросы по отношению к псевдо-верховной власти и, что особенно важно, внешней политике той же власти.
но бывают и исключения, когда позволяют родится таким фильмам как Левиафан