Режиссер Ханеке при деятельном участии госпожи Наоми Уоттс представил зрителю ремейк своей же картины 1997 года, очевидно, не случайно добавив к названию буковки U.S. Нечасто в наше время простых ответов на сложные вопросы можно встретить фильм в жанре аллюзии, и этот - как раз из их числа. Оговорюсь, что употребление иносказаний, "эзопов язык", а подчас и гротеск, подразумевающие условность действия, имеют целью подчеркнуть некоторую идею самого художественного произведения. В "Забавных играх" за сценами насилия, как физического, так и психологического, пытливый зритель разглядит прямые намеки на политкорректность и всеобщую толерантность, самоцензуру и доходящее до абсурда законопослушание, моральную "расслабленность" и атомизацию общества, как необходимые условия существования морального и физического, институционального аппарата принуждения.
С позиций переживаемой миром инфодемии, неадекватности реакций государственных институций и абсурдности принимаемых решений, изображение забав улыбчивых садистов-"белоручек" из 2008-го выглядят уже не как предостережение из прошлого, но как отражение злободневных реалий нашего настоящего.

Эм, как-то всё слишком пафосно. До ужаса пафосно, просто сил нет. С первых минут прям какой-то пафос с экрана льётся, даже актёры не знают, как им играть и какие эмоции выдавать.
Я понимаю, почему у многих тут ассоциации с Шекспиром, потому что тут тонны пафоса, которые не имеют отношения к древним скандинавским сагам. Но даже во всяческих интерпретациях Шекспира (по типу фильмов Куросавы) не так много пластикового пафоса, как здесь.
Это были самые нелепые 10 минут в моей жизни, соответственно оценка только 1 из 10.
Режиссёр абсолютно не понял о чём вообще саги и какая в них подача истории, и настрой в целом. Нет бы снять кино, как все нормальные люди...
PS
Режиссёр в начальную сцену даже шута засунул, госпаде...

Самый неудачный фильм Нолана. Если в прошлых своих работах он наваливал бреда порционно (и этот бред органично вписывался в происходящее, являясь как бы фоновым дополнением для сюжета), то тут он просто сходу решил навалить огромную кучу. Чего только стоит сцена в лаборатории, когда тёлка говорит ГГ "Не задумывайся над тем, как это работает", вываливая на зрителя тонны абсурдной информации. Что? Откуда? Куда? Зачем?
В общем и целом, фильм-то предельно простой, как палка. На самом деле он очень плохо снят, вот и всё. Много самоплагиата и самоповторов. Можно было бы снять гораздо адекватнее и лучше. Особенной убогостью в этом фильме отличились драки. Уж лучше ничего не вставлять, чем такие драки. А уж "инверсионные драки" так вообще. Почти все "инверсионные" моменты смотрятся нелепо и комично. По ходу просмотра невольно одолевает испанский стыд. Если в том же Интерстелларе кринжа поддавливала только Энн Хэтэуэй со своими гениальными прогонами про любовь, то здесь - каждый момент фильма такой. Есть моменты, которые отсняты по два раза, только с разных точек зрения, при этом в сюжет вообще ничего не привносят. Спасибо, с первого раза и так всё понял. Не тупой.
Что поделать... Поисписался Нолан. Из положительных моментов: бегающий Патисон в бронежилете с пистолетиком очень сильно напомнил Леона из RE. Было бы прикольно увидеть его в нормальной экранизации RE.
И всё.

Kisa Markiza пишет:

Кинохавчик пишет:

Давайте я вас "разведу в стороны")) Вы оба "слегка" ошибаетесь)) Особенно, сильно и безнадежно (в своей категоричности мнения и взгляда) ошибается Кинохавчик((.
Здесь нет прямых и честных, указанных вами, заложенных подтекстов (скрытых смыслов) и параллелей, зато есть попытка подвести многое под ложный перековерканный смысл и предполагаемую "параллель"))
В своем коменте, ранее, я попытался обозначить, что там заложено) Но, к сожалению, думаю, что многие не въехали....Ну-у, судя по...статистике( Особенно, те, кого уже "кольнули"((

Терпеть не могу фильмы, которые задумывались как одно, а сняли (с какого-то хрена) совсем другое. Очевидно, что этот фильм задумывался, как история про чувака, который в супер-продвинутую игру играет. Этот фильм даже так перемонтировать можно, чтобы сложилось именно такое впечатление. И все вот эти роботы в 1997 году, вся вот эта нелепая расчленёнка и ущербный сюжет со спецэффектами сразу бы заиграли новыми красками. И этот фильм вышел раньше, чем Первому игроку приготовиться, поэтому был бы даже не плагиат, в вполне оригинальное творение.
Короче, очередной потраченный фильм. Чем думали создатели - не понимаю. Хотя, оценка довольно-таки высокая, и народу понравилось и так. Но фильм идиотский, потому что они снимали явно другое и это заметно в куче моментов.

The Lawyer пишет:

Смотрел его в начале 90-х... Тогда не понравился, а сейчас тем более... А учитывая то, что в этот период "Чужой" сняли, то ......

Сравнил несравнимые вещи... При чём тут "Чужой" вобще?? "Чужой" вобще не ужасы, а просто фантастический триллер. По ужасности и рядом с Пожирателями не стоит.

Убогий плагиат. Жаль, что здесь нельзя материться. У меня нет слов. Отвратительная, дешёвая, помойная пародия на Доктора Стрейджлава. Стенли Кубрик в гробу переворачивается. Этот фильм - адская смесь комедий в стиле Идиократии и Железного Неба, но снятый с какими-то претензиями на сатиру. Смотря такие помои, ты понимаешь, насколько гениальными были режиссёры прошлого, насколько у них всё более тонко и сбалансировано. Еще раз повторю: дешёвое, бездарное, вторичное кино. Худший фильм, который я видел за последние два года. А все эти заигрывания с аудиторией малолетних обезьян. Все эти мемасики, твтиттеры-хериттеры, тиктоки, твичи. ХАХАХАХ, как же это несмешно. Какой же это рак и кринж. О боги! Настоящая, непередаваемая боль.
Люди, которым это понравилось - что с вами случилось? Вам всем по 10 лет?
0 из 10. ХУДШИЙ

Мне этот фильм очень много рекомендовали и пришлось-таки зашквариться.
Если честно, я не совсем вкуриваю, почему комиксоидам не нравится Бэтмен против Супермена.
Да, по сравнению с НЕкомиксоидным кино и, тем более, с мифами древности (многие комиксоиды любят кукарекать что-то на счёт того, что комиксы - это мифы 20-го и 21-го века) это просто адовый примитив. Предельно тупое фэнтезийное детское кино, где сплошные условности и минусовой градус насилия, приправленный плоскими персонажами. Стерильная врачебная комната для анализов по сравнению с этим шедевром выглядит свиной бойней.
Однако, по сравнению с другими кинокомиксами, это просто шедевр. Тут есть сюжет, тут есть вменяемые отсылки, хороший экшен и крутой Лекс Лютер. Дорогие друзья, вы, видимо, забыли, как Лекс Лютер выглядел в старых фильмах, а уж тем более в комиксах. А уж сцена, где Бэтмен даёт лещей Супермену вообще на все 10 из 10.
Видимо, для любителей комиксов это реально слишком сложный для понимания фильм, иначе я не могу объяснить сам себе, почему у него оценка ниже, чем у "Тёмного Рыцаря" Нолана и "Мстителей", где шутеечки будто бы писали для детского сада.
Не понимаю!

Кинохавчик пишет:

Samosvaloff пишет:

Кинохавчик пишет:

Kotemura пишет:

Кинохавчик пишет:

Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.

Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься.

А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше.
Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно.
Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...

Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.

Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕ

Нет нигде. Но и эта экранизация весьма слабая, хотя в отличие от игры эндера ее можно смотреть как отдельный фильм по мотиву и двже понять, что к чему и почему. Игра же снята урывками, не прочитав книги вообще невозможно понять, о чем фильм. Лучше бы сериал сняли более подробно.

Христианство терпеть не могу, но вот фильмы, связанные с христианским мифом и сеттингом, просто обожаю. Изгоняющий дьявола, Омен, Имя Розы, Бен Гур и вот Страсти Христовы. В фильме настолько натуралистичный грим и сцены жестокости, что в сторонке постоят многие хоррор-фильмы, а если принять во внимание масштаб демонстрируемых событий, то и сюжет отличный. Для непосвящённого человека, да, сюжет выглядит таким образом - римляне два часа избивают какого-то бедолагу, а в конце распинают. Но кто в курсе, что представляет из себя Новый Завет и в целом эта библейская история, тот всё поймёт и так.
Фильм отличный.