С позволения автора ограничусь цитатой:

дядя женя пишет:

Хороший, но несколько наивный фильм. Мир бильярда не совсем таков, как здесь представлено ( есть тут моменты, вызывающие кривую ухмылку, у разбирающихся в данной теме), но киносказка сделана достаточно профессионально и смотрибельно. Для тех времён, вообще - золотой фонд. Респект кинематографистам! Ставлю 5.

Особо писАть нЕчего. Перед нами ФАЛЬШЬ. Авторская интригующая задумка не спасает от кондовости поведения героев и нелогичности разворачивания сюжета. Бракованный сериал. Даже не досмотрел.

Хе-хе. Это, я так понял, Бильярдист из Франции "себя казнит" за то, что вроде все коменты перечитал, но "все, все - да не все", и это такая форма извинения, "самобичевания" с самоиронией, я бы так сказал Или я с суахили неправильно перевожу?

Кино полная лабудень. Тут Джеки сам на себя не похож - плохо поставленный файтинг(молотят в воздух и падают от дуновения - прям как в индийских "шедеврах" ). Техники школы Дракона тоже не видать, окромя нескольких стоек(и то - не очень похоже). Попытка сделать душещипательную драму с боями - провалилась. Всё выглядит картонно и убого . Крайне неудачный фильм с Чаном. Не ожидал.
2+.

Господа АДМИНЫ. Половина последней фразы в аннотации напрочь убивает интригу. Может убрать?? Да и ранее: "приводит к браку", тоже снимает накал зрительской заинтересованности. Почикаем?

Фильм для тех, кому за 30, остальных просьба не беспокоится.
Отлично скроенная, профессионально поставленная по всем канонам киноискусства драма. Правда сказать, что я был как-то "особо" чем-то поражён не могу. Всё классически выверено, достоверно, смотрибельно... при этом(как по мне) несколько суховато. Быть может не хватало здесь какого-нибудь "вздрынча", какой-то "истерии"(в хорошем смысле этого слова). Хотя, может я излишне придираюсь, кино-то - замечательное. И актёры молодцы, и режиссёр постарался. И особо отмечу оператора. Вот УВЕРЕН, что такая яркая, насыщенная, живая картинка получилась из-за использования киноплёнки, а не цифры. Была бы цифра, не было бы стольких цветовых нюансов и игры света, а так - вышло кино вкусное, ням-ням.
5 баллов.

дядя женя пишет:

. не смог понять того, почему с Марвом произошло то, что произошло...(его же мафия вроде не вычислила ). И история "с рукой, деньгами и сумкой" - неужели это "работа" Боба?

Ну, если рука дело рук хозяев, то могли и вычислить. Марв же говорил, что мы уже трупы.
Захотел сказать, что (если глубоко копать) в монологе, произнесенном Бобом после выстрела, можно услышать посвящение хозяевам. И, предполагаю, он сделает это, если представится возможность.

Ну да, в общем-то логично... только тогда получается, что мафиозники уж слишком умно-расчётливые, как-то я их попроще представлял. А тут прямо "Мориарти"
Да, тогда и "посвящение" становится понятнее. Наверное Вы правы, спасибо за подсказку.

Господа АДМИНЫ. Тут в описании ошибка. Следует писать не "... адепты школы "Змеиный кулак" следуют..., а "...адепты школы "Орлиный коготь" следуют..." Спасибо за внимание.

Странное впечатление производит фильм. Как будто бы Скорсезе(и никто другой) снял историю Фореста Гампа. Тут вроде и реалистичное криминально-социологическое авторское исследование и, в то же время, ощущается "дыхание" арт-хауса с "придыханием" сюрреализма в стиле "Ограбление казино". Фильм - марево, как призрачный воздух вдруг сгустившийся и ставший осязаемым на раскалённых дорогах Техаса, хотя в кадре Бруклин зимой. Актёрские вживания в роли замечательны(кроме Шонартса - ну нет у него психопатического блеска в глазах, хотя поведение в этом амплуа - правильное), режиссура отличная, художник-постановщик молодец, операторская работа проста, но со вкусом. А вот сам фильм в целом, почему-то не зацепил. Всё вроде классно, а проникнуться этой историей не смог, как не смог понять того, почему с Марвом произошло то, что произошло...(его же мафия вроде не вычислила ). И история "с рукой, деньгами и сумкой" - неужели это "работа" Боба? Исходя из всего, посмотреть фильм всё-таки рекомендую - он необычен и самобытен.
Оценка между 5- и 4+.

tegeran1971 пишет:

Фильм хорош лишь для тех кто не читал и не слышал про "Гоголевского" Вия. Обычная извращённая экранизация весьма далёкая от оригинала, замаслена спецэффектами. Я разочарован.

Какие спецэффекты ? Ты фильм - то смотрел ? Читай дальше !!!

Коллега, не ругайтесь . Тегеран просто перепутал странички фильмов, он здесь оставил комент на новый "Вий" .

Евгений,
да согласен я на сто процентов!!! И даже не спорю. Играть на низменных чувствах экономически рентабельнее, чем заниматься нравственным оздоровлением. На этой нехитрой формуле строится всё моральное растление населения посредством зомбо-ящика. Я всего лишь хотел сказать, что данная особенность проявляется не только в партнерстве потребителя и телевидения. Такое происходит во всех социальных институтах и сферах. Что проще: подниматься или спускаться (опускаться)? Вопрос риторический. Тем более, что последнее происходит незаметно, а первое требует работы над собой. С какой стороны к этой проблеме ни подходи, она всегда будет философской. Поэтому нам легко будет, чтобы прийти к общему знаменателю во мнениях, обойтись без учебника.

Ну, может я хотел услышать Ваши дискурсивные выкладки, дабы прислушаться/поспорить с мнением преподавателя... А если консенсус, то чаво и гутарить-то...

для детишек вообще супер!

И не только для детишек, но и всяким там "дядишкам" и "тётишкам" тоже, уверен - будет весело, переживательно и занятно. Единственное НО: взрослым с отсутствием чувства юмора просмотр нежелателен , однако возможен
5+. Рекомендую.

для Евгений Король Ночи
А я, грешным делом, думал, что кадры для кинопрода готовят во ВГИКе, а не в МГИМО... или я чего-то не знаю...
Ну ладно, если без шуток, то мысль я Вашу понял, но не принял. Мне кажется, что Вы рассматриваете данный фильм сквозь призму "Стиляги", и прочей талантливо снятой кинофантастики. Ещё раз повторюсь - здесь острая социальная ДРАМА, да и вообще - шекспировская ТРАГЕДИЯ(по накалу событий). На кой ляд здесь использовать приёмы, применяемые в мейнстриме??? И потОм, это как же Вы представляете "не стандартные" кадры? Наверное так:
срп: женщина смотрит в даль (слева направо)Задник размыт. Для придания зрачку "искры" используем прибор направленного света типа"дедолайт".
обп: малюсенькая фигурка женщины на фоне "всепоглощающего" моря (верхний ракурс, объект расположен сбоку в левой части кадра) Зона резкости в гиперфокале.
крп: глаз кита(голову животного просим приподнять над водой) смотрит на берег справа налево. На объективе насадка-"крейц" для придания "живизны" взгляду.
срп: женщина замечает левиафана и гримаса ужаса ложится маской смерти на лицо
деталь: пальцы судорожно срывают обручальное кольцо
кран на платформе в море: стрела с камерой отъезжает от женщины на утёсе, в этот момент она зигзицей обрушивается в пучину, движение стрелы крана доходит до кита, и камера открывает его могучую, "всепожирающую" форму тела.
крп + пнр: кит моргает глазом и горюн-слеза "плывёт" по коже чудовища(если слезу не удастся выбить из актёра-кита, то дорисуем это на компе). Камера держит этот крупняк, затем начинает медленно панорамировать слезу, медленно катящуюся по могучей морде чудо-юды. Через три-четыре секунды панорамы начинаем уходить в жёсткий расфокус.
ЗАНАВЕС. (если кто не понял - это фарс)

Здесь же(в фильме) всё скупо, выверено, "скромно", без поэтизации и размаха. И это ПРАВИЛЬНО. Визуальный ряд(в данном, конкретном случае), должен служить только ПОДДЕРЖКОЙ (а не самодовлеющей величиной) необыкновенной мощи сюжетной линии и небывалого в современной российской фильмографии актёрского вживания в роли.
Кстати, никакого "зумирования" я здесь не разглядел. Здесь используется панорамирование, операторская тележка, стадикам и кран. Только это всё ненавязчиво(почти незаметно) и никак не отвлекает зрителя от сюжета. ЗДЕСЬ НЕ НУЖНЫ АМЕРИКАНСКИЕ ГОРКИ!!!!!!!
...Искренне надеюсь, что "Левиафан" ещё и Оскара отхватит.

для Евгений Король Ночи.
Соглашусь, что "Стиляги" великолепнейший фильм. МЮЗИКЛ...
"Левиафан" - социальная драма. Разный подход как к актёрской подаче, так и к манере съёмки и монтажа. Поэтому удивлён Вашей такой низкой оценкой художественности данного кино. Интересно, а в каком ИМЕННО месте(желательно с указанием тайм-кода) Вы заметили неправильную компоновку кадра, неудачное световое решение, бьющий по глазам монтаж. Хочется также спросить: в каком ИМЕННО эпизоде игра актёров Вам показалась бездарной и искусственной, т.е., по Вашему определению, - "шаблонной"(опять же, с указанием тайм-кода). Хотелось бы услышать внятное пояснение к Вашему неприятию музыкального ряда, звучащего здесь. Неужели Вы хотели услышать что-то типа: "Ему не нужна американская жена, шуба-дуба!" И в целом вообще - КАКИЕ ИМЕННО художественные приёмы Звягинцева Вам показались "достойными" Вашего определения "убогая фигня, про которую спустя 20 лет не вспомнит никто".

Та да, без базара, фильм офигительный. Мало того, что логичный, так ещё и с интересной идеей. Грамотное кино во всех компонентах, с интригой и непредсказуемостью. Очень занятно смотреть, и даже не один раз.
Вызывает недоумение "кивки" некоторых комментаторов к финалу, как мне кажется он таким и должен быть, исходя из общего смысла фильма.
Оценка 5+ и мои рекомендации.

обратите внимание на портрет Путина в кабинете. Ничего не заметили... В фильме портрет относительно МОЛОДОГО Путина, сейчас таких портретов НЕТ. Значит, делаю вывод, Звягинцев относит время действия к началу 2000-ых. Хотя, может я и ошибаюсь...

Вообще там был такой портрет, что в официальных местах никогда не использовался, это то ли фото из интернета, то ли портрет из серии "вариации на тему". в общем официальным он не был никогда. Думаю автор тут не делает привязки конкретно к какому нить времени. Все что произошло в фильме, могло произойти как в 90е, так и сейчас и в будущем даже.

навряд ли, потому что модель лэнд крузера, на котором ездил в фильме глава вадим, выпускается с 2010...

С 2008г, умнег....

P.S.
Единственно чего я до конца не понял, это адвокат Дима, банально присцал что ли?
По сюжету вроде как служил вместе с Николаем (воевал?). А таких людей, воевавших, видевших постоянно смерть в глаза, и самих несущих ее, не проймешь на тему: "вывезли в лес, заставили выкопать могилу, шмальнули в воздух, для остраски, дали пня под зад и уехали". И что ему помешает дать ход своему компромату уже из Москвы, Вадим на это что подумал? По мне так нестыковка.

С портретом действительно какая-то "тайна". Ведь показывали лицо в рамочном обрамлении НЕСЛУЧАЙНО так долго.
По поводу "нестыковки". Я тоже отметил этот нюанс, но - думаю, его разгадал. Адвоката пробили по связям и поняли что он прогнал туфту о крыше. Он хотел мэра взять на понт, но не проканало. Не было у него "дяди", просто примастырился и оказался фуфлогоном. Поэтому на разборке сник и после этого сдулся. Так что всё правильно, так и бывает в реальной жизни. Нет "нестыковки". А бумажки свои с компроматом можно в "одно место" засунуть без своего человека "там".
пысы. Предваряя вопрос: - А откуда у него бумажки?, отвечаю: допустим дал оппозиционный журналист, очень расхожая ситуация.

Туапсинец
Вы знаете, отмечу одну деталь: обратите внимание на портрет Путина в кабинете. Ничего не заметили... В фильме портрет относительно МОЛОДОГО Путина, сейчас таких портретов НЕТ. Значит, делаю вывод, Звягинцев относит время действия к началу 2000-ых. Хотя, может я и ошибаюсь...

Изумительный по передаче чувств фильм. Всё здесь просто блестит талантом исполнителей и режиссёра. Безусловно 5+++.
Одна интересная деталь - в финале Е.Соловей произносит: - Вы звери, господа, вы звери... Так вот, читал, что в действительности её фраза звучала КАРДИНАЛЬНО по иному: - Я с вами, господа, я с вами... Естественно, такую фразу не могли пропустить априори, потому Михалкову в тон-студии пришлось переозвучить... Такие вот дела...

СВЕТЛАНЕ
А-а-а... Семён Семёныч... ну да, ну да... не сообразил... Скромность... она знаете-ли...

Фух, аж давление немного подскочило при просмотре, давненько такой реакции на фильм не было. А всё почему: да потому что это ПРАВДА ЖИЗНИ без единого надуманного эпизода, кадра. Всё настолько впечатляюще, что задаёшься вопросом, а как это режиссёру удалось ВОПЛОТИТЬ на плёнке. Тут профессионализм съёмочной группы ЗАШКАЛИВАЕТ, выдав "на гора" пожалуй лучшее, что я видел в последнее время. Малейшие нюансы ухвачены цепкими режиссёрскими пальцами и вывернуты на голову и зрение зрителя. Детали выстраиваются в совершенный(в смысле идеальный) кинематографический ряд и нанизываются подобно кускам мяса на шампур, покрывая стержень сюжетной линии страданиями, мучениями, метаниями одних, и безразличием, гордыней, лицемерием других основных и второстепенных персонажей. Актёрское вживание в роли носит какой-то запредельный характер: даже самые эпизодические "рольки" выглядят здесь высшей формой экранного перевоплощения. Ни единого минуса у фильма, НИ ЕДИНОГО. Он совершенен!!!
Не удивительно, что едва выйдя на видеопростор, это кино раскололо кинолюбителей на два диаметрально противоположных по восприятию картины лагеря. Ни кого не хочу агитировать, замечу только, что такая история могла произойти где угодно(исключая, пожалуй, страны Старой Европы, особенно Скандинавии), где буква ЗАКОНА играет АБСОЛЮТНУЮ роль в жизни граждан... Сам я неоднократно был в курсе подобных случаев, поэтому знаю о них не понаслышке, а знаком воочию. Именно поэтому я так близко к сердцу воспринял то, что Звягинцеву удалось "эманировать" на киноплёнку. А самым существенным, в смысловом плане, я считаю разговор Серебрякова с простым священником, не будь этого момента, то фильм бы превратился в обычную(правда бесподобно снятую, в отличие от "студентов"-бракоделов) "чернуху", наподобие твАрений приснопамятной Германики и ряда подобных ей циничных "кинодеятелей". А здесь я вижу БОЛЬ РЕЖИССЁРА, а не очернение.
Исходя из вышеизложенного ставлю фильму свою высшую оценку 5+++ и, естественно, оставляю киношедевр в своей коллекции.

Да, неплохо подтрунивают( а кого и чморят) разухабистые скоморохи(наряжённые в мультяшные личины политиков). Весело, местами чёрноюморно, и, - в общем, - профессионально. Конечно, серий много: не все ровные по талантливому показу, но злободневные и в тему - однозначно. 5 баллов.

Глупость несусветная. Была бы просто сказка, так зырилось бы нормально... а тут с претензией на "научное осмысление". Да ладныть, и это можно было бы прохавать, но сюжет же - ну полное .....(ну хорошо: не полное, но всё-таки ГЕ ) . Можно было бы позалихвастчей замутить, а не так блекло как здесь - без фантазийного растутайства. Не, не айс... так - бодяжечка на три балла, не более(начало и финал в какой-то степени оценку повышают).

Могут ли сейчас писАть коменты те, кто производил когда-то при СССР бракованные пищащие "свистульки", причём в разумном возрасте? Конечно могут! У нас равноправие - "танцуют ВСЕ!", даже бракоделы-"свистулечники". Как у них получается(начертывать слова и продуцировать мысли) - это другой вопрос - имманентно-экзистенциальный .
А скульптура энта мелькала ещё в двух-трёх фильмах. Видная жэнщына .

дядя женя пишет:

vitkovalev пишет:

Алина Нечаева пишет:

Интересный, интригующий фильм. Всю картину я не могла понять - кто же этот Гарри? Может быть это вообще плод их воображения? Так же очень странно: почему они раньше не могли покинуть этот корабль? Чего то ждали, тянули.
Посмотрите. Возможно вы сможете дать ответы на мои вопросы)

Уверяю Вас, здесь даже не о чем думать. Данные вопросы абсолютно риторические. Если бы Вы адресовали их режиссеру и сценаристу, они бы ответили Вам примерно так: додумывайте сами, нам всё равно.

"Додумывайте сами, нам всё равно" -

Ой, дядь Жень. Так вы чо - режиссер? Али сценарист? И с таким-то ЧЕЛОВЕЧИЩЕМ мы общамся в натуреееее...

Светуля (первая и единственная ), если бы Вы чуть внимательнее присмотрелись к написанному, то обратили бы внимание на то, что я лишь повторил слова Виталия, так что расточайте дифирамбы ему, я не хочу незаслуженной СЛАВЫ .