Eagle пишет:

collectioner пишет:

Eagle пишет:

collectioner пишет:

сука, ненавижу этого недочингисхана-маргинала и бэдконину рекламировавшую это. ненавижу обоих! никогда не буду смотреть фильмы по чужому совету!
нахрена я это посмотрел?? как это развидеть? дерьмо блин

Просто нужно обращать внимание на то, КТО тебе советует фильм, на сколько этот человек одного с тобою социального уровня, на сколько у вас совпадают вкусы в других фильмах и жанрах. Если, например, ты быдло, то вряд ли тебе понравится то, что посоветовал тебе интеллигентный человек, если ты необразован, то вряд ли тебе понравится то, что посоветовал тебе образованный человек, если ты не читаешь книги, то вряд ли тебе понравится то, что посоветовал тебе начитанный, и наоборот. Если ты не ценишь фильмы Акиры Курасавы, Ким Ки Дука, Жана-Люка Годара, Андрея Тарковского, Ларса фон Триера, а предпочитаешь фильмы Нолана, Скорсезе, Спилберга, Ридли Скотта, то тебе лучше не прислушиваться к советам киноманов обзорщиков и кинокритиков, потому что они ищут в кино искусство, а ты - развлечение... Так что тут ты сам виноват, скорее всего неправильно оценил своё место в обществе по отношению к человеку, который тебе это посоветовал.

как же я люблю этих надутых ценителей искусства, ведь только они знают что есть искусство а что жвачка для быдла. оценивать фильм по своему куда лучше, чем слепо полагаться на кинокритиков-киноманов-обзорщиков, тем более что у них проблема по-серьезней обычной зашоренности.

Конечно оценивать стоит исключительно "по-своему", полагаясь на собственный вкус. Как и выбирать фильмы стоит, полагаясь на собственный вкус или вкус людей, с кем вкусы у вас совпадают, и уж точно - не на вкус людей, с кем вкусы у вас не совпадают и совпасть не могут по причине совершенно разных жизненных взглядов, культурного развития и принадлежности к разным социальным группам. Это всё, что я хотел сказать. То, что вам этот фильм не понравился, вовсе не значит, что тот, кто его вам посоветовал глупее или хуже вас, как не значит и того, что этот фильм объективно плох.

о какой объективности речь, если вы не знаете суть моей претензии к этому фильму?

дядя женя пишет:

Tupak Amaru пишет:

Tupak Amaru пишет:


Тупак, то что Вы фильм посмотрели - хорошо, а вот то, что вместо комента на фильм оставляете наглый спойлер (лишая не смотревших части интриги) - очень плохо.

Дядя Женя, если мой коммент лишил Вас части интриги, то Вы так и пишите: "лишил меня". Не надо писать от имени всех несмотревших, будьте скромнее.

Да нет, я смотрел фильм до Вашего спойлера, поэтому мне как раз и не навредило, а вот людям... Да и вообще, вместо того, чтобы извиниться перед почтеннейшей публикой, Вы продолжаете усугублять ситуацию, упёрто стоя на своём. К счастью модераторы заметили Ваш "недовтык" и исправили положение, хотя Вы сами должны были это сделать, Тупак.

Смешно читать эти наивные обращения-намёки ко мне, как "тупак... тупак". Во-первых, не Тупак, а Tupak Amaru. Во-вторых, Тупак Амару был последний правитель Инка, народа Перу.

Детский фильм и этим всё сказано. Будет интересно детям лет до 13, не больше. И то, далеко не всем. Я хотел посмотреть пионерлагеря 70-х, но обилие песен меня оттолкнуло от этой идеи. хватило на 15 минут. Дочка 15 лет тоже забраковала этот фильм.

Tupak Amaru пишет:


Тупак, то что Вы фильм посмотрели - хорошо, а вот то, что вместо комента на фильм оставляете наглый спойлер (лишая не смотревших части интриги) - очень плохо.

Дядя Женя, если мой коммент лишил Вас части интриги, то Вы так и пишите: "лишил меня". Не надо писать от имени всех несмотревших, будьте скромнее.

Не знаток и не большой любитель данного направления в кинематографе, но отметил бы грамотный баланс между действием и разговорами, а также действительно удачную иронию в чёрноюморном исполнении, к тому же режиссура и актёры выглядят вполне убедительно в профессиональном плане.
7+

Как ни странно, в детстве фильм посмотреть не удалось. Решил восполнить пробел и не пожалел, ибо наводит на некоторые мысли.
1. С точки зрения ностальгии - самое то. Все дети (не только главные герои) трогательны и симпатичны. Хотелось бы вернуться в то время, поучиться именно в этом 6-В.
2. С художественной точки зрения, на мой взгляд, много халтуры. Если на бесконечно и часто бессмысленно бегающих детей можно смотреть просто из умиления, то омерзительные пираты и остальные взрослые персонажи занимают слишком много лишнего экранного времени. Возможно, это особенности детского фильма. Но в советском кино были и другие ленты для детей, которые при не меньшей остроте сюжета прекрасно укладывались в полтора часа. Фильм неоправданно затянут, вместо пяти серий вполне можно было бы обойтись двумя. Никакого "эффекта погружения" лично я не ощутил. Могу ошибаться, но не оставляло ощущение, что режиссер пытается просто "выполнить план" по метражу.
3. Неприятное чувство оставило поведение почти всех взрослых персонажей (кроме робота Вертера и бабушки Грибовой). Остальные практически ни в чем детям не помогают. В лучшем случае отмахиваются от них, в худшем - предают. Что хотел сказать этим автор? Что помощи от взрослого мира ребенку ждать бессмысленно? Я жил в СССР, такое случалось, но правилом не было. Мне самому несколько раз в критической ситуации помогали незнакомые взрослые. Конечно, антисоветчины в фильме нет, но перестроечной гнильцой уже попахивает.

Очень даже хорошо удалось режиссёру погрузить нас в атмосферу экзальтированного декадентства и предчувствия чего-то очень тёмного, что обрушится на страну в 1917 году.
И сценарий, и постановка, и операторская работа на высоком уровне, не говоря уже о великолепно вжившихся в роли замечательных актёрах.
8 баллов.

Фильм выглядит не как боевиковая комедия, а как неудачная пародия на высокобюджетные фильмы этого направления. Ну совсем средненькое кинцо с совершенно дурацким сюжетом и, в основном, беспонтовыми шуточками.
Даже не могу рекомендовать "на один раз", потому как трата времени впустую(разве что фанатам Вандамыча для пополнения визуальной коллекции может как-то зайти).
4+ из 10-ти.

Господа МОДЕРАТОРЫ, здесь в просмотре онлайн другое кино - японский сериал под идентичным названием. ЗАМЕНИТЕ, пожалуйста.

Сюжет попахивает сказкой, но, при этом, не вызывает отторжения, благодаря прилично отыгранным ролям и внятной(хотя и приторможенной) режиссуре. Наверное, можно определить данную кинокартину в разряд -притча-.
7 баллов.

Не поверил ни сценарию, ни актёрам. Сюжет, на мой взгляд, получился надуманно-искусственный, а знаменитые артисты "раздувают щёки" в неудачной попытке сымитировать жизнь.
Что делал в картине Гари Олдмен я так и не понял, ну а завершающая перестрелка показалась вообще - полной нелепицей.

Хулиганский, с вкраплениями неполиткорректности фильм. Местами скучноватый, местами драйвовый. Прикольчики злые, но при этом смешные, к тому же разбавленные вульгарным философствованием в иронично-стёбной форме. Кинцо было бы совсем уж морально грязным, но ближе к финалу сюжет несколько "душевно теплеет", что скрадывает чернушные впечатления от просмотренного.
6+.

Скелеты вываливаются из шкафов гроздьями, падают и клацают зубьями, рояли в кустах громко наяривают "Аппассионату", а главный герой мечется и куда-то всё время попадает.
Удивительно пустой и неправдоподобный фильм с огромной претензией на "что-то эпохальное" и прекрасные актёры постоянно переигрывают, не в силах справится с диктатом режиссёра.
Финал, правда, выглядит нешаблонно, чем хоть как-то скрасил неприглядные впечатления от просмотра этого кина.

Не знаток и не любитель длинных сериалов, но этот "затянувшийся фильм" всё-таки понравился, несмотря на значительное количество мелких(и одного большого в последней серии) смысловых ляпов и несоответствий реальностям.
Здесь присутствует атмосфера, актёры пытаются стараться, снято оператором приемлемо, более менее связный сюжет, держащий интригу.
7 баллов.