Фильм для тех, кто хочет убедится в Чуде на Фаворе, когда "из ниоткуда" появляется в Светлый День облака на небе , на небе - бывшем до этого момента совершенно без признаков каких-либо облаков(причём облака возникают только рядом с православным храмом и проносятся над куполами удивительным вихрем, хотя ветер отсутствует). Так повторяется каждый год и в определённый день, день Преображения Господня(в остальные дни "до" и "после" никаких тучек здесь не бывает. Это одно из Божеских Чудес, наряду с Пасхальным Огнём, явленных нам воочую.

Забавная Русская комедия.таких щас не снимают..

Это Вы, коллега, что-то "загнули". Хм-м, "комедия"... Возможно перепутали с "Криминальным квартетом"?, там как раз присутствуют некие комедийные нотки.

Настоящий детектив. Отлично показана интеллектуальная битва между следователем и преступницей. Экспрессия этого противостояния не даёт ни на минуту отвлечься, держит всё время в напряжении. Фильм очень атмосферный, заставляющий полностью погрузится в происходящее на экране. Реалистично(по перестроечному) показаны и проблемы тогдашнего советского общества, уже вкусившего запретный плод свободы и незнающего что с ней(со свободой) делать... Замечательное кино оцениваю на 5 баллов с плюсом.

Зачем-то растянули на такое количество серий. Половину из показанного можно смело выкидывать. Как-то всё довольно... простовато... Тема, конечно, прекраснейшая, а вот исполнение хромает. Не увлёк фильм, не почувствовал я здесь внутреннего духовного стержня, как в подобном по хронометражу и теме сериале "Спас под берёзами".
Жаль, побольше бы тут мастерства съёмочной группе и поменьше бы "бразильского мыла", то и могло бы выйти намного художественней и поучительней. Впрочем, на своей трактовке не настаиваю, возможно для кого-то просмотр этого фильма станет первой дорожкой к Православию.

Как-то опопсили тему, на мой взгляд. Что это за нездоровая такая страсть у сценаристов - брать церковных людей и сталкивать их по сюжету с бандитами. Надоел такой подход!! Дешёвка!!! Да и сам по себе фильм слабый, недоделанный, практически ничего в памяти не оставляет. Не "искупление" это, а тривиальный боевичок. 2+.

Да это же просто ЖИЗНЬ на фронте, а не дорогостоящий и фальшивый суррогат в размалёванных декорациях. Действительно, сильнейшее кино, говорить особо не о чем, надо просто смотреть. Один из шедевров тематики советского военного фильма.5+.

Ошеломительная, но к сожалению, оставшаяся в тени, картина. Настоящая сюрреалистическая философская притча, с глубочайшим социально-политическим, а также психологическим и возможно даже духовным, подстрочником.
Лестница в данном случае, рассматривается как метафизический проводник в дебри логики, анализа и мистики.
От начала и до конца - картина - являет собой сплошную метафору, и состоит из простых и не очень: знаков, символов. И над ними придется изрядно поломать свою голову.
Кислотные вставки в обычный визуальный ряд, моментально его преображают, добавляя в этот кафкианский лабиринт, атмосферу невыразимой обреченности, - однако, давящий на психику зрителя, прием операторской работы, как никакой другой, прекрасно вписывается в общую нить сюжета, идеально скроенной к нему канвой.
О самом сюжете говорить бесполезно, каждый увидит что-то свое...
Сон? Галлюцинация? Горячечный бред? Злая шутка? Ад?
Этот загадочный дом - специфический взгляд на мир, в котором мы живем, под определенным углом. Вот такой вот дом, который построил (??).....)))
Это и мистика квантового уровня, и философская провокация в сторону физических законов бытия, и слом наших обыденных представлений о линейности событий/ входов и выходов/ зеркал и зазеркалий...
Ответов - множество. Если вы поклонник картин в духе Кафки или Кэррола, а такие фильмы как "город зеро", "замок", "сон аленки", стали милы вам, то добро пожаловать и на этот лестничный пролет, за которым может быть все, что может, и даже то, чего не может быть

Кхе-кхе... Ну ты, Сашенька и усложнила..."Дебри логики, анализа, мистики" "сон?, галлюцинация?, горячечный бред?, злая шутка?, ад?". Не-е-е, до "Города Зеро"и "Замка" тут, по моему мнению "як до Київа рАчки", в плане "мудрёности", "тайны смыслов" и "галлюциогенности". Только не подумайте, что я фильм хаю, нет - отнюдь, это кино мне понравилось, оно классное и достаточно простое для восприятия. Здесь я увидел крепко скроенную драму, облачённую в некоторые сюрреалистические приёмы и звучащую без излишнего надрыва экспрессию, что придаёт картине смачные нотки. Использованы также и красивые метафоры, добавляющие некий романтизм к происходящему. Фильм, несмотря на неоднозначный и открытый финал, не оставляет тягостного послевкусия, это кино не несёт собой "зла" и неизбывной тревоги, как некоторые картины подобного направления. Тут, в этом фильме, мы видим путь человека "к себе" - не более, но и не менее. Как пройдёт(и пройдёт ли) своё "хождение по мукам" "по дороге разочарований" главный герой, пусть каждый зритель решит для себя сам...
Грамотное кино, ставлю 5 баллов.

Марсия, так Вы фильм-то посмотрели, или берёте пример с некоторых товарищей - "не смотрел, но осуждаю" или как вариант - "не смотрел, но в восхищении".

soff

Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла–бла–бла.

Тем, кто интересуется этой исторической личностью, возможно, посмотреть стоит, а лучше почитать статью

Лучше и то и другое вместе.

я так и не понял, с какой темы я "съехал". Готов обсуждать любую, в отличие от тебя

Да всё Вы прекрасно поняли...А насчёт "любую тему обсуждать готов", так это да-а, попусту трындеть - не мешки ворочать.

для soff
Я же и говорю, идите геополитику судить рядить в другом месте. Здесь фильм про Древнюю Историю обсуждается, понимаете - фильм, а не сегодняшние проблемы перекройки мира. Да и вообще, зачем так "хитро" стали съезжать с темы, ведь в первом своём коменте Вы же обвиняли авторов(рецензентов) в незнании истории, географии и политических раскладов именно Древней Греции, а не сегодняшнего дня. Это попросту некрасиво, с Вашей стороны. Зачем юлить, изворачиваться? Не лучше ли и честнее было бы сознаться в собственном невежестве и предвзятости(или хотя бы тихо молчать "в тряпочку" ). Ну да ладно, что с Вас возьмёшь, - с "гроссмейстера" не обнаруженных в природе "истин"...

дядя женя пишет:

soff пишет:

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

а меня всегда удивляло, когда прозападные рецензенты западных же документальных фильмов за цивилизованный мир считают только любимый Запад. У них "Древний Мир" - это Греция, Италия, Персия, ну еще север Африки, быть может. А остальные где? Китайцы, скифы, коренные народы южной и северной америк и т.д. Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла-бла-бла.

Редко когда встретишь подобное непонимание истории и кинематографа...
У древних греков было понятие Ойкумены, в которую входила Греция, Италия, финикийская держава, ещё ряд территорий и страны, покорённые персами, т.е. Азия. Учёные того времени, а за ними и Александр, вообще думали, что за Индией лежит только Океан(даже не за всей Индией, а за той частью, которую покорил Александр). Для него было удивительно, что за захваченной провинцией Пенджаб находится ещё огромная и загадочная "другая" Индия. По всей видимости, про Китай, Японию и вообще Дальний Восток, грекам ничего не было известно. А Ваше упоминание двух Америк, вообще вызывает у меня недоумение(хорошо, что хоть Австралию "оставили в покое" всуе не упомянули, а то чего, тоже материк ), об этом уж точно НИКТО из эллинов не знал и даже не предполагал их "наличие" в природе. Достаточно посмотреть карты того времени. Что касается скифов, то Александр в одной из битв их разбил(одно из племён этого громадного этноса). Вообще же скифы были союзниками Дария, поэтому - какой же смысл гонятся за ними по бескрайним просторам Гипербореи, ежели можно просто сокрушить самую сильную державу того времени - Персию со столицей в Персиполе. Так и случилось, все народы попросту вошли в империю Александра(после его смерти ещё долгое время управляли греческие диодохи в местных сатрапиях). Хотел ещё Александр завоевать арабов, финикийцев, да вот не сложилось, из-за ранней смерти...А остальную часть Индии не захватил по причине усталости войска и полного их нежелания следовать далее...
И не надо soff здесь горестно стенать о "происках" "прозападных рецензентов". Кино надо в первую очередь смотреть, и/или историей хоть как-то интересоваться, что бы делать выводы, а не заниматься таким привычным для Вас дешёвым словоблудием. Здесь Вам не Дебаты, здесь фильмы смотрят, а потом оставляют оценочные суждения. А если фильмы не смОтрите, то и нечего засорять своими никчемными "посланиями" "киноэфир"(вантузов на всякий мусор не хватает ), оставайтесь там, где Вы можете втюхивать свои сомнительные, трёхгрошовые помойные идейки, и пожалуйста, не позорьте себя безграмотным и предельно поверхностным вИдением кинопроцесса и истории.

Замечательный и очень познавательный фильм, в котором подробно исследуются военные победы Александра. Автор попросту следует маршрутом завоеваний полководца, пройдя вместе со съёмочной группой ВЕСЬ многотысячекилометровый маршрут указанный в исторических хрониках. Очень интересно то, что побывав в самых отдалённых от "цивилизации" местностях, автор фильма постоянно находит людей, сохранивших древние предания о походах завоевателя. Причём, зачастую, это не историки, а простые крестьяне, сберегшие "от отца к сыну" стародавние сказания.Помимо военной составляющей, журналист исследует и причины, побудившие Великого захватчика к собственным беспримерным свершениям.Так, нам откроется не только воитель, но и сложная, противоречивая и многогранная личность. Невероятно горделивый язычник(ставший под конец своей "карьеры" ещё и параноиком), нагло возомнивший себя "богом", но в итоге, окончивший свой жизненный путь, так и не насладившись всецело(как он мечтал) плодами замечательных побед... Вслед за автором, мы побываем в таких диких и малодоступных местах, куда, вероятно, и не доходили не то что туристы, а и съёмочные группы. Помимо интереснейшей истории битв и подвигов Александра, мы ещё с неослабным вниманием будем наблюдать за жизнью простых людей, населяющих эти малоизвестные зрителю местности. Классное кино, профессиональное... можно только восхитится упорством, смелостью и выдержкой телевизионной группы. Молодцы, ребята! 5++. Рекомендую к просмотру.

для ustrkvet
"Далеко не всегда первое - верное".(с)Д.Женя, второй том полного собрания сочинений .

Когда вы уже все повзрослеете . Вы посмотрите кто вокруг вас . 9 из 10 люди в тысячи раз страшнее Адольфа . Где он там , когда он там . А я мразей встречаю на протяжении всей жизни сплошь и рядом , вот о чем нужно и стоит .

"Странно", а я встречаю 9 из 10 адекватных и порядочных людей. В каком скособоченном "измерении" Вы живёте. Вижу, что Вы просто боитесь окружающий Вас мир, и потому стараетесь отгородится от него, прибегая к такому немудрящему, но очень пагубному приёму: "весь мир гав.о и люди тоже". Тогда, скорее, это изъяны Вашего собственного мировоззрения и мироощущения, а не окружающих.

Желание заработать на волне успеха первой части мне понятно, мне не понятно другое - почему сделали настолько слабое продолжение. Ведь из истории здесь показанной можно было "выдавить" что-то намного более интересное, а тут какой-то тяп-ляп, попросту халтура. ПавЫдло вышло некое - ни уму , ни сердцу. А жаль... Ставлю 3 балла.

Доброе и весёлое, слегка авантюрное кино. Просто приятно наблюдать за перипетиями представленных тут сюжетных раскладов. Смешно, остороумно, интересно. 5 баллов.

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

Содержательное и грамотное кино. Сжато, по хрестоматийному переданы основные вехи пути великого полководца. Интересно показанная нам история жизни покорителя многих стран и народов, основывается на общеизвестных исторических данных, авторы не допускают отсебятины, предположений, спорных моментов(единственный такой эпизод о гипотезах теперешнего местонахождения захоронения Александра). Фильму 5 баллов.
Кстати, подобранный актёр на роль Александра(не забываем, что это низкобюджетное документально-историческое кинополотно) смотрится органичнее "многомилионного" Фаррела из провального и никчемного киноварева Стоуна.

Служил на границе и у нас можно было свободно ловить некоторые зарубежные телеканалы. Смотрел это мультпроизведение ночью в "ленинской" комнате, в полном одиночестве и с отвисшей челюстью(чуть ли слюна не капала ) Тогда, в восьмидесятые, показался чем-то нереально крутым, каким-то "откровением" мульткинематографа. Не так давно пересмотрел, вернее смотрел, но не досмотрел. Удивляюсь, до чего же разительная перемена в восприятии у меня произошла. Сейчас мульт показался полнейшей нездоровой ахинеей, снятой пациентами психклиники.
И всё-таки отсоветовать просмотр не буду, зырьте и делайте собственные выводы. Для меня же это произведение сейчас только на двоечку.

Э-неее. Фильмы такого рода я называю одним словом: павЫдло! Сиропная сказочка для детей и не вышедших из этого прекрасного возраста взрослых Очень всё гламурно, цветасто, не жизненно. Однако и сказать, что фильм полный провал - нельзя. Так, проходной минисериальчик, каких сейчас расплодилось, хоть пруд пруди.
По моему скромному мнению это кино заслуживает полновесных 3 балла из пяти. Не больше, но и не меньше.

Разочарован немного... Где тут "Жизнь"??? Где "Удивительные приключения"??? Где, наконец ДУХ замечательной и непревзойдённой книги. Нет почти ничего. Из замечательного артиста Куравлёва Робинзон явно не получился, Это просто не его роль... Всё повествование какое-то безжизненное, не драматическое - страданиям Леонида не веришь... искусственно это как-то. Актёр в роли Пятницы и то смотрится органичнее. Пейзажи какие-то не тропические: Крым, да ещё декорации... музыка Вивальди не "в дугу" совершенно(как корове седло)... посредственная операторская работа, снято ну не то что бы тяп-ляп, но попросту "не вкусно"(хотя парочку кадров я бы всё-таки отметил в положительном ключе). Ну и весь фильм такой средненький, как говорят - ни шатко, ни валко...
Оценка 3+.

Что стало с актерами этого фильма www.kp.ru../

Спасибо. Интересно было узнать...

Афонасий пишет:

... отказать себе в удовольствии написать по этому поводу рецензию уже не смог... Грешен. Каюсь

Афонасий, Ваша рецензия - это нечто! Прочитал с удовольствием. Позвольте засвидетельствовать почтение.

Да, знатная рецензия у Афонасия - поддерживаю... И знаете, у меня тоже(давно, сразу после просмотра) родились мысли о "пяти отцах". Я эти мысли от себя гнал, думал, что ошибаюсь, что не может быть ТАКИМ похабным режиссёр. Но вот и коллега подметил ЭТО. А мысль моя в чём?: а вдруг действительно, неоднократно упоминая в фильме о "пяти отцах" режиссёр сознательно давил "на подсознание" зрителя, вдруг он таким беспредельно циничным способом хотел привлечь внимание ещё большего количества глядельщиков, "заинтересовать" в дальнейшем просмотре, играя на низменных чувствах некоторых(желающих увидеть процесс зарождения аж от "пяти отцов" ). Дай Бог, чтобы я ошибался, но весь пошлый посыл бесчестного и нечистого ТВАРения("фильм Сталинград" ) указывает на это. Как думаете, коллеги?