для soff
Я же и говорю, идите геополитику судить рядить в другом месте. Здесь фильм про Древнюю Историю обсуждается, понимаете - фильм, а не сегодняшние проблемы перекройки мира. Да и вообще, зачем так "хитро" стали съезжать с темы, ведь в первом своём коменте Вы же обвиняли авторов(рецензентов) в незнании истории, географии и политических раскладов именно Древней Греции, а не сегодняшнего дня. Это попросту некрасиво, с Вашей стороны. Зачем юлить, изворачиваться? Не лучше ли и честнее было бы сознаться в собственном невежестве и предвзятости(или хотя бы тихо молчать "в тряпочку" ). Ну да ладно, что с Вас возьмёшь, - с "гроссмейстера" не обнаруженных в природе "истин"...

дядя женя пишет:

soff пишет:

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

а меня всегда удивляло, когда прозападные рецензенты западных же документальных фильмов за цивилизованный мир считают только любимый Запад. У них "Древний Мир" - это Греция, Италия, Персия, ну еще север Африки, быть может. А остальные где? Китайцы, скифы, коренные народы южной и северной америк и т.д. Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла-бла-бла.

Редко когда встретишь подобное непонимание истории и кинематографа...
У древних греков было понятие Ойкумены, в которую входила Греция, Италия, финикийская держава, ещё ряд территорий и страны, покорённые персами, т.е. Азия. Учёные того времени, а за ними и Александр, вообще думали, что за Индией лежит только Океан(даже не за всей Индией, а за той частью, которую покорил Александр). Для него было удивительно, что за захваченной провинцией Пенджаб находится ещё огромная и загадочная "другая" Индия. По всей видимости, про Китай, Японию и вообще Дальний Восток, грекам ничего не было известно. А Ваше упоминание двух Америк, вообще вызывает у меня недоумение(хорошо, что хоть Австралию "оставили в покое" всуе не упомянули, а то чего, тоже материк ), об этом уж точно НИКТО из эллинов не знал и даже не предполагал их "наличие" в природе. Достаточно посмотреть карты того времени. Что касается скифов, то Александр в одной из битв их разбил(одно из племён этого громадного этноса). Вообще же скифы были союзниками Дария, поэтому - какой же смысл гонятся за ними по бескрайним просторам Гипербореи, ежели можно просто сокрушить самую сильную державу того времени - Персию со столицей в Персиполе. Так и случилось, все народы попросту вошли в империю Александра(после его смерти ещё долгое время управляли греческие диодохи в местных сатрапиях). Хотел ещё Александр завоевать арабов, финикийцев, да вот не сложилось, из-за ранней смерти...А остальную часть Индии не захватил по причине усталости войска и полного их нежелания следовать далее...
И не надо soff здесь горестно стенать о "происках" "прозападных рецензентов". Кино надо в первую очередь смотреть, и/или историей хоть как-то интересоваться, что бы делать выводы, а не заниматься таким привычным для Вас дешёвым словоблудием. Здесь Вам не Дебаты, здесь фильмы смотрят, а потом оставляют оценочные суждения. А если фильмы не смОтрите, то и нечего засорять своими никчемными "посланиями" "киноэфир"(вантузов на всякий мусор не хватает ), оставайтесь там, где Вы можете втюхивать свои сомнительные, трёхгрошовые помойные идейки, и пожалуйста, не позорьте себя безграмотным и предельно поверхностным вИдением кинопроцесса и истории.

Замечательный и очень познавательный фильм, в котором подробно исследуются военные победы Александра. Автор попросту следует маршрутом завоеваний полководца, пройдя вместе со съёмочной группой ВЕСЬ многотысячекилометровый маршрут указанный в исторических хрониках. Очень интересно то, что побывав в самых отдалённых от "цивилизации" местностях, автор фильма постоянно находит людей, сохранивших древние предания о походах завоевателя. Причём, зачастую, это не историки, а простые крестьяне, сберегшие "от отца к сыну" стародавние сказания.Помимо военной составляющей, журналист исследует и причины, побудившие Великого захватчика к собственным беспримерным свершениям.Так, нам откроется не только воитель, но и сложная, противоречивая и многогранная личность. Невероятно горделивый язычник(ставший под конец своей "карьеры" ещё и параноиком), нагло возомнивший себя "богом", но в итоге, окончивший свой жизненный путь, так и не насладившись всецело(как он мечтал) плодами замечательных побед... Вслед за автором, мы побываем в таких диких и малодоступных местах, куда, вероятно, и не доходили не то что туристы, а и съёмочные группы. Помимо интереснейшей истории битв и подвигов Александра, мы ещё с неослабным вниманием будем наблюдать за жизнью простых людей, населяющих эти малоизвестные зрителю местности. Классное кино, профессиональное... можно только восхитится упорством, смелостью и выдержкой телевизионной группы. Молодцы, ребята! 5++. Рекомендую к просмотру.

для ustrkvet
"Далеко не всегда первое - верное".(с)Д.Женя, второй том полного собрания сочинений .

Когда вы уже все повзрослеете . Вы посмотрите кто вокруг вас . 9 из 10 люди в тысячи раз страшнее Адольфа . Где он там , когда он там . А я мразей встречаю на протяжении всей жизни сплошь и рядом , вот о чем нужно и стоит .

"Странно", а я встречаю 9 из 10 адекватных и порядочных людей. В каком скособоченном "измерении" Вы живёте. Вижу, что Вы просто боитесь окружающий Вас мир, и потому стараетесь отгородится от него, прибегая к такому немудрящему, но очень пагубному приёму: "весь мир гав.о и люди тоже". Тогда, скорее, это изъяны Вашего собственного мировоззрения и мироощущения, а не окружающих.

Желание заработать на волне успеха первой части мне понятно, мне не понятно другое - почему сделали настолько слабое продолжение. Ведь из истории здесь показанной можно было "выдавить" что-то намного более интересное, а тут какой-то тяп-ляп, попросту халтура. ПавЫдло вышло некое - ни уму , ни сердцу. А жаль... Ставлю 3 балла.

Доброе и весёлое, слегка авантюрное кино. Просто приятно наблюдать за перипетиями представленных тут сюжетных раскладов. Смешно, остороумно, интересно. 5 баллов.

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

Содержательное и грамотное кино. Сжато, по хрестоматийному переданы основные вехи пути великого полководца. Интересно показанная нам история жизни покорителя многих стран и народов, основывается на общеизвестных исторических данных, авторы не допускают отсебятины, предположений, спорных моментов(единственный такой эпизод о гипотезах теперешнего местонахождения захоронения Александра). Фильму 5 баллов.
Кстати, подобранный актёр на роль Александра(не забываем, что это низкобюджетное документально-историческое кинополотно) смотрится органичнее "многомилионного" Фаррела из провального и никчемного киноварева Стоуна.

Служил на границе и у нас можно было свободно ловить некоторые зарубежные телеканалы. Смотрел это мультпроизведение ночью в "ленинской" комнате, в полном одиночестве и с отвисшей челюстью(чуть ли слюна не капала ) Тогда, в восьмидесятые, показался чем-то нереально крутым, каким-то "откровением" мульткинематографа. Не так давно пересмотрел, вернее смотрел, но не досмотрел. Удивляюсь, до чего же разительная перемена в восприятии у меня произошла. Сейчас мульт показался полнейшей нездоровой ахинеей, снятой пациентами психклиники.
И всё-таки отсоветовать просмотр не буду, зырьте и делайте собственные выводы. Для меня же это произведение сейчас только на двоечку.

Э-неее. Фильмы такого рода я называю одним словом: павЫдло! Сиропная сказочка для детей и не вышедших из этого прекрасного возраста взрослых Очень всё гламурно, цветасто, не жизненно. Однако и сказать, что фильм полный провал - нельзя. Так, проходной минисериальчик, каких сейчас расплодилось, хоть пруд пруди.
По моему скромному мнению это кино заслуживает полновесных 3 балла из пяти. Не больше, но и не меньше.

Разочарован немного... Где тут "Жизнь"??? Где "Удивительные приключения"??? Где, наконец ДУХ замечательной и непревзойдённой книги. Нет почти ничего. Из замечательного артиста Куравлёва Робинзон явно не получился, Это просто не его роль... Всё повествование какое-то безжизненное, не драматическое - страданиям Леонида не веришь... искусственно это как-то. Актёр в роли Пятницы и то смотрится органичнее. Пейзажи какие-то не тропические: Крым, да ещё декорации... музыка Вивальди не "в дугу" совершенно(как корове седло)... посредственная операторская работа, снято ну не то что бы тяп-ляп, но попросту "не вкусно"(хотя парочку кадров я бы всё-таки отметил в положительном ключе). Ну и весь фильм такой средненький, как говорят - ни шатко, ни валко...
Оценка 3+.

Что стало с актерами этого фильма www.kp.ru../

Спасибо. Интересно было узнать...

Афонасий пишет:

... отказать себе в удовольствии написать по этому поводу рецензию уже не смог... Грешен. Каюсь

Афонасий, Ваша рецензия - это нечто! Прочитал с удовольствием. Позвольте засвидетельствовать почтение.

Да, знатная рецензия у Афонасия - поддерживаю... И знаете, у меня тоже(давно, сразу после просмотра) родились мысли о "пяти отцах". Я эти мысли от себя гнал, думал, что ошибаюсь, что не может быть ТАКИМ похабным режиссёр. Но вот и коллега подметил ЭТО. А мысль моя в чём?: а вдруг действительно, неоднократно упоминая в фильме о "пяти отцах" режиссёр сознательно давил "на подсознание" зрителя, вдруг он таким беспредельно циничным способом хотел привлечь внимание ещё большего количества глядельщиков, "заинтересовать" в дальнейшем просмотре, играя на низменных чувствах некоторых(желающих увидеть процесс зарождения аж от "пяти отцов" ). Дай Бог, чтобы я ошибался, но весь пошлый посыл бесчестного и нечистого ТВАРения("фильм Сталинград" ) указывает на это. Как думаете, коллеги?

Познавательно и интересно. Представлены факты и содержательные соображения участников фильма. Авторы ни на чём не настаивают, каждый зритель сделает собственное умозаключение - был ли на самом деле Ноев Ковчег. Для меня лично - этот факт древней истории неоспорим. Кино заслуживает 5 баллов.

Lenok20 пишет:

в 5 утра за сливочным маслом!

Правильно пишешь! У кого это холодильники были полные? ? ?
У меня точно стоял пустой. И наш первый телевизор ч/б Весна 306 Мама купила когда Я был в 7-м классе.
Фильм: взгляд залимоненного московского бамбука,
народ так НЕ жил, особенно в глубинке!
Романтизация совкового дерьма!
За тему 4, за передёргивание 2 !

Ты уж извини, Санёк, но я тут передёргиваний не заметил. Ты ж глянь кто в кадре вещает - "сливки" советской торговли и крышующие их партаапаратчики и ОБХСС. У них-то было ВСЁ. И обрати внимание, как они классно и молодо выглядят в наше время. Вот упыри - кровушки народной насосались, до сих пор "цветут и пахнут"...Что сказать, умные это люди и практичные, такие должны были бы реально экономику толкать, но вишь как: попробуй нарушь ДИРЕКТИВЫ Кремлёвских старцев!!! И всё тут: шаг влево, шаг вправо - сотрут в порошок. У меня к ним, вообще, двойственное отношение...
Фильм очень неплохо сделан. Для меня почти ничего нового, но подано "вкусно" и ненавязчиво. Хорошая работа, Особенно расстарался продюсер, таких "перцев" в "кадр" затащил, а журналист заставил их раскрыться со всех сторон. Ещё и напоили старых деляг на банкете, тут уж "Остапа понесло" - всю правду матку выложили, как на скрытую камеру
Удачное кино, вспомнил былое...Назад в Совок не хочется, но понастальгировать приятненько так, в молодость окунаешься...
Да ещё посмеялся с комента "деятеля" , который за 120 рэ шиковал по гостиницам Ялты. Да кто б его туда пустил с такими мизерными деньгами. Ну блин даёт "стране угля" . Или с памятью у человека плохо, или сознательно брешет на голубом глазу .

Глупое и поверхностное описание фильма. Отвратительный постер(как будто Киса с Бендером малевали).
Питерская школа кинематографа... Её не спутаешь ни с чем. Очень реалистичный, честный, ЖИВОЙ. Достойное продолжение асановского вИдения жизни. Коротенький по хронометражу, лаконичный по художественному наполнению этот фильм является, по моему мнению, одним из лучших образцов советского молодёжного кино. Грустный и невзрачный, как природа средней полосы России, но глубокий, как славянская душа - со множеством оттенков и широким диапазоном чувств "от саксофона до ножа". Единственный момент, которому я не поверил, это дарение штанов местному гопнику. Видимо авторы решили немного "подсиропить" реалии смычки города с селом
Этот фильм стал для меня открытием, ранее я не то что его не смотрел, но даже не слышал о нём... Рекомендую и ставлю 5+.

Кондовый, глуповатый, малоинтересный сериальчик - режиссёр с поставленной задачей(увлечь зрителя), явно не справился. Неестественная актёрская игра - выпучивание глаз, деланные позы, никчемные пассы руками(как в провинциальных театрах), неуместные "телодвижения" в притянутых за уши событиях. Хорошо хоть без претензий на что-то эпохальное. 3 балла.

Руководствуясь только своей неизбывной гордыней Ходоровский оказал очень плохую услугу адептам язычества, оккультизма, нью эйджа и сатанизма. Он показал, что все магические дороги к просветлению - суть ПУСТОТА, пустота "Великого Архитектора Вселенной " - Люцифера. Хотел ли автор этого? Конечно НЕТ!!! Так получилось, ведь дьявол только лишь бесталанный пародист, "обезьяна Бога". Так и Алесандро: ещё более жалкая пародия своего духовного вдохновителя - Веельзевула. Грустно, противно и смешно глядеть на финальные кадры: шли они шли "через тернии к звёздам" , да "все вышли" - в "никуда". Что вы хотели: "просветлённой истины"?, где? - в наркотическо-мистическом угаре воспалённого бесами сознания и подсознания режиссёра??? Да не может там ничего БЫТЬ, ведь ОСМЫСЛЕННОЕ человеческое бытие, есть поиск Бога, а тут - "искательщики" нашли буквально "НИЧЕГО". Фильм, попросту какофония собственного безмерного ТЩЕСЛАВИЯ и НЕВЕЖЕСТВА, а, самое главное, - гимн ГЛУПОСТИ, собственной глупости создателя сюрового "шедевра". Данное кино местами яркая по картинке, но такая корявая компиляция различных мистических доктрин различных "эннеаграмирующих" личностей .
Не вызывает у меня особого удивления восторженные "визги и писки" "продвинутых", а может и без кавычек - действительно продвинутых - киноманов-"киногурманов". В эстетствующем угаре стираются грани добра и зла, духовная подмена превращается в стержень духовного же ослепления. Зрительский народ шёл за автором на протяжении 2-х часов длительности картины, шёл, как незрячие за слепым поводырём, как дети за Дудочником, как шли и продолжают идти такие интеллектуальные, жаждующие зазеркальных знаний неофиты-профаны, за манящим путеводным огоньком "рыбы -удильщика". Привлекли ярким(но, по сути, - ЧЁРНЫМ) светом - и АМ - съели и косточек не оставили. Люди, люди... с упоением идущие по предложенной дороге визуализации запредельных кощунств, похабных нагромождений, магического "поиска истины".
Автор и кучка "актёров" тщетно тужатся в попытке перевернуть, низвергнуть, надругаться над тем, что мы называем " религиозные, моральные, этические и эстетические устои общества". Дешёвый эпатаж, жалкая клоунада, еретическое самолюбование, воспевание дьявольского подхода к жизни. И вопрос ЗАЧЕМ, лично у меня как-то не возникает, достаточно прочитать подробную биографию этого восхвалителя "бога" Пана и другана Мерелина Мэнсона.
Этот киновыблев можно охарактеризовать, в заключении, только одним словом - МЕРЗОСТЬ.Смотреть или не смотреть - ваш выбор, я же ставлю ЕДИНИЦУ, хотя. конечно, это слишком незначительная отрицательная величина применительно к данному кинопроизведению...

Фильм, излучающий сплошной позитив, но без глуповатости и дешевизны. Добротное, приятное кино. Шедевром его не назовёшь, но посмотреть стОит. 5-.

Удивлён, что так мало коментов к этому прекрасному: тонкому, умному, человечному фильму. Рекомендую, это просто-таки бесподобное кино. Не пропустите произведение НАСТОЯЩЕГО кинематографа. 5+.

Да, Рязанов конечно глыба кинематографа. Он умудрился снять талантливое и пронзительное кино в то время, когда множество фильмов превратились попросту в "выгребную яму", в дешёвый "кич енд шлак". Конечно, время тогда было "аховое", но Мастер смог соблюсти ДОСТОЙНУЮ грань между тогдашними мрачными реалиями и светлой надеждой на лучшее. И общий сюжет, и отдельные эпизоды - очень сильны и ЖИЗНЕННЫ(несмотря на явную гротескность в отображении событий). Ко всему этому - нереально "мегагалактический" звёздный состав участвующих здесь актёров. К тому же, Эльдару Александровичу удалось где-то достать импортную киноплёнку, так что зритель не будет морщится от царапин, жуткой цветопередачи и "замыленного" изображения во время просмотра. Рекомендую я этот фильм к просмотру, он НАСТОЯЩИЙ. 5+.

дядя женя
И Википедия тоже не права. Надо значит автора разыскать и уточнить :)

Кстати, к отечественным фильмам, мы добавляем дату производства, так в любом случае не исправили бы. Дело в том, что год производства фильма и год его показа, раньше могли иметь разницу в годах, вот и решили указывать первую дату.

Ладно, я прекращаю словопрения, но напоследок ещё раз замечу, что в 1976 было сделано ТОЛЬКО 3 серии, которые нигде не показывались, да и потом, в Википедии указан именно 1979 год, да и потом - в интервью с Черкасским указан 1979 год, да и потом - я прекрасно помню время выхода на экран. Ладно, не хотите исправлять не надо, но "сила брат - в правде".

Господа АДМИНЫ, исправьте пожалуйста дату выхода на экраны, не 1976, а 1979 год.

Дата указана верно, исправлять нет нужды.

Дело в том, что в 1976 году были СОЗДАНЫ первые три серии, потом ещё и ещё... А ПРЕМЬЕРА всех серий состоялась ИМЕННО В 1979 ГОДУ! Кинопоиск не до конца правильно информировал зрителей. Так что надоть всё-таки исправить неверно указанное. , ведь дата создания первых серий отнюдь не означает выход на экран.