Коллекции пользователя vitkovalev
vitkovalev : Рекомендуемые фильмы
212 фильмов
В семье не без священника
Se Dio vuole
5.26/10
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Красный дом
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Риф Ларго
Key Largo
6.50/12
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
В порту
On the Waterfront
6.96/25
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Поиск
The Search
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Вдовы
8.19/22
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
BBC: Африка (сериал 2013 – …)
BBC: Africa
8.84/32
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
IMAX. Арктика 3D
IMAX. To the Arctic 3D
7.30/17
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссеры
- В ролях
- Ведущий
Невеста Бубе
La ragazza di Bube
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Смех в раю
Laughter in Paradise
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Маленький роман
A Little Romance
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Средь бела дня...
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Человек на Луне
7.82/27
Человек на Луне
The Man in the Moon
7.82/27
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Стрелок
The Gunfighter
нет оценки
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Адам женится на Еве
6.77/11
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Средиземное море
Mediterraneo
7.45/21
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
- 1
Т-34 (2018)
Война и мир вокруг "Т-34".
С учетом "горячих" дебатов по поводу фильма, посмотрел его сегодня с любопытством большим, чем обычно вызывает современное российское кино. Было интересно, отчего же так негодует половина страны и чему восхищается другая ее часть.
Посмотрев, понял, что законные основания для восхищения и возмущения имеются у всех. Не удивлюсь, если со временем кто-то даже поменяет свою точку зрения, ибо кино и хорошее, и плохое, одновременно.
Начну с плохой новости. Просто потому, что так принято. Ведь заканчивать лучше на хорошей ноте, не так ли?
Фильм плох тем, что это вовсе не фильм. Это компьютерная игра. Можно сказать, что в нём слишком много экшена, но это не так. Несмотря на обилие боев, остросюжетных сцен, я бы не назвал картину динамичной. Это некое анимированное действие, которое воспринимается как высококачественная мультипликация без заранее прописанного сценария, где герои обладают свободой волей, а случайностей так много, что финал противостояния может быть самый разный. И всё было бы не так страшно, если бы не тема картины – Великая Отечественная война. Слишком непривычно зрителю, воспитанному на шедеврах советского кинематографа, воспринимать подобную продукцию об одном из самых славных отрезков российской истории. Может даже возникнуть ощущение кощунственности от происходящего.
Продолжая далее весть о "плохой новости", могу перечислить стандартный набор претензий для современного российского кино. Плохая (здесь будем справедливы – средняя) игра актеров, смысловые провалы в сценарии, отсутствие у образов глубины. Всё это в той или иной мере типично также для "Т-34". Поэтому приговор очевиден: классикой мирового кинематографа этому фильму не быть.
На этом о плохом достаточно. Однако, прежде, чем я перейду к хорошей новости, позволю себе небольшую интерлюдию, чтобы позитив не выглядел, как разновидность шизофрении, когда в одной голове всего понемногу, а в итоге - ничего. Критики "Т-34", с кем я в общем и целом согласен, не принимают во внимание одну простую вещь: снимать фильмы так, как это делали в советское время, не получится. Ответ лежит на поверхности. Чтобы образы были "живые", а не компьютерные, чтобы игра актеров была достоверной, а не картонной, чтобы все кусочки мозаики картины собирались в одно жизненное полотно, а не представляли собой хаос, нужны первоклассные сценаристы, талантливые актеры и великие режиссеры. А их нет! Снимать шедевры, играть в шедеврах, писать шедевры - некому! Школа, создававшая их, безвозвратно потеряна. И говорить здесь больше не о чем. И смотреть нужно то, что имеем. Или не смотреть, если не нравится. Если мы что-то ждем, то наши ожидания - это наши проблемы.
Теперь к долгожданной хорошей новости. На самом деле, данное кино тоже шедевр. В своих ограниченных рамках. Фильм смотрится с интересом, если, конечно, не ждать от него того, чего в нём нет. Есть правильный посыл для зрителя в форме подвига солдат на войне; занимательно поставленные бои; есть любовь, бросающая вызов сытой стабильности; есть чувство победителя, которое всем нам, чтобы не расклеиться, очень нужно в это трудное время. Фильм состоялся как зрелище. А на большее он и не претендует.
Так стоит ли столь ожесточенно ругать его? Ведь он дитя своего времени, в котором мы живем. А детей, как и время проживания, не выбирают.
Телесеть (1976)
Network
Телесеть
Фильм просто гениальный!!! Он об истоках тех процессов, которые вовсю протекают в современном мире. И телевидение здесь только образ, который, как квинтэссенция новой жизни, отражает формализацию и обезличенность, превращение реальности в вещь, становящуюся предметом купли и продажи.
Где-то примерно до середины картины параллельно протекают две смысловые линии. Одна о трансформации телевидения, где в основе критерия успешности лежит рейтинг; вторая - о деформации отношений между людьми, утрате индивидуальности, подчинения сути всего денежному эквиваленту. Затем они очень органично соединяются, как раз с того момента, когда шоу строится на депривационных сюжетах.
Распространение рейтингов - это, вообще, отдельный сюжет для анализа. Само их появление и признание их важности возможно лишь в обезличенной системе, где человек становится винтиком, выполняющим функцию, где личность не имеет никакого значения, где важны показатели, поддающиеся количественному учету, где само качество становится синонимом наращивания количества, где переход на новое качественное состояние можно отождествить с соединением двух маленьких куч "дерьма" в одну большую, п.ч. теперь эта куча больше.
В отличие от многих других фильмов Сидни Люмета, "Телесеть" - намного актуальнее сейчас, чем в момент создания.
Хоббит: Битва пяти воинств (2014)
Hobbit: The Battle of the Five Armies
Благодарность!!!
Это должно было когда-то закончиться! Из режима ожидания новых встреч в прекрасном мире Средиземья, мы вновь переходим в состояние воспоминаний о том, как это было. А было здорово!!!
В 2004 году вышел последний фильм из эпопеи "Властелин колец". После его завершения у многих резонно возник вопрос: неужели это всё? а продолжение? Трудно поверить, но Толкин почти четверть века после написания ВК занимался его исправлениями, не создав больше практически ничего. Для поклонников, которые "зависли" в ожидании нового шедевра, молчание мэтра стало настоящей катастрофой. Вот именно эти разочарования, которые пережили читатели 60-х годов, оказались реанимированными в 2004 году.
Помощь пришла с совершенно неожиданной стороны - из Голливуда. Гений Джексона создал из детской книжки, родившейся у Толкина из рассказов на ночь своим детям, полноценную предысторию "Властелина колец". Это, конечно, не продолжение ВК. Его просто не может быть. Толкин настолько эмоционально и интеллектуально закрыл эту тему, что продолжить ее на прежнем уровне можно было только под диктовку Бога. (Кто диктовал Нику Перумову, я не знаю, но Господь здесь точно ни при чем). Новый "Хоббит" стал выходом из этой безнадежности, вернув нас всех, кто этого пожелал, в мир "Средиземья".
Фабрика Грез помогла нам представить, какой могла бы стать книга "Хоббит", если бы она изначально не была обращена к десятилетним, а создавалась, как "Властелин колец", для взрослых. Хуже была бы эта книга, чем ВК, или нет, я сказать не берусь. Но точно знаю, что когда ничего не ждешь, а тебе дарят царский подарок, воротить от него нос и искать в нем изъяны, по меньшей мере неблагодарно. Поэтому вместе с миллионами почитателей таланта Толкина я говорю Джексону - спасибо!!!
Семейка монстров (2014)
The Boxtrolls
"На лицо ужасные, добрые внутри..."
Только что из кинотеатра. Вначале несколько наблюдений. Перед просмотром от нечего делать провел псевдосоциологическое исследование, то есть стал пересчитывать зрителей. Насчитал в кинозале целых семь человек. Из них во время сеанса трое наши ряды покинули. В итоге осталось больше половины.
Однозначного мнения о самом мультфильме не сложилось. Говорят, что от любви до ненависти один шаг. Но в этой анимации всё было еще ближе: любовь и ненависть прошагали друг с другом в обнимку на протяжении всего показа, то есть один час двадцать семь минут.
С одной стороны, здесь есть такие минусы, которые в силу их размера легко будет перепутать с тире. Например, мультфильм совершенно не рекомендуется любителям эстетики. Даже мне, нелюбителю, порой хотелось отвернуться из-за отвращения. Кривые зубы, крупные бородавки, поедание червей, копание в отбросах - понравятся не каждому. Также в западных анимациях начинает вызывать недоумение какое-то навязчивое перемешивание привычно доброго и привычно злого во что-то непонятное с вполне понятной целью воспитывать в нас толерантность ко всему, в том числе этой толерантности совершенно недостойного.
С другой стороны, мультфильм лишний раз напоминает нам о некоторых простых истинах, о которых мы хорошо помним в кино, но в жизни как-то легко забываем. Например, что красивая форма не всегда отражает красивое содержание, а в некоторых людях оказывается даже независимым от него. Еще выставили в крайне неприглядном свете (и совершенно заслуженно) разницу между родительским идеалом и реальным поведением некоторых родителей, для которых дети в лучшем случае обуза. К плюсам можно отнести то, что действие развивалось довольно-таки динамично, и смотреть мультфильм было совсем нескучно.
Рекомендации оставлю при себе. Пускай каждый составит о мультфильме свое собственное мнение.
Сестра Моцарта (2010)
Nannerl, la soeur de Mozari
Наннерль - сестра Моцарта
Безумно люблю музыку Моцарта, но смотреть этот фильм долго не решался. Наверное, и не стоило. Его жизнь для меня более реальна, чем жизнь соседей, поэтому вопрос достоверности событий фильма был приоритетным. А вот с этим проблема.
Прежде всего, надуманной является основная дилемма фильма: равенство композиторского таланта Наннерль и Вольфганга, но приоритет за братом, п.ч. он мужчина. Но если бы у Наннерль был талант, то ее отец, Леопольд Моцарт, никогда бы его не пропустил. Он был величайшим педагогом-музыкантом современности, возможно, лучшим в то время. Однако, прочитав в свое время письма Леопольда Моцарта и его сына, Вольфганга, а также всю русскоязычную литературу о Моцарте, я не нашел ни единого упоминания о композиторском таланте Наннерль.
Помимо этой основной надуманности в построении сюжета, фильм содержит ряд неточностей, а то и просто возмутительных вещей.
1.Не было никакой поездки в Париж Наннерль в 15-летнем возрасте. Леопольд называл Париж вертепом разврата и никогда бы не позволил своей несовершеннолетней дочери поехать в этот город одной.
2. Музыка Наннерль, которую исполнял оркестр дофина, написана в северогерманском стиле (Телеман, Гендель), которому Леопольд своих детей никогда не учил.
3.Знатокам музыки Моцарта известен факт, что Вольфганг написал свои первые пьесы в пять лет. В некоторых своих письмах Леопольд (отец Моцарта) ясно пишет, что был свидетелем того, как Вольфганг при нем записал на бумаге с большим количеством клякс эти произведения. Приписывать их Наннерь, как это делают авторы фильма - оскорбление памяти гениального композитора.
4. Не знаю, зачем авторам фильма понадобилась следующая фальсификация реальности. В картине мы видим несколько сцен, где Вольфганг играет на скрипке. Качество исполнения весьма посредственное, чисто детское. Между тем, когда нам первый раз показывают мастерство скрипичной игры Наннерль, изображенное в присутствии дофина, то убеждаешься, что это была игра настоящего профессионала. Но такой разницы в мастерстве между Наннерль и Вольфгангом быть просто не могло.
5.Моцарта изображают надутым болваном, который думает только о себе. Однако, прочитав не один десяток его писем к сестре, я точно знаю, как он ее любил и желал ей только всего самого хорошего.
В целом, у меня возникло ощущение, что создатели фильма погнались за дешевой сенсацией, да еще в тому же с феминистским душком, на удочку которого уже попались некоторые комментаторы данного фильма. Мне очень неприятно, что местом для сведения гендерных счетов стала жизнь Моцарта, а искажения фактов его жизни - и вовсе оскорбительными для памяти гениального композитора.
Хоббит: Пустошь Смауга (2013)
The Hobbit: The Desolation of Smaug
Пошел бы Толкин в кино на "Хоббита"?
Заставило меня написать рецензию то обстоятельство, что вторая часть фильма "Хоббит" выделяется на фоне первой не только всё более энергично разворачивающимся экшном, динамикой, сокращением диалогов, но и значительным отступлением от литературного первоисточника, что, естественно, было неоднозначно воспринято почитателями творчества самого яркого мастера фэнтези.
Думаю, что эти отступления напрашивались. Во-первых, когда Толкин писал "Хоббита", он еще не знал, что книга вызовет большой интерес у читающей публики, и издательство просто заставит его писать продолжение. В итоге, спустя десять лет от обнародования "Хоббита" появился "Властелин колец", который получился в значительной степени книгой самостоятельной. Между тем, современная публика, с восторгом встретившая экранизацию "Властелина...", требовала от Джексона едва ли не продолжения. Увы, Толкин не был профессиональным писателем, и, несмотря на мольбы фанатов, предпочел заняться другими делами. Эту миссию выполнил за него Джексон. Нет, он, конечно, снял не продолжение, но постарался максимально приблизить "Хоббита" к "Властелину...". А здесь уже без вольного творчества никак не обойтись.
Во второй части "Хоббита" появилось много дополнительных персонажей, которые, возможно, Толкина бы удивили. Но... разве можно обойтись в современном фильме без любовной линии. Пусть даже немножко анекдотической. А спецэффекты в форме акробатических прыжков? Леголас со своей начальницей просто потряс всех зрителей. Это был настоящий геноцид орков без применения оружия массового поражения.
Список расхождений с книгой оставляю открытым. Просто не хочется сейчас копаться в памяти. Но он, понятное дело, обширен. Так пошел бы Толкин в кино на экранизацию своей книги? Честно сказать, не знаю. Он был не совсем обычным человеком: не любил автомобили и прочую технику, города, литературу после Чосера и многое другое. По духу его временем было раннее средневековье. И я понятия не имею, какое место в его жизни занимал кинематограф, хоть и прочитал несколько его биографий. Но что-то мне подсказывает, что при встрече с Джексоном, если бы таковая могла состояться, он оставил бы режиссера в живых. А это, согласитесь, уже неплохо.
Гравитация (2013)
Gravity
Физики против лириков
На фильм "Гравитация" мы ходили всей семьей и по просмотру вынесли однозначный вердикт: это один из самых лучших фильмов, снятых для просмотра в кинотеатре в формате 3D. Какое же было мое удивление, когда я увидел, что на форуме картина была оценена зрителями далеко не столь однозначно. Разгорелся настоящий спор, который по аналогии с известной дискуссией 60-х годов, я бы назвал спором между "физиками" и "лириками". Суть проблемы можно свести к следующему: имеет ли право на существование (в форме позитивного восприятия) фильм в жанре "фантастика", который содержит множество несоответствий физическим законам и техническим деталям.
Одна половина (условная, конечно, подсчетами я не занимался) утверждает, что если фильм снят качественно и увлекательно, то соответствие деталям во всем не требуется. Эта часть зрителей ведет себя на форуме достаточно скромно и практически не позволяет агрессивных выпадов в адрес оппонентов. Вторая половина полагает, что если в основе сюжета заложены как-бы реальные события, то и сама фабула его развития должна быть максимально приближена к достоверности. Экспрессия выражения этой идеи колеблется от слегка высокомерного "пипл схавает всё" до апокалептического вещания в духе разоблачения "этих придурков", которые "совсем отупели".
Попав в категорию "отупевших придурков", попробовал разобраться в вопросе более обстоятельно, тем более, что новоприобретенный статус настоятельно требовал всемерного расширения знаний. Между тем, мои школьные познания о курсе физики здесь явно недостаточны. Поэтому решил посмотреть, что в инете пишут относительно "Гравитации" специалисты. Нашел интервью Героя СССР Муса Манарова, который провел в космосе 365 дней. Думаю, все согласятся, что это достойный эксперт. Далее его точка зрения на ряд несоответствий с действительностью:
1. Взрыв рос. спутника не мог обрушить осколки на амер. шаттл, п.ч. они вращаются под разными углами.
2. Герои в картине двигаются слишком быстро; в реальности космонавты вынуждены делать движения плавно, т.к. наличие массы в условиях невесомости при большом разгоне не позволит остановить тело.
3. После выхода в открытый космос космонавты все мокрые от напряжения – это адский труд; героиня же С. Буллок, выползая из скафандра, выглядит так, будто уже успела переодеться.
4. Баловство с ранцем на орбите в начале фильма (герой Клуни) в реальности быть не может, п.ч. топливо очень дорогое и расходуется только в научных целях.
5. Воздуха в скафандре хватает на значительно большее время, чем показано в фильме.
6. На огнетушителе в космосе может летать только ВАЛЛи.
7. Слезы во время плача в невесомости не разлетаются так красиво, как показано в фильме, а прилипают к лицу.
8. Шлемы космонавтов закрыты забралом, чтобы не обжечься из–за ультрафиолетового излучения. Следовательно, лиц актеров не могло быть видно.
Манаров указывает на еще ряд деталей, чисто технического характера, которые я не стал здесь приводить в силу их чрезмерной пространности.
Но вот ведь факт: человеку, который провел на орбите 365 дней, фильм очень понравился. О перечисленных недостатках он говорил как–бы нехотя, понимая, что некоторые из них были просто неизбежны. Например, если бы шлемы оказались закрыты забралом (что достоверно), то зачем тогда было приглашать Клуни и Буллок, если бы зритель их в кадре практически не видел? Или: герои могли двигаться в космосе плавно (что достоверно), но как быть с динамикой фильма? кому интересно ждать полчаса, пока Буллок долетит до люка, а затем еще полчаса будет его открывать? Да, полет Клуни на ранце – это чистая выдумка. Но она полностью соответствует образу этого героя, готового легко относиться к жизни и жертвовать ею ради другого человека. Или: многим бы понравился достоверный образ Буллок, весь мокрый от пота, когда она снимает скафандр?
Подвожу итог. Фильм великолепный. Это зрелище, которое создано, чтобы радовать нас потрясающим космическим путешествием, где главная цель – выжить в условиях катастрофы. Не стоит относиться к данному творению, как к учебнику по физике или астрономии, тем более, что даже сами специалисты убеждены: достоверностей в данном фильме значительно больше, чем несоответствий. Давайте же скажем спасибо создателям за ту колоссальную работу, которую они провели для нас в течение целых четырех лет. Ведь если фильм снят в высшей степени профессионально, то так ли важно, соблюдены в нем все законы физики или некоторые всё-таки нарушены.
Или кто-то до сих пор думает, что нам сняли дефективную инструкцию по выживанию в космосе после аварии?
Телекинез (2013)
Carrie
Зверь может проснуться в каждом
Я далек от намерения считать данный фильм шедевром. Но еще дальше от того, чтобы давать глумливо–пренебрежительный отзыв – для школоты. И даже более того. Эту картину нельзя рассматривать в качестве зрелища и только.
В фильме даны две линии поведения. Одна из них ориентирует людей на своеобразный для современного человека, но очень типичный для Новой Англии (Кинг родился именно там – штат Мэн) религиозный эскапизм. Оценивая его, понимаешь, что еще никто не отменял смысл пословицы, согласно которой "Заставь дурака Богу молиться – лоб расшибет". Ничего хорошего в бегстве от действительности, пусть даже ради Бога, нет. Тем более, что в протестантизме (здесь – баптизм, пресвитарианство, меннонизм и прочее) отсутствует институт монашества.
Вторая линия – типичное для подростковой школьной среды глумление над "странной" девочкой. Благодаря маминой неадекватной религиозности (явно страхи самого Кинга в детстве), девочка выросла забитой и непохожей на всех других детей. Лакомый кусочек для шпаны.
И вот вопросы: безусловно осуждая мать, готовы ли мы столь же безоговорочно осудить молодых измывателей, которых в реальной жизни тьма? И чем они ее лучше? А достойны ли они были жить, живя такими мерзавцами?
Ситуация в фильме приведена типичная для отношений между подростками. Вот только финал не как в жизни. Но я могу себе представить, сколько таких вот измордованных своими одноклассниками девочек мечтали оказаться на месте Кэрри.
Для меня этот фильм не просто очередная подростковая страшилка со спецэффектами. Пока в реальной жизни будут издевательства в подростковой среде, в мечтаниях и фантазиях жертв такие финалы, как в этом фильме, будут переживаться постоянно.
Франкенвини (2012)
Frankenweenie
Новая версия
Франкенвинни - мой любимый мультик. Можно смело заявить, что интереснее и милее истории о дружбе мальчика и собаки - нет. Главный герой картины Виктор Франкенштейн не желает мириться с потерей своей собаки Спарки, и призывает науку на помощь, чтобы вернуть питомца... Следом за Виктором питомцев и просто зверей начинают воскрешать из мертвых его одноклассники. Это влечет за собой весьма ужасные последствия. Дело в том, что если воскрешаешь без любви, как бы поскорей отделаться, то животные начинают мутировать.
Кончилось все тем, что Виктору пришлось выручать своих друзей и весь город от их же монстров. Все это обернулось еще одной трагедией для Спарки... Однако главный герой опять возвращает его из мертвых.
Первая версия Франкенвинни была снята на студии Дисней Тимом Бертоном еще в 1984 году. Сборы фильма составили 1 млн. долларов. Но на студии Дисней решили, что такие фильмы ни как не увязываются с имиджем детской студии, и автора уволили. В 1990-х годах Франкенвинни все-таки запустили в прокат. Несмотря на мрачный дизайн и отталкивающих персонажей, мультик замечательный.
P.S. Данную рецензию написала моя одиннадцатилетняя дочь. Она представлена полностью в авторской редакции, без правок.
Мрачные тени (2012)
Dark Shadows
Тим Бертон - творец нового жанра про вампиров
К настоящему времени история кинематографа знает огромное количество фильмов про вампиров. Сам жанр пережил определенную эволюцию, в которой можно выделить два основных этапа. В своем первом появлении на авансцене мировой культуры, сначала в форме народных страшилок, затем в художественной литературе и, наконец, в кино, вампиры предстали как образ мирового зла, пьющие кровь и не способные проявлять обычные человеческие эмоции и такие более глубокие чувства как: любовь, жалость, сострадание. Кинематограф сразу объявил таким вампирам войну. Чеснок, осиновый кол, серебрянные пули - вот оружие бойцов невидимого фронта, поставивших перед собой задачу избавить мир от кровожадных убийц. Постепенно жанр приобрел свои узкие рамки, а вместе с ними и не очень широкий слой поклонников.
На втором этапе жанр претерпел трансформации. Истории про вампиров перестали быть малобюджетным зрелищем. Чтобы добиться этого, постановщикам пришлось усложнить образы своих героев. Вампиры приобретают те качества, которые мы ценим в людях. Но, главное, создатели таких фильмов наделяют вампиров способностью любить. Этот ход превращает жанр в золотую жилу, открывая возможность для эволюции вампирских саг в мелодрамы. Поспособствовал этому и известный в современную эпоху моральный релятивизм, то есть представление о нравственности как о чем-то относительном и субъективном. Вампир-любовник не обязательно должен быть хорошим.
Нет нужды говорить о том, что в последние годы нишу таких историй про вампиров заняли "Сумерки".
Не без изменений остался и традиционный образ вампира - жестокого убийцы. Это больше не деревенский кровосос, живущий в глуши и одиночестве, а городской гуляка, да не один, а в компании себе подобных. Традиционные фильмы про вампиров трансформируются в высокозрелищные боевики, где много крови, отрубленных конечностей, зверских убийств.
Казалось, ну что еще можно сказать нового? Однако Тим Бёртон не был бы собой, если не смог привнести что-то новое в эту избитую тематику. Фактически он придумал новый жанр - вампирский стёб. К его новому фильму не стоит относиться слишком серьезно. "Мрачные тени" - это шутка гения. Причем здесь нет издевательства над зрителями, поскольку фильм достаточно высокого качества, чтобы удовлетворить самым взыскательным требованиям. Тошно от такой картины станет только поборникам морали, так как ее здесь просто нет.
Этот фильм, безусловно, уже нашел своего зрителя. Его поклонники те, кто кто любят что-то необычное, не слишком нравоучительное, зрелищное, сверхъестественное, гротескное, смешное. Иными словами то, что в своей каждой картине независимо от жанровой принадлежности нам готов дать Тим Бёртон как один из самых необычных режиссеров современности.
Брат 2 (2000)
Данила как Герой нашего времени
Фильм "Брат 2" был поставлен уже больше десяти лет назад. Однако прокомментировав недавно эту картину, я оказался невольно втянут в полемику, которая развернулась в основном в отношении главного героя этого фильма - Данилы.
Одна часть зрителей посчитала его Героем. По аналогии с известным произведением М.Ю. Лермонтова - "Героем нашего времени". Другие, не мудрствуя лукаво, просто назвали убийцей. Кто же он такой? Ведь нельзя его считать одновременно и героем, и злодеем. Таковым он может быть лишь в наших оценках, а не как цельный персонаж. Тем более, что фильм "Брат 2" имеет в некотором роде лубочный характер, а фильмы подобного типа не допускают разночтений в оценочных характеристиках образов картины. Они имеют либо положительные коннотации (направления оценки), либо отрицательные.
Чтобы определиться с тем, кто же такой Данила, нужно определить исторический фон, на котором снимался фильм "Брат 2".
За годы,которые предшествовали созданию картины, Россия жила в очень смутное время. Нет необходимости перечислять все проблемы, которые мы тогда имели. Тем более, что я пишу рецензию, а не научный трактат. Скажу лишь об одной, которая важна для понимания образа Данилы. В начале 90-х годов русская нация испытывала глубокий, разъедающий душу и мораль комплекс неполноценности: государство у нас неправильное, прошлое темное и злодейское, работать мы не умеем. Оставалось только всем лечь, и умереть. Не делали этого только потому, что рядом с нами находился правильный "Запад", который, как мы считали, нас всему научит и во всем поможет.
Так прошло несколько лет. Жить лучше не становилось, а "Запад" нам не помогал. Осознание пришло позже: никто помогать и не собирался. Действительно, зачем создавать себе в большом мире конкурентов. Альтруизм в большой политике - это самоубийство. И вот когда в России большая часть населения это осознала, первое, что мы попытались сделать, это изменить отношение к самим себе.
Кинематографическим образом, который отразил эту тенденцию, стал образ Данилы. В ходе развития действия картины, он постоянно апеллирует к своему национальному происхождению, суждения о России и родине исключительно комплиментарны, тем, кого он признает своими (а это почти всегда по национальному признаку), Данила оказывает бескорыстную помощь. В его лексиконе регулярно используются слова (вроде слова "правда"), которые относятся к оценочным координатам традиционного общества. В итоге, Данила предстает борцом за правду, русских, Россию, родину.
Много споров вызвали средства его борьбы и неразборчивость в их применении. Что здесь сказать. Пожалуй, это действительно самое слабое место картины. Но не будем забывать о двух вещах. Во-первых, Данила бывший солдат, а на войне, как известно, все средства хороши. Кроме того, война Данилы позиционировалась как война всей России со своими врагами, а, может быть, и врагами внутри себя, которые делают нацию слабой. Во-вторых, у фильма был четко обозначен жанр - боевик. А у боевиков, как известно, свои законы, которые не имеют ничего общего с философскими диспутами. Убийства здесь неизбежны, они часть эмоционального антуража картины.
Конечно, в образе Данилы получилось очень много неоднозначного. И, надо заметить, он так и остался единственной попыткой найти Героя в современности, в нашей с Вами жизни. Удачная или неудачная данная попытка, мне трудно сказать. Но давайте будем ему благодарны за то, что он внес свою лепту в избавление нас от ощущения ущербности и неполноценности. Мы, русские, да и все россияне нашей необъятной Родины, ничуть не хуже, чем американцы и западные европейцы.
- 1
05.08.2015, 12:48
Когда начинал смотреть фильм, то, поскольку хорошо помню содержание книги, больше всего было интересно, какой из трех финалов романа Фаулза выберут сценаристы: мелодраматичный, драматичный или фаулзовский (выдернуть героя из системы привычного ему социального окружения, заставить быть просто человеком и посмотреть - поддонок он или Человек). Поразительно, но авторы картины придумали свой финал! С одной стороны, им удалось объединить в единое целое то, что у молодого Фаулза не получилось. То есть все три сценария во всей их жизненной сложности и многообразии. С другой, введя в ткань повествования современность, где главные герои уже сложившиеся личности и живут своими семьями, создатели картины ясно дали понять, что свобода не может быть самоцелью, что она имеет границы в форме обязательств, главное из которых почитание и уважение своих близких.
04.08.2015, 12:17
Впервые смотрела фильм в начале 90-х. Помню, история поразила меня в первую очередь тем, что в ней не было ничего общего с привычным для нас образом жизни. Я сопереживала героям.Спасибо Вам за Ваш комментарий. Благодаря ему я посмотрел этот фильм.
Пересмотрев его спустя двадцать лет, убедилась в том, что он нравится мне по-прежнему — это все понимающий и всепрощающий взгляд на человека, а гуманность не устаревает. У фильм есть прекрасная особенность: демонстрируя людские несовершенства и пороки, она укрепляет веру в человека.
04.08.2015, 12:16
Люблю такие фильмы: спокойные, размеренные, но с неожиданными поворотами в виде определенных вызовов и испытаний. Кому-то из зрителей фильм может показаться скучным. В нем, действительно, нет ничего надуманного, что искусственно поддерживало бы к нему интерес. Просто эпизод из жизни.
Но, однозначно, могу порекомендовать картину тем, кому нравятся фильмы, ставящие перед нами один незатейливый вопрос: оставить всё, как прежде, или поменять свою жизнь так, чтобы отказаться от размеренности, наполнить ее новым смыслом и сделать значительно ярче и правильнее, чем она была прежде? Обычно люди склонны меняться, только когда отношения приобретают кризисный характер, да и то не всегда. К чему приведет кризис у героев этого фильма? Хороший вопрос. Ответ на него дается в финале картины. Хороший ответ.
03.08.2015, 07:33
Удивительно атмосферное кино!!Я в восторге!!Не была в Париже, но только после просмотра этого фильма безумно захотелось там побывать!!(хотя бы в настоящем времени)) Однако - странный выбор главного героя, где-то после 15 мин я представляла другого актера (Эрик Бана), который прекрасно бы подошел сюда. Помимо этого, было непонятно как такой неуверенный в себе нюня вообще мог заинтересовать героинь Рейчел МакАддамс и Марион Котияр... Все остальное просто чудесно, музыка, панорамы Парижа, второстепенные персонажи шикарны!!!Согласен с Вами в оценке фильма. Мне очень понравилось, как Вы описали свои впечатления. Но готов поспорить в отношении главного героя. Мне кажется, он не "нюня", а романтик не "от мира сего". Но даже такие мужчины способны на многое ради любимой женщины. И женщины это интуитивно чувствуют. А если не чувствуют, то тогда берут кота в мешке.
02.08.2015, 11:33
- Возможен ещё третий вариант - перенос сознания в другое тело.Чисто теоретически, да. Но, кажется, Мартин прежде с другими героями такой ход не практиковал.
31.07.2015, 08:59
Осторожно - спойлер!с Джоном Сноу два варианта: или окажется, что жизненно важные органы не задеты и он не умер, или он умер и никто его не воскресит. Думаю, второе...
29.07.2015, 12:40
Потрясающе: советские и американские солдаты пьянствуют и гуляют в обнимку, а бедные немки между ними и готовы на всё ради шоколадного батончика и пачки папирос. Было же когда-то такое!
Что касается фильма, то это очередной шедевр от Билли Уайлдера, где гениальный каждый кадр. Только недавно понял, что он очень сильно напоминает мне по своей стилистике О.Генри. Такое же свободное обращение с образами, в которых отсутствует любой намёк на заведомость. Каждый может оказаться кем угодно: например, респектабельный мужчина - поддонком, а уличный жулик - хорошим человеком. Мысль проста: жизнь штука сложная, и может вышвырнуть тебя на самую обочину. Важно уметь сохранить в себе человека, и всё прибудет. Уайлдер и О.Генри - два великих утешителя, которые, как никто другой, умеют посмотреть в самую глубину человеческой души.
L'Enquête corse
8.23/10
8.91/10
Rushmore
7.20/10
24.07.2015, 19:57
Кто как не Уэс Андерсон знает в каких порциях смешать мир взрослых и мир детей в удивительный кино-перевертыш?Точно! Это его фирменный прием. Не каждый сможет его уместно применить. Андерсон умеет. Выражается это умение в том, что смешивая типажи "детского" и "взрослого" поведения, режиссер показывает абсурдность и нелепость многих стереотипов и клише, которые:
1) формируют отчужденность между мужчиной и женщиной;
2) родителями и детьми;
3) разными поколениями.
Смешивая то, что в жизни реально разделено, Андерсон показывает, что мешает людям быть людьми и, жонглируя диалектикой анализа и синтеза, в финале приводит зрителя к пониманию простой истины:
дорожите друг другом; будьте участливы, отзывчивы, внимательны; не забывайте, что любовь - это улица с двухсторонним движением!
Amadeus
8.82/10
Malena
8.84/10
22.07.2015, 04:57
Фильм не о судьбе красивой несчастной женщины, хотя история, в которую нас погружает режиссер, именно такова, а о человеческом лицемерии и равнодушии. Великолепно снята картина - выверенные кадры и по композиции, и по свету; прекрасный монтаж, передающий эмоции. Кто перед нами? Красивая молодая женщина. И город, который будто бы никогда не видел красоты. Женщины, которым никогда не говорили, что они красивые, которые не могут любоваться прекрасным и поэтому готовы его уничтожить. Желторотые юнцы, из рук вон плохо воспитанные своими родителями. Мужчины, готовые отдать душу дьяволу не то что за ночь с Маленой, а за один ее благосклонный взгляд, и в то же время сами первые готовы втоптать ее в грязь. И все - бездушные трусы, не протянувшие руку помощи несчастной женщине, не поделившиеся куском хлеба. Апофеоз человеческой гнили и лицемерия - в конце фильма. По другому эти люди просто не могут.Согласен с Вами! Очень правильно Вы написали.
The Great Race
9.16/10
Sorcerer
7.12/10
Autómata
6.61/10
12.07.2015, 19:40
Модная нынче идея о том, что человек подлая сволочь, склонная к разрушению и саморазрушению, оказалась реализованной логично и последовательно. Как антипод представлен новый зарождающийся вид, способный жить (не выживать) в новых условиях. Однако сильного впечатления фильм не произвел. Да и идея также весьма сомнительна. Люди не хороши, и не плохи. Люди конформисты, которые копируют внешние условия жизни. Исключая те редкие случаи, что периодически возникают со знаком плюс или минус.
Evolution
8.59/10
10.07.2015, 19:25
Эх, были времена... Были бюджеты....Отличный комментарий. И, главное, в самую суть. Неслучайно, когда на американцев находит самоедство, они говорят, что мы сначала стреляем, а потом разбираемся. И пришельцы к ним прилетают такие же: по образу и подобию.
Закатать цельный фильм за ради рекламы шампуня - эт сильно...
Кстати, забавно, филм этакая лакмусовая бумажка на "Советскость"
Я, как советский, по воспитанию, человек, подумал, не сомневаясь, что разрулят запутку тогда, когда иноземные приматы, ускоренными темпами, "разовьются в чрезвычайно высокие психические личности" (с)
И все договорятся...
/Зуб даю в советской фантастике так бы и было на эту тему/
А....
А амеры...
Их дустом...
через задний проход...
Вот вам и разница в установках и в жизненом кредо...
10.07.2015, 18:54
В хронометраж фильма длительностью менее полутора часов Феллини удалось поместить практически всё, что беспокоит современное человечество. Показаны все грани общества: социокультурные, социально-экономические, социально-политические и, даже, социально-психологические. Некоторые из них уже скрыты для современного зрителя, п.ч. сейчас утратили свою актуальность, но были очень важны для зрителя 70-х годов. Например, всевластие профсоюзов, хребет которым в начале 80-х годов буквально пришлось ломать, ибо они оказались одним из главных факторов спада производства.
Феллини выбрал поразительный образ: через репетицию оркестра показать внутренние механизмы функционирования общества и их деформацию.
Красной нитью идет идея об утрате организующего начала, распаде внутренних связей, разобщенности, диссонансе, разрыве связей между поколениями, утрате социальной роли старости, обездушенности и обезличенности, потери способности к самоорганизации.
Как итог и единственное из возможных последствий - армагеддон, финал некогда совершенного мира, которому пели осанну в начале фильма.
Фильм пророчество, где оркестр стал символом общества, ноты - его норм, а музыканты - людей.
10.07.2015, 13:16
Julia75,
А мне фильм и понравился тем, что я как подумала при первом взгляде героя на играющую на инструменте героиню, что же может значить этот взгляд и где он ее мог видеть, так и случилось - ведь его глаза, поступки и рассуждения все время выдавали интригу. И когда к этому все пришло ух была рада радешенька, что все же так по человечески вышлоВам, наверное, женская интуиция подсказала. А я, благодаря своей толстокожести, получил финал полный сюрпризов.
10.07.2015, 13:10
Вот сколько смыслов обнаружилось. Уверен, что думающие люди найдут в фильме и другие смыслы. Лишний повод задуматься тем, кто, прочитав первый раз книгу, категорично кричит, что ничего в ней не понял, вместо того, чтобы прочитать второй раз (здесь: задуматься об увиденном).Можно, я тоже добавлю?))
P.S. Смысл фильма в постулировании простой и банальной сейчас идеи о том, что в тоталитарном государстве человек любого статуса и ранга беззащитен против власти.
А мне особенно понравилось как обыграна тема, что люди разных сословий, национальностей как один встают вместе против тирании и моментально умеют найти общий язык, подставить свое плечо (сцена в поезде и побег из тюрьмы как пример!) и стать даже самыми лучшими друзьями, как главные герои фильма.
Это фильм также и о человеческом достоинстве и свободе, а еще - что чувство юмора и присутствие духа нельзя терять даже в самых тяжелых ситуациях.
А вообще, несмотря на драматизм, фильм очень веселый.
7.68/10
- 1412
- 606
-
Дата регистрации29 Авг. 2012 18:17
-
Последняя активность15 Янв. 2025 19:07
-
ПолМужской
-
Возраст
9.00/10
06.08.2015, 13:31
Фильм с большой буквы. Даже два фильма с большой буквы. Оба их удалось в финале закольцевать и превратить в единое логичное целое. Но, всё же, чисто эмоционально они воспринимались по разному.
Первая часть о людях в обыденной жизни. Ставятся две проблемы: 1)нужны ли прочные, долговременные отношения; 2)что важнее: жить так, как тебе нравится или жить так, как правильно. И на этом фоне мы видим два варианта жизни: а) праздного беззаботного гуляки, который считает семью (вид долговременных отношений) отжившим рудиментом; б) неудачный брак, где жена истеричка, муж пассивный наблюдатель ее истерик, а ребенок забившееся в своей скорлупке несчастное существо. В итоге, оба варианта оказываются тупиковыми. Создатели картины подводят нас к в общем-то правильному, но труднореализуемому на практике выводу о том, что для счастья нужно найти того человека, с которым тебе просто суждено быть счастливым. Кто-бы спорил. Вот только всем ли удается найти такого человека?
Вторая часть о людях в условиях катастрофы. Для 1979 года (да и поныне) зрелище просто феноменальное. Но главное, что в экстремальной ситуации те, кому надо, поняли, что им надо. Встречались и мне в жизни люди, которые только в таком положении понимали, чего они от этой жизни хотят.