Фильм шокирующий, искренний до боли!

Аронофски - слабый режиссёр.
Конечно, смотря по каким меркам мерить.
Если слишком не завышать планку и не ждать от него чего-то действительно глубокого, мастерского и высокого в художественном плане, то смотреть его фильмы можно.
Но у подобного рода режиссёров почему-то всегда присутствует некая претензия на то, чтобы "творить" нечто "непростое", наполненное смыслом и т.д.
Но катастрофически не хватает таланта! (Та же история, к примеру, с российским режиссёром Звягинцевым).
Нет подлинной глубины самого себя как художника, а потому и результат всегда один - псевдоглубокая бутафория.
Свой "потребитель" у такого "продукта", конечно же, будет, но у людей с более-менее развитым художественным восприятием такие фильмы неизменно оставляют чувство пустоты и определённой "деланности", "неподлинности", "фальшивости".
Это как с музыкой - профессиональный музыкант всегда различит фальшь, а для неподготовленного слушателя всё будет нормально.
Аронофски - фальшивит!
Он не безнадёжен - ему просто нужно умерить претензии. "Гений - это ум, знающий свои пределы", - так говорил Камю.
И был прав.

Для шедевра неприменимо временное позиционирование и соответствующие негативные оценки на манер "раньше был актуальным", "старый" и т.д. Такие произведения потому и шедевральны, что их художественная ценность вневременна...
А неумение подстроиться под динамику конкретного кинопроизведения и неспособность хорошенько промысливать увиденное, то есть простая культурная "неподготовленность" - это проблемы смотрящего, а не произведения...

В основном - пародирование Тарковского (хотя далеко не только его!).
Причём не самое лучшее.
Можно, конечно, подобрать более мягкое что-то: не "пародирование", а, скажем, "творческое продолжение", "реминисценция", "киноцитация"...
Но в данном случае такое смягчение неуместно. Любое "творческое заимствование" должно составлять подспорье на пути (а также и часть самого пути) к собственному стилю. А тут...
Пустота, скрадываемая деланной "псевдоглубиной" и лощёным кадром, узнаваемая симовлика, которая приобрела "привкус" бутафории, и переизбыток прямого, творчески не переработанного копирования...
В общем, для неискушённого зрителя это "творение" может показаться чем-то глубоким и значительным, но это, к сожалению, лишь иллюзия и заблуждение...
Перед нами - пародия! Один вопрос: зачем?!

Фильм изящен до невозможности!
И эта изящность повествует о вечном - проблеме взаимодействия поколений и непреодолимой драме культурной (не/недо)трансляции между ними.
Для Южной Кореи, видимо, это как никогда актуально, а потому и Ким Ки Док по-своему рефлектирует это проблему, воплощая её видение в кинематографическим языке.
Без всяких попыток узурпировать множественность интерпретаций просто посоветую: смотрите на девушку как на символ новой, модерной Южной Кореи, на дедушку - как на Традицию и на юношу - как на новую, "озападнившуюся" судьбу этой восточной страны.
Кого же выберет девушка-Корея? А главное - как должен осуществиться её переход к новой судьбе? - Наблюдайте за ответом Кима Ки Дока на эти вопросы.
Так значительно интереснее воспринимать перипетии этой ленты!

Фильм прекрасен!
Может по форме немного и выбивается из общей направленности Триера последних двух десятилетий, но набор тем остаётся неизменным. Просто изменился подход, но от этого только интересней...
Фильм глубок, символичен, красив и, как и любое подлинно философское творение, - провокативен!
Браво, маестро!

Херцог+Кински=ФИЛЬМИЩЕ! )))
Потрясный дует!

Так себе киношка. Ничего особенного, но для развлечения один раз глянуть можно. На большее не годно сие "творение" масскульта.

Эх, замечательное кино!

Пустышка....
Хотя продукт имеет своего потребителя. Непритязательного, конечно, но на то она и масс-культура...

Потрясающий, великолепный, уникальный фильм!
Херцог - это нечто!

А про псевдоисторичность - вас там не было.

Книга Оруэлла - это вообще один из шедевров антиутопического жанра в литературе. Данный фильм, понятное дело, "продукт" совершенно другого масштаба. Сравнения тут неуместны.
Но всё же фильм не так уж и плох.
Хотя, если помечтать и представить, что за такую экранизацию взялся бы кто-то из великих... эх...

Признанный во всё мире киношедевр великого Кубрика.
Да, чужое мнение - всегда ЧУЖОЕ и всего лишь МНЕНИЕ. Но для того, чтобы оценить это произведение искусства самостоятельно, нужно не просто смотреть, а всматриваться. То есть подключать не только зрение, но и свой мыслительный аппарат )))
Смотрел его раз 20 и всё равно не надоедает!
Фильм-провокация - ведь он провоцирует наше мышление! А значит он и философичен по своей сути, ведь любое философское "предприятие" всегда провокативно.
Конечно, после прочтения произведения Кларка многое становится яснее, но нужна ли эта ясность? Художественная "неясность", исполненная мастерски, к месту и утончённо по форме - это всегда признак хорошего кино. И кубрик в этом плане сработал фантастически. Браво, Маэстро!

Для меня эта работа в каком-то смысле - Вершина. И не только в следствие потрясающего видео- и аудиоряда. Дело в том, что данный фильм в очень концентрированной форме воплощает саму суть (пост)современной эстетики. Всё то, что наиболее характерно для самых разнообразных культурных феноменов в эпоху постмодернизма, здесь приобретает рельефный и художественно безупречный вид.
Бесконечность (само)иронии в хаосе разноуровневых аллюзий, отсылок, привязок и смысловых "коротких замыканий"! Это просто какое-то торжество постмодернистской цитации (в широком смысле)! И при этом, что наиболее интересно, такая тотальная "игра поверхностей" не размывает свои собственные основы, а наоборот - в итоге очерчивает контуры всё тех же вечных человеческих вопросов.
Это гениальное произведение подлинного киноискусства, как мне кажется. Пусть и довольно своеобразное.

Потрясающий Гринуэй! Что тут скажешь?..

Интересная подборочка! Фрут Чан порадовал. А вот от Пак Чхан-ука ожидал чего-то большего.

Файний фiльмака!

"Колоритный", со вкусом снятый фильмец! Казалось бы - в нём нет ничего, но именно в этом "ничего" и кроется весь его магнетизм.
Под "ничего" следует понимать практически полное отсутствие привычных действий на экране. Сюжет, фактически, разворачивается не прямо перед нами, а где-то "там": всё осуществляется в специфических диалогах, которые как бы закадрово плетут наше представление о целостном сюжете, оставаясь в то же самое время самоценным языковым "зрелищем".
Фильм, конечно, не претендует на какие-то "глубины", но сделан стильно, этого не отнимешь...

Великолепный фильм от настоящего Мастера!

Фильм хорош...
Но без мелочной предирки не обойтись: Дюжев портит всё впечатление! Какого лешего Лунгин его взял на эту роль?!!

Фильм замечательный!

Лунгин разочаровал откровенно (((
Однозначно - шаг назад для этого режиссёра.
Одна большая Пародия на серьёзное кино. Игра актёров совершенно ничего не спасает, а напротив - усиливает эффект пародии и фарса.
Про историческую достоверность и вовсе не приходится говорить, но это было ожидаемо. Только вот художественностью компенсировать псевдоисторичность не вышло...

Пародия на глубокое авторское кино...
Ничего хорошего тут не скажешь...
Ниже товарищ muzz4ina уже дал верный диагноз этому "творению".