На "худшую роль Керри" любопытно было посмотреть, т.к. лучших не встречал. А теперь встретил.
Здесь кто-то уже сказал про нашего Дядю Витю - да, это Тони Клифтон. И это означает, что Энди Кауфман - жив, ну, или совсем недавно был жив... Где он сейчас, этот Дядя Витя? Можно ли его найти - без фонаря?

Трагикомическая история, итальянская по духу: всё в ней кажется несерьёзным, кроме явлений под названием Любовь и Смерть. Много в ней соли, воды - мало.

Наверное, можно выделить два уровня запечатления "Кадра". В физическом ракурсе - это кино о двух предметах и любви между ними. Диван и телевизор так тесно взаимосвязаны, что, право, можно сказать: без дивана нет телевизора, а без телевизора нет дивана. Это принципиальная координация пассивных членов. В психическом же ракурсе - это кино о том, что на диване, и о том, что в телевизоре. Здесь все та же принципиальная координация, но только активных ее участников. Эти "участники" способны не просто координировать взаимное принципиальное расположение в пространстве и времени - они способны творить, творить мечту. И когда они творят, тогда нет разделения на ты и я. Тогда одновременно они существуют и на диване и в телевизоре. И каждый из них может сказать о другом, ему "противопоставленном": ты - это Я, а я - это Ты. Других элементов и координаций быть не может.
- А почему же вы не упомянули о...
- В этой гипотезе Я не нуждается.

Что ж, очень хорошо получилось. Хорошая лепка, и горшки пропеклись основательно. А познакомиться с творчеством Акинари Уэды - было любопытно. От "Туманной луны", как я понял, здесь глина "Ночлега в камышах" и "Распутства змеи".
Акт творчества интересен сам по себе, а когда наблюдаешь, как на твоих глазах материя, сырьё приобретает форму, а значит, и содержание, - интереснее вдвойне. Можно сказать, что творение Кэндзи Мидзогути создано в форме вопросов и ответов, а содержание его - идея о неравенстве людей в праве на ошибку: часть из них не имеет такого права.
- Как? как я мог сделать такую ужасную ошибку?
- Для мужчины это, может, и ошибка, а для женщины - гораздо хуже!
(Только непонятно, какая часть.)

А надо ли придавать некий возвышенный смысл этому фильму и этому продукту?

Для всех ли этот пир, обильный, долгожданный,
Весь этот ржавый жир, летящий с неба манной?
Нет, мы всего одну бурду собачью ждём...

Если для детей, то не для наших. Для наших - "Топтыжка", а здесь - только уши от Зайчишки.

точно побольшибы его фильмов

Только ради Вас пощажу "Пощаду". Побольшибы! О, как прекрасно это слово!

А здесь Шкурочка не побоялась произнести словосочетание "один раз"! Это плюс. А ёще - удивила Раиса Петерсон: она тут привлекательно-золотистая, не то что в версии 50-х, совсем не то: лучше! моложе, телесно-красивее! А в прочем - почти также: командиры - без командного голоса, мысли Ромашова - лишнее, и ПОЕДИНОК - НЕ ПОНЯТНО С КЕМ. Смотреть полностью - неинтересно, но проверить кое-что, - возможно, полезно. Да и попрактиковаться в лепке предложений из мыслей - это всегда так трогательно!.. Да, это почти то же самое, что рубить шашкой глиняное чучело. (Хотя одно другому не мешает.) Кстати, где оно? Или я его не заметил?

Не ТО. "...возьмём же наше счастье..." Шку... ой, конечно же, ШУрочки - было; а вот предшествующие два слова - побоялись вставить в фильм. А это очень важные два слова, это - "Один раз...". Они обычно произносятся черной вдовой,- быть может, поэтому не пропустила их цензура?! Один - раз!
А теперь - два. Такое ощущение было, что смотришь сказку, обыкновенную советскую сказку (есть очень хорошие, речь не о них) с картонными декорациями, а порою - и даже чаще, чем порою - с картонными чувствами. Да и вырезали много, на мой взгляд, важного... Впрочем, всё там, в романе, важно, всё в нем на месте, всё в нем - жизнь. Итак, жизнь резали, резали по - живому. И жалко становилось, обидно за роман, за Куприна Александра Ивановича, за его "ПОЕДИНОК с царской армией", калечащей душу... так грубо и глупо понятый, интерпретированный и представленный.
В городе Проскурове был этот поединок (правда, с другим финалом, но это не важно). "Простить этого нельзя!" - сказал Куприн, и потому появился роман. Хм, а вот почему появилась экранизация - я не знаю. По-моему, из-за глупости или кого-то недоразумения. Всё в ней - не ТО.

Немцы взялись за мифы. И щёлкают их, как орешки. Сейчас это мифы своего германского леса, а через год доберутся до Амазонки! Не спорю - красиво. Но причём тут слово "мифы". Привлекательное? Назвали бы "Чудеса" или "В решете" - тоже привлекло бы! (Правда, больше нас, русских.) А тут - МИФЫ! Невольно вспоминается известный датчанин первой половины XIX века: придёшь с грязным бельём к вывеске на толкучку, а вывеска выставлена на продажу. Обман, коварный обман... был бы, т.к. на толкучке - это в порядке вещей. Кончилось время немецкой философии и литературы, закатилось солнце над Германией уже больше века назад. "Мифами" теперь торгуют на их рынках... впрочем, и на наших.

Ну что ж, скоро будет дождь, ждать осталось недолго: каких-то там десять лет.

Хе-хе-хе. Интересное "кино": мне ранее казалось, что "Рок-н-рольщик" - это для некоторой части подростков, а тут оказалось, что у него есть и пятидесяти двух летние барышни-поклонницы! Или мне всё это только кажется?!

Ne_zametil пишет:

дядя женя пишет:

...Исключительно для мужчин с большим рюкзаком прожитых лет за плечами.

Тяжелы вы на ногах, мужчины с большими рюкзаками спереди и сзади; и руки у вас заняты поддержкой тугих лямок. А для того чтобы вернуть табун, нужные быстрые ноги, злые. Тренируюсь я пока, усиленно, и скоро буду готов. Не переживай, Дядя Джо.

И это пройдёт... И как только тебе покажется что уже ГОТОВ, только тогда и zametишь исподволь отросшие рюкзаки тяжеленные... и спереди и сзади, во вне и изнутри.

В твоих предложениях я слышу призыв старого воина: что делаешь - делай скорее! Я тебя понял, Дядя Джо, ведь Я - в некотором смысле это ТЫ минус нереализованные возможности и также минус то, о чём мы уже говорили (не хочу ещё раз оскорблять слух). Как только планеты во главе с Огненным Драконом выстроятся в ряд, я отправлюсь в путь. И пусть сбудется, что суждено.

...Исключительно для мужчин с большим рюкзаком прожитых лет за плечами.

Тяжелы вы на ногах, мужчины с большими рюкзаками спереди и сзади; и руки у вас заняты поддержкой тугих лямок. А для того чтобы вернуть табун, нужные быстрые ноги, злые. Тренируюсь я пока, усиленно, и скоро буду готов. Не переживай, Дядя Джо.

- Ишь, стервец, завёл шарманку,
Что ты, Петька, баба, что ль?
- Верно, душу наизнанку
Вздумал вывернуть? Изволь!

Ne_zametil пишет:

Francony пишет:

...без трансцендентной нагрузки, легче усваивается.

Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнём-ка пулей в Святую Русь! Не - "трансцендентной", а - трансцендентальной! Так будет лучше и сильнее, и усвоится ещё легче.

Да пофиг - главное, это смысловая нагрузка и содержание, а не орфография, товарищ буквоед и крючкотвор.

Конечно, и не об орфографии моя речь, а именно о нагруженности... смыслом и содержанием.

...фильм цепляет с первых минут и держит до конца.

А затем отпускает?

...без трансцендентной нагрузки, легче усваивается.

Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнём-ка пулей в Святую Русь! Не - "трансцендентной", а - трансцендентальной! Так будет лучше и сильнее, и усвоится ещё легче.

Предложение иногда может быть больше слова, а пара предложений - пары слов. Вот, например, двойня "Но о рекомендациях не может идти речи" и "Но рекомендовать не имеет смысла" затмевает маленькую и противную парочку по прозвищу "Триллер и Ужасы". А потом... потом приходится слушать это "странное" хрипловатое дыхание и прятаться под диван от высунувшегося из часов глаза... И эти ноги, молодые и дерзкие, развивающиеся из-под платья, и выпяченные губы... Я, кажется, из-за духов теряю нить... Да, руки, что играют, шаль перебирая. В браслетах руки, белые и голые впотьмах, при свете лампы - в рыжеватых волосках... Вывод: рядом с большим можно не заметить маленькое.

Бедный Матиас Хьюз, всюду его-то избивают!

Конечно смешное:
- А зачем Вы меня пригласили?
- В гости.
Забавы бывают не только у молодых. Об остальном и главном - промолчу.

Теперь уж и не верится, что меж Москвою и Берлином ходили поезда когда-то "дружбы", всё больше вспоминается ВОЙНА. Мы на каникулах полцарства потеряли, когда схватили и коня, далече грянуло "ура!" - но лишь подкову мы отняли. На счастье? Может быть.

... а для большей "смотрибельности" добавлялись пикантные, с точки зрения режиссёра, сцены, некоторые из которых выглядят явно лишними, как, например, финальная сцена в душе. Ради чего её сняли? Чтобы показать, как сильно изменилась героиня, для которой теперь окружающие стены роднее дома?..

После сцены в дУше и улыбающейся там героини была и другая. Финальная сцена - заброшенный, разрушающийся храм и песня о Богородице. Можно по-разному понимать их связь, но однозначно смысл в этом соединении есть. Например, можно построить начало такого смыслового ряда: тело в дУше - храм душИ - храм разрушен...
Теперь пару слов о пессимизме. В конце 19 в. некоторые остро чувствующие говорили: "В нашем веке красоте суждено быть попранной и поруганной". Что же сейчас изменилось? Были отдельные передышки во время и после великих страданий - и только? Или всё это только кажется?
Но будет об измерении жизни телом, душой, красотой и судьбой. Есть в фильме один персонаж, который измеряет жизнь другим аршином - стихами, мощными стихами... несмотря на то, что не все слова улавливаются ушами.
У Кремля в Москве огонь,
Он огонь бессмертия!
Нашу Родину не тронь -
... (не разобрал) все последствия!

Иногда приходится выбирать кого обидеть: зрителя, героя или актёра? Зрителя жалко, за героя в конце вступился разбойник А.Лазарев... А обидеть-то кого-то надо... Что ж, держись, актёр! Точнее - держи... правильно топор в руках. Видели, как Галибин рубит дерево? Режиссёры-режиссёры...

Красиво... было вначале. До капканов и ошейника. Сволочи, какие же сволочи! Эти биологи Томы решают проблему сохранения вида... А что же Нисар? Он молодец... был вначале. Когда ему стало не по себе от издевательств биологов над горной красавицей. Когда ему было "печально видеть её такой". Жалко ему было, но ничего он не сделал для неё. Не разбил он винторогие головы этим козлам биологам, не вырвал пленённую из петли мерзопакостных ошейников,- ничего он не сделал, просто "жалел", а потом и вовсе - смирился и оправдал насилие. Эх, если бы мифы оставались мифами и не лезли эти поганые людишки со своею реальностью!
Рекомендую, потому что верю, что есть способные к истинной защите дикой мифологической красоты от рук человека. Рекомендую как призыв "РУКИ ПРОЧЬ!" Смотрите и действуйте.