Хочется надеяться, что третьей часть не последует, хотя как знать? Первая часть принесла создателям почти 200 млн. прибыли вторая - ещё столько же. Сомнительно, что бизнесмены от кино откажутся от столь прибыльного проекта. Что же до фильма, то... Местами возникает ощущение, будто смотришь новеллы: для каждой суперзвезды придумали свой эпизод, но режиссёр забыл представить себе, как это "лоскутное одеяло" будет выглядеть целиком.
Посмотреть 1 раз можно. Но и только.

Если собрать столько звёзд первой величины в одном фильме, то получится... С. Сталлоне хоть и номинировали на Золотую Малину, но всё же не дали (нашли-таки более достойную кандидатуру?) Что до фильма, то из трёх заявленных жанров я бы оставил один - боевик. Чем он и является от первой до последней минуты. Все диалоги здесь - лишь недолгая пауза перед очередной перестрелкой, а актёрская игра - лишь разминка перед работой каскадёров. В общем, всё как и положено в хорошем боевике: не нужно следить за сюжетом и излишне напрягать извилины. Упри взор в экран - там всё покажут.

Тема римских легионов в кино - неиссякаемый источник вдохновения. И это хорошо. Пусть молодые (да и маститые тоже) режиссёры пробуют себя в этом неумирающем жанре. А мы посмотрим. Потому что перед просмотром очередного подобного фильма есть интрига: а что придумают киногении на этой раз. На этот раз всё получилось очень и очень хорошо, а местами - просто отлично. Всё как в классике - верные друг другу бойцы и предатель в самом ближнем окружении. Но вот кто он - угадать непросто. Тем более, если присутствует динамика, интрига, отличная игра актёров и мрачноватые пейзажи.

В российском кинематографе окончательно оформился новый поджанр - военная мыльная опера. Я ничего не имею против мыльных опер как таковых, потому что их смотрит определённый круг лиц и в этот круг, лично я, не вхож. Но фильмы о войне (особенно российские) я стараюсь не пропускать. Во всяком случае старался до последнего времени. Потому что с некоторых пор понял, что набившие оскомину "ментовские" и "слёзовыжимательные" сериалы потихонечку перекочевали и в военную тематику. Говорить о каких -либо киноляпах сериала не стоит, потому что он сам по себе - огромный киноляп. Нам показывают то, чего не было да и быть не могло! Обидно за многих, действительно талантливых актёров, которым приходится участвовать в таком вот "кинопроизводстве"...
P.S. В 2006 г. З.Ройзман снял приличный сериал про войну - "Последний бронепоезд", а в 2012 - "Снайперов". Деградация, однако...

Неоднозначный фильм. 1357 год. 100 лет после смерти Батыя и 200 лет после смерти Чингисхана. Золотая Орда перешагнула пик славы и близка к упадку. Почему режиссёр выбрал именно этот период сказать не могу. Скорее всего - из-за 4-х главных исторических персонажей: 7-го хана Золотой Орды - Джанибека (пришел к власти, убив своих братьев — хана Тинибека и Хизра); 8-го хана Золотой Орды Бердибека (пришёл к власти, убив своего тяжело больного отца Джанибека, а затем - 12 родственников из рода Бату-хана); ханша Тайдула (мать Джанибека) и митрополит Алексий, который, действительно, излечил мать правившего хана. Я не историк. Тем, кто "нарыл" в фильме кучу киноляпов - крайне удивлён, потому что фильм снят энографически достоверно. То, что он тяжёл и непрост для восприятия - тоже понятно. Наверное, режиссёр хотел показать истоки той жуткой смуты, которая началась сразу после смерти Бердибека, потому что он физически уничтожил всех кровных родственников, и на престол стали претендовать по праву силы. Но это уже совсем другая история...

Я решил посмотреть фильм ради Арманда Ассанте. "Подлодку" сняли в 1999 г., а один из любимых моих фильмов "На последнем берегу" - в 2000 г. Хотелось сравнить, как актёр сыграл командира подлодки в 1860 (!!!) и командира атомного крейсера в недалёком будущем. Сравнил. И нисколько не разочаровался, потому что А. Ассанте - талантливый актёр. Пусть фильм выглядит несколько наивным, а декорации, что называется, "на коленке сделали", да и спецэффекты не будоражат воображение. Но фильм стоит посмотреть. Хотя бы ради финальной сцены и титров, которые многое объяснят...

Досмотрел до конца лишь по одной-единственной причине - отличные пейзажи. А в остальном... Фильм для детей возраста так 8-12 лет. Взрослому человеку, который собрался пощекотать нервы фильмом в жанре "катастрофа", да ещё "фантастика" здесь делать нечего - слишком всё просто, наивно, предсказуемо. Ни интриги, ни эмоций.

Для тех, кто не видел ни этот фильм (2000 г.), ни фильм Алехандро Агрести (2006 г.) хотел бы дать совет: не нарушайте хронологию. Посмотрите сначала "Иль Маре", а уже потом - прекрасную пару Ривз - Буллок. Тогда, возможно, вы получите одинаковое удовольствие и в том и в другом случае. Потому что хотя фильмы и сняты по одному сюжет - они разные. Ведь один снимали в США. а другой - в Корее, а Восток, как известно, - дело тонкое...

Отличный фильм! Первые же минуты, а так же закадровый, с лёгкой хрипотцой голос уже обещают захватывающее продолжение. Удивительное дело: фильм длится 1.50 и ни одного лишнего кадра! Смотрится на одном дыхании! Изумительная игра Лиама Нисона, прекрасная работа оператора, множество режиссёрских находок, завораживающая северная природа! И концовка, которая иной не могла быть...
Смотреть. Ибо таких фильмов мало.

В какой-то момент при просмотре фильма мелькнула аналогия с "Коммунистом" 1957 г. (Ради идеи даже один человек может совершить невозможное.) Не буду касаться сюжета: могло ли такое быть на самом деле или не могло. Не в этом суть. Главное в фильме - это люди. Некоторые вызывают откровенную антипатию, некоторые - сочувствие. Но все они - не статичны; они живут на экране и меняются. Меняются в лучшую сторону. Это обстоятельство само по себе уже выделяет фильм А. Учителя из круга подобных.
Хороший фильм. Местами - тяжёлый, местами - спорный, но, без сомнения, - хороший.

Цитата: "Алексей Балабанов режиссер-мизантроп, мастер дразнить и провоцировать аудиторию. Его амплуа талантливо и профессионально нарушать моральные табу и низвергать священных коров. Алексей Балабанов патриот безжалостный к национальным фетишам."
Для начала эти самые "фетиши" нужно создать. Из чего или из кого? Из философствующего киллера? Или из "жрицы любви", которая больше похожа на "рабыню продажного секса"? Хватит низвергать, опрокидывать, разрушать! Зачем нас дразнить и провоцировать?!
Вот уж поистине - хотел хлебнуть глоток патриотизма от создателя "Брат 1,2", да только нахлебался непотребного...

Ни ужасов, ни фантастики, ни триллера... Судя по сборам в США (30.000 долларов) все зрители потребовали свои деньги обратно. Это не псевдодокументальный фильм, это - что-то другое... В общем, кино на любителя...

Когда фильм одновременно номинируется и на Оскар, и на Золотую малину, это значит, что фильм, как минимум, - неординарный. Таковым он и является. Не хочется называть его экранизацией, потому что роман пишет писатель , а сценарист - нечто совсем другое. И даже если сценарий пробует написать сам автор - из этого редко получается шедевр - пример с нашим фильмом "Лунная радуга" 1983г. К счастью, с "200-летним" человеком такого не случилось. И хорошо! Потому что фильм получился прекрасным - невероятно добрым, лёгким, чистым.
Достоевский сказал, что красота спасёт мир. Посмотрев этот фильм, быть может, он произнёс бы собственный афоризм по-другому: красота человеческих чувств спасёт мир! И даже превратит робота в человека!..

Отличный сериал. Один из немногих, где герои вызывают симпатию и сочувствие. Не "мыло", от которого давным-давно стало скользко на TV. Игра В. Гафта и Е. Бероева - на высоте. И музыка и антураж мистических сцен вызывают только сопереживание. Единственный минус, который я не могу не отметить, - это то, что

Фильм стоило бы посмотреть ради неординарного сюжета: рождается умирающий человек, а умирает только что родившийся! Разумеется, такая невероятная история не может (и не должна) быть короткой. Фильм длится почти 3 часа, но в нём нет лишних сцен, потому что это - целая жизнь! Жизнь, идущая задом-наперёд, жизнь, вывернутая наизнанку. Но какая жизнь!
Режиссёр так подобрал всю плеяду актёров на роль главного героя, что воспринимаешь Бенджамина как абсолютно реального человека.
Прекрасный фильм. Лейтмотив порой уносит к "Дневнику памяти", но параллелей между ними нет. Кроме одной - истории непростой, но бесконечно интересной жизни...

Судя по информации "кинопоиска" больше половины прибыли от проката фильма по планете дали сами Штаты. Это не удивительно, если вспомнить на каких "китах" стоит фильм -

Экранизация сегодня - вещь не прибыльная. И чем гениальнее произведение, тем сложнее его экранизация. Фильм итак немаленький - 2ч 13мин. Кому-то и это показалось через чур долго. А если, действительно, ставить всё точно по книге? Наверное, получится исключительно интересно - но только для знатоков творчества С. Коллинз.
Коротким фильм попросту быть не мог. Приступая к съёмкам, творческая группа, без сомнения, была в курсе, что одним фильмом история не закончится. Разумеется, нужно было просветить нас по поводу того, что ожидается в трёх последующих фильмах саги.
Фильм хорош. Ассоциации с "Бегущим человеком" есть, но они скоро уходят, потому что сюжет затягивает, и про Арни уже вспоминать не хочется.
Смотрите. Фильм того стоит.

В анонсе фильма стоит год - 2057. Это к замечанию о том, что полёты к Солнцу якобы невозможны. Если Вы внимательно смотрели фильм, то должны были понять, что успех всей миссии зависел именно от экрана, который, собственно, и закрывал весь космический корабль от лучистой энергии. Перспективные термостойкие материалы создаются и сейчас. Кто знает, что придумают через 45 лет? А фильм, действительно, отличный. Оригинальный сюжет, хорошо продуманные интерьеры, техника, механизмы. Очень живые, человечные персонажи. Никакой наигранности - сильные эмоции и неожиданные поступки.
Фильм отличный!

Этому фильму до арт-хауса либо андеграунда - как до Южного Полюса ползком. Я понимаю, что знаток Бетховена вряд ли придёт на концерт "Скорпионов", но музыка и там и там - написана одними и теми же нотами. В кинематографе тоже существуют определённые стандарты, - разумеется, если режиссёр собирается снять более-менее кассовый фильм. Конечно, в том случае, если снимется фильм сугубо "для внутреннего потребления" можно наплевать на всё.
Ни сюжета, ни смысла, ни игры актёров.
Вместо фильма можно посмотреть, как выползает фарш из решётки мясорубки - впечатления одинаковые.

Удивляет то, как иногда составляют аннотации к фильму. В данном случае - все главные герои (и какие!) почему-то начинаются с пятого номера. Если бы человек не видел этот фильм, то он бы подумал, что Д. Хоффман, Ш. Стоун и С. Л. Джексон здесь на второстепенных ролях, хотя на самом деле весь фильм держится на них, и все 80 млн. американских рублей потрачены только на то, чтобы создать достойные декорации для этой великолепной тройки.

Не знаю, не знаю...
Рекомендовать не буду однозначно ("Замёрзшие" 2010г гораздо интереснее и реалистичнее). Что же до этого фильма, то... Красивый зимний пейзаж, на фоне которого двое молодых людей говорят ни о чём. А потом начинается... Собственно, где начинается, там и заканчивается. Досмотрел только потому, что параллельно с фильмом делал нужную работу. Но концовка удивила. Весьма. Вот ради концовки и не стал бы ставить фильму "двойку". А так --- 3 с большим минусом...

Фильм мне очень понравился. Действительно, К. Диаз сыграла свою роль прекрасно. Столько энергии, эмоций, доброты. Вообще-то мужской тандем (а как же без нас, мужчин?) тоже не подвёл. Фильм хорош тем, что несмотря на комедийность ситуаций где-то там, в душе (глубоко-глубоко) хотелось, чтобы добрые и положительные герои оказались вместе. И приятно уже то, что до самого конца, хэппи-энд не был таким уж очевидным.
Смотрите, наслаждайтесь!

"Не всматривайся в бездну, иначе бездна глянет на тебя" - слоган фильма совсем не пустая фраза. Действительно, прочитав название и посмотрев первые кадры фильма, мало кто выключит ТV. Как ни крути, а досмотреть хочется. Сюжет, разумеется не оригинален, но его воплощение... В общем, Ад. Грин молодец. При таком бюджете он мог полтора часа снимать неработающий подъёмник на фоне заснеженных гор, но он снял хорошее, добротное кино.
Персонажи живые, не картонные. Ведут себя адекватно ситуации, что большая редкость для "ужастиков". Главная интрига: останется кто-нибудь из ГГ в живых - сохраняется до последних минут.
Моё мнение - фильм однозначно заслуживает просмотра.

Фильм весьма и весьма неоднозначный.
Довольно сложный приём для фильма - вместо линейного сюжета несколько параллельно развивающихся тем. Этот приём хорош для литературы, но сложен в реализации для кино. Ведь нужно всё время подогревать интерес зрителей для каждой киноновеллы, делая переходы в самые напряжённые моменты. Следует отдать должное - создатели фильма справились с этой задачей превосходно.
Отнести фильм к шедеврам не могу по субъективным причинам. Я вполне терпимо отношусь к "сексменьшинствам" (хотя, какие к лешему "меньшинства"; если судить по СМИ, то народ с традиционной ориентацией скоро окажется в меньшинстве!) Хотя и этот ход могу как-то понять, если помнить о том, что один из режиссёров братьев Вачовски из Ларри стал Ланой. Наверное отсюда такое сложное взаимоотношение полов. Впрочем, это их личное дело. Что же касается фильма, то каждой киноновелле отдельно заслуженные --- 5.0, а вот всему фильму в целом...
Прекрасные пейзажи, отлично прорисованное и достоверное будущее, осмысленные и не рваные диалоги, правильно подобранные актёры - всего этого не отнять. Что же касается голубого оттенка, то... Да Бог с ним! Ведь небо - тоже голубое!..