Это псевдонаучная фантастика c псевдонаучными диалогами, хотя снято красиво. Фильм называется К звездам, а о каких звездах идет речь? Луна, куда они полетели - это не звезда, Марс - это планета, Сатурн - тоже. Космонавт из Брэда Пита не очень, из Томми ли Джонса ученый тоже не очень, он больше похож на маньяка. Интересная мысль в фильме - "Все наши надежды на космические путешествия обернулись магазинчиками с газировкой и футболками. Всё то же самое, от чего мы бежим с Земли." Если в космосе будет такой же капитализм, для чего его осваивать, товарищи?

Только по огромному количеству возмущенных/восторженных отзывов фильм стоит посмотреть, ну хотя бы чтоб составить свое мнение, особо конечно любителям научной фантастики или поклонникам творчества Б. Питта. Лично мне фильм понравился, времени нисколько не жаль, как тут пишут некоторые товарищи, восхитительные съемки космоса и космической техники, отличные актеры, некоторые эпизоды наполнены динамикой (например отличнейшая погоня на луноходах) не смотря на то, что сама манера съемок очень размеренная и неспешная, обалденная электронная музыка. Конечно некоторые моменты вызывают некое сомнение в научности данной фантастики, но это простительно на фоне общего впечатления о фильме. Так что от меня 7,5/10.

К Брэду Питу нет претензий, хорошо отыграл, но сам фильм... какой же он нудный, депрессивно-нездоровый. Заумная муть с претензией на философию и интеллектуальность. Какой-то сплошной бред: электрические бури на Земле, вызванные излучением (!!!) дальнего космоса, космонавт-аутист, антивещество, бредовые космические пираты, бредовые интриги, кровожадные обезьяны, разбитый скафандр, заклеенный скотчем, псевдо-физика, нелепейшие, тупые поступки и смерти... "трагедия", высосанная из пальца... что тут перечислять. Уровень бреда зашкаливает, такого пафоснейшего себе бреда с совершенно серьезным лицом. Приплюсуйте сюда еще кучу лишней, пустой болтологии... Резонанса ноль, интереса ноль. Последние 40 минут досматривал с трудом.

Наихудший из фильмов на космическую тематику последнего времени. Ни в какое, даже отдаленное сравнение с великолепными "Гравитацией", "Марсианином", "Интерстелларом", ни с более претенциозными, но тоже хорошими "Луна 2112", "Прибытие", "Живое". Черт возьми, да он даже хуже зашкварной "Аннигиляции" и забавного "Дитя робота"! Это просто претенциозная пустышка, растянутая аж на 2 часа! Пит, что ты делаешь, зачем снимаешься в этом шлаке?! Не учувствуй ты в этой дури, провал этой поделки был еще грандиознее. Ну, никак не уровень Джеймса Грэя варганить фильмы подобного уровня, ну никак! Не потянул от слова совсем. Хотя, снял неплохие "Хозяева ночи" и "Роковую страсть", но это совершенно другое кино.
В фильме хороша только визуалка, лунное поселение понравилось и еще бойня на луноходах с этими "пиратами" хорошо подана, хоть и тупа сама по себе. На этом все. 3/10

Дорогой Doctor Crack!
Почему вам кто то должен.
Вы только критикуете.
Попробуйте создайте. Здесь и сейчас.
Пример:
В фантастическом городе "N" жил весёлый инженер - изобретатель.
Он изобретал, говорящие вещи.... и так далее.
Как то раз, глядя на звезды, засыпая, он спросил подушку:
- Есть ли в Космосе жизнь?
Подушка ответила:
- Есть!
Утром инженер создал Говорящую ракету, для полёта в космическое, межгалактическое пространство!.... и так далее.
В силу разных обстоятельств, человек смертен, инженер не мог полететь сам. Интеллект своего мировоззрения он передал бортовому компьютеру ракеты.
Под композиции группы “Kraftwerk”. Для общения с внеземным разумом он создал робота Федору Егоровну Сергеевну, наделив её разными талантами, которые в силу разных обстоятельств отсутствовали у инженера…. и так далее.
Как вы уже догадались он запрограммировал маршрут ракеты на сигнал М13 пуэрториканского радиотелескопа “Аэрсибо” – Это точка, скопления звезд, в созвездии Геркулеса, рядом с районом Corona Borealis…. И так далее. Astro.

Напишите свой краткий сценарий! Может даже по нему снимут фильм.
Пытайтесь рассказывать, будьте оригинальней не превращайтесь в серую МАССУ, пишущую кино зрителям, то бишь нам. Поясню! Создатели о вашей критике ничего не знают. Средство общения не позволяет. Попробуйте к ним на прямую обратиться. Прочтите что написано столбцами ниже.
Возможно Вы только читаете что сами пишите, хорошо процитирую:
По информации, финансовая администрация изменила планы, сценарий был изменён и за юридических неувязок.
"Брэду Питту оставили легкую форму болезни, что бы нельзя было создателей обвинить."
Огромное количество сцен были удалены при монтаже.
Надежда на режиссёрскую версию.
Надежда - умирает последней.
С уважением, SergeyVF.

Уважаемый, Сергей!
Когда-то, очень давно, еще в дни моей далекой и беззаботной юности я переболел одной коварной болезнью, которая называется графомания. С тех пор я зарекся что-либо писать. Как минимум до тех пор пока моя нежная психика и незрелый, наивный ум не огрубеют, повзрослеют, а совесть перестанет мучить после очередного бессмысленного рассказика. Нет, конечно я мог бы продолжать писать, нести ахинею, как призываете, но пока не буду. Когда совесть моя огрубеет окончательно и покроется толстой и непробиваемой коростой вот тогда я начну клепать сюжетики наподобие этого.

Кстати, а почему вы решили, что мне кто-то или все должны? Неужели зритель не имеет права высказать свое мнение о просмотренной картине?

SergeyVF
«Солярис» - это, прежде всего, роман Станислава Лема. Его я и имею в виду. Надеюсь, Вы слышали о том, что вначале была книга, а уж потом – все экранизации, в т.ч. советские? Вот тот самый монолог рассерженного Снаута можете найти в романе.
Соглашаться или не соглашаться – Ваше святое право, но не стоит переходить на личности. Есть что возразить касаемо данного фильма – возражайте, но только по делу. Здесь все мнения – субъективны, ради того форум и создан. Но он создан именно для обсуждения фильмов, а не личных перебранок о том, кто и как пишет. Мне, конечно, лестно, что Вы нашли время прочесть мои отзывы и – на своем уровне – сделать их анализ. Но, увы, я не смогу ответить Вам тем же: Ваши посты многословны и полны грамматических ошибок. Читать их – тяжелый труд, бесплатно я такую работу не выполняю.
Всех благ! И не обижайтесь, пожалуйста!

А ведь какой размах и замах нам ангажировали перед выпуском на экраны...С огромным трудом заставил себя досмотреть до конца. Беспримерная, невероятная туфта, рядящаяся в одежды "умной" кинофантастики, представляющая собою жалкую попытку дотянуться до действительно ярких образцов космических приключений. Буквально всё действо пропитано невероятной глупостью и дилетантизмом. Все диалоги и монологи - крайне низкого познавательно-образовательного уровня. Верх авторской наглости придавать этой ахинее черты созерцательной вдумчивости. Ещё и Брэд Питт, ведь он же хороший актёр, но тут не то что -не сыграл-, а просто выглядит совершенно беспомощно в профессиональном плане. Думаю, это его наихудшая роль.
Буду радикален. За мыльный пузырь вместо наполнения, за тупое обезьянничание с хороших фильмов, за бездну смысловых упущений, за нулевые актёрские работы, за самоуверенную переоценку своих возможностей у сценариста, режиссёра, продюсеров - ставлю оценку в виде единицы.

Дорогой Georgios!
"Солярис" снят в советское время, причём не один! Разъясните какой Солярис?
По большому счёту нет никакого Cоляриса! - Мыслящего океана!
Состоящего из нейтрино!
Вы вырываете слова Снаута из контекста про Космос!
Любые фильмы создавать затратно и не ,ВАМ, одному, об этом рассуждать, ваше яблочко червячками!
Мнение субъективно и пишете вы занудно, нет полезной информации - скука одна!
Прочитав Ваши комментарии - пишите под копирку и чем больше пишите гадости, тем больше будут смотреть фантастику.
С уважением SergeyVF!

Поговорим о космических приматах!
— Не трогайте макака суматранского! Это же единственный экземпляр у нас в стране!
“Гараж” Режиссёр: Эльдар Рязанов.

Не каждая обезьяна могла отправиться в космос.
Учёные NASA надеялись выяснить, как повлияет невесомость, перегрузки на шимпанзе.
Первые попытки были трагичными и внесли больше вопросов, чем ответов.
Первый астронавт отправился в космос 11 июня 1958 года макака-резус по имени Альберт I.
Попыток было множество и все Альберты печальны,
Йорик спас положение – он был первый.
Настоящий первый герой шимпанзе Хэм(Хэмингуэй) отправился в космос 31 января 1961 года.
В полёте он перенёс множество трудностей. Он был дисциплинированным и правильно нажимал на кнопки, хотя прибор наказания сломался и Хэма постоянно било током в пятки, он перенёс жуткую жару в капсуле и чуть не утонул при приводнении.
Хэм прожил ещё семнадцать лет.
Общество защиты животных, добилось закрытие программ NASA.
Советская программа 1989 года с обезьянами стартовала раньше.
Абрека отправили в космос 1983 году.
В 1996 году погиб Мультик и программу свернули.
Мы приматы, нами манипулируют, что бы получить результат.
Все лгут, как дышат!
Вернёмся к фильму ad Astra.
Герой фильма Рой летит к отцу, не по своей воле (добровольно приказном порядке). Он прежде военный, последствия отказа, даже гражданского, в фирме, чревато увольнением и приобретением врагов. Таким образом от него решили избавится.
Хотя и выполнение приказа, ведёт к гибели. Право выбора за вами.
Он техник, а не пилот и в процессе полёта, лететь далеко, приходиться рассуждать, что бы, не сойти сума.
Многие эпизоды не вошли в фильм, хотя были в сценарии и сняты, связаны с Марсом.
Вопросы остались.
Если нет вопросов, зачем смотреть научную фантастику.
Первый вопрос, Луна? В фильме на Луну летают как туристы!
Второй вопрос, "спасение" станции с приматом? Почему техник полез, зная чем закончиться!
Третий вопрос, сводная сестра на Марсе? Откуда взялась и как погибла (в фильме нет).
Масса человеческих мелких вопросов, скрытых в фильме.
Человек не робот в нём столько намешано: заблуждений, сомнений, страхов, фобий.
Порой удивительно что мы выжили на Земле, не говоря о Космосе.

Депресняковый фильм.
И сама идея фильма тупая.

Очень много ляпов:

От меня троечка.

Почитал аннотацию к данному фильму и прям ...:

В аннтоации написано:
1. "Рой родился с врождённой патологией. Он аутист" - откуда это взял аннотант? (аннотант - человек пишущий аннотнации). Можно конечно это предположить, но в фильме об этом нигде не говорится.
2. "Рой смог преодолеть множество трудностей, которые уготовила ему судьба." - где это показано в фильме?
3. "Он часами разбирали их, часами собирал и ему это нравилось." - где это показано в фильме?
4. "Рой, используя наработанный навыки и многолетний опыт, хочет изобрести транспорт". - где это показано в фильме?

Я и аннотант смотрели разные фильмы?