Так себе. Это уже не тот Ричи. Слабовато для авторского кино. Не увидел я здесь ни задора, ни легкости, ни былой непосредственности - той самой, что была свойственна его ранним картинам. Возвращения к истокам не произошло. Все сглажено, причесано, натянуто, чинно. Скучно. Еще не понравилась нудноватая повествовательная манера в стиле этого постоянно тараторящего балабола Гранта со своим "королем Артуром". Слишком много болтовни. Персонажи пустоватые. Саунд серый и незапоминающийся. Короче, замута с облагороженной гопотой, метаморфозирующей в "джентльменов" мне лично не зашла. Странно, что столько восторженных визгов и писков. На любителя и фана Ричи.

Из последних его фильмов "Агенты А.Н.К.Л.", к примеру, в разы задорнее, умнее, веселее. 6/10 с большой натяжкой и из уважения к прошлым работам.

Зачетный хоррор. Хотя, это даже не столько хоррор, сколько этакий мистический супер-атмосферный саспенс-экшен-триллер. Удачная кинговская экранизация. Столь же удачная, как и первое "Оно". Понравился мне замес с этими "хиппующими" вампирами. Классно реализовано. Последняя заснеженная локация Оверлока навеяла ностальгию. Каст добротный. Особенно Юэн Макгрегор идеально вписался в фильм. Отлично подошел на роль взрослого Дэнни Торранса. Ребекка Фергюсон тоже прикольна. Образ коварной вампирши-шляпницы ей подошел. Фильм имеет солидный визуал и саунд. 9/10
Не стоит сравнивать фильм с кубриковским "Сиянием". Это разные миры, без малого 40 лет прошло, почти полвека. Оба хороши по-своему.

И это снял оскароносный Том Хупер??? Ха-ха, шо творится в мире? У чувака и его команды походу случилось массовое помутнение рассудка, если они взаправду решили, что ЭТО взлетит. Кстати, один из тех редких случаев, когда я полностью солидарен одновременно и с критиками и зрителями. Красное клеймо в 2.8 пункта на IMDb как нельзя точно отражает сущность этой поделки.

Отвратительная творческая немощь. Дурновкусие во всем: в плоских обезличенных образах, в невыразительной хореографии, в позорном CGI, убогом сюжете. Песни, являющиеся краеугольным камнем любого мюзикла откровенно плохи, нудны, скучны.

Мне вот интересно, какому узколобому барану вообще пришла в голову дорогостоящая, бредовая и ненужная идея натягивать откровенно нелепый и сырой CGI на образы актеров, превращая их в графических монстров в самом худшем смысле этого слова? Когда достаточно традиционного грима и обыкновенных костюмов?

Фильм заслуженно подвергся фееричному критическому и зрительскому разгрому, ожидаемо с оглушительным треском провалившись в прокате. 2/10

Как по мне, фильм явно не оправдывает такого количества номинаций на "Оскар". Костюмы - да, все остальное же... Фильм довольно средненький, затянутый. Еще автор переборщила с милотой, как мне кажется. Много "пушистости" и "сахара", ненужной мишуры в первой половине, из-за чего история долго не воспринимается серьезно. Ноты драматизма появляются поздно, когда фильм уже переваливает далеко за половину.

Актерская игра особо ни чем не выделяется. Эмма Уотсон, к сожалению так и остается фэнтезийной Гермионой. Ее игра на уровне, но она совсем не меняется от фильма к фильму, как застывший образ. Может, роли такие ей достаются, не знаю. Ей как будто не достает актерской пластичности в силу каких-то ролевых рамок и ограничений, хотя уверен, что она способна на гораздо большее. Сирша играет хорошо и убедительно. Про остальных сказать нечего. Не зацепили как-то совсем, включая Мерил Стрип. 6/10

Рэдклифф в роли борца с апартеидом. Хм, сильно, сильно. Рэдклиффу, хоть и не везет с участием в крупнобюджетных проектах, но авторское кино он выбирает самобытное, разнообразное. Респект. Ну, хорошо отыграл, что сказать. Убедительно, без фальши. Вжился в образ. Как это ни странно, но роль эта ему прям удачно зашла. Ярлык "Гарри Поттер" окончательно разрушен. Все остальные актерские работы также весьма достойны.

Сюжет сценарным разнообразим не блещет, строится исключительно на побеге. Но показано это весьма занятно и не нудно. Фильм до конца держит нотку напряжения, а в отдельные моменты может реально пощекотать нерв. 7/10

Пфффффф, фееричный бред. Я, конечно, не ожидал ничего особенного. Судя по странному культу, сложившемуся вокруг фильма было понятно, что оно спорное. Но, что оно окажется настолько убогим... Не знаю даже, что тут можно написать... И что там делали Дефо и Паттинсон, ну нормальные же актеры, особенно первый.

Что имеется в фильме? Загибаем пальцы рук: блевотина, грязь, кал, моча, чернуха, ахинея, тупость, маразматизм... Патологически нездоровое обсасывание всего этого, смакование. Из персонажей: пердящий старый мастурбатор и тупоумный дурачок-аутист. Сладкая парочка на безлюдном островке. Нравится? Ну, надо же называть вещи своими именами, без прикрас. Мне вот - нет. Не нравится, когда все вертится вокруг дерьма, и кроме дерьма нет ничего, один - как ниже правильно отметили - вакуум.

В фильме всего два персонажа. ДВА, Карл! И почти ДВА часа экранного времени. И за эти два часа, перерефлексировавший "режиссер-индиго" не сумел и на йоту прописать своих чуваков! Сделать их хоть немножко интересными. Какой-никакой сюжетик заварить, флэшбэкчиков, сценаришко прописать, о предыстории покумекать. А зачем? И так сойдет... Здравый смысл? Да кому он нафиг нужен! У нас же здесь безумие, изолированное и возведенное в куб. А еще эти, ну типа аллегории, иносказания...

А как понимать-то? Да понимайте, как хотите. Каждый по-своему, каждый во что горазд... Я же этакий "уникум", "творец" постмодернизма, у меня вот такое, особое видение. Лепите там свои версии, лепите свои теории, а я тихонько посмеюсь... А смеяться есть над чем. Одни узрели древнегреческий миф, другие - фаллический символ в образе маяка, третьи - скрытые гейские мотивы. Кто-то полез копаться во фрейдизме, юнгианстве... У кого, что болит? Но, то критики. С ними все понятно.

Больше забавляют отзывы зрителей. Тех, что типа словили скрытые шифры, смыслы и философию. А на деле, повторяющих кем-то, где-то написанный бред из желания выделиться на пустом месте, казаться умнее. "А я вот какой умный, а вы-то - дурачки, ничего не увидели, ничего не поняли, ха-ха-ха". В общем, фильм из разряда "арт-жопус", типа для умных. Не тратьте свое личное время, особенно если оно у вас в дефиците.

2/10 - только за то, что поржал над этой чушью.

Необычное кино. Даже по меркам Тарантино. Супер-авторское, личное. В фильме практически нет традиционной тарантиновской крути, крови, жестокости, черного юмора. Да, тарантиновская фирменная эстетика угадывается в атмосфере, кадрах, диалогах, последнем эпизоде. Но не более. Никакой сюжетной разветвленности, заковыристости, тарантиновского безумия и угара здесь нет. Фильм размеренный и спокойный, солнечный такой, в староголливудском ключе. В этом и его фишка: некая дань той эпохе. Романтика старого Голливуда. На любителя фильм, на киноэстета, киногурмана, фана Тарантино. Отсылки и оммажи к кино 60-х, спагетти-вестерны, хиппи, Мэнсон, Полански, Шэрон Тейт... Меня не очень это все затронуло. Местами скучно и довольно сильно затянуто. Но профессионально, что называется, от души - этого у него не отнимешь. И бывает нет-нет, да промелькнут чертовски "вкусные" моменты. 7/10

Ну, как-то так. Двоякое впечатление. Ничего особенного. Но, скорее понравилось, чем нет. Серьезно относиться к этому кино не стоит - это изначально провальный подход. Тут чисто комедийный детектив. Слово "детектив" желательно взять в кавычки. Автор ломает шаблоны, глумится и стебется над детективным жанром, по-своему, как умеет. Где-то удачно, где-то не очень. Попутно издевается над богатой семейкой, которая мне почему-то напомнила типчиков из "Я иду искать". За наличие своеобразного юмора, плюсую ему в копилку баллов. Без него было бы тускло и нудно. В общем, на любителя, 7/10

SlinsGamer пишет:

Никто и не собирался даже в теории возрождать ту былую эстетику терминаторов 80-90-х гг., как Ридли Скотт со своим стебом не стал возрождать "тех былых Чужих". Относитесь ко всему проще.

Не собирались или не смогли? Проблема в том, что люди ждали именно возрождения, и именно это им и было обещано создателями. Рейтинги в два раза ниже орининала тоже были запланированы? То есть ваша позиция совершенно не имеет под собой оснований. Возможно вам нравится быть обманутым... Меня лично веселит тот факт, что отрицательных отзывов тут подавляющее большинство, но все они заминусованы. Как так происходит? Как будто есть целая армия фанатов, которым объективно нечего сказать в оправдание этого Г, но они целенаправленно молча минусуют трезвые комментарии.

Ну, вам как фанату франшизы, наверное, действительно больно и обидно все это. Смотря как к этому подходить. Я лично, не фанат и не ждал никаких откровений. Не слушал никаких обещаний. А если бы и слушал, то естественно не поверил бы. Много чего можно наобещать. Наивно верить. У вас у всех сработал эффект завышенных ожиданий, вот и всего. Для меня же это не белее, чем развлекательное кино. Не более. И свою задачу оно отработало с лихвой. Вы обмануты. Я - нет. Рейтинг... При чем здесь рейтинг? Рейтинг картины по IMDb аккурат равен предыдущим 3,4, 5 частям. Или вы думаете, что создатели серьезно ожидали рейтинг фильма на уровне оригинала что ли? ;) Опомнитесь, там не идиоты...
А вот то, что фильмец с треском провалился в прокате и принес убытки - это другой разговор. На это естественно не рассчитывали. Но, по-видимому, есть люди посмекалестее "ожидавших", которые ничего уже не ожидали и послали их всех к черту не заплатив деньгой. Они просекли. И имеют полное право. Ну не каждому заходит терминатор в оболочке кинокомикса, согласны? Мне - да. Вам - нет. Так кто обманут-то? Прошаренные фаны все поняли, я все понял. Не поняли вы. Вы повелись на обещания режиссера кинокомиксов Тима Миллера. Ваши проблемы.

Так себе кино. Все выглядит слишком постановочно. Чего-то не хватает. Реализма что ли. Кино не погружает в себя. Начинается бодро, но перевалив за середину, начинает наскучивать. Во-первых, все как-то минималистично, поверхностно, обрывочно. Во-вторых, эффект этакого кинематографического шутера здесь быстро приедается своим однообразием и откровенно вредит фильму. Вся эта беготня от пункта А в пункт Б мне лично к ночи (в кино, естественно) как-то задолбала своей монотонностью. Здесь еще всему виной эта длинная, т.н. бесшовная съемка. Может с технической стороны и безупречно, но для восприятия уж слишком нудно. Одно дело, когда это делается ради искусства, когда необходимо в фильме что-то особо подчеркнуть, выделить, т.е. используется в меру. Другое дело, когда создатели словно поставили самоцелью снять весь фильм одним кадром ради выпендрежа, показухи: "Вот как мы умеем!" Ну, и смысл в этом?

А с точки зрения сюжета. Ок, авторы не ставили целью показать эпичность, масштаб войны. Хотели обрисовать ее сущность на отдельном примере, фрагменте. Ок, охотно верю. Вот только для фрагмента, личной истории этому фильму явно не хватает нерва, драматичности и психологизма. Не хватает убедительности и цельности. Остается, увы, одна беготня и актерская игра среднего уровня. Не потянул Мендес военную драму. Совсем. 5/10

"Дюнкерк" Нолана мощнее и лучше по всем пунктам.

Не в восторге я от этого фильма. Не любитель корейского кино. Это вообще первый из их фильмов, который я посмотрел. И это лучший? Серьезно? Да ну? А что тогда остальное? Не убедили, не удивили, не очаровали, не вдохновили и даже не развлекли. Желания смотреть что-либо еще из их творчества явно не возникает, ну совсем. Не понимаю, чем там руководствовались академики. Фильм этот не то чтобы совсем дерьмо, но какой-то уж слишком пафосно-претенциозный, наигранный и просто глупый в основе своей. Все как-то притянуто за уши. Видно, что этот бред пытались разбавить юмором, но сделали это как-то уж совсем дуболомно. Вышло еще даже хуже: получился какой-то гротеск и абсурд. Переоцененная ерунда, 4/10

Откровенно убогое, клиповое кинцо для... Даже не знаю для кого. Не хочется никого оскорблять ЭТИМ недоразумением. Откровенное проявление дурного вкуса. Определение этой поделке - тупая зрелищность в наихудшем ее виде. Сюжет - бредовый наивняк, кривенько натянутый на образ кинокомикса. Юморок здесь отдельная "песня": плоский, "унитазный", нулевой. Политические сентенции - это отдельный фейспалм.

Райан Рейнольдс... Мдааааа. Ты был чертовски хорош в образе Дэдпула. Вот это был реально твой бенефис. Мощь. Круть. А здесь... Ни о чем... Майкл Бэй походу окончательно словил разжиж мозга на своих трансформерах.

40 минут хватило. Удалил. Убивать время на это нет никакого желания. 2/10

Пхах! Эдвард Руки-Пистолюки! Годный трэшак, очень экшовый! Туповатенький, но тупняк здесь смешной и очень органичный так сказать, в рамках жанра. Реализация классная и стильная, а юморной замес и шуточки вытягивают все. А посмеяться есть где! Рэдклифф офигенно отыграл роль неудачника-задрота. Самара Уивинг - прикольный образ. Влеплю ему 8/10! Смотрите и наслаждайтесь, лучше в компании друзей.

ПыСы: Позабавили негодующие комментаторы, недовольные сюжетом и бессмысленностью. Чаго? Вы о чем? Фильм чистейшая, лютая трэшачина, сравнимая с гейм-мочиловом, ареной-шутер. Или там вы тоже выкапываете смыслы?

Уилл Смит продолжает разочаровывать, снимаясь в какой-то фигне. Отыгрывает хорошо, старается, а толку-то? Фильм - дрянь. Уровня дешевских боевиков рода 90-х гг. Шаблон сидит на шаблоне и шаблоном погоняет. Хотели замутить что-то уровня "Джейсона Борна", а вышла жалкая поделка. Сценарий писал нетрезвый школьник. Клайв Оуэн так вообще какой-то картонный болванчик, ходячий шаблон. Ноль иронии, ноль юмора, зато в наличие куча дуболомного пафоса соседствующего с откровенным бредом. Финальная бойня - просто умора, какой-то примитивный "болливуд". Даже "Яркость" на фоне ЭТОЙ УНЫЛЬЩИНЫ выглядит крутым замесом. Мда... И это снял Энг Ли?? Это??? Подаривший миру легендарный "Крадущийся тигр, затаившийся дракон"? Печаль-беда. Хотя, уже по псевдоглубокомысленной пустышке "Жизнь Пи" стало понятно, что режиссер себя увы, исчерпал. 3/10

Омоложение Уилла Смита выполнено очень добротно, но из-за тупости фильма никакого вау-эффекта в принципе не вызывает.

К Брэду Питу нет претензий, хорошо отыграл, но сам фильм... какой же он нудный, депрессивно-нездоровый. Заумная муть с претензией на философию и интеллектуальность. Какой-то сплошной бред: электрические бури на Земле, вызванные излучением (!!!) дальнего космоса, космонавт-аутист, антивещество, бредовые космические пираты, бредовые интриги, кровожадные обезьяны, разбитый скафандр, заклеенный скотчем, псевдо-физика, нелепейшие, тупые поступки и смерти... "трагедия", высосанная из пальца... что тут перечислять. Уровень бреда зашкаливает, такого пафоснейшего себе бреда с совершенно серьезным лицом. Приплюсуйте сюда еще кучу лишней, пустой болтологии... Резонанса ноль, интереса ноль. Последние 40 минут досматривал с трудом.

Наихудший из фильмов на космическую тематику последнего времени. Ни в какое, даже отдаленное сравнение с великолепными "Гравитацией", "Марсианином", "Интерстелларом", ни с более претенциозными, но тоже хорошими "Луна 2112", "Прибытие", "Живое". Черт возьми, да он даже хуже зашкварной "Аннигиляции" и забавного "Дитя робота"! Это просто претенциозная пустышка, растянутая аж на 2 часа! Пит, что ты делаешь, зачем снимаешься в этом шлаке?! Не учувствуй ты в этой дури, провал этой поделки был еще грандиознее. Ну, никак не уровень Джеймса Грэя варганить фильмы подобного уровня, ну никак! Не потянул от слова совсем. Хотя, снял неплохие "Хозяева ночи" и "Роковую страсть", но это совершенно другое кино.
В фильме хороша только визуалка, лунное поселение понравилось и еще бойня на луноходах с этими "пиратами" хорошо подана, хоть и тупа сама по себе. На этом все. 3/10

Отличный фильм, знаковый, хоть и тяжелый для восприятия. Можно назвать вехой в истории кинематографа, чтобы там не говорили о его типа вторичности (что не так), плагиативности и прочих выдуманных обвинений. А что до образа Джокера. Иногда приходится идти на такие шаги. Иначе фильм просто не увидел бы свет, за неимением сносного бюджета, вот и всего. Я вот нисколько не оказался обманутым, сразу было понятно, что это будет не ТОТ Джокер, комиксового разлива. Да и Джокер в образе Феникса здесь более чем органичен, пусть и по-своему. Артуру Флеку можно только посочувствовать. Его жизнь - сущий ад. Не его вина, что поганое общество довело его до такого состояния. Ведь он не мясник, а вполне нормальный человек, пусть и с расстройством. Многие обвиняют его в жестокости (я не оправдываю его действий), но задумывались ли вы о том, как сами бы повели себя на его месте? Осуждать с высокой колокольни то проще всего.9/10

Один из лучших фантастических боевиков последнего времени, без преувеличения. Браво создателям, особенно по части спецэффектов! Отменный визуал! Браво всем тем, кто работал над образом и мимикой Алиты - потрясающая, гармоничная работа. Сценарное мастерство Кэмерона прослеживается в сюжетных поворотах, а Родригес доказал, что может работать с дорогостоящими, масштабными проектами, и работать от души. Чудесное сочетание стильного визуала и человечного, бережного подхода к материалу - фильм вышел живой, не бездушный; задорный, зрелищный, где-то печальный, где-то смешной. Все в меру и в нужных пропорциях 10/10

Ну, сериал вовсе не так плох, как его здесь преподносят. Где-то каст удачный (Цири, Геральт, Тиссая, Лютик), где-то не очень (Йенифер, Трисс, Фрингилья). Мне, как заядлому фану 3-го Witcher -а было очень трудно въехать, проникнуться этими образами, но ничего, где-то к 6-й серии стало интересно и даже 8 серий как-то было мало, хотелось продолжения. Я бы не стал уж так мазать все сплошным негативом, хотя замечания есть и справедливые, согласен. Просто сериал вполне хороший, и нужно учитывать, что это первый вводный сезон, где за такое ограниченное число серий нужно охватить такой огромный массив времени и персонажей. Тут хочешь - не хочешь, а история будет размытой. Второй сезон создатели обещают более концентрированным и цельным и надеюсь у них все получится, а пока 7/10