С детства не люблю, когда красная сволочь побеждает Белую Гвардию в кино. Несмотря на личные предпочтения - фильм смотрибельный, сшибка кавалерийских лав противников показана весьма реалистично.

Да, примерно всё так и было,когда мы уходили в армейку. Фильм, конечно не шедевр, но смотрится вполне достойно.Заслуженная 4+.

Фильм конечно сказка, но мастерство режиссёра заставляет верить в происходящее. Ставлю 5.

Не стал смотреть эту хрень а пролистал понравился ток момент с допросом жида

Не знаю на счет плагиата. Не смотрел другие версии, кроме "бабочки", фильмы похожи, но не более. В плане смысловой нагрузки фильм довольно простой. Только понятно это становится уже под занавес, а 2 с половиной часа ждать развязки, при полной каше в событиях, очень нелегко. А вот в плане психологии выбора все очень серьезно. Совершенно не удивительно, что многие называют фильм бредом. Для многих возможность личного выбора в жизни - бред.

Фильм понравился. Только, на мой взгляд, немного перегнули с собаками. Это наверняка продюсерский ход - зная любовь американцев к зверушкам, показали "плохишей" не только человеконенавистниками, но и догхантерами; подпустили мелодраматизму так сказать, выдавливая обильную женскую слезу. Ставлю крепчайшую 4.

Великолепнейшая ода антиглобализму. Фильм удачно перекликается с шедеврами: "Метрополис", "Великий диктатор", "Заводной апельсин" и, конечно же, с гениальным произведением Оруэлла "1984". Так дивно обосрать тоталитарно-бюрократическую машину западной цивилизации мало кому удавалось. Недаром, представители "комитета трёхсот", всячески мешали выходу фильма в прокат. Моя оценка 5+.

По сравнению с великой книгой, являющейся для меня одной из любимых, фильм разочаровал. Слабые актёры и вялая драматургия. Полупрофессионально сработали оператор и художник-постановщик. Тот редкий случай, когда для арт-хауса нужны были большие продюсерские деньги. Денег видимо не достали, тогда вопрос: на хрена было снимать? Очень обидно, что запороли экранизацию ТАКОГО произведения. Ставлю 3-.

Невероятно пронзительное кино. Герои показаны ЖИВЫМИ людьми, а не советскими "плакатами". За это, кстати,фильм подвергся уничтожительной критике комуняк - лживых баранов. Гениальная, по-другому не скажешь, работа оператора. В драматургии чувствуется влияние французской "новой волны" и итальянского нео-реализма.
Кому фильм понравится: советую посмотреть "Проверка на дорогах", и прочитать следующие честные книги о войне -"Прокляты и убиты" Виктора Астафьева, а также " Жизнь и судьба" В.Гроссмана( вышел шикарный сериал по этому роману).

Искромётный еврейский юмор,с налётом еврейской же тысячелетней грусти. Считаю фильм завуалированным гимном антифеминизму. Только 5+.

Фильм, безусловно, сложный, но весьма талантливый и атмосферный. Смотрели семьёй (я, жена и сын 15 лет) - всем понравилось, даже сыну, хотя в таком возрасте на это было трудно расчитывать, так же учитывая его продолжительность. Цитируя Шрека, этот фильм "как луковица, т.е. многослойный". Вроде каждый слой сам по себе, но в то же время это единое целое. О чем фильм - говорить бессмыслено, каждый может увидеть здесь своё, и готовых ответов в этом фильме не ждите. От меня 5.

дядя женя пишет:

Скрытый текст

Crux Ansata пишет:

Увы, равнодушно отнёсся к сему творению. И в данном случае даже не важно, как оно снято. Потому что не было никаких битв и побоищ. Секрет нашей державной сказки состоит в том, что нам никогда не позволяли знать письменные источники (зачем разрушать сказку?).
Первую, так называемую «великую победу», Александр заимел в 1240 г. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах». Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Но, увы! Можно ли использовать слово «битва», когда с обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек? В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких «битв» за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному российскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали. «Сражение прекратилось с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на ладьи и отплыли восвояси. Потери с русской стороны были небольшими - всего 20 человек».
Вот как получается – «побежденные» шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли. Стоит только из описания убрать хвалебную патетику, и как бы мы не присматривались к той обычной мелкой стычке, ни победы, ни крупного сражения там не видать. Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
«Ледовое побоище». Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 1242 г. на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия»: «В лето 6750 не бысть ничтоже» (6750 - это 1242 год). По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место, и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения»!

Конечно, битва в устье Ижоры(Невская) - не самая великая победа Руси. НО! Читаем летопись:" ... в силе велице, пыхая духом ратным" - это о шведах. Ещё:" Шведы нагрузили три судна тел(то есть трупов) лишь начальных людей"(знатных рыцарей), остальных, действительно, как Вы и написали - похоронили на берегу. Если, как Вы пишете, шведов было так мало - как они собирались взять приступом Новгород?! А ведь такая задача ставилась захватчиками. Подумайте товарищ анкх логически. И где только Вы выкопали про 300 человек(перед битвой) с обеих сторон. Сами придумали?
Далее: опять Ваша брехня. Про "Ледовое побоище". Снова обратимся к летописи: " И бысть ту сеча зла и велика немцем... и не бе видети леду, покры бо ся кровию". Итог битвы: 500 убитых рыцарей и "бесчисленное множество" прочего войска. В плен попало 50 знатных рыцарей. Насчёт инсинуаций о 20-ти рыцарях: мне кажется понятно ""откуда ноги растут". По мнению Л.Гумилёва, неоднозначного, на мой взгляд, историка - численность тевтонских рыцарей изначально(перед боем) - была как раз 20 человек. Но у Гумилёва была своя историческая теория "пассионарности народов", и он основывал свои умозаключения, в основном, на косвенных моментах. А Вы, позвольте, куда?! Слышали звон, да не знаете откуда он? Мой совет: у Вас действительно хорошо получаются рецензии на фильмы - вот и пишите, себе на здоровье. Не лезьте в историю. Не вводите в обман читающих Ваш комент, если слабо знакомы с сутью вопроса. Извините за некоторую резкость - это издержки моего характера.

Извините но не могу не добавить пару слов к этой фразе "Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож." Crux Ansata еще раз извините и позвольте спросить, от куда такая информация? На сколько мне известно князь наш Александр выделялся тем что очень виртуозно владел копьем (так говорили еще Советские учебники истории), а я по ним чуть учился в школе, И вы хотите сказать что тщедушный князь в начале битвы победил Биргера? Или там еще хуже дело обстояло? У Шведов Ярлы тоже не охти были видимо. А так вроде все, дядя женя все остальное сказал, спасибо за внимание.

Удивлён довольно прохладными мнениями. На мой скромный взгляд - фильм гениальный. По смыслу всё размыто, где правда, где видения - не поймёшь. Но режиссёр и не ставит такой задачи.Для него важно иное: что бы каждый зритель нашёл что-то своё - очень необычный посыл, но я понял фильм именно так. И всё это контрастирует с реалистичной съёмкой, что усиливает эффект некоего сюра. Ставлю 5+.

Обращаюсь к Crux Ansata. Дальнейшие препирательства с Вами на эту тему считаю нецелесообразным. Друг о друге мы получили, надеюсь, весьма точное представление.Следовательно: поиск истины,при двух взаимоисключающих мировоззрениях, не приведёт к положительному результату. Только лишняя трата сил и времени. Напоследок всё же добавлю: пути Господни неисповедимы. Даже такие "чернокнижники", как Вы - приходят к Богу. Изредка, но бывает.

Православные!Не разбрасывайте своего жемчуга перед свиньями и не бойтесь малого стада (Евангелие).Не удивительно,что большинство идет широкими вратами...

Не пойму че так все тащатся от этого фильма ? Обычный фильм про побег из тюрьмы! Таких фильмов миллионы ! Объясните кто-нибудь в чем изюминка фильма ?

Kaprog пишет:

Не пойму че так все тащатся от этого фильма ? Обычный фильм про побег из тюрьмы! Таких фильмов миллионы ! Объясните кто-нибудь в чем изюминка фильма ?

может быть ты ходишь ещё в школу...возможно ты совсем тугой, но скорей всего тебе просто не дано:) расслабься и пей кока-кола, всё будет хорошо!

Очень слабый фильм. Слабый именно, в смысле изображения главного героя. Колоссальная личность князя Александра, заслуживает много большего. Ту славу и величие, которую приобрёл Александр оценили и на Западе (в лице Папы Римского, предлагавшего ему корону, и помощь рыцарей против Монголов, в обмен на принятие Католичества) и на Востоке (в лице ханов, относившихся к нему с уважением). Подвергают сомнению эти исторические факты, только иуды, вроде Фоменко. Но даже не это главное. Обе знаменитые битвы, Александр одержал в 20 и 22 года. А умер в 43. Вся зрелая жизнь, это уже не жизнь воина (хотя были ещё битвы, и не было ни одного поражения), а жизнь величайшего Русского дипломата. Давая мощный отпор на Западе, Александр (на коленях) просил ханов, будучи в Орде не менее 4 раз. Итог - его земли ни разу не были разорены татарами. Платил дань татарам, трезво понимая, что не в силах одолеть их. Но татары, не порабощали душу народа, и не трогали Веру. Зато всегда обнажал меч против Западных рыцарей, стремившихся окатоличить Русских, и сделать их вассалами Папы. Фильм не отображает и сотой доли масштаба, такой исторической личности, как князь Александр (не только герой, но и Православный Святой).

ого,вот это возня развернулась!даже представить не мог такого.народ бьётся не на шутку.сразу видно,мало тем в последнее время для схваток.вот хоть этим боком фильм всем пригодился

Увы, равнодушно отнёсся к сему творению

Нищета и грязь, жестокость и бессмысленное насилие представлены до предела неприглядно и натуралистично. Напрочь искорёженное уже с детских лет мировоззрение в головах юных гангстеров вводит в ступор прямотой изложения. Фильм без интриги, без завязки сюжета и не оставляющий после просмотра никакой надежды на возможность счастливого финала. Страшное и сильное кино. Никакой имитации.
Добро пожаловать в Бразилию, compañero!

Извращенное, путанное, тужащееся на гениальность сознание авторов фильма. "Всё смешалось в доме Облонских". Всё в одну кучу-малу. Куда, зачем, почему?! К чему всё это?! Режиссёры, начитавшись каких-то околонаучных и псевдофилософских книжонок, всё это выдали на гора - а гора родила мышь... Полная эклектика смыслов и понятий. С какими умными лицами герои произносят банальные глупости - впору за голову хвататься! Девушка-биоробот, становящаяся пророком, на своей "иконе" похожая на американскую статую Свободы - только с корейским лицом. То у них "Дарвин Великий", то "нас ожидает что-то после смерти". То черный раб друг белому господину, то постапокалиптические белые люди, деградировавшие до уровня "охотников-собирателей" с лицом Т.Хэнкса и группа чернокожих прорицателей, стоящих на 10 ступенек выше по социальной и интеллектуальной шкале - кинотворцы как бы соблюдают баланс, видимо, что бы афроамериканские зрители не обиделись на угнетение "черных братьев" в предыдущем отрывке фильма. Журналистка борется за атомные станции против нефтетрейдеров. Шотландцы нападают на англичан. Педик представлен "узником совести". Оказывается - накропал ГЕНИАЛЬНУЮ ("голубые" другую не производят) музыку, а подлый натурал мало того, что присвоил "шедевр", так ещё и оболгал перед всем "честным людом". Смотрите, мол, граждане - как несчастным пидорам продохнуть не дают! Ет цетера, ет цетера! И вся эта вонючая горелая каша, этот мерзкий прокисший компот с великим апломбом подаётся как шикарное киноблюдо, приготовленное исключительно для киногурманов.
Ну слушайте, если ЭТО "новое слово" в киноискусстве, если "вот куда надо следовать кино" - то Вы меня извините: не хочется!!! На мой взгляд, сие произведение не просто тупик и закат, а инфернальная "черная дыра " кинематографа, ЕГО ДУХОВНАЯ СМЕРТЬ!

Слепленное по худшим американским лекалам кинцо. А с другой стороны посмотрите, товарищи-киноманы. Кто бы вообще заметил этот отстой, если бы его не связали с "Бригадой"?! Шум в прессе,кинотеатры заполнены, масса отзывов на форуме. А бездарные создатели сидят и наши денежки подсчитывают, попивая хеннесси. И посмеиваются, и в ус не дуют. Задача выполнена - бабло с пипла срублено. А что фильм какашка, так это наши проблемы. Глупый сюжет, притянутые за уши диалоги, никакущая игра - особенно Ванюшка, с его надуваемыми в куриную гузку губёнками и игрой желваками в "опасную" минуту. Смех да и только.
Буду справедлив - операторская работа неплохая - на 4. Всё остальное 2.