vitkovalev пишет:

До того, как появились латиноамериканские сериалы, ничего подобного на советском ТВ не было. Поэтому каждую серию глотали с таким же аппетитом, как чудом купленный в московском универсаме дефицит. Смотрели практически поголовно.

Насколько помню в 1989 году показали первой "рабыню Изауру" - и это было до "Спрута".

И все же Вы ошибаетесь. Премьера "Спрута" на советских телеэкранах состоялась в июне 1987 года. То есть до латиноамериканских сериалов и, соответственно, до "Рабыни Изауры".

Вроде бы и простой фильм, и сделан незатейливо, но содержит в себе много интересных и важных смыслов, из которых самый главный и общий о смысле жизни. Не мудрствуя лукаво, дочка через 15 минут просмотра под впечатлением от "пятизвездочного отеля" спросила: "Зачем они вообще поехали в этот Бангкок". И, в самом деле, неважно куда люди едут, важно зачем. Эти ехали с намерением убежать от себя или от общества. Но вот беда: убежав от людей - озвереешь; убежав от себя - сойдешь с ума. В этом фильме показаны удачные образцы и того, и другого.

Немцы показаны как последние отморозки и моральные уроды...
вроде бы и показана правда, но тяжелая правда и показано тяжело.

Правда? Климову не разрешили показать правду. Я раньше приводил состав карательной команды, но закрытые страницы обычно не читают. Поэтому вернусь еще раз.
ВОТ СОСТАВ КАРАТЕЛЬНОЙ КОМАНДЫ:
командир — майор Смовский, майор Иван Шудря
командиры рот: гауптман Ганс Вельке (1943) (Hans Woellke); Винницкий;
взводные: лейтенант Мелешко, Пасичнык;
начальники штаба: Григорий Васюра (с декабря 1942)
рядовой состав: капрал-пулемётчик И.Козынченко, рядовые Г.Спивак, С.Сахно, О.Кнап, Т.Топчий, И.Петричук, Катрюк, Лакуста, Лукович, Щербань, Варламов, Хренов, Егоров, Субботин, Искандеров, Хачатурян.
Здесь мы видим 15 украинцев, 4 донских казака, по одному армянину и среднеазиату и всего два (!!!) немца.
Вот она и вся правда с точки зрения национального вопроса. Где было можно, немцы грязную работу делали чужими руками. Очень удобно с древнеримских времен: "Разделяй и властвуй".
Не хочется проводить параллели с современностью, но кто-бы спорил с тем, что нас сейчас разделили.

Люблю приключенческие фильмы, и про парусные корабли обожаю. Но здесь как-то совсем беда. Капитан не имеет ни авторитета, ни навыков, как такой человек может вообще управлять судном? Не понятные никому замены экипажа по среди плавания это цветочки, но орать с пеной у рта, заставляя драить полы, это уже клиника. Сначала всю команду распускает на острове, потом хочет чтобы они слушались, про пьяницу доктора даже и говорить нечего. Мятежники тоже убивают тупостью. Зачем убегать с корабля, точнее даже с одного острова, чтобы попасть на другой, зная, что за это можно повиснуть на виселице? Ну где логика? Да и вообще у нас в институте таких мужиков называли ПЗРщиками (пи-да затмила разум), что за слюни, моряки, у половины которых даже семьи есть повелись на дырки туземок и решили бросить все ради жизни на необитаемом острове. Ну Б.... что за бред? Но убило больше всего надпись в оконцовке. Это что еще и по реальным событиям снято? Хотел бы я посмотреть на таких эпических идиотов. От меня неуд, да и то это много.

В принципе, каждый не обязан знать историю. Хотя, как историку, мне не очень приятно, когда ее не знают, но при этом рассуждают о ней. Мятеж на "Баунти" вошел в историю мореплаваний, как самый знаменитый мятеж. Режиссер и сценарист этого фильма многое не переврали, были достаточны достоверны. Даже более того, капитан судна был еще большим деспотом и тираном, чем показано в фильме. Рассуждать о логике поведения команды можно сколько угодно, но не нужно при этом забывать, что речь идет о малограмотных матросах, не очень умных и с ограниченным кругозором. Требовать от них логики современного человека из XXI века нельзя. Что касается места, на которое обращены их думы, то нужно брать во внимание, что это были взрослые мужчины, не видевшие женщин на протяжении нескольких месяцев. А теперь представьте с учетом сказанного, что они попали в страну, где поведение туземок радикально отличается своей раскрепощенностью от чопорных англичанок, приученных хранить свою невинность строже, чем банковский служащий деньги в сейфе. О каком месте у женщин они будут думать?
И еще один момент. Я перечитал десятки книг по морским путешествиям, и знаю, что каждый раз при заходе на туземные острова у капитанов была одна общая логика поведения: они всегда отпускали своих матросов на берег для... Ну, в общем Вы поняли.
Я думаю, Вы понимаете, что Ваши замечания грешат против истины. Фильм не мог быть иным. И это без обид. Просто нельзя писать на форуме о предмете , в которым Вы не разбираетесь. Неуд поставлен не по адресу.

Фильм произвел потрясающее (в буквальном смысле) впечатление. Потрясает буквально всё.
Начнем с так называемой банальной правды жизни. Мотивы действий героев, сами поступки и последствия от поступков формируют очень цельную ткань жизни. В этом смысле в фильме понятно абсолютно всё: почему учитель стандартного типа потерял связь с классом, а эдакий неформал нашел с ними контакт; почему совершаются убийства; почему мать бросает своего ребенка; зачем ребенок "прославляется злыми делами" и многое другое.
Визуальная составляющая, да, очень аффективна и очень уместна для кино такого типа. Она позволяет обойтись без лишних слов и компенсирует плавно текущее повествование, которому здесь не требуется так называемый экшн, чтобы устойчиво держать внимание зрителя.
Ценности фильма христианскими не назовешь. Ни смирения, ни покорности, ни стремления к духовному росту. Наоборот: агрессивное преобладание материальных ценностей и себялюбие в форме патологического стремления к успеху любыми путями и средствами. Но ведь здесь главные герои дети!!! И вот очередная правда жизни: дети, утратившие нравственность, как ценность, не нуждаются в лицемерной оболочке добропорядочности (в том числе для (самооправдания), а ведут себя в высшей степени цинично. Поэтому видеть здесь глубокое сходство с "Преступлением и наказанием" - нельзя. Его в таком формате просто не может быть. У детей отсутствует необходимый жизненный опыт, чтобы, используя его, выйти на путь духовного развития, как это было в случае с Раскольниковым. Да и "Порфирий Петрович" здесь не в облике отстраненного от ситуации следователя, а самое что ни на есть заинтересованное, эмоционально включенное в ситуацию лицо, которое не только следователь, но и вершитель правосудия.
И, наконец, нельзя не сказать о композиции фильма, которая разбивается на повествование в каждой отдельной части от отдельного главного героя. Причем первый рассказчик становится в итоге и последним. Каждый фрагмент картины - это своеобразный контрольный выстрел по эмоциям и интеллекту: если что-то оставалось непонятным, то с новым фрагментом понимание обрушивается на тебя с такой тяжестью безнадеги и отчаяния, что и хотел бы бросить просмотр из-за ужаса от происходящего на экране, но не можешь этого сделать, п.ч. воля к сопротивлению подавлена.
Да. Фильм потрясающий во всех смыслах.

Хорошо сказал один кинокритик:
Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. Но штука в том, что кубик Рубика — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное — маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» — целая пыльная буря.

Кинокритика зовут Станислав Зельвенский. На мой взгляд, он написал лучшую рецензию на "Интерстеллар".

Совершено очевидно, что в свое время эта комедия считалась просто замечательной. Вот и рейтинг у нее на IMDb выдающийся - 7,9. Сейчас она кажется несколько суматошной и наивной. Впрочем, для любителей старых фильмов должна прийтись по вкусу. Я посмотрел ее без восторгов, но с хорошими добрыми чувствами и благодарностью создателям, которые сделали такое милое и доброе кино.
Вышел на него через актрису Диану Линн, которую просто обожаю.

Фильм с очень большим, можно сказать, грандиозным размахом. А как иначе можно назвать картину, в основу сюжета которой положен духовной кризис главного героя, разочарованного в жизни, работе, семье; да во всем, кроме нового телевизора и бутылки виски.
Реализация же замысла может быть незамысловато названа "так себе". Режиссер, Мэлвин Фрэнк, явно не Бергман. Да и сам предмет оценки, то есть испытывающий кризис среднего возраста американский средний класс, тоже не Бог весть какой хороший материал для работы. Всё разрешилось очень просто и по американски: надо вернуть смелость, остроту жизни, уважение - и кризис преодолен. Помог Джеку Леммону в этой непростой задаче Сильвестр Сталлоне, которого занесло в эту картину аж на целую одну минуту. За это время Леммон успел будущего героя боевиков догнать, отдубасить как следует, ограбить и, как я уже сказал, решить все свои проблемы с духовностью.
Не смешно, скучновато и ни единого шанса провалиться в глубокий смысл.

Да, и такие изумительные актёры как Бланшетт и Дефо, Голдблюм, по сути не играют. Попав в поток режиссёрского, пофигистского, воплощения они не напрягаясь дурачатся, но это совершенно не их уровень. С этой стороны, можно сказать, что даже разочарован.
6/10

Роман, к сожалению, соглашусь. Единственный фильм Уэса Андерсона, где режиссер не попал в стиль Уэса Андерсона. Уж слишком всё было расслабленным.

Р.С. не пойму откуда столько злости в комментариях ниже о евреях и войне. Под дулом автомата веси равны и у всех один исход (и у славян и у евреев), и не нам сидящем в удобных креслах и сытно кушающим об этом рассуждать.

Совершенно с Вами согласен. Сто тысяч евреев было убито или 10 млн - не всё ли равно для осуждения нацизма.

Этот фильм часто сравнивают с "Вертикальным пределом". И не только здесь, на сайте, но и в прямом общении среди друзей и знакомых. Вверну и я свои пять копеек.
Конечно, "Вертикальный предел" эмоционально насыщеннее. Когда его смотрел, все чувства были оголены и вывернуты наизнанку. Но, по здравому размышлению, понятно, что данный фильм через чур неправдоподобен. Уж очень много там действий, которые никак не могли быть совершены в реальной жизни. "Эверест" совсем другой. Он ужасает своей реалистичностью. И не только потому, что снят на реальных событиях. В нем по сути нет ничего такого, что не могло бы случиться на Эвересте. И если не с этими людьми, так с другими. В итоге мы получили правдоподобный рассказ, который одних вынудил заснуть (экшна здесь и, правда, немного), а других - подумать о том, что заставляет людей лезть в горы.

Братья Коэны раскрыли секрет, как нужно финансировать науку и, одновременно, бороться с преступностью. А если не шутить, то данный фильм о самом справедливом возмездии, которое я видел в кино.
Знакомство с их творчеством начал с этой работы. Мягко говоря, разочарования не было. Любовь к их картинам теперь вполне понятна.

Откровенно говоря, я даже не знаю, хорош ли этот фильм с формальной точки зрения, но мне совсем не хочется оценивать его формально. Фильм очень душевный, свежий, трогательный.

Не сравнивать данный фильм с последним Конгом у меня не получится. Когда говорят о сравнении, то почти всегда имеют в виду, что какой-то из вариантов лучше. Мне, однозначно, фильм 1976 года нравится больше. Версия Джексона, особенно режиссерская на 3,5 часа, просто утомила обилием спецэффектов. Картина порой напоминала какой-то аттракцион, из-за чего терялся смысл происходящего. Конг-76, в моем представлении, это замечательная сказка, которую интересно будет смотреть всем и всегда.

Фильм, конечно, эталонный для жанра.

Я думаю, этот фильм понравится почти всем.
Любители поискать недостатки найдут их здесь в превеликом количестве. Будет за что косточки перемолоть создателям.
С удовлетворением посмотрят этот фильм ценители простого и незатейливого юмора: его здесь не очень много, но он встречается. Без пускания газов в одном эпизоде не обошлось, но в целом юмор достаточно чистый, пошлостью не заляпан.
Есть хорошая добрая сказка, в нагрузку которой дается моральное развитие одного из главных персонажей: от злобного социопата к ... (здесь умолчу).
В целом, фильм смотрибельный. Но, как мне представляется, пересматривать его вряд ли захочется многим.

Кстати, благодаря этому фильму узнал о такой замечательной актрисе, как Диана Линн. К сожалению, жизнь ее была короткой и в последние годы она снималась только в сериалах, но по молодости, как выяснилось, у нее было несколько очень достойных работ. Как-нибудь те, что еще не видел, обязательно пересмотрю.

блин в чём вся фишка я не догнал(((( приколите пожалуйста)))))) а то фильм смотрел и мозг кипел

Посмотрите рецензию Киноеда здесь, на этой ветке. У него все отлично расписано.

Когда комментируешь такие фильмы, очень трудно быть оригинальным, если писать строго по существу. Ну как не согласиться с тем, что фильм очень добрый. Такие фильмы нужно обязательно смотреть с детьми или когда требуется что-то очень приятное.
Считается, что стереотипы в форме предрассудков ни чем не истребить, что они питаются нашими страхами и душевной ленностью. Оказывается можно. По крайней мере, авторам фильма и актерам, прекрасно исполнившим свои роли, хочется верить.

Поразительно, но самый первый фильм Билли Уайлдера оказался по стилю и задористости совершенно по духу из той великой плеяды его картин 60-х годов, которыми он прославился в мировом кино. Я не большой знаток кинематографа сороковых годов, но почему-то уверен, что в те времена никто не снимал так, как Уайлдер: без всяких условностей и рамок - просто о человеке и человечном.
Практически каждый просмотр его фильмов заканчиваю с застывшей улыбкой на лице. Так было и в этот раз.

Фильм, по идее, должен бы быть абсолютно добрым, как настоящая сказка. Просто, некоторые визуальные стимпанково-гротескные решения Бёртона довольно специфичны. И образ Вилли весь фильм остаётся крайне противоречивым. И только финал всё расставляет на свои места. Содержание и выводы у этой шоколадной сказки-притчи правильно-педагогичны. А вот декорации и образы героев, тут как всегда с Бёртоном, кто-то в восторге, кто-то в недоумении и даже возмущении.
Лично мне много чего не нравилось, кривляния Деппа в том числе. Но, финал замечательный, многое компенсирует.
7/10

Рома, мне кажется, что у Бёртона это был такой провокационный ход: сыграть на контрастах, чтобы зрителя бросало то в жар, то в холод, а затем отвесить всем напоследок пинка с глубоким морально-нравственным содержанием. При иных раскладах и оформлениях фильм получился бы очень пресным, как это случилось с оригиналом 1971 года. Там больше похоже на сказку, но смотрится скучновато.

Russian,

Фильм превосходный. Сто лет его уже не смотрел, но не так давно увидел в гостинице по телевизору, когда ездил в командировку. Не думаю, что сказались старые симпатии к этому кино, уверен, что оно будет интересно и молодому зрителю. И, конечно, прав Книжный вор, не надо забывать о воспитательной силе кино. На таких фильмах, действительно, воспитывали хороших людей.

"Авторы фильма с радостью вам сообщают, что армия США не оказывала им помощи в создании этого фильма".
Шикарная картина. Джонатан Линн снял не так уж много фильмов, но практически каждый из них - шедевр. Этот не исключение. Первый раз его сегодня посмотрел и были опасения, что так называемый "армейский юмор" всё испортит. Никакого армейского юмора не было. Было очень смешное кино, не пошлое и не примитивное.