Осторожно - спойлер!

Окунинуси пишет:

Если рассматривать фильм только как худож.произведение в рамках жанра {степень смотрибельности показываемых военных действий "хороших" против "плохих"}, то очевидно - боевик получился зрелищным и динамичным.
Однако есть немало зрителей, кому важно, что и почему происходит на экране. А на экране, в этом контексте, нам показывают печальную шутку: «Вы еще не знаете, что такое американская демократия? Тогда мы идем к вам!». Ведь именно под давлением США, ООН уполномочила опергруппу использовать военную силу в Сомали (где шла гражданская война), под видом "обеспечения доставки гуманитарной помощи". В результате, враждующие негры Сомали на время забыли что делили, и дали большой пинок под зад "миротворцам".
Чтобы унять позорную боль в задницах, и было снято это кыно.
p.s. Я не против мирных граждан Америки, среди них есть масса замечательных людей во всех отношениях, но я против военной и финансовой политики правительства США в том виде, как она осуществляется.

От куда вы такие только умные и праведные беретесь??? Ты вообще знаешь что это за операция была? Какой позор, от куда ты его взял? Эта операция закончилась успешно, так как все главы террористического сопротивления были захвачены и вывезены, потери личного состава минимальные. Так что знайте историю и смотрите фильм внимательней. Кино отличное.

Фильмы, где форма доминирует над содержанием, обычно снимают или начинающие авторы, или старики, которым уже всё равно. Красоты в этой картине много: шикарные интерьеры, кулинарные изыски, живописные пейзажи и утончённая Тильда Суинтон, как вишенка на этом празднике жизни. Но увы, мне фильм не понравился, и дело даже не в том, что он скучен и не динамичен. Я не увидел содержания, из-за чего он превратился в красивую и мёртвую статую…

Задумка авторов - показать жизнь 2-х великих ученых, которая была полна контраста и живописных приключений. Имея такой отличный исходный материал, получилось ли яркое, запоминающееся зрелище? Не уверен. По мне, получилась яркая солянка «Хочу всё знать» в художественном обрамлении. Главные герои сняты картонно, второстепенные – карикатурно. Кино кусками кажется развлекательным, частями – познавательным. К концу остаётся странное послевкусие с фальшивым научно-философским налётом. Фильм снят практически за 1 месяц, так что результат не удивляет.
Тем не менее, отговаривать смотреть не буду, кому-то он может вполне понравиться. Он прост, легко считывается, в нём есть масса смешноватых моментов и красочных натур-съёмок.

Для нашей чудесной судебной системы фильм кажется абсолютно фантастичным (и совсем по другим критериям, происходящее на экране вряд ли возможно в США). Если не заморачиваться, как художественный вымысел картина вполне достойна просмотра. Буквально все составляющие добротного криминального детектива – на твёрдую 4. Два человека пытаются засадить друг друга за решётку. В конце, типа, добро побеждает зло. Но не спешите торопиться. Помните анекдот?: две девочки, добрая и злая, кидали с балкона камушки в людей. Добрая попала 5 раз, злая – 3. Потому что добро всегда побеждает зло! )))

Этот фильм далеко не всем понравится: почти всё действие в офисах, сплошные диалоги на тему бизнеса, экономики, спасения от краха. Я получил удовольствие от просмотра, но концовка напрочь разочаровала. Без продолжения, фильм воспринимается как руководство для начинающих менеджеров брокерских контор (из серии: почему нас вдруг уволили).
Кино очень реально приоткрывает одну из ширм, как происходит крах одной из компаний, а в глобальном масштабе – как начинается экономический кризис. Ежегодно множество компаний, как карточный домик, рушится, ибо в основе стоит обман. Тысячи людей выбрасывают на улицу, а верхушка айсберга снимает сливки и создаёт новую компанию. Вот, в общем-то, и всё. И если бы не блестящая игра знаковых актёров, я бы не поставил фильму 4.

vitkovalev:

...Между тем, свобода без ценностей превращается в войну всех против всех. Неужели это лучше?

Несколько раз начинал смотреть,но на гомосяцком безобразии выключал.Там,что,весь фильм тема голубков проходит? Стоит ли далее смотреть? Ответьте,братья и сёстры.

- Понимаете, я ещё не разбираюсь в этих тряпках...
- В этих…тряпках? О, ясно. Вы думаете, что они не имеют к вам отношения. Вы подходите к шкафу и выбираете, не знаю, этот мешковатый голубой свитер, поскольку хотите всем показать, что вы человек серьёзный и вас совсем не волнует, во что вы одеты. Но вы не знаете о том, что этот свитер не просто голубой, не лазурный, не бирюзовый, а небесно-голубой. И вам невдомек, что в 2002 году Oscar de la Renta создал коллекцию вечерних платьев небесно-голубого цвета, а затем, кажется, Yves Saint Laurent коллекцию небесно-голубых френчей. И вскоре другие дизайнеры ввели небесно-голубой цвет в свою палитру. А затем он просочился в крупные магазины одежды, а потом, спускаясь всё ниже, достиг какого-нибудь магазина уцененных товаров, где вы его и выудили. Однако, ради появления этого оттенка были затрачены миллионы $ и огромный труд. И хотя вы уверены, что сделанный вами выбор подчеркивает вашу независимость от моды, на самом деле вы носите свитер, который был выбран для вас людьми в этой самой комнате. Из горы тряпок. (с)

Присоединяюсь ко всем поклонником этого fashion-творения! Можно быть насколько угодно далёким от моды, но в этом кино золотым сечением проходит важная тема приоритетов человека. Мы сами должны решать, что важно для нас и чего хотим от этой жизни.

Окунинуси пишет:

Мой парень – псих,
Ку-ку его семья
Недалеко, похоже, я…
Безумен ты, безумен что пипец!
Безумны все кто посмотрел фильмец

Назвать «Джорджино» чем-то новаторским или бросающим вызов всему кинематографу я не решусь, но определённо этот фильм является культовым в своём кругу и находится в ячейке самых дорогих впечатлений. Атмосфера гениальна! Любовь и безумие, красота и смерть, тончайшие образы и аллегории – всё переплелось в этом чудном полотне. Холодное дыхание смерти ощущается в каждом кадре, всё пронизано безысходностью: тонкий лёд, волчий вой, пустые детские кроватки, болота, ребятишки на кладбище, даже сама деревня воспринимается как метафора смерти. И в то же время над всей этой запущенностью и разложением лежит печать красоты. Картина, обволакивающая душу. Какая может быть оценка?! Смотрите и наслаждайтесь!

Этот фильм стал для меня чем-то новым в мистическом жанре. Все так тонко завуалированно, туманными подсказками и легкими штрихами картина предстает во всем своем трепещущем ужасе. Во всем царит смерть и разруха. Отчаяние и безнадега сковывают людям сердца, как царящая в фильме снежная стужа, руки и головы. Даже свет приобретает кроваво-красный оттенок, подпаленный чьей-то тоской и болью. Замечательные актеры искусно трогают наши души, своей игрой. Милен Фармер бесподобна и как певица, и как оказалось для меня, и актриса. Ее партнер, американский актер, Джефф Дальгрен, это его единственная главная роль, он также гитарист, выступал на концертах Фармер и снимался в ее клипах. А ведь он очень даже не плох:-)
Трагизм во всем и во всех. Война и смерть детей, душевнобольные и отвратительные методы их "лечения", готическая обстановка и убранство домов, замерзшие болота, ждущие своих жертв и горящие глаза волков, о которых так много сказано, но мало, кто из видевших их, вернулся по эту сторону бытия. Не знаю почему, но фильм околдовал меня своим смертельным поэтизмом и покорил угасающей красотой всего сущего. 5 баллов.

Вполне крепенький и динамичный триллер. Быстро начинается и незаметно пролетает. Фильм для разового просмотра, смотрится легко, оставляя позади все свои недостатки.

101-й фильм, состоящий из нескольких (кажущихся не связанными друг с другом) частей, повествующих о том, что каждый наш поступок влечёт череду последствий, время дорого и всё в конечном счёте взаимосвязано. Увы, далеко не лучший в своей "мозаике". Снят фильм в почти арт-хаусной манере, сильных и слабых сторон 50\50 (имхо). Поэтому сильно ругать не буду, но и рекомендовать особо не за что.

Идея для данного жанра не плоха, картинка (работа оператора) очень приличная, в начале фильма интрига и некая загадка присутствуют, но затем всё становится довольно нудным. В целом, «Охотник» не произвел большого впечатления. Уж лучше «Семь» пересмотреть.

Весьма любопытное творение Вуди Аллена, умеющего удивлять публику. Фильм действительно не похож ни на что, не только своей непредсказуемостью (поэтому номинация на Оскар не удивляет). Есть отсылки к «Преступлению и Наказанию» Достоевского и «Американской трагедии» Драйзера, но пусть вас это не пугает, смотрится картина легко и забавно. При этом, не пытайтесь искать логику в поступках героев, это очередное «не правильное» кино большого Мастера.

to Abu Salama:
Да не переживайте, право! Сомневаюсь, что кому-либо вообще интересно читать, как два старых "боевых товарища" переживают друг за друга)))

Окунинуси
Во торкнуло. Говорил же, не ешь эти грибы...

Были времена, когда говорить об облике Иисуса, а тем более спрашивать людей, лично его знавших, как он выглядел, считалось нетактичным. Главное, что он проповедовал, а не как выглядел. Поэтому первые 200 лет христиане Иисуса вообще не изображали. Христианство отпочковалось от иудаизма, а эта религия запрещала рисовать людей и животных. Но какой-то «брэнд», какой-то значок для обозначения «своих», требовался. Поэтому когда во II веке иудеев разбавили язычники, влившиеся в движение, строгие иудейские запреты на изображение стали размываться. Однако как рисовать того, чей облик неизвестен? Надо помнить, что христианство зародилось как религия маргиналов - нищих, алкоголиков, прокаженных, инвалидов и прочих представителей социальных низов. И эти низы спроецировали «Спасителя» под себя. «Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (Библия). Поэтому Иисус представлялся ранним христианам как человек отвратной внешности, который взял на себя не только все внутренние грехи человечества, но и все его телесные уродства. Считалось, что Христос был мал ростом, кривоног и безобразен. 1-ые изображения Иисуса появляются только в начале IV в., и они вовсе не безобразны! К этому времени христианство уже переросло иудаизм, в христ. секты входили теперь по большей части не евреи. И потому типаж Христа отразил преобладающую «породу»: в нем не было ничего иудейского. Христа изображали как обычного римлянина: коротко стриженого, без усов и бороды, в тунике или тоге (по той же причине в среднеазиатских республиках СССР Ленина норовили нарисовать узкоглазым: чтобы выглядел «своим»). Революцию начал в IV в. Иоанн Златоуст, заявивший: «Иисус был прекрасен!». После чего в церкви начинает преобладать мнение, что «тело Иисуса Христа - прекраснейшее, поскольку оно произведено Духом Святым, который является великим художником». Постепенно за пару столетий формируется тот канонический образ Иисуса, к которому мы привыкли: длинноволосо-хипповатый, со стильной «испанской» бородкой и усами, с правильными чертами лица. Именно таких Христосов писали художники на иконах и на всех плащаницах. Ну а поддельность Туринской плащаницы была ясна историкам задолго до радиоуглеродного анализа и без начертательной геометрии - просто из исторических данных.

...Считаю, что в сути фильма заложена, наглая, грубая, очевидная подмена ценностей, способная зацепить лишь какой-нибудь половозрелый, морально неустойчивый организм с полным отсутсвием какого-либо интелекта. Вот так верующие люди в их глазах становятся фанатиками - деспотами, блудная страсть великой любовью, а самоубийцы чуть ли не святыми героями...

Окунинуси пишет:

Евгению:
Вы же понимаете, что ответ займёт много места. Есть множество статей, подборок и ссылок об исцелении с использованием резервов организма, эффекта плацебо и т.д., от «спонтанной ремиссии» до методик исцеления руками, словом, молитвой, заклинаниями, энергиями Райки, Махатм, любви, деревьев и другими «тонкими энергиями».

Согласен с вами, но мне больше верится в "эффект плацебо" и "спонтанную ремиссию", чем в "исцеление руками, словом, молитвой, заклинаниями, энергиями Райки, Махатм"... Хотя и наличие некоей "жизненной энергии" я не буду категорично отрицать, вот только по моему 99,9 % всех "целителей", "попов" и "экстрасенсов" никакой возможности управлять этой энергией не имеют. В общем, в лучшем случае они - фокусники, в худшем - мошенники и негодяи.

Евгений, Вы совершенно точно подметили насчёт стёба. Надо думать, не Вы один. Поэтому фильм и называется не "красота", а "Красота по-американски", где тонко, красиво и жестоко одновременно, высмеиваются т.н. американские ценности среднего класса. Оценку 5+ разделяю, разумеется.

Эх, если бы в описании фильма указали сценаристов, в т.ч. Квентина Тарантино, фильм посмотрело гораздо больше зрителей. Картина в любом случае достойна внимания: по-хорошему безумная, яркая, цельная, с чёрным (и не только) юмором. Рекомендую!

Уважаемые модераторы, не сочтите за придирчивость, но можно подправить (глаза режет):
Аппонентов (через «о»)
претиндентов (через «е»)
Линкольна, (запятую убрать) готовятся
Эйба, (запятую убрать) решил