to Витольда Мужева:
Не желая вступать в бурную полемику, отмечу 2 главных противоречия во мнениях: используя словосочетания «эвтаназия – грех» и «эвтаназия – преступление с моральной точки зрения», Вы ставите некоторых собеседников в положение «лучше промолчать». Понятие морали – субъективно, а «грех» - вообще из области религиозной эзотерики, обещающей «страшный суд» и погибель всем, кто делает аборты, вкалывает обезболивающие (они же наркотики) и пр., не говоря уже о «бытовых» модификациях тела в виде татуировок и пирсинга. Как правило, мораль проявляется у моралистов в воззваниях о том, что пить, курить, иметь неупорядоченные связи и смотреть фильмы об убийцах и маньяках – грех. Звучит это как крик бессилия, ибо на самом деле, данные блюстители нравственности лишены вышеперечисленных благ ввиду собственной застенчивости, надуманных самоограничений или ущербности, которую пытаются выставить эталоном поведения. Моралист считает, что мораль, которая, по счастливой случайности, совпадает именно с его мировоззрением, верна и бесспорна. Поэтому он настаивает, чтобы все, «кто не лох», обязательно делали так, как он: не обижали зверюшек, кушали травку, спали только с женой, рожали детишечек, мочили нелюдей, молились только правильному богу, смотрели только высокоморальные фильмы, уважали интеллектуальную собственность и не хамили (нужное подчеркнуть). Как Вы понимаете при этом, отстаивать моральные принципы на кино-сайте, пестрящем разнообразными взглядами кино-художников на окружающую действительность, - дело, мягко говоря, неблагодарное. Тем не менее, благодарен Вам за отзыв, хоть и не согласен с ним из-за чрезмерной уверенности в правоте слов.

Известный детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий говорил: "Эвтаназия, безболезненная смерть, - это милосердие, это благо". И когда ему возражали, что эвтаназия - это клятвопреступление, он отвечал: "Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми - дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто-то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня"...

Приключения на природе колоритных друзей-балбесов улыбнули! Лёгкий и добрый юмор сквозит от начала до финала. И сюжет в целом не нов, а всё равно смотреть приятно. Медведь и нестандартная рыбалка прилагаются, куда же без них! )))

От режиссёра «Время», «Гаттака», «Симона» я ожидал чего угодно, только не переноса «Сумерек» в научно-фантастическое будущее. Кино получилось не без смысла, но откровенно наивным, слащавым, с кучей тупых диалогов и без динамики. Увы, не понравилось.

Неплохое кино! На фоне поиска работы молодого бухгалтера представлены интересные нюансы корпоративных переговоров, попытка побега от прошлого ГГ, подчас с мистическими поворотами сюжета. Вроде, ничего необычного не происходит, однако смотрится с удовольствием до весьма неожиданной развязки. Финал полностью переворачивает восприятие фильма.

"Феллини 21-го века", как его называют в некоторых кругах, Теренс Малик, применив свои фирменные "камеры-качели", снял ещё один фильм -размышление, фильм -рассуждение - исследование любви в разных её формах. В кадре - люди, из-за ответственности перед другими живущие не так, как им хочется, и попытки обрести свободу приводят к слезам, страданияи и прочим мукам... После "Древа жизни" ещё оставались сомнения, что некоторые люди просто не поняли всей "высокохудожественной глубины". Но теперь очевидно: нет никакой глубины! (как говорил персонаж Хавьера Бардема насчёт Всевышнего - "Ты вездесущ, но я всё равно тебя не вижу!" ), Либо Теренс Малик впал в маразм, либо просто выдохся, либо сознательно троллит высоколобых искусствоведов. А может быть, всё одновременно.
Но - за саму идею передачи своих мироощущений - "7/10".

Этот фильм сравнивают с фильмами Копполы, и он уже получил несколько престижных наград. Начало фильма в самом деле впечатлило. Но затем, будни простых полицейских по борьбе с экономическими преступлениями совсем не вдохновили. Честность и справедливость, чувство локтя, дружба и деньги – темы, благодатные для хорошего триллера. Но мне он показался скучным. Рад, что кому-то понравилось.

Вот бывают такие сны – ну ни о чём. Откровенно тупое и пустое "зрелище".

Весьма деликатный фильм на заданную тему получил море хвалебных отзывов у кинокритиков всех мастей. Мне же показался откровенно грустным и скучным. Просто не моё.

Не осилил до конца эту драму. И не потому, что слишком тяжёлая или заумная. Просто скучно снято.

...И кстати Путин в новостях на первом канале отзывался о фильме как об очень эмоциональном,и что фильм ему очень понравился!Так что не надо - ля ля....

vinegar
Ну Вы же знаете, как бывает: лучшие ужастики - в прошлом (тот же Беготтен, после просмотра которого около 460 чел. покончили жизнь самоубийством). Просмотрев десятки хорроров последних лет, поймал себя на мысли, что уже ничто не пугает ))) Фильм "Мама" не смотрел, но более ранний "Приют" Дель Торо - очень понравился. "Дитя тьмы" неплох. А так - современные социальные драмы похлеще любого ужастика будут: "Охота", "90 минут" и т.п.

Не осталось никакого впечатления от картины. Вероятно, перед просмотром надо хорошо вмазаться, чтобы вместе с героями прочувствовать, как постепенно накрывает по полной. Не моё.

Эта инструкция для начинающих маньяков получилась жестокой, хоть и весьма незатейливой.
- Зачем ты нас убиваешь?!
- Чтобы быть в форме.
По сути, весь фильм злодей любуется плодами своей кровавой игры. Вроде и динамика присутствует, и какой-то психологизм в отношениях между героями проскальзывает. Но в целом – не зацепило. Может, из-за того, что ни один из героев не вызывает сочувствия. К финалу реально хотелось, чтобы маньяк побыстрее всех уже устранил, с любым вариантом концовки.
Итог: одноразовый ужастик, для упёртых фанов жанра.

В целом, картина понравилась со всеми сопутствующими эпитетами: «грандиозно, блестяще, эмоционально, красиво, сильно» и т.п. Бурлящие страсти сжимают сердце, героиня Энн Хэтэуэй выжимает скупую мужскую слезу, дуэт Картер-Коэн потешны как никогда!
Но смутил один момент (сорри за занудство). Мне показалось, что выбранная форма мюзикла не пошла на пользу. Пение имеет свои традиции и правила. Тот же «Призрак оперы» не все могли по достоинству оценить из-за «шероховатостей» вокальных данных. В «Отверженных», как бы ни старались петь актёры, им ой как далеко даже до «Призрака оперы». «Сейчас модны телешоу, в которых актеры поют, певцы катаются на коньках и танцуют все. Интересно наблюдать, как известные люди занимаются не тем, что умеют хорошо, и так вот рекламируют дилетантизм, свойственный многим сферам, не только искусства. Мы смотрим на пение актеров в фильме, как на цирковые номера - собачки считают, медведи ходят на передних лапах, а Хэтэуэй и Кроу еще и поют - вот, молодцы какие!» Повторюсь, фильм в целом понравился, но лучше бы он был снят по классическим канонам мелодрамы, без оперно-водевильных «напрягов».

Даже участие харизматичных актёров не спасло эту поверхностную скукотищу. Ощущение, что смотришь фильм 80-х: трясётся холодильник, сказочное деревце шлёпает Броснана, буковки складываются в слова, комнатный колокольчик самопроизвольно звенит. Телекинез и цирковое буйство духов рулят на этом детском утреннике. Полное разочарование! Понравилась только поющая роскошная негритянка.
Ещё одна испорченная книга.

Похоже, не всех иностранцев сгубила тайна перевала Дятлова. Нескольких любопытных забросило на могильник в сибирский лес, поближе к заброшенному секретному «заводу». Бесконечные блуждания по коридорам в поисках тайн прошлого навевают воспоминания «Искателей могил», с полным набором фишек псевдодокументального хоррора: расплывчатые кадры, силуэты духов в темноте, пугающие стоны и прочее крючкотворство.
Фильм не понравился. Идея высосана из пальца, динамики нет, нагнетание ужаса ни к чему не привело (имхо), об актёрской игре говорить не приходится.

Фильм, показывающий, в какие формы может интегрировать современный маркетинг. Мы уже давно покупаем не сами товары, а связанные с ними надежды, образы, престиж. По сути, вся реклама работает по принципу «семейки Джонсов». Мне понравилась идея картины, отличный актёрский состав. Но сам сюжет местами скучноват. Возможно, если бы авторы отодвинули интригу «кто они, семейка Джонсов» ближе к концу, было бы гораздо интересней. В любом случае, смотреть стоит. В купе со «Степфордскими жёнами», хорошее развитие темы продажи «идеального образа жизни». У соседа трава всегда зеленее, не так ли?

Да ладно, vinegar, не придирайся )))
Я искренне написал, что чувствовал. Нам ли с Вами не знать, в чём разница между очень тупо, тупо, слегка тупо, сносно, забавно, хорошо, отменно и шедеврально ))) Вам понравилось кино - ну и замечательно. Рад за Вас и Ваше ведёрко позитива )))

...А фильм в любом случае хорош

Внимание! Отзыв содержит негативный оттенок. Тем, кому фильм понравился, прошу не читать далее.
Фильм ну очень хочет понравиться зрителю: пухленькая Зеллвегер в окружении выдуманных зайчиков, добропорядочный душка МакГрегор, мечта любой женщины, рафинированное окружение и коварная сука-судьба. Ну прям пирожное с тонной калорий и «писательским талантом» ГГ в виде вишенки на верхушке. Однообразные ужимки Зеллвегер начинают раздражать уже на 10й минуте. Как верно было подмечено, после просмотра возникает ощущение, что творчество мисс Поттер – не результат развития её творческой личности, а следствие того, что она засиделась в девках. Ни души художницы, ни интриги, ни интересных диалогов мы не увидим. Милое кинцо для тургеневских девушек без намёка на глубину.

Офигеть!!! Гаспар Ноэ в своей «Необратимости» вытворял жуткие вещи с красавицей Моникой Белуччи. Нечто подобное демонстрирует в своей арт-хаусной ленте Фабрис дю Вельц с милашкой Эммануэль Беар. К финалу история превращается в настоящий сюр, отождествляя внутренний мир героини с происходящими страшными сценами. Эта психоделическая картина однозначно не понравится большинству зрителей. Признаюсь, я в восторге. Несмотря на простоту сюжета, зацепила самоотверженная любовь женщины к своему ребёнку, приводящая подчас к безумию. Дикие азиатские пейзажи, в противовес глянцевым туристическим путеводителям, убили наповал. «Баунти нервно курит в сторонке» (с)

Неудавшаяся «Магнолия. Часть II». Поначалу кино серьёзно зацепило: несколько душещипательных историй, отличный актёрский состав (вкл. последнюю роль Патрика Суэйзи), интересная картинка. Но постепенно проблемы у героев множатся с геометрической прогрессией. К середине фильма их становится так много, что начинаешь воспринимать их не как реальные отрезки жизни людей, а как желание авторов сдавить горло зрителю посильнее. Сочувствие улетучилось. Кино превратилось в несколько драматических линий, по отдельности совсем не новых.
Отговаривать смотреть не буду, посмотреть есть на что. Свою же оценку выше «3+» не поставлю.

Некоторые зрители сравнивают фильм с «Мечтателями» Бертоллуччи. Не знаю, не знаю… Если сравнивать их как фильмы о бунтующей молодости, наполненной ошибками и экспериментами, то такое сравнение уместно, не более того (имхо). Картина завоевала несколько наград на различных кинофестивалях. В ней в самом деле всё прекрасно: отличная игра, режиссёрский почерк, музыка и пр. Кроме одного – сама история. Не хочу выглядеть морализатором, но мне она не понравилась, не зацепила. Вот как-то так.