Меню KinoTree

Смотреть
Оценка 4.2/10
  • 4.2 из 10, голосов:292
Можете оставить свой голос.
 
 

Космополис (2012)

Cosmopolis

19 Июль 2012, Франция, Италия, Канада, Португалия

Про богатых, Экранизация

Драма, Зарубежный фильм, Триллер


Продолжительность 01:45

Экранизация по произведению: Дон ДеЛилло

Режиссер: Дэвид Кроненберг

В ролях: Роберт Паттинсон, Сара Гадон, Кевин Дюран, Саманта Мортон, Абдул Айула, Эмили Хэмпшир, Жюльет Бинош, Пол Джаматти, Матье Амальрик, Джордж Тулиатос, Джей Барушель, K'Naan

24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Трейлеры
Чертоги Абстрактности
Рецензия содержит описание событий из фильма

Я не привыкла видеть Кроненберга таким. Неожиданно , но это не значит, что плохо. И, честно говоря, для меня этот фильм – самый непростой для восприятия из виденных его работ. Оставляет после себя вопросы, прозвучавшие и застывшие в воздухе...
Картина – сюрреалистический путь длиной в несколько кварталов/ от рассвета к закату /от могущества к краху / от одних убеждений к другим.
Диалоги – холодные, отточенные, начинающиеся с полуфраз, словно случайно выхваченные из времени – каждый на своём месте, каждый – как пазл в системе/ подсказка / стимул, действующий на ГГ/ именно из них по крупицам создаётся образ конкретного человека и образ мира, в котором он находится.
Итак, "деньги, делающие время" / переставшие думать о вечности люди/ эпиграф к фильму (крыса как денежная единица) / цинизм/ – через образ Эрика показан образ целой гниющей социальной системы.
Но вот что любопытно – я не нашла в себе ненависти к нему, только жалость. Затем – на первый взгляд, нелицеприятность и мерзость жизни в замкнутом пространстве лимузина должны вызывать отвращение, но позже перечёркиваются столь же нелицеприятными подробностями из работы таксистов. И последнее – на другом конце истории о капиталисте (и капитализме) находится возможный убийца первого и противник второго. А их финальное противостояние и рождает вопросы... Не поставил ли Кроненберг ловушки/ капкана/ ещё одного слоя для толкования в брошенной напоследок фразе своего персонажа : "Ты должен был спасти, исцелить меня"?
Опишу причины своего вопроса. Финальная встреча – завершающий аккорд и, на мой взгляд, самое важное в фильме. Всё, что было до этого – ансамбль фраз и намёков, ведущий к ней/ утверждающий зрителя в одной мысли/ одновременно прослеживание переплавки сознания ГГ/. Но – итог? Эрик: самолюбие/ саморазрушение/ предчувствие смерти/ стремление к ней/ создающий сам свой крах. Бывший служащий: имитатор/ беспомощный/ ненавистник системы/ думающий только о себе/ и видимо стремящийся к смерти не менее Эрика. Как же они похожи! Не в этом сходстве ли – суть?
Для меня это кино – частично о социальной системе/ частично о абстрактности мира ("Абстрактность настолько пропитала всю его жизнь, что он сам себя воспринимает как нечто умозрительное" ) / но, пожалуй, из–за "спасения" я готова сместить полюса, даже если они намечены авторами, и назвать "Космополис" фильмом об абстрактности людей. Не абстрактный мир творит абстрактное человечество, а абстрактное человечество творит абстрактный мир.
Однозначно добавляю в коллекцию.
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 6

17 Июнь 2013 11:13 Прямая ссылка

Икар падает!!!
Продолжительность фильма 01 час 45 минут. Фильм снят по мотивам романа Дона Делильйо. Режиссером его стал Дэвид Кроненберг. Слоганом этого фильма может стать такое выражение: «Комплекс «Икар падает».
Роберт Паттисон играет роль молодого человека, Ерика Пакера, успешного бизнесмена. В свои 28 лет он сколотил целое состояние, и каждый его день это бег, бег на месте. Бег за деньгами и их трата. Но вот, что действительно можно увидеть – это то, как деньги меняют человека.
Фильм, на мой взгляд, очень философский и скучноватый. За 24 часа жизни молодого парня, поднимаются такие темы: деньги, секс, бизнес, любовь, расчет, желание убийства и смерть. В тоже время, в фильме идет речь о том, как человек теряет себя в мегаполисе, городской суете и на этой почве у него напрочь пропадает инстинкт самосохранения.
Если вам по душе такие фильмы, то можете в полной мере насладиться просмотром.
От меня 8 из 10 за идею.
Как такового интереса фильм у меня не вызвал.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0

24 Окт. 2012 17:39 Прямая ссылка

По дороге в Бессмысленность
Фильм Дэвида Кроненберга (снятый по одноименному роману), похоже по замыслу режиссёра должен был произвести серьёзное впечатление на зрителя, и заставить его задуматься об абстрактности и иррациональности сегодняшней действительности. Видно, что в фильм вложена проработанная задумка, декорации и костюмы выглядят так, будто пришли из недалекого будущего, подобрана специфическая музыка. Ну и конечно, главный герой в исполнении Роберта Паттисона, идеально подошёл на эту роль. Вроде бы картина и завершена, все мазки сделаны.. Но почему же так тяжело смотреть на эти воссозданные буквально из ближайшего будущего образы, глазами именитого арт-хаусного режиссёра?
Может быть дело в озвучке? Часто поверхностный дубляж искажает фон и первоначальную атмосферу фильма, особенно если та едва уловима и кроется в мельчайших деталях диалогов. А может просто образы, которые нам показаны, лежат в глубоком диссонансе с тем, каким мы хотели бы видеть наше будущее? Смотря картину Кроненберга, ловишь себя на мысли, что "этот фильм не мог появиться в нашей действительности, все герои тут будто инопланетяне, из альтернативного мира.. О чём они вообще говорят?!"
Несмотря не лоск и глянец футуристической действительности: с пистолетами на голосовом управлении, и компьютерами, вмонтированными в ручки кресел, мир показанный на экране, кажется бездушным и пустым. На него неприятно смотреть. Главный герой занимается сексом, беседуя об отвлеченных вещах.. Его жена - идеально красивая, словно манекен, не выражает абсолютно никаких чувств, даже говоря об измене мужа, и о том, что их брак "пожалуй закончен".. Даже сумасшедший, показанный в финале, не выглядит реальным, его мотивы непонятны, его действия противоестественны..
В итоге, всё это нагромождение лиц, событий, персонажей и действий больше напоминает туманный, бредовый сон, нежели живую историю. Этот сон можно посмотреть, но стоит ли?! Показанному на экране совершенно не хочется верить, хотя антураж и выглядит максимально достоверным, вплоть до деталей. Да и помимо всего, смысл истории, её сюжетно-логическая линия настолько размыты, что порой вообще сложно понять, о чём фильм.. Возможно его замысел понимает лишь сам режиссёр, снявший ленту по чьему-то заказу, да преданные поклонники книги, ставшей основой для экранизации?
Как-бы то ни было, "Космополис" не стал лентой, которая могла бы оказаться явлением в кинематографе, запечатлев суть современного, ускоряющегося, сумбурного времени. И виной тому даже не игра актёров, (наоборот, актёры хороши, особенно Р.Паттисон, сыгравший центрального персонажа - 28-летнего миллиардера Эрика Пэкера), и не бессысленность сюжета (смысл определенно есть). Возможно, просто режиссёр решил, что его гениальности самой по себе достаточно для создания культового фильма, а такой вещью как адаптированностью сценария для массового зрителя - можно и пренебречь? Ведь фильм определённо арт-хаусный, даже среди "странных" творений самого Кроненберга (Экзистенция, Видеодром) он смотрится парадоксально. Стоило ли его снимать таким? Нужен ли он в таком виде?? Показателем нужности фильма является наличие у него хотя бы минимального ряда поклонников. Будут ли у этого фильма поклонники, вопрос весьма сомнительный.. Но в любом случае, фильм пойдёт на пользу Роберту Паттисону, который в очередной раз показал, что он прекрасный актёр, способный играть самых разных персонажей. А также вернёт Дэвиду Кроненбергу заслуженный пъедестал жанра арт-хаусного кино, показав что он способен снимать фильмы настолько непонятные, что их не способен понять вообще никто...
Оценка фильма: слабо, непонятно и иррационально, туманная фабула. Хотя атмосфера драматичности и присутствует, смотреть ради неё одной фильм неинтересно.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1

27 Сен. 2012 22:55 Прямая ссылка

Добавить рецензию

Cosmopolis

Космополис

Экранизация по произведению

Режиссер

Дэвид Кроненберг (David Cronenberg)

Смотреть фильмографию

В ролях

Роберт Паттинсон (Robert Pattinson)

13 Май 1986 ♉ Телец
Смотреть фильмографию

Сара Гадон (Sarah Gadon) также встречается как: Гадон Сара, Гэйдон Сара

04 Апрель 1987 ♈ Овен
Смотреть фильмографию

Кевин Дюран (Kevin Durand)

14 Янв. 1974 ♑ Козерог
Смотреть фильмографию

Саманта Мортон (Samantha Morton)

Смотреть фильмографию

Абдул Айула (Abdul Ayoola)

Смотреть фильмографию

Эмили Хэмпшир (Emily Hampshire)

29 Авг. 1981 ♍ Дева
Смотреть фильмографию

Жюльет Бинош (Juliette Binoche)

09 Март 1964 ♓ Рыбы
Смотреть фильмографию

Пол Джаматти (Paul Giamatti) также встречается как: Джаматти Пол

06 Июнь 1967
Смотреть фильмографию

Матье Амальрик

Смотреть фильмографию

Джордж Тулиатос (George Touliatos)

Смотреть фильмографию

Джей Барушель (Jay Baruchel) также встречается как: Барушель Джей

09 Апрель 1982 ♈ Овен
Смотреть фильмографию
Кадры из фильма.

Новости

Факты
Онлайн
Похожие
Отзывы
Загрузка...

Фильм в 22-х коллекциях

36 пользователей рекомендуют

Смотреть все
В рекомендации

Интересные факты

  • Фильм снят по мотивам романа Дона ДеЛилло «Космополис» (Cosmopolis, 2003).
  • Дэвид Кроненберг написал сценарий за шесть дней.
  • Колин Фаррел изначально должен был сниматься в фильме, но покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок с фильмом «Вспомнить всё» (2012). В итоге его место занял Роберт Паттинсон.
  • Марион Котийяр должна была сниматься в фильме, но отказалась в связи с беременностью.
  • После того как ...
Показать все факты

Смотреть онлайн

Найти в YandexНайти в Google

Рецензии к фильму

Чертоги Абстрактности
17 Июнь 2013 11:13
Я не привыкла видеть Кроненберга таким. Неожиданно , но это не значит, что плохо. И, честно говоря, для меня этот фильм – самый непростой для восприятия из виденных его работ. ...
Икар падает!!!
24 Окт. 2012 17:39
Продолжительность фильма 01 час 45 минут. Фильм снят по мотивам романа Дона Делильйо. Режиссером его стал Дэвид Кроненберг. Слоганом этого фильма может стать такое выражение: «Комплекс «Икар падает». Роберт Паттисон ...
По дороге в Бессмысленность
27 Сен. 2012 22:55
Фильм Дэвида Кроненберга (снятый по одноименному роману), похоже по замыслу режиссёра должен был произвести серьёзное впечатление на зрителя, и заставить его задуматься об абстрактности и иррациональности сегодняшней действительности. Видно, что ...
Добавить рецензию

Похожие

Фильмы похожие на Космополис

загрузка

Добавить Сообщение
Всего сообщений 168
Denisss UGAСHAGA UGA
+2
-4
Фильм несомненно хорош . Комментарии к этому кино пожалуй излишни , потому как сам фильм критикует любое абстрактное мышление и ответов на заданные проблемы в этом кино конечно нет . Пессимистичная картина , книгу бы почитал . Как комментарий на мой вкус здесь применим какой - нибудь дзенский коан , например " хлопок одной ладони " , хотя наверняка главные герои этого фильма сказали бы что это банально .
Deathtalker
+347
-469
Ха-га))) Толпа, ой извините - народ))) Так вот, народ - смотрит "Не своё кино" гадит тут и рейтинг понижает...
Фильм на твёрдую "Хорошо", больше нечего вам писать не буду, вот единственный ёмкий и толковый коммент:
монах пишет:
Кроненберга надо любить и понимать его творчество, а иначе нет смысла смотреть его фильмы от меня 5+

:smile19:
P.S.
Да, касаемо ""блестящих комментариев "золотых перьев" сайта"" - они, как всё чаще на сайте - переполнены позёрством и самолюбованием.
alex1234554321
+257
-414
Фильм на сколько я понимаю провалился в прокате. И провалился скорее всего изза того, что был не понят зрителем. Наверное если бы внесли боле менее понимание и смысл происходящего, то кино наверное выстрелилобы, а так оценку даже ставить неполучается, потомучто фильм можно отнести наверное к жанру не для всех.
Доктор Верховцев
+214
-252
"Иметь или быть" или "где ночуют мои лимузины"?
- В гараже ё....
Режиссер, очевидно хотел показать нам тенденции и перспективы развития общества, а также опасности на этом пути, а показал лишь тени старых проблем, которые, естественно никуда не ушли и пафосные, не очень умные диалоги, да банальную напыщенность финансовых пузырей.
"Слушай свою простату" - ой не могу, смешно.
Вторично и местами глуповато. "Обед нагишом" был куда революционнее и интереснее.
ДЮ
+143
-211
Что-то есть, но в целом хрень. Но я досмотрела до конца
Плохой
+26
-41
Не понравился, не настоящий. Смотришь на главного, и не верится что такой лентяй и неудачник мог добиться таких высот в этой жизни. Но досмотрел. 3-/5.
arseniy4
+170
-266
Бродяга Дхармы пишет:
Друзья-форумчане, не заметил ли кто-нибудь ловушки/ капкана/ ещё одного слоя для толкования в брошенной напоследок фразе "Ты должен был спасти, исцелить меня"?


Осторожно - спойлер!
"I wanted you to heal me. Save me."
Не "должен был", а "хотел, чтобы".
Всё просто, мне кажется. Он работал на него, идеализировал. Потом облажался, надеялся на помощь, но был уволен. Крах надежд, ненависть, свдиг по фазе. Что конкретно? Фильм нам не сообщает, и не ставит такой задачи. Посмотрите, вот критики пишут про крах капитализма, хотя какой контекст мы видим в фильме? Ничего конкретного. Пара кусочков в неизвестном контексте. И уж ничего о крахе капитализма. Это критиками притянуто за уши из книги. Мы видим лишь наброски, пятна красок, подобные картинам вначале. Они просто провоцируют образы. У каждого свои. Мне показалось, финальный диалог на это намекает. Они общаются друг с другом, не понимая что они друг другу говорят. Но их слова провоцируют у каждого свои мысли и своё, местами меткое, понимание друг друга. И возникает чуть большее понимание самих себя. Вот так и вся киношка - мы просто понаблюдали за посторонними людьми с их диалогами. Но контекст мира и мировоззрение этих людей в фильме не показаны. Вот и наше общение с киношкой подобно финальному диалогу. Киношка не понимает нас, мы не понимаем киношку, но оно провоцирует наши мысли. Думаю, в этом одна из фишек.
Редактировано Спойлер / Модератор!
arseniy4
+170
-266
фильм понравился. 4/5. хотя он какой-то абстрактный. возможно есть какая-то более конкретная идея, которая осталась в книге. здесь же какое-то состояние потока по современности. думаю, каждый может найти мысли по себе. наверное картина вначале фильма как раз и делает намёк, что перед нами будут эти самые пятна, кляксы, в которых каждый увидит свои образы. фильм хоть и монотонный, но глаз не оторвать. это скольжение на гранях, сознания(или даже вменяемости), социума, морали и культуры. и актеры на высоте.

P.S.
почитал немного каменты, и ещё рецензию на афише. вот не вижу я в фильме метафоры к капитализму. и вообще даже попытки аллегорий на социум. это дурная привычка видеть метафоры или символизм где попало.

P.P.S
вобщем понял откуда ноги у этой идеи про капитализм, которой в фильме даже не пахнет. оказывается критики рецензируют фильм именно в связи с книгой. там это было. а вот и зря. Кроненберг явно выкинул этот момент и сделал на другой лад.
VitaliySobolev
+6
-2
Кроненберг конечно сложный режиссер, но в этот раз превзошел себя. Прям артхаусный артхаус! Очень странное кино.
Eternal
+224
-656
может показатся нудятиной.., но это индивидуальное восприятие и не более ..
от меня "4"..
Нежный яд
+84
-93
Не смогла досмотреть до конца, для меня он слишком скучный., фильм на любителя
slavaon
+164
-273
операторская работа и постановка , атмосферность возможно - отражает книгу... не читал
но абсолютнонудный , хотя и запоминающийся
почему я не люблю арт-хаус...
наверное потому что все эти изыскания грешных, искаженных человеков , как и все мы ... а зачастую еще и под наркотиками режисеров воплотить глубокие изыскания смысла жизни, поисков и определений - по сравнению с Евангелие просто детский лепет , еще и несмотрибельный.
angelsk
+131
-126
zero80 пишет:
Кто-то, где-то, мне говорил,что выход этого фильма будет интеллектуальной бомбой (и этот кто-то скорее всего был женщиной). Бомбы не получилось,а получилось г о в н е ц о - так оно и есть и место ему в сортире или корзине:smile20:

Вы чего-то ждали хорошего от актера из "Сумерек"?
zero80
+421
-467
Кто-то, где-то, мне говорил,что выход этого фильма будет интеллектуальной бомбой (и этот кто-то скорее всего был женщиной). Бомбы не получилось,а получилось г о в н е ц о - так оно и есть и место ему в сортире или корзине:smile20:
RVV1973
+298
-538
anktong пишет:
Надо как нить посмотреть этот фильм. Почему не смотрел до сих пор? Уж больно раздражает меня этот актер - вампирчик. (парни надеюсь поймут).


неее...он не вампирчика там играл а гомосека !!!
http://www.youtube.com/watch?v=gn4EfFh1lhg



Добавить Сообщение