Удачная, атмосферная реконструкция биографии Агаты Кристи с замечательными актерами. Интересная версия того, как писательница переживала свою жизненную драму. Правила требовали от леди в любых ситуациях держаться с достоинством и не выпускать своих чувств наружу, притом что равных прав с мужем жена еще не имела. Что же это было: бегство от боли, желание наказать или детская надежда, что о ней спохватятся и поймут, что нет ее лучше? Фильм - такая же загадка в плане мыслей Агаты Кристи, как и сами реальные события.
Радует, что в дальнейшем, за рамками этой истории, ее личная жизнь сложилась удачно.

А книга тоже очень хороша. Здесь кто-то написал, что главная тема книги это любовь. Так вот я с этим категорически не согласен, во главе угла там противостояние человека и природы, а любовной темы там практически и нет.

Я написала)) Вот такое у меня впечатление от книги сложилось)) Отношения шефа полиции Мартина Броди с женой переживают кризис, когда появляется акула. У жены начинается роман с Мэтью Хупером, ученым, приехавшим из-за акулы в городок. На Броди еще сваливаются неприятности из-за мэра и мафии. Он постоянно думает о жене, но ему приходится работать вместе с Хупером и т.д.
Возможно, здесь сказывается разница в женском и мужском восприятии романа. Меня больше интересовало чем же все закончится для Броди, смогут ли они опять быть вместе и т.д. Борьба с акулой была впечатляющей, но концом романа для меня должны были стать изменения в человеческих отношениях.

Можно смотреть как криминальную сказку. Немного режет слух/глаз слово "гений" по отношению к мошенничеству такого сорта и вообще. Может, в позднесоветское время это и выглядело "гениально", судить не берусь. Но чтобы изобретатель опустился до такой жизни, взалкав денег и получая от нее "заслуженный" кайф, сомнительно. Может, я ошибаюсь, но это была первая романтизация и героизация криминальной жизни в нашем кинематографе ("12 стульев" и "Золотой теленок" не в счет). В этом плане фильм тогда вызвал определенный ажиотаж, ну и тема "страны непуганных идиотов" была актуальна.
Актеры сыграли хорошо. В такие роли месяцами вживаться не надо, достаточно профессионализма. Почему ж не справиться Смоктуновскому с ролью авторитета, если в свое время он был лучшим Гамлетом?)) Но вот актриса в главной роли не смотрится совсем. Никак не похожа она на студентку - ни возрастом, ни обликом, ни выражением лица, ни поведением. 7 баллов.

Посмотрела залпом. Люблю книги Роулинг - не только семитомник о Гарри Поттере, но и "Случайную вакансию" и "Зов кукушки". Теперь понятно почему в "Вакансии" так глубоко раскрыты социальные проблемы - Роулинг испытала их сама. Посмотрев фильм, еще больше стала ее уважать. Очень благодарна ей за то, что семь лет моей жизни, пока выходили книги о Гарри, были окрашены в волшебные тона
Хороший, светлый фильм. Если любите книги Джоан Роулинг, смотрите и узнаете из чего рождаются сказки.

Чем больше думаю об этом фильме, тем он кажется лучше, хотя первое впечатление было очень спокойным. Тилю Швайгеру идет играть парней, которые из "плохих" становятся "хорошими" - не без женского воздействия, разумеется. В этом плане я для себя ничего нового не открыла. Новым было то, что он, оказывается, еще и талантивый режиссер, потому что от фильма очень цельное впечатление. Очень понравилась Иоханна Вокалек и ее героиня. И цвета в фильме интересные - мягкие полутона, напоминающие старые фотографии.
По комментам можно понять, что немало смотревших встали в позицию "не верю!". Наверное, дело в красавце Швайгере - трудно представить, что человек с его внешностью оказался "за бортом" или выбрал "экзотический" образ жизни. Однако в жизни такие вещи редко, но случаются. Например, если вспомнить историю молодого симпатичного человека по имени Франческо из города Ассизи)) А вообще, наверное, зря здесь выставлен жанр комедия - это обманывает ожидания.
Для меня в фильме самым важным стало то, что произошло вначале: когда в беспросветной тьме появляется лучик света, надо за ним идти. Пусть даже босиком по мостовой.

Фильм спокойный, совершенно без экшена, но приятный. Жизнь в захолустном австралийском городке, где есть все что положено (от мэра до местного дурачка), уютно совмещена с космической темой. И благодаря работе сотрудников радиотелескопа население городка Паркс, Нил Армстронг на Луне и еще 600 миллионов человек на Земле оказываются связанными одним действом.
Мне понравилась эта реконструкция событий, хотя уму непостижимо, как австралийцы дурили НАСА в таком ответственном деле. Радиотелескоп впечатляет - красивое сооружение. И очень правильно, что овечки вокруг - без пафоса и двойной эффект красоты и гармонии природы и техники. Идиллия. Захотелось там побывать.

Когда на шедевры пишешь неположительные отзывы, лучшее, на что можешь рассчитывать, это несогласие. Агния, Chica, спасибо, что живой.
А если серьёзно, согласен со всеми положительными отзывами, но кино всё равно не понравилось. Бывает так и с хорошими фильмами.

На вкус и цвет...

Я этот фильм обожаю. Смотреть не надоедает.
Конечно, после №-ного просмотра театральность стала слегка выпирать. Но у нее есть некоторое оправдание. Когда люди живут большим коллективом (коммуналка, общежитие), в их жизни гораздо больше публичности, чем у жителей отдельных квартир. И соответственно, больше аффектации в поведении и даже игры, потому что постоянно надо себя позиционировать)) или поддерживать имидж свой и чужой, и даже поход на кухню за чайником может быть выходом в свет (если, например, живешь с актерами в одной квартире)) Единственное, что стало со временем казаться излишеством - частые и легкие переходы Костика (Олег Меньшиков) от обычной речи к "декламации" на повышенных тонах.
Если фильм становится цитатником. а его персонажи - почти родными, то его иначе как шедевром не назовешь.

Бенчли написал очень хорошую вещь. Но от ее сюжета и психологической канвы в фильме мало что осталось. Главное в повести Бенчли - любовь. Акула - это внешнее обстоятельство, ставшее своеобразным тестом для супружеских отношений. Спилберг поставил акулу в центр, сметя всю психологию с сюжета как крошки со стола. Свои первые ощущения от фильма могу описать одним словом - жуть, Фильм для своего времени стал событием, напугав огромное количество людей)) Наверное, по зрелищности и созданию напряженной атмосфере для того времени ему не было равных. Именно поэтому те, кто любят кино, хотя бы раз должны посмотреть "Челюсти". А потом почитать первоисточник, если любят литературу))

На Кинопоиске фильм с тем же названием, режиссером и актерами, но производство - Великобритания и год 2002-й.
Думала посмотреть - британцы хорошие сказки снимают, но тут 1998-й год, США и отзывы не фонтан. Как-то странно...

Хотела фильм пересмотреть, прочитала коммент Маратко, передумала. Согласна с ЗЫ. Фрунзика Время, конечно, было иное, но с другой стороны (olo: гению можно всё), Есенин - тоже гений - "и зверье как братьев наших меньших никогда не бил по голове". Грустно это очень.
Фильм сделан сильно, но с течением времени его "реализм" становится все более и более спорным.

istoricans

Очень веселая британская криминальная комедия. Правда, без черного юмора, так как за дело взялись порядочные женщины с благородными намерениями)) Но чей потенциал больше - это еще вопрос. Стереотипы восприятия гангстерских боссов ожидает большая ломка, а Скотланд-Ярд вообще пора распустить
Актеры очень душевно сыграли, обаятельно - особенно главных героинь и босса (Кевин МакНелли). Смотрите для поднятия настроения - легкое (но не глупое), смешное кино!

Фильм не заслуживает вылитых на него тонн негатива в коммментах и рецензиях. Эта космическая сказка как и все земные сказки про Золушек имеет моральную подоплеку, но суть ее иная. Вачовски как будто иронизируют над идеей "избранности", которую сами же последовательно развивали в "Матрице". Да и кто ее только не развивал в последние десятилетия в литературе и кинематографе? В этих условиях современному юному поколению (и не очень юному) было бы естественно погрезить о собственных сверхвозможностях и исключительности. И Вачовски играют с этой идеей по принципу "кто был ничем, тот станет всем". Мигрантка-уборщица достигает,ненавидя свою работу и не совершая никакого добра (в отличие от Золушки), уровня Господа Бога. И только тогда ей суждено понять, что самое дорогое в ее жизни было дано изначально, а вселенская роскошь оказывается выстроенной на крови. Это "Золушка" наоборот: вначале награда, потом доброта, и "Золушка" гораздо более современная, потому что демократическая)). Работаем=чистим туалеты, царствуем, но не правим.
В глобальном масштабе фильм также не без идеей. И опять здесь идет перекличка с прежними фильмами Вачовски- о человеке как ресурсе энергии. Но эта энергия нового, высшего, почти философского типа. Видимо, создавая "Матрицу" и "Облачный атлас", Вачовски много думали на эту тему, находя разные альтернативы.
О спецэффектах уже многие хорошо написали, повторяться нет смысла.
Но несмотря на эти плюсы, просмотр не вызвал положительных эмоций. Большинство диалогов слабы. Парадоксально, но самые интересные вещи говорили члены семейства Абраксасов. Все остальное - банальность и штампы. Немало стереотипных ситуаций и персонажей. Самым ярким моментом в сюжете для меня стал бюрократический марафон, хотя и здесь я уловила связь с "Автостопом по Галактике". Но наиболее слабое место - игра главных героев. Эмоциаональный и актерский диапазон Кунис выглядит очень скудным, у Ченнинга то же самое. Фактура есть, обаяния нет. У меня было сплошное "не верю!" - ни в испуг, ни в любовь, ни в ярость, ни во что остальное.

С актерами Вачовски промахнулись капитально (ИМХО). Если принципиально нужна была русская в роли Юпитер, то жаль, что не нашлась молодая актриса, чей талант и живое очарование оказались бы на уровне со зрелищной частью фильма. Тогда и диалоги, возможно, зазвучали бы по-другому и Ченнинг бы вышел из эмоционального ступора)).

agnia_gorelkina, там интересная информация откуда растут ноги у этой теории и ее использование в литературе. Мое мнение, что человек и так использует как минимум 100% своего мозга, а остальное уже относится к фантазиям. Действительно, очень интересно помечтать о том как стать сверхчеловеком и о его возможностях. Но, возможность стать им существует только на красиво расписанной бумаге.

Уважаю ваше мнение, но насчет себя у меня полный скептицизм по поводу 100%)) А уж если 100% взять за минимум... ))

istorikans скрытый текст Кто бы ни сказал фразу "Художник должен быть правдив", он всего лишь человек (хотя это даже не человек, а персонаж из к/ф "Приключения Электроника"). Еще есть мнение, что художник должен быть голодным)) Мало ли кто какую фразу выдаст в приступе праведного красноречия. Каждый сам вправе решать считать ли чье-то красное словцо руководством к действию)), Свобода - естественное состояние для творческого человека. И вообще "что есть истина?")) К тому же соотношение между фантастикой и "правдой" очень непростое.
А придраться можно к любому фильму, книге, да и вообще человеку. Но нередко критик "недостатков" ясно демонстрирует лишь ограниченность своего собственного восприятия.

Ezmin, тоже советую почитать про теорию использования мозга только на 10%, про ее научную обоснованность, например в википедии.

Я как-то тоже написала статью в Википедии - глубокой ночью года полтора назад. Через неделю попыталась вспомнить о чем таком писала, помню лишь что-то связанное с рогами. А кто-то ведь пользуется по случаю)))
Относительно мозга разные теории существуют. Бессон взял одну из... А что? Художник имеет на это право. Жаль, нет под рукой предисловия Стругацких к "Лунной пыли" Артура Кларка. Там они пишут об особенностях жанра научной фантастики. Все подходит к фильму "Люси".

На мой взгляд, все очарование этого фильма заключается именно в исполнителях главных ролей - молодых Ричарде Гире и Джулии Робертс. А сама история - конечно, сказка, но как всякая сказка - со своей моралью.

8/10 баллов.

Юлия, Роман, я тоже напоследок добавлю, что нет какого-то единого идеала любви для всех. В силу своей индивидуальности каждый любит по-своему.

В принципе надо бы просто радоваться, что одинокие люди находят друг друга и готовы ради своих чувств на серьезные изменения в жизни.
Пример с Сальвадором Дали очень интересный. Возможно, вам будет приятно посмотреть великолепный короткометражный мультфильм, нарисованный Сальвадором Дали, "Судьба" (Destino). Он есть здесь на сайте. Кажется, он будет в тему))

...А вообще, просматривается довольно примитивный, если не сказать пошлый, каркас истории. Как ни старались интеллигентные друзья сосватать вторично главного героя, он выбрал путь вдовского воздержания. А простая бабёнка взяла и уложила в койку, проведя сеанс "сексотерапии", и "исцелила" парня от хандры. А он полюбил "целительницу"...

Ну, я бы не назвала ГГ-иню "простой бабенкой". хотя она и работает в фаст-фуде. Кем она была до своей жизненной драмы? Что она передумала после своей потери? Почему живет, простите, как в хлеву, не обращая внимания на материальную сторону жизни? (Когда женщина так живет - это значит, она подсознательно наказывает себя.) У нее есть история, характер, воля и голова. "Простых" людей не так уж много, и они представляютя, скорее, отклонениями)) в человеческой природе (ИМХО). Мне кажется, этот фильм говорит еще и том, что жизнь гораздо разнообразнее и шире наших представлений о ней. По поводу нравственной дилеммы, нужно ли позволять себе отношения, если они не вписываются в "нормы", принятые окружением и некоторыми общими установками относительно возраста, то тут каждый должен остаться наедине со своей душой и совестью. Есть замечательный советский фильм, который к сожалению я не могу вспомнить, где героиня, будучи замужней, сталкивается с новой возможностью любви и, запутавшись, задает себе вопрос: "Любовь или искушение?" Мне кажется это очень хороший подход к решению внутренних проблем.

Julia75 Не знала про личные обстоятельства Сьюзен Сарандон. Наверное, она вкладывала в фильм и часть личного опыта. 21 год совместной жизни для актеров звездного уровня - это весьма приличный срок семейной жизни.

Cmpamer пишет:

Самый кошмарный фильм за всю историю кинематографа. Всё потому что тупые жители Лос Анджелеса не знают элементарных вещей. Вот он, ляп века:

Скрытый текст

В конце парнишка оттаивает лёд на стекле, чтоб посмотреть на Турман. Сука, так не бывает!!!! Наледь на стекле образуется внутри помещения, никак не снаружи.

Из-за этого ляпа всему фильму грош цена.

Жёсткий критик

Я, честно, на этот "технический" момент вообще внимания не обратила. Но тут, действительно, нарушены законы физики в угоду лирике. "Лирик", может, это и простит, но "физик" - никогда

Очень оригинальный фильм, а сценарий - как будто бы его сам Ярослав Гашек писал. Жаль, что в Чехословакии у пожарных не хватило чувства юмора его оценить)) 5*****

Интересная мелодрама, что бывает не так уж часто, потому что обычно уже к середине знаешь чем все закончится и как к этому придут. Кроме того, порадовала игра Мэрил Стрип и Умы Турман. Главный герой несколько терялся на фоне этих сильных актрис и ярких женщин и в целом не впечатлил. Концовка фильма получилась невнятной. Вроде, все правильно закончилось по логике вещей, как и должно быть, но осталась двойственность - а действительно ли это правильно и хорошо? Причем, такое ощущение, что это не просто режиссерский прием, чтобы заставить зрителя додумывать историю после фильма, а сами создатели не очень уверены в правомерности такого конца. 4****