Судя по всему идея создания этого муви посетила автора после просмотра "Выжившего" с Ди Каприо. Там тоже есть сцена где главный герой сплавляется по реке с помощью бревна кажется, не помню точно. Правда, там заплыв в условиях зимы и по морозцу. Но расстояние всего метров двести от силы. Здесь же северное лето, вода конечно значительно теплее, зато расстояние 150км, а это несколько суток по уши в воде по горной реке без возможности согреться. Достойный ответ заокеанским коллегам. Вот только не понятно зачем равняться на худшее, у нас своя советская школа ничем не уступает Голливуду. Опять же значительная часть населения у нас живет в северных районах и по грибы ходит не в супермаркет, а в настоящую тайгу. Найдутся само собой среди зрителей охотники, геологи, итд итп. Интересно было бы послушать их мнение по поводу этих бразильских страстей в условиях дикой природы. На мой взгляд, несусветная дичь и совершенное незнание темы — все по верхам на скорую руку, по егешному. Один эпизод с беготней по тайге, а потом попытка выстрелить лежа в воде чего стоит. А идея фильма очень неплоха, опять же природа, фильм можно смотреть только из-за нее. Неужели так трудно при наличии интернета любой литературы под рукой прочитать пару книг, того же Астафьева или на форумах пообщаться с охотниками и не превращать драму, чуть ли не с шекспировскую по накалу страстей, в ералаш.
На троечку, учитывая что целевая аудитория скорее всего жители центральной России, поэтому эти авторские «залепухи» некритичны, а сам смотрел фильм скорее как квест: найди десять косяков во время просмотра. С квестом я справился.

Жаль что талантливые режиссеры, задействованные в голливудских проектах вынуждены уродовать свои творения, подстраиваясь под массового зрителя. И в итоге из шедевра получается какой-то суррогат: то ли эпос, то ли комикс, то ли американский вариант Мюнхаузена. Однако, Янковский играя Мюнхаузена по крайней мере улыбался ,к чему призывал и зрителя. Так же Тарантино, «в Криминальном чтиве» уже в названии дает понять, что это скорее пародия или шутка с долей правды, и что не считает зрителя идиотом просто выбрал такую манеру изложения. Здесь же, все эти запредельные небылицы подаются на полном серьезе, от этого слегка коробит. Понятно что это прежде всего бизнес проект и на первом месте в нем стоит прибыль, остальное по боку. Жаль бесподобную работу операторов и потрясающую игру Ди Каприо, особенно в финале фильма, он несомненно заслуживает Оскара . Сам же фильм при всех своих достоинствах получился проходным попкорном в основном для детей и юношей до 35-40 лет. Учитывая некоторое замедление взросления в современных условиях.

Такое многообещающее начало: матерый следователь с тридцатилетним стажем, по его расследованиям диссертации пишут, суровая природа, горы, полярный день, запутанное дело. И надо же было с первых же шагов так облажаться... Стоило лететь за тридевять земель, чтобы с пистолетом по водокачкам бегать. Для этого опера есть. Или это только у нас такая роскошь, а там до седых волос за бандитами гоняются. Но если чудак за столько лет не научился с оружием обращаться и не понял, что это не игрушка, невольно начинаешь сомневаться в его профессионализме. Понятно детективная реальность отличается от настоящей, но не настолько же, должны быть консультанты в конце концов. Он же из одной неприятности в другую попадает, может стоит использовать в работе исключительно мозги, благо они у него работают, а беготню с пистолетом оставить для более молодых коллег. Возможно к концу фильма все эти недоразумения прояснятся, но появление Роба Уильямса окончательно отбило охоту смотреть. Не переношу его после «Куда приводят мечты», хотя для этой роли он подходит идеально. Одним словом фильм на любителя — не мое.

Вечный вопрос: «что ждет нас там, откуда нету пришлецов.»
Бергман философски беспристрастно изображает всех участников задающихся вечным вопросом или убежденных атеистов. Всех поровну: оруженосец не верит, актер верит настолько что даже видит наяву. Рыцарь сомневается и мучительно ищет ответ на вопрос, в итоге каждый получает по вере. И зрители тоже могут выбирать с кем они, давления никакого не ощущается. Фильм необыкновенно красив и точно передает характеры разных сословий. Веришь происходящему несмотря на некоторую театральность что-то есть от телеспектакля Козинцева «Гамлет» выверенность каждой сцены, Особенно впечатляет игра и диалоги рыцаря с ангелом смерти.
Самый отвратный персонаж священник — вор, интриган, жаден и жесток. Вероятно Бергман действительно имел зуб на отца.

Не понятно о чем фильм и о чем печалится младая дева. Не на то место попала, так смени работу, вроде образование позволяет, она смертельно больна или кто-то в семье умер тоже нет, так в чем же дело? Возможно что-то случилось до происходящего в фильме. Интересно что? Чего ради задумывалась эта нудятина? Один живой момент: когда шеф называет ее... очень грубо, потом говорит что хочет сделать из нее человека с именем. Напомнило "Одержимость" ассистент стойко проходит испытание, но что-то мало верится, что из нее выйдет человек с именем, по моему там дело идет к суициду.

Пожалуй единственный и наверно последний фильм так правдиво передавший жутковатую реальность того времени. Жертва даже одной семьи во имя великой идеи не отменяет ужаса происходящего, умирать больно все равно хоть ты первый хоть миллионный. Это трудно понять тем кому Сталин представляется в роли доброго дедушки мороза который как в старинной сказке возникнет и воздаст всем по справедливости: плохих накажет, угнетенных обогреет и одарит, а затем будут жить они дружно и счастливо кому повезет. Только на своей шкуре это вряд ли кто испытать пожелает предложи ему махнуть не глядя в советские времена.

Долго не мог понять после финала? что же это такое происходило весь фильм. Вроде обычное мыло? которое могло бы быть оформлено в стандартный сериал, а тут как молотом по башке концовочка под завязку? в оправдание бездарной игры что ли? Абсолютное не попадание всех артисток играющих главную героиню на разных этапах жизни. Ну там явно не монстр вырисовывается,а волевая, жесткая прагматичная женщина с комплексами в следствии психологической травмы нанесенной непутевым папашей. Но явно не людоед, да еще с таким телячьим взглядом. Не убедительно. Но даже если и допустить она настолько жестока,ttgo чтобы отобрать младенца у живых родителей, то это просто нерационально: проблем не оберешься слишком тяжелые последствия для имиджа и много чего еще непредсказуемого. Когда можно за деньги здорового младенца приобрести. Не не поверил ни на грамм. Слишком она умна для таких диких выходок.

Долго настраивался на просмотр, несколько лет. И тем не менее был слегка ошарашен. Посмотреть на мир из выгребной ямы через маленькое загаженное отверстие периодически перекрываемое чьим-то седалищем, зрелище очень на любителя. Досмотрел в три приема. По моему шедевр сильно затянут зачем два часа с половиной бродить в этой жиже среди уродов и трупов ума не приложу, после первого часа все это настолько утомляет, что невольно начинаешь абстрагироваться от этой реальности, а к финалу я даже пару раз вздремнул. Собственно самая сильная сцена благоразумно размещена автором вначале фильма, поэтому если возникнет желание прекратить просмотр можно смело это сделать ничего нового в принципе там уже не будет, ну только что изюминка с демонстрацией кишок, но к этому моменту уже мозг настолько осоловевший, что почти никак не реагирует на вишенку, которую надо было разместить в первой половине действа. Рекомендую почитать внимательно отзывы перед погружением в данный шедевр, кто-то может пожалеть, но послевкусие уже останется с вами надолго.

Надо отдать должное Кончаловскому с годами хуже снимать не стал, все очень убедительно. Высоцкая прямо вжилась в роль как саму себя сыграла… И всякие милые детальки вроде деда казака «зачудившего», кагэбэшника и военных с человеческим лицом… Вот только большой ковшик дегтя в бочку меда —злодеи кгбешникии, расстреливающие мирных жителей, тут явный перебор и голивудчина. За ними конечно не мало темных делишек водилось. Работа грязная всякое бывало. Но палачей или идиотов в руководстве у них не было. Стрелять из снайперских винтовок по толпе это уже явный перебор для фильма по историческим событиям. И зачем не понятно. По отрабатывать приемы стрельбы из снайперской винтовки на практике? Скорее это режиссер взял верный прицел на главный приз в ущерб исторической правде и здравому смыслу. И напрасно, статуэтки всего лишь бирюльки для личной коллекции, а в фильме косяк останется навсегда.l

В целом очень правдоподобно, кроме комсомола и комендантши с муженьком, настоящим маньяком . Это уже ближе к тридцатым. Можно было бы и без таких монстров обойтись. Не возможно такое ни в 80 ни позже. Это все таки студенты люди молодые образованные что бы такую дичь терпеть. Я о муже-сутенере. В 80х ему бы начистили физиономию, в последующих периодах кроме первого варианта или телегу отправили руководству или сделали подставу, а потом бы самого имели до получения дипломов. В остальном все на высоте такая ситуация когда вопрос ребром: или... или... могла бы быть в любое время и тогда и сейчас и способы решения примерно одинаковы.