Коллекции пользователя Кинохавчик
Кинохавчик : Рекомендуемые фильмы
519 фильмов
Дитя Тьмы
Orphan
8.82/768
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Оппенгеймер
Oppenheimer
6.53/196
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
К-19
8.84/350
К-19
K-19: The Widowmaker
8.84/350
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Скала
The Rock
9.37/930
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Кокаин
Blow
9.21/640
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Шоугёлз
Showgirls
9.04/602
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Соучастник
Collateral
8.83/679
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Свой человек
The Insider
8.38/179
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Кристина
Christine
8.64/306
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Нокдаун
Cinderella Man
9.40/626
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Мемуары гейши
Memoirs of a Geisha
9.28/514
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Таинственная река
Mystic River
8.93/603
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Экранизация по произведению
- Режиссер
- В ролях
Путь Карлито
Carlito's Way
8.99/221
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Побег из Нью-Йорка
7.86/181
Побег из Нью-Йорка
Escape From New York
7.86/181
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Сука-любовь
Amores perros
8.72/240
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
Американский оборотень в Лондоне
An American Werewolf in London
7.81/104
- Год производства
- Страна
- Жанр
- Режиссер
- В ролях
рецензий не найдено
15.07.2019, 22:25
Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.
Тем более, будем откровенны. Книга довольно слабая. Там тоже много своих косяков. К примеру, костюмы. На них навешано столько дерьма, что сложно определить какого они вообще размера и как солдаты в них передвигаются. В сюжете тоже есть несостыковки. Как люди с такими технологиями, как в книге, до сих пор не надавали жукам по шее? Да и книга порядком унылая. Одни описания сражений чего стоят, ух... Прям тошнёхонько стало...
В фильме это обосновано. Тяжелую технику нельзя высаживать с космического корабля, потому что танк слишком тяжелый. Потребуется много топлива и мощная конструкция, но в то же время очень лёгкая. Проще закидать мясом. Да ладно вам, неужели такое в человеческой истории в первый раз происходит?
Вы что, обезьяны, хотите жить вечно? 10 из 10
Celda 211
8.61/10
15.07.2019, 18:19
Этот зэк для мега убийцы и главного пахана оказался каким-то слишком дружелюбным. И вообще непонятно почему он сидит в обычной тюрьме. Где испанская "Полярная сова" или "Чёрный дельфин"? Этот хрен так-то охранника зарезал и склонен к побегу.
Такое себе... Слишком много условностей. Но кино неплохое. Испанцы могут.
Training Day
8.92/10
9.35/10
Bronson
7.28/10
7.48/10
06.06.2019, 20:56
А почему Михалков не стал снимать вторую часть точно так же? Ведь первая - отличный фильм. Зачем он снял вторую часть так, как снял? Он же уничтожил свою репутацию.
Я этого не понимаю... Хотел бы показать правду (не ту либеральную "правду", а именно ПРАВДУ) о войне, то снял бы про Киевский, Вяземский и прочие котлы. Снял бы про то, как горели наши танки под Бродами. Зачем он снял задницу из самолёта?
Повторюсь: я этого не понимаю. Бред.
Конкретно этому фильму твёрдая 10. Типичная судьба ветерана-революционера, который не дружил со Сталиным напрямую.
06.06.2019, 20:25
Блин, смотреть нереально. Я думал, что это будет серьезная история о какой-нибудь японской легенде, а это типичный роад-муви со смеху***чками и тупыми персонажами.
В Шреке это смотрится уместно, но тут, капец. Полная хрень...
Зачем вообще на такую хрень потратили столько материала и человеческих усилий?
19.05.2019, 09:54
Блин, чуваки. Знаю, что в меня сейчас полетят обосанные носки, но мультсериал чисто для детей. Я лично смотреть его уже не могу. Война - не война. Где реализм? Где трагизм? Блин, это же ВОЙНА МАГОВ. Тут всех должно плющить, взрывать, расчленять и т.д. Слишком детский сериал. Если сравнивать со Стальным Алхимиком, казалось бы, аниме-мульт, но точно для взрослых со взрослыми темами.
А тут, прям, детский садик. Я знаю, что дружба и вся херня. Сценарий хороший, но для меня не смотрибельно. Слишком для детей.
Nightcrawler
7.98/10
19.05.2019, 09:42
Ну если сама нейробиология, то...Скрытый текстПри чём тут вообще "Таксист"??? Где связь? "Стрингер" тоже фильм про социопата...Сами и ответили на свой вопрос.
При чём тут вообще "Таксист"??? Где связь? "Стрингер" тоже фильм про социопата, но совсем иной природы. Герой Роберта Де Ниро - это сломленный войной молодой необразованный человек, которому не удаётся ладить с людьми новой "прогрессивной" волны. Даже тот факт, что он ведёт приличную девушку в кинотеатр порно - многое о нём говорит. Однако, в тоже время, он способен и на альтруизм, и на достойный поступок.Альтруизм - это сильно сказано, но Бикл определенно интереснее, чем "стрингер". Об этом я и написал в первом комменте. Вы делаете вид, что спорите, хотя на самом деле вторите мне.
Герой же Джилленхола - беспринципный вор, манипулятор и хладнокровный психопат без капли сострадания.
И, к стати, таланта не существует. Люди действительно идут по головам и добиваются очень многого. Это называется "естественный отбор". А самые умные ещё и заводят влиятельных друзей, различные социальные связи, что отнюдь не мешает им этим пользоваться и ставить на службу самому себе. Ну, еще кому-нибудь, но это не приоритетная цель таких индивидуумов.Не знаю, что тут можно ответить. Прямой связи между вашими утверждениями нет. Цепочки доказательств не вижу. Спасибо, что поделились своими представлениями о жизни.
Эти люди, к стати, ходят среди нас. Вот такая ботва.Ботва в том, что в фильме используются самые кондовые штампы. Например, новостники выводятся как конченые моральные уроды. А это упрощенный взгляд на вещи, характерный для поверхностного популистского кино.
Моя точка зрения? Это точка зрения психиатрии,социологии и нейробиологии, да и простого здравого смысла.
Про штампы не соглашусь. Опять же "моральные уроды". Для кого? Для кого они моральные уроды? Какую парадигму ценностей и взглядов вы используете, когда выносите такие суждения?
И я бы не стал применять характеристики вроде "поверхностное" или "популистское". Вы же не культуролог, я прав? Как вы можете так рассуждать?
Нечего сказать? Ну, вот и всё. До свидания. Нечего было и начинать. Слабоват ты, друг...
The Thing
8.36/10
13.05.2019, 17:44
Ну, чувак. Я согласен, что новое "Нечто" это приквел. Но, посмотри на дату выпуска этого приквела. Для меня он воспринимается, как ремейк, потому что я смотрел оригинал уже очень давно. Не знаю. Даже кассета не сохранилась, наверное. Я за всех не говорю. Лично для меня это, как ремейк, только с новыми сценарными ходами, потому что оригиналу Карпентера приквел нахрен не нужен.
Я бы продолжение лучше снял. Мол, один из выживших оказался пришельцем и так далее.
Во-первых, кто мешает СЕГОДНЯ посмотреть оба фильма сразу в том порядке, в каком показаны события? Рекомендую.
Во-вторых, пересмотрев заново фильм Карпентера, вы увидите, что автор оставил финал открытым - так и не понятно, побеждён ли пришелец, и если нет, то в ком он на сей раз?
Я Нечто Карпентера 100 раз смотрел. Даже связку приквела и оригинала пару раз. Я имею в виду по ощущениям. Короче, ладно. Это бессмысленный спор ни о чём)))
На мой взгляд концовка в оригинале открытая. С этим я согласен. Либо они просто замерзли насмерть, потому что у них нихрена не осталось.
Я бы лучше снял продолжение, чем приквел.
Mai wei
7.90/10
08.05.2019, 16:09
Я думаю, что когда герой оказался в СССР это были горы Кавказа. Вермахт до Урала не дошел. Это каждый ребёнок знает)) И они позвали в фильм реальных русских, которые говорят по-русски, обсраться.
Если рассматривать фильм, как художественное произведение - очень крутой. Как историческое полотно, ну, критики не выдерживает, хотя основные этапы Второй Мировой показаны в правильном порядке.
П.С.
Бюджет по мировым стандартам копеечный. Снято... Моё почтение)) Нам так и за 1000 лет не снять. Режиссер - красавчик вообще. Грамотно распорядился бюджетом. Спецэффекты на 10 баллов.
Nightcrawler
7.98/10
08.05.2019, 15:49
Скрытый текстПри чём тут вообще "Таксист"??? Где связь? "Стрингер" тоже фильм про социопата...Сами и ответили на свой вопрос.
При чём тут вообще "Таксист"??? Где связь? "Стрингер" тоже фильм про социопата, но совсем иной природы. Герой Роберта Де Ниро - это сломленный войной молодой необразованный человек, которому не удаётся ладить с людьми новой "прогрессивной" волны. Даже тот факт, что он ведёт приличную девушку в кинотеатр порно - многое о нём говорит. Однако, в тоже время, он способен и на альтруизм, и на достойный поступок.Альтруизм - это сильно сказано, но Бикл определенно интереснее, чем "стрингер". Об этом я и написал в первом комменте. Вы делаете вид, что спорите, хотя на самом деле вторите мне.
Герой же Джилленхола - беспринципный вор, манипулятор и хладнокровный психопат без капли сострадания.
И, к стати, таланта не существует. Люди действительно идут по головам и добиваются очень многого. Это называется "естественный отбор". А самые умные ещё и заводят влиятельных друзей, различные социальные связи, что отнюдь не мешает им этим пользоваться и ставить на службу самому себе. Ну, еще кому-нибудь, но это не приоритетная цель таких индивидуумов.Не знаю, что тут можно ответить. Прямой связи между вашими утверждениями нет. Цепочки доказательств не вижу. Спасибо, что поделились своими представлениями о жизни.
Эти люди, к стати, ходят среди нас. Вот такая ботва.Ботва в том, что в фильме используются самые кондовые штампы. Например, новостники выводятся как конченые моральные уроды. А это упрощенный взгляд на вещи, характерный для поверхностного популистского кино.
Моя точка зрения? Это точка зрения психиатрии,социологии и нейробиологии, да и простого здравого смысла.
Про штампы не соглашусь. Опять же "моральные уроды". Для кого? Для кого они моральные уроды? Какую парадигму ценностей и взглядов вы используете, когда выносите такие суждения?
И я бы не стал применять характеристики вроде "поверхностное" или "популистское". Вы же не культуролог, я прав? Как вы можете так рассуждать?
The Thing
8.36/10
08.05.2019, 15:38
Хорошо. Но воспринимается, как ремейк, по этому я так написал. Просто очень похожие сценарии.
Интересно, а серия про Чужого не воспринимается вам как ремейк? Сигурни Уивер и зверюга - одни и те же, события похожи...
Ну, чувак. Я согласен, что новое "Нечто" это приквел. Но, посмотри на дату выпуска этого приквела. Для меня он воспринимается, как ремейк, потому что я смотрел оригинал уже очень давно. Не знаю. Даже кассета не сохранилась, наверное. Я за всех не говорю. Лично для меня это, как ремейк, только с новыми сценарными ходами, потому что оригиналу Карпентера приквел нахрен не нужен.
Я бы продолжение лучше снял. Мол, один из выживших оказался пришельцем и так далее.
Interstellar
8.59/10
30.04.2019, 18:50
Тут все в комментариях говорят о том, что фильм длинный. Вы серьезно?
Первый раз я смотрел его в кинотеатре. Не знаю, может я попал во временную воронку, но как сел, так и залип с открытым ртом. Время пролетело будто за пол часа. Остался с чувством неудовлетворённости: "А ГДЕ ЕЩЁ???"
Счастливчик! Меня не взяло, не скрутило, не увлекло, не впечатлило. Сожалею... Себе...
Очень сочувствую. Мне фильм очень понравился.
The Thing
8.36/10
30.04.2019, 18:49
Очень хороший ремейк. Чувствуется, что авторы не хотели изгадить классический фильм, а это самое главное...
Не ремейк это, а приквел, то есть предыстория.
Можно считать это, как ремейк, так как история один в один такая же. Но, да, извиняюсь за ошибку.
Вот совершенно не один в один. Именно подробное изложение событий, о которых обрывочные сведения мы получаем в первом фильме из видеозаписей и артефактов, добытых американскими полярниками.
Хорошо. Но воспринимается, как ремейк, по этому я так написал. Просто очень похожие сценарии.
8.61/10
01.04.2019, 10:03
Кем надо быть, чтобы сжигать заживо женщин и детей? Кем надо быть, чтобы перед толпой разъяренных белорусских партизан говорить им в лицо об их расовой неполноценности?
Вот, что с необразованными людьми делает пропаганда. А вроде бы шёл 20-й век. Не эра палеолита. Гуманизм и всё такое.
Ужасы войны, как они и есть на самом деле. Такое на 9 мая не покажут. Надо же срочно повторить. Надо нести с телевизора чушь, что в соседней стране властвует нацистская хунта, и вот уже толпа мужиков едет убивать других людей из страха, потому что дяденька так сказал по телевизору. А вроде бы уже 21-й век. Интернет есть и международное право.
Думайте своей головой. Не ведите себя, как солдаты СС и Вермахта. Не ведите себя, как граждане Веймарской Республики.
А ты хочешь чтобы дяденька тебя калашом в спину тыкал? Чтобы ты в штрафбате танковал? Нет, дяденька будет сидеть и вещать с телевизора, чтобы ты пользовался своим "Интернет и международное право." Только вот ты УЖЕ просто оказался не в том месте и не в то время - поэтому люди и идут воевать, что другого не остается.
А что заставляет их это делать? Дяденька с калашом? Так вроде бы нет. Почему людям не живется нормально? Почему их интересует то, что творится в чужой стране?
Опять же, это мышление глупых людей, которые не заботятся о своём благополучии, но пытаются устроить "хорошую" жизнь другим. Такие очень плохо заканчивают.
Intouchables
9.60/10
01.04.2019, 09:58
Что тут в комментах с людьми не так? Если богач стал инвалидом, то с каких он кому-то должен помогать или не должен? Этим занимается государство вообще-то. Тем более, может он и помогает, но это не главное в фильме. Главное - это взаимоотношения людей. Каждый имеет право на второй шанс (если не полная мразь, конечно). Если человек изначально был неплохим, то почему бы не дать ему как-то реализовать себя и исправится?
Что, если мир - полное дерьмо, то и нельзя снимать кино о чём-то хорошем? У нас уже есть фильм "Даллаский клуб покупателей", который о том, как больной СПИДом реднек начал помогать другим, поменяв свои взгляды на жизнь в процессе, но его тоже засрали такие же люди, какие сидят и тут. Точно такие же обвинения в пропаганде толерантности, цинизме и прочих грехах. Как-будто толерантность это что-то плохое...
Что с вами не так???
Может с тобой что-то не так, толерантный ты наш?
Если люди пишут комментарии, то делают это как считают нужным, а не для того, чтобы тебе было приятно.
А что плохого в толерантности? Лучше плодить ненависть и стереотипы? Ну, я вам не советчик. Думайте, как хотите...
The Thing
8.36/10
22.03.2019, 10:43
Сериал снят великолепно - картинка, актёры хорошие, литературная основа написана участниками событий.
Меня, во время просмотра, не покидала мысль, что американцам очень легко воевалось: сходил в атаку, потом на корабль отдыхать, сходил под себя, отправляют в госпиталь, опять-же отдыхать, в разгар боевых действий человек увольняется на гражданку, я уже не говорю о материальном обеспечении.
Здесь сравнение со Сталинградом очень уместно: практически без еды, воды, в жуткий мороз, в городских условиях, мирное население никто не эвакуировал - в таких условиях наши деды воевали сами и подкармливали местных жителей.
Несмотря на отличную работу создателей, эмоционального отклика сериал у меня не вызвал, хотя
посмотреть безусловно стоит!
Ты в натуре считаешь, что воевать в тропиках легче, чем на морозе или в городах?
Чувак, сгоняй в джунгли на недельку, только без всяких отелей и прочего дерьма. Как скоро ты выпишешься с дизентерией на гражданку? ОМГ...
Да, я в натуре считаю, что воевать в голодном городе на морозе, при недостатке боеприпасов намного тяжелее, чем просраться в джунглях, пережить этот тяжёлый недуг на чистых простынях и жить дальше.
Опять же, дядя, как у нас со знанием истории? Какой недостаток боеприпасов в Сталинграде? Там этого добра было на каждом шагу, в отличии от островов в Тихом океане, где американские морпехи реально голодали и изнывали от жажды, особенно в первые годы войны.
И ты правда считаешь, что советские солдаты лежали не на чистых простынях? Или, по твоему, они в хлеву проходили лечение? Или как? Объясни!
Да и сравнивать Сталинград с Тихим океаном - надо много ума иметь. Сталинград - чисто мясорубка. Там люди даже оголодать и замёрзнуть не успевали, был более высокий шанс умереть от снаряда. И там, и тут было очень тяжело, но всё таки Сталинград как-никак город на суше, а не адский островок джунглей посреди воды, которую даже пить нельзя.
Так что я бы воздержался от сравнений где было хуже воевать, а где лучше. Но, на мой субъективный взгляд, хуже воевать именно в джунглях.
В Сталинграде единственным сообщением с большой землёй была переправа через Волгу, которую всё время бомбили - распределить боеприпасы по всем разбросанным подразделениям не было возможности, раненых вывозили только тяжёлых, остальных лечили в подвалах и руинах, в условиях зимнего города. В одном и том же доме разные этажи были заняты немцами и нашими. Местных жителей никто не эвакуировал - их кормили солдаты.
Так что оставайся при своём мнении и держись подальше от тропиков - там опасно!
Так в тропиках действительно опасно! Ты поехавший или как? Опять же, всё с тобой ясно...
22.03.2019, 10:41
Видел по телевизору пару серий, от просмотра фильма целиком ожидал большего. Несмотря на это фильм всё равно понравился. Хотя и военных компаний, проведённых союзниками не хватило даже на 10 серий.
Уверен? Это вообще-то фильм про 101 ВДД, а не про всю армию союзников.
Уверен! Компаний на 10 серий ведь не хватило. Мы же о фильме говорим.
Вьетнам и Ирак сюжетом не предусмотрены.
Ты мой комментарий внимательно читал? Этот сериал основан на рассказах ветеранов из 101 ВДД. Этот сериал не про всю армию союзников.
Как у нас со знанием истории, дядя? Ты хоть представляешь сколько кампаний провели союзники в той войне? Уверяю если бы снимали про все, то тут и 1000 серий бы не хватило.
Не плачь, не про всю "армию союзников" этот сериал, знал бы, что придётся общаться с таким "историком" как ты, вообще не стал бы его смотреть.
Слава ВДД!
Я плачу? Чего? Армия союзников в скобках? Слава ВДД? Ты хоть знаешь, что такое ВДД? Всё с тобой ясно. Очередная вата конченная... Сейчас бы вклад других людей в победу принижать.
20.03.2019, 22:18
Сериал снят великолепно - картинка, актёры хорошие, литературная основа написана участниками событий.
Меня, во время просмотра, не покидала мысль, что американцам очень легко воевалось: сходил в атаку, потом на корабль отдыхать, сходил под себя, отправляют в госпиталь, опять-же отдыхать, в разгар боевых действий человек увольняется на гражданку, я уже не говорю о материальном обеспечении.
Здесь сравнение со Сталинградом очень уместно: практически без еды, воды, в жуткий мороз, в городских условиях, мирное население никто не эвакуировал - в таких условиях наши деды воевали сами и подкармливали местных жителей.
Несмотря на отличную работу создателей, эмоционального отклика сериал у меня не вызвал, хотя
посмотреть безусловно стоит!
Ты в натуре считаешь, что воевать в тропиках легче, чем на морозе или в городах?
Чувак, сгоняй в джунгли на недельку, только без всяких отелей и прочего дерьма. Как скоро ты выпишешься с дизентерией на гражданку? ОМГ...
Да, я в натуре считаю, что воевать в голодном городе на морозе, при недостатке боеприпасов намного тяжелее, чем просраться в джунглях, пережить этот тяжёлый недуг на чистых простынях и жить дальше.
Опять же, дядя, как у нас со знанием истории? Какой недостаток боеприпасов в Сталинграде? Там этого добра было на каждом шагу, в отличии от островов в Тихом океане, где американские морпехи реально голодали и изнывали от жажды, особенно в первые годы войны.
И ты правда считаешь, что советские солдаты лежали не на чистых простынях? Или, по твоему, они в хлеву проходили лечение? Или как? Объясни!
Да и сравнивать Сталинград с Тихим океаном - надо много ума иметь. Сталинград - чисто мясорубка. Там люди даже оголодать и замёрзнуть не успевали, был более высокий шанс умереть от снаряда. И там, и тут было очень тяжело, но всё таки Сталинград как-никак город на суше, а не адский островок джунглей посреди воды, которую даже пить нельзя.
Так что я бы воздержался от сравнений где было хуже воевать, а где лучше. Но, на мой субъективный взгляд, хуже воевать именно в джунглях.
20.03.2019, 22:06
Видел по телевизору пару серий, от просмотра фильма целиком ожидал большего. Несмотря на это фильм всё равно понравился. Хотя и военных компаний, проведённых союзниками не хватило даже на 10 серий.
Уверен? Это вообще-то фильм про 101 ВДД, а не про всю армию союзников.
Уверен! Компаний на 10 серий ведь не хватило. Мы же о фильме говорим.
Вьетнам и Ирак сюжетом не предусмотрены.
Ты мой комментарий внимательно читал? Этот сериал основан на рассказах ветеранов из 101 ВДД. Этот сериал не про всю армию союзников.
Как у нас со знанием истории, дядя? Ты хоть представляешь сколько кампаний провели союзники в той войне? Уверяю если бы снимали про все, то тут и 1000 серий бы не хватило.
Starship Troopers
9.10/10
16.07.2019, 10:33
А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше.
Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно.
Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...