Кинохавчик пишет:

Top Secret пишет:

Кинохавчик пишет:

А чем этот сериал отличается от сказки про колобка? Ну, серьезно. Почему не экранизируют сказку про колобка, только с роботами, пришельцами и космическими кораблями?

Кто это смотрит? Откуда такая оценка? Чего? Кого? Просто треш...

Самое главное, что оригинальные звёздные войны и все новые трилогии - тоже самое. Такая же детская херня, но почему-то диснеевскую трилогию все засрали, а вот этой навозной кучей все восхищаются. Что с людьми не так.

Посмотрел половину первой серии. Мне хватило.

Да по сути "Звёздные войны" - это шесть фильмов, законченная и вполне поддающаяся логике сага, остальное, все эти истории и сериалы чистейшей воды спекуляция на добром имени. Как бы не старались "пекари" пирожки конечно красивые, но вот с начинкой у них как-то не всё в порядке.

Какой логике? Надеюсь не той про которую я думаю. Вот чем реально старые фильмы отличаются от новых? Я разницы вообще не вижу. Это тоже самое. В современных даже спецэффекты лучше (кто бы что не говорил, это так)
Типа, серьезно, чуваки. Я старые фильмы засмотрел до дыр и они ничем не отличаются. Такая же лубочная е**ня

О чём вы думаете, мне просто неведомо... А логике простой - как всё началось и чем закончилось. И дело здесь не спецэффектах, а в попытке Диснея продолжить сагу, видимо получилось не всё гладко, раз её "засрали" ( с Ваших слов). Для многих фанатов Звездные Войны закончились на шестом эпизоде, а всё, скорее всего, потому что "Дисней" отказался от сценарных наработок Лукаса, где тот предлагал продолжить сагу, и создал седьмой эпизод как платформу для последующих спин-оффов, что бы дальше "играть на чувствах верующих" и выкачивать бабки, что в общем-то , как мы видим, очень даже неплохо получилось. А так как многие видимо раскусили их, отсюда и такая реакция. Да и такой момент, эту "навозную кучу" , которой все восхищаются, произвёл тот же "Дисней" - создатель "засратых" эпизодов ЗВ. Парадокс однако

Кинохавчик пишет:

А чем этот сериал отличается от сказки про колобка? Ну, серьезно. Почему не экранизируют сказку про колобка, только с роботами, пришельцами и космическими кораблями?

Кто это смотрит? Откуда такая оценка? Чего? Кого? Просто треш...

Самое главное, что оригинальные звёздные войны и все новые трилогии - тоже самое. Такая же детская херня, но почему-то диснеевскую трилогию все засрали, а вот этой навозной кучей все восхищаются. Что с людьми не так.

Посмотрел половину первой серии. Мне хватило.

Да по сути "Звёздные войны" - это шесть фильмов, законченная и вполне поддающаяся логике сага, остальное, все эти истории и сериалы чистейшей воды спекуляция на добром имени. Как бы не старались "пекари" пирожки конечно красивые, но вот с начинкой у них как-то не всё в порядке.

Кинохавчик пишет:

Злодеев пишет:

Кинохавчик пишет:

Скрытый текст

СМОТРОВОЙ пишет:

Кинохавчик пишет:

СМОТРОВОЙ пишет:

Кинохавчик пишет:

СМОТРОВОЙ пишет:

Сериал снят великолепно - картинка, актёры хорошие, литературная основа написана участниками событий.
Меня, во время просмотра, не покидала мысль, что американцам очень легко воевалось: сходил в атаку, потом на корабль отдыхать, сходил под себя, отправляют в госпиталь, опять-же отдыхать, в разгар боевых действий человек увольняется на гражданку, я уже не говорю о материальном обеспечении.
Здесь сравнение со Сталинградом очень уместно: практически без еды, воды, в жуткий мороз, в городских условиях, мирное население никто не эвакуировал - в таких условиях наши деды воевали сами и подкармливали местных жителей.
Несмотря на отличную работу создателей, эмоционального отклика сериал у меня не вызвал, хотя
посмотреть безусловно стоит!

Ты в натуре считаешь, что воевать в тропиках легче, чем на морозе или в городах?
Чувак, сгоняй в джунгли на недельку, только без всяких отелей и прочего дерьма. Как скоро ты выпишешься с дизентерией на гражданку? ОМГ...

Да, я в натуре считаю, что воевать в голодном городе на морозе, при недостатке боеприпасов намного тяжелее, чем просраться в джунглях, пережить этот тяжёлый недуг на чистых простынях и жить дальше.

Опять же, дядя, как у нас со знанием истории? Какой недостаток боеприпасов в Сталинграде? Там этого добра было на каждом шагу, в отличии от островов в Тихом океане, где американские морпехи реально голодали и изнывали от жажды, особенно в первые годы войны.
И ты правда считаешь, что советские солдаты лежали не на чистых простынях? Или, по твоему, они в хлеву проходили лечение? Или как? Объясни!

Да и сравнивать Сталинград с Тихим океаном - надо много ума иметь. Сталинград - чисто мясорубка. Там люди даже оголодать и замёрзнуть не успевали, был более высокий шанс умереть от снаряда. И там, и тут было очень тяжело, но всё таки Сталинград как-никак город на суше, а не адский островок джунглей посреди воды, которую даже пить нельзя.

Так что я бы воздержался от сравнений где было хуже воевать, а где лучше. Но, на мой субъективный взгляд, хуже воевать именно в джунглях.

В Сталинграде единственным сообщением с большой землёй была переправа через Волгу, которую всё время бомбили - распределить боеприпасы по всем разбросанным подразделениям не было возможности, раненых вывозили только тяжёлых, остальных лечили в подвалах и руинах, в условиях зимнего города. В одном и том же доме разные этажи были заняты немцами и нашими. Местных жителей никто не эвакуировал - их кормили солдаты.

Так что оставайся при своём мнении и держись подальше от тропиков - там опасно!

Так в тропиках действительно опасно! Ты поехавший или как? Опять же, всё с тобой ясно...

Он же поехавший диванный всезнайка с привычкой писать жирным шрифтом. Он болен , не обращай внимания.

Спасибо, что поддержали меня. Я знаю.

Я в шоке, как та звезда))!
Хотелось бы узнать у этих молодых людей, спорящих об ужасах войны, они хоть в армии-то служили? Как вы можете рассуждать, тем более спорить, о том, чего вы даже близко не знаете?!! Вы рОдились, РЕАЛЬНО, судя по стилю письма, лет через 50 после завершения той войны, о которой спорите! А в Сталинграде или в Тихом океане вы бывали-то вообще?!
Особенно умиляет человек убеждённый в бравости американских "солдат-миротворцев".